565-CAS-2008 SALA DE LO PENAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA: San Salvador, a las nueve horas y veinte minutos del da veintids

de julio de dos mil once.

Se conoce el recurso de casacin interpuesto por el Licenciado Wil Walter Ruiz Ponce, en calidad de Agente Auxiliar del Fiscal General de la Repblica, contra la sentencia definitiva absolutoria, pronunciada por el Tribunal Quinto de Sentencia de esta ciudad, a las quince horas del da veintinueve de julio de dos mil ocho, en el proceso penal instruido contra JUAN RAMN GMEZ MORALES mencionado en las presentes diligencias como JUAN RAMN GMEZ y JUAN RAMN MORALES GMEZ, por los delitos de ROBO AGRAVADO, Arts. 212 y 213, numerales 2 y 3 Pn.; y, AGRUPACIONES ILCITAS, Art. 345 Pn., en perjuicio del Servicio Salvadoreo de Proteccin, S.A. de C.V., que puede abreviarse SERSAPRO, S. A. de C. V. y la Paz Pblica, respectivamente. Estudiado el escrito antes relacionado, y al amparo de los Arts. 407, 421 y 423 de la ley penal adjetiva, este Tribunal Casacional nota que cumple con los requisitos de impugnabilidad tanto objetiva como subjetiva, en vista que fue presentado en el trmino legal, as como por sujeto procesal facultado para incoado, y contra resolucin recurrible en casacin. Adems de ello, el peticionario ha sido claro al expresar de manera concreta y razonada las disposiciones legales que considera inobservadas o errneamente aplicadas; es decir, ha formulado el motivo, su fundamentacin y pretensin, consecuentemente ADMTASE y procdase a pronunciar sentencia, de conformidad con lo prescrito en el artculo 427 del texto legal de cita. Respecto a la prueba ofertada por el gestionante, consistente en el acta y las grabaciones magnetofnicas de la vista pblica, se declara improcedente por no apegarse a lo establecido en el Art. 425 Pr. Pn., que dice: ...se discuta la forma en que fue llevado a cabo un acto, en contraposicin a lo sealado por el acta de la vista pblica o sentencia...". RESULTANDO: I) Que mediante sentencia relacionada en el prembulo se resolvi: "...POR TANTO: Con base en las razones expuestas, disposiciones legales antes citadas y de conformidad a los Arts. 11, 12, 15, 27, 172 y 181 Cn., 1, 2, 3, 4, 5, 6, 33, 44, 45 No. 1, 46, 47, 62, 63, 65, 114, 115, 116, 212, 213 numerales 2 y 3 Pn., 1, 2, 3, 4, 9, 10, 15, 19 No. 1, 42, 43, 53 No. 6, 87, 88, 121, 162, 186, 191, 259, 260, 261, 262, 263, 338, 340, 342, 345, 347, 348, 353, 354, 356, 357, 358, 359 y 361

CPP, 14.1, 14.3 d), 9.2, 14.3, g), 9.3, 9.4, 10.2 b), 14.3 g), 15, DEL PACTO INTERNACIONAL DE DERECHOS CIVILES Y POLTICOS; 7.2, 7.4, 8.1, 8.2, B) Y G), 7.5 y 9 DEL PACTO DE SAN JOS, 1, 6, 11, 33 No. Z 35, 37 No. 1, 43 DE LA LEY PENITENCIARIA, EN NOMBRE DE LA REPBLICA DE EL SALVADOR, Y POR UNANIMIDAD FALLAMOS: A) ABSULVASE al imputado JUAN RAMN GMEZ, de generales expresadas en el prembulo de esta sentencia, de TODA RESPONSABILIDAD PENAL, CIVIL Y DEL PAGO DE COSTAS PROCESALES, por los delitos calificados definitivamente como: ROBO AGRAVADO, previsto y sancionado en los Arts. 212, 213 numerales 2, 3 y 8 del CP, en perjuicio patrimonial del Servicio Salvadoreo de Proteccin, S.A. de C. V.; y, AGRUPACIONES ILICITAS, previsto y sancionado en el articulo 345 del CP, en perjuicio de la PAZ PBLICA...". II) Por el anterior fallo judicial, el Agente Auxiliar de la Fiscala General de la Repblica, Licenciado Ruiz Ponce interpone su recurso de casacin, en el que alega insuficiente fundamentacin de la sentencia, ya que se inobservaron las reglas de la sana crtica con relacin a la participacin del incoado en los hechos sometidos a juicio, Art. 362 No. 4 del Cdigo Procesal Penal, pues en su criterio, el Aquo no hizo valoracin alguna de las bitcoras de las llamadas hechas por el imputado con el condenado Jovel Antonio Leiva Galdmez, con las que se estableca la planificacin del hecho, debido a que considera que tal comunicacin era para definir e informar. Contina argumentando, que tampoco se plasma en la sentencia la calidad que ostentaba el testigo clave UNO, ya que no advierten si se benefici con criterio de oportunidad, ni tampoco tom en cuenta la prueba que aportaba, limitndose a inculparlo en los hechos como participe o autor, obviando su beneficio. El deponente, a juicio del Sentenciador, si bien proporciona los datos necesarios sobre todos los movimientos relacionados con el hecho, no dice nada sobre el imputado, como, en qu momento lleg, en qu vehiculo, entre otros, razn por la que no le merece fe. Contrario a lo expuesto por el recurrente, que sostiene que difcilmente cuando ya ha iniciado una reunin, se pueden guardar esos detalles. Asimismo, sigue diciendo, que el tribunal del juicio no le da fe al reconocimiento en rueda de personas efectuado por el testigo clave UNO, pues se contradijo al mencionar el color de guayabera, sostiene el que reclama, ya que en el reconocimiento en rueda de personas lo relevante es individualizar a la persona que particip en el hecho.

Por ltimo, el impugnante aduce lo siguiente con relacin a lo planteado por el A quo: "...debe decirse que se carece de un elemento muy importante, que pudiese haber conectado al acusado Gmez Morales con la planeacin y perpetracin del robo, en calidad de cmplice necesario-caso que lo hubiera-, el cual es el nombre de la persona que labora en Sersapro que presuntamente fue responsable de reunir en una sola tripulacin o equipo a Melvin Monterrosa y el testigo clave Uno.... as como tambin el cargo que ocupaba en esa empresa, y su vinculo con el testigo Clave Uno laboraban en esa empresa...". Tal razonamiento, no se deriva de la lgica sino de inferencias de carcter subjetivas del tribunal, ya que olvida que la accin delictiva se llev a cabo bajo la modalidad de crimen organizado, en el cual y tal como la prctica nos seala que no siempre se conocen el nombre de las personas que efectivamente hayan participado en el hecho, pero ello no implica que el restante y existente elenco probatorio no se encuentre revestido de robustez probatoria para establecer la existencia del delito y la participacin de cada una de las personas que se han visto involucradas en el mismo en calidad de autores participes. Ya que sostener que por el hecho de que el testigo UNO trabajaba para dicha empresa deba conocer quin era el responsable de conformar la tripulacin del camin blindado nmero cincuenta y tres, y con ello establecer la participacin del imputado, resulta una conclusin insuficiente e insostenible, pues ello implicara exigirle al testigo quien haba sido coaccionado a participar en el delito, que conociera cada uno de los aspectos de la planificacin y personas que colaboraron para el mismo, dentro de las que se encontraban empleados de la empresa, lo cual resulta ilgico...". III) No obstante su legal emplazamiento, el Licenciado Mauricio Ernesto Rodrguez Paz, en calidad de Defensor Particular, no emiti opinin alguna, con relacin al escrito presentado por la Fiscala. IV) Por vicios de naturaleza procesal, el Licenciado Wil Walter Ruiz Ponce impugna la sentencia y cuestiona su fundamentacin por insuficiente. Ante sus alegatos, es oportuno subrayar que la fundamentacin de la sentencia, constituye una garanta tanto para las partes del proceso, que son los destinatarios directos de la misma, como para la colectividad en su conjunto. El juez se encuentra obligado a justificar sus actos y resoluciones, a indicar las razones, causas y fundamentos que lo hacen arribar a un fallo determinado. Nuestro sistema procesal penal, basado en la libre apreciacin de la prueba y en la libertad

probatoria, no privilegia, a los fines de valorar la suficiencia y racionalidad de una decisin, el nmero de pruebas en que se apoye una decisin sino su peso y calidad de la valoracin que de ella se haga en la sentencia. En tal sentido, al analizar el provedo cuestionado, la Sala consultante observa que el A quo no tuvo la certeza suficiente para establecer la participacin delincuencial del incoado en los hechos atribuidos, de tal suerte que, de la masa probatoria que le fue puesta a su vista para la respectiva inmediacin, no se extraen los elementos necesarios que establezcan de manera inequvoca su autora. Tal es as, que con relacin a las bitcoras de las llamadas telefnicas, sostiene el Juzgador, que se desconoce el contenido de las mismas, adems de que no existe otra conexin entre los sujetos involucrados, que d a entender su participacin. Del mismo modo, determina el tribunal del juicio que: "...el testigo Clave Uno atribuye a Juan Ramn Gonzlez Morales el conocimiento del cdigo de comportamiento del visor, del operador tcnico, del custodio y del motorista de la unidad blindada, puesto que fue empleado de la empresa referida, sin embargo el testigo no brinda datos que ubiquen al imputado en otras reuniones, o seala cules eran los contactos que esta persona tenia en la empresa, y a los que supuestamente hizo referencia; hacindolo aparecer simplemente como un sujeto extrao que da una opinin, un aporte a la banda. Adems, cabe sealar que durante su interrogatorio, el testigo Clave Uno ha sealado que el da de la reunin en el "Parque Paleta", el acusado vesta una guayabera verde, mientras que en el Reconocimiento en Rueda de Personas practicado el da veintinueve de mayo de dos mil siete, ante el Juez Cuarto de Paz de esta ciudad, describi a la persona a reconocer como un sujeto que vesta guayabera celeste y pantaln azul ese da de la reunin referida, incurriendo en otra contradiccin que resulta ilgica ante la riqueza de detalles que el testigo refiere en relacin a otras circunstancias ocurridas presuntamente durante aquella reunin, que llevan a considerar que no se trata de un error causado porque el testigo ya no recuerde bien lo ocurrido, puesto que todo lo dems parece recordarlo perfectamente; por /o que el Tribunal resta credibilidad al testigo por esas circunstancias, respecto a la participacin del acusado Gmez Morales en la planeacin del robo al vehculo blindado...". Resulta evidente para esta Sede, que el A quo ante la deficiencia de la prueba vertida en el proceso, no tuvo la certeza positiva de la participacin del inculpado en el hecho que se le atribuy, por cuanto de la misma, no se logr establecer conexin alguna entre los diversos indicios, aunado a

ello la falta de credibilidad que le mereci el testigo Clave Uno. Los sentenciadores plasmaron en el provedo cada una de las razones que sustentan su dictamen, y es por dichas razones que consideramos que la sentencia se encuentra bien fundamentada, rechazndose as el reclamo invocado. POR TANTO: Con base en lo acotado, disposiciones legales citadas Arts, 50 incs. 2, 357, 421 y 427 Pr. Pn., en nombre de la Repblica de El Salvador, esta Sala RESUELVE: NO HA LUGAR a casar la sentencia de mrito. Devulvanse las actuaciones al Tribunal de origen, para los efectos legales pertinentes. NOTIFIQUESE.

R. M. FORTIN. H.-------M. TREJO.-------GUZMAN. U. D. C.-------PRONUNCIADO POR LOS SEORES MAGISTRADOS QUE LO SUSCRIBEN.-------RUBRICADAS.-----ILEGIBLE.