Está en la página 1de 2

Ver Voces :

Tribunal:

Corte Suprema de Justicia de la Nacin (CS)

Fecha: 10/12/1981 Partes: Montenegro, Luis B. Publicado en: LA LEY 1982-D, 226, con nota de Fernando De la Ra - CS Fallos 303:, 1938 - Coleccin de Anlisis Jurisprudencial Elems. de Derecho Penal y Procesal Penal - Andrs Jos D'Alessio, 294 - ED 98, 283 - CS Fallos 303:, 1938, con nota de Ignacio F. Iriarte

SUMARIOS: 1. El conflicto entre dos intereses fundamentales de la sociedad ; su inters en una rpida y eficiente ejecucin de la ley y su inters en prevenir que los derechos de sus miembros individuales resulten menoscabados por mtodos inconstitucionales de ejecucin de la ley se halla resuelto en nuestro pas desde los albores de su proceso constituyente cuando la Asamblea de 1813, calificando al tormento como "invencin horrorosa para descubrir los delincuentes", mand quemar los instrumentos utilizados para aplicarlos (ley del 19 de mayo de 1813), decisin que se concret en la prohibicin contenida en el art. 18 de la Constitucin de obligar a alguien a declarar contra s mismo, sobre cuya base esta Corte, a lo largo de su actuacin, ha descalificado las confesiones bajo la coaccin moral que importa el juramento. 2. Debe dejarse sin efecto la condena penal a que se arrib como consecuencia de hechos que se consideraron probados a travs de una investigacin basada en la confesin extrajudicial obtenida del reo mediante los apremios ilegales a que fuera sometido, cuestin de hecho que fue resuelta afirmativamente por los tres jueces de cmara y el voto de la mayora expresa que merced a las manifestaciones obtenidas con los apremios se esclareci el hecho. 3. El acatamiento por los jueces al mandato constitucional que prohbe obligar a declarar contra s mismo no puede reducirse a disponer el procedimiento y castigo de los eventuales responsables de los apremios, porque otorgar valor al resultado de su delito y apoyar sobre l una sentencia judicial, no slo es contradictorio con el reproche formulado, sino que compromete la buena administracin de justicia al pretender constituirla en beneficiaria del hecho ilcito. TEXTO COMPLETO: Opinin del Procurador General de la Nacin. 1.- La defensa del condenado interpuso recurso extraordinario contra el fallo que consider a su defendido autor del delito de robo con armas. Sostiene que lo resuelto transgredi el principio contenido en el art. 18 de la Constitucin Nacional en cuanto manda que nadie puede ser obligado a declarar contra s mismo y con ello la inviolabilidad de la defensa en juicio. Funda su presentacin en que, segn las constancias obrantes en la causa, el imputado habra sido vctima de apremios ilegales lo que invalida a la declaracin en sede policial en la que confiesa el ilcito. Agrega que pese a ello la alzada consider que la declaracin aun en esas condiciones constitua grave presuncin contra el acusado. Denegada la concesin del recurso, por entender tribunal que slo plantea cuestiones de hecho y prueba propias de dos jueces de la causa, la declarante arriba a esta instancia mediante la queja en anlisis. 2.- En la sentencia, la mayora del tribunal expresa que si bien se constataron lesiones en el prevenido que demostraran que fue apremiado fsicamente sus dichos permitieron esclarecer un hecho ilcito que no haba sido denunciado. As se ubic un comercio de discos fonogrficos cuya duea admiti haber sido asaltada y despojada. En el domicilio del acusado se comprob que haba all guardados parte de los efectos robados, entre ellos un anillo tipo alianza grabado, con iniciales y una fecha, lo que concordaba con la declaracin de la damnificada. Concluye la alzada de las manifestaciones del ahora condenado en ningn momento se consideraron confesin pero s constituyen una presuncin grave que hall adecuada corroboracin en el relato de la vctima y el secuestro de parte de los sustrados, acreditndose de tal manera tanto la materialidad del hecho cuanto la autora del acusado. 3.- Considero que la tacha que se dirige contra la sentencia dictada en autos suscita cuestin federal bastante para ser considerada en esta instancia. Abordo pues el fondo del asunto dado que la inexistencia de otras partes interesadas torna innecesaria otra sustentacin. En mi opinin cabe razn a la recurrente cuando sostiene que lo decidido resulta violatorio de lo dispuesto en

el art. 18 de la Constitucin Nacional, en cuanto prescribe que "nadie puede ser obligado a declarar contra s mismo", como una manifestacin de la inviolabilidad de la defensa en juicio. En efecto, de dicha garanta surge como consecuencia lgica e inevitable que si una persona es obligada a declarar contra s, tal declaracin debe considerarse inexistente y no podr por lo tanto ser tenida en cuenta ni valorada acerca de la exactitud de los dichos. La interpretacin contraria desvirta la garanta de que se trata, pues implica admitir que las declaraciones obtenidas bajo coaccin fsica son vlidas, y utilizables contra el acusado, aunque ms no fuere como indicio, si se las considera veraces. Arribaramos as a una larvada, pero por ello no menos peligrosa, justificacin de la tortura. Cierto es, que en el presente caso existen otras pruebas contra el acusado adems de la declaracin impugnada. Ellas son el secuestro en su poder de los efectos robados, la declaracin de la damnificada sobre la existencia del hecho y la circunstancia de que una de las alhajas incautadas tuviera grabadas las iniciales del testigo, tal como sta lo manifest en su declaracin. Estos importantes elementos de juicio conectan a Montenegro con el ilcito investigado, sin embargo, el tribunal a quo no ha demostrado, a mi juicio, que, sin tener en cuenta la declaracin de imputado, pueda probarse en autos que es autor del hecho que se le reprocha. En tales condiciones, opino que debe dejarse sin efecto el fallo recurrido y disponerse que, por quien corresponda, se dicte uno nuevo conforme a derecho.- Noviembre 12 de 1981.- Mario Justo Lpez. Buenos Aires, diciembre 10 de 1981. Considerando: 1) Que la cuestin federal planteada en autos consiste en decir acerca de la validez de la condena dictada, a la que se arrib como consecuencia de hechos que se consideraron probados a travs de una investigacin basada en la confesin extrajudicial obtenida del reo mediante los apremios ilegales a que fuera sometido. 2) Qu la cuestin de hecho relativa a la existencia de tal coaccin ha sido resuelta afirmativamente por los tres jueces de cmara (ver punto II del voto de mayora y la totalidad de la distancia). Tambin coinciden los magistrados ordinarios en que la aplicacin de la tortura ha sido decisiva para la solucin de la causa, tal como lo pone de manifiesto el voto de mayora a fs. 269 cuando afirma que "merced a esas manifestaciones (las obtenidas con los apremios) se esclareci el hecho", a fs. 269 vta. cuando les otorga el valor de "presunciones graves, precisas y concordantes" y finalmente cuando condena a Montenegro por ser autor del robo, autora que slo resulta, como seala el juez disidente a fs. 271 vta., de la confesin obtenida por coaccin. La cuestin se reduce, o pues, a saber si la utilidad que los apremios prestaron para la investigacin otorga validez a las manifestaciones que fueron fruto de ese medio legal. 3) Que el recurso extraordinario cuya denegacin motiva esta queja somete al tribunal "el conflicto entre dos intereses fundamentales de la sociedad; su inters en una rpida y eficiente ejecucin de la ley y su inters en prevenir que los derechos de sus miembros individuales resulten menoscabados por mtodos inconstitucionales de ejecucin de la ley" segn lo definiera la Corte Suprema de los Estados Unidos ante un caso similar ("Spano vs. New York", 360 U.S. 315-1958). 4) Que tal conflicto se halla resuelto en nuestro pas desde los albores de su proceso constituyente cuando la Asamblea de 1813, calificando al tormento como "invencin horrorosa para descubrir los delincuentes" mand quemar los instrumentos utilizados para aplicarlo (ley del 19 de mayo de 1813, "Asambleas Constituyentes Argentinas", t. I, p. 44), decisin que se concret en la prohibicin o contenida en el art. 18 de la Constitucin de obligar a alguien a declarar contra s mismo, sobre cuya base esta Corte, a lo largo de su actuacin, ha descalificado las confesiones prestadas bajo la coaccin moral que importa juramento (Fallos, t. 1, p. 350 y t. 281, p. 277 -Rev. LA LEY, t. 146, p. 10-). 5) Que el acatamiento por parte de los jueces de ese mandato constitucional no puede reducirse a disponer el procesamiento y castigo de los eventuales responsables de los apremios, porque otorgar valor al resultado de su delito y apoyar sobre l una sentencia judicial, no slo es contradictorio con el reproche formulado, sino que compromete la buena administracin de justicia al pretender constituirla en beneficiaria del hecho ilcito. Por ello, de acuerdo a lo dictaminado por el Procurador General, se declara mal denegado el recurso extraordinario y se revoca la sentencia apelada en cuanto fue objeto de l a fin de que se dicte un nuevo pronunciamiento acorde a derecho.- Adolfo R. Gabrielli.- Abelardo F. Rossi.- Elas P. Guastavino.- Csar Black.

La Ley S.A. 2007

También podría gustarte