EXPEDIENTE N°……………………

ESPECIALISTA:

SUMILLA : FUNDAMENTA APELACIÓN

DE PRISIÓN PREVENTIVA

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO DE TURNO DEL DISTRITO JUDICIAL DE

LIMA SUR

………………………, en los que se me sigue

por el supuesto delito de ROBO
AGRAVADO, en agravio de
…………………………….; A Ud.,
atentamente dice:

I.- PETITORIO
Mediante la resolución N°3, del 30 de octubre de 2018, se declaró
FUNDADO el requerimiento de prisión preventiva solicitado por el
Ministerio Público, en contra del recurrente, por lo que, de conformidad
con lo establecido en los arts. 278 y 420 del Código Procesal Penal,
FUNDAMENTO, dentro del plazo legal otorgado, el recurso de apelación
interpuesto y concedido en audiencia, a efectos de que se REVOQUE la
resolución mencionada y, en consecuencia, se ordene la inmediata
libertad del suscribiente, por los argumentos que a continuación expongo:

II. LEGITIMIDAD DEL IMPUGNANTE

La interposición y la fundamentación del presente recurso es legítima toda
vez que el recurrente ha resultado agraviado con la resolución hoy
apelada, a través de la cual se ordena una prisión preventiva de Nueve
meses. De ahí que sea imprescindible someter dicha decisión al control
judicial de la Sala Penal Superior de Apelaciones.

III. EXTREMOS DE LA DECISIÓN QUE SON OBJETO DE

IMPUGNACIÓN
Debo indicar, que no se ha hecho entrega a mi abogado Defensor, de la
resolución escrita, simplemente se le ha otorgado los audios-videos de la
diligencia de presentación de cargos y prisión preventiva, motivos por el
cual no especifico los números de los fundamentos jurídicos cuestionados
(ó considerandos cuestionados), que prevé el art. 405.1.c del CPP de
2004, sin embargo cumplo con indicar que cuestiono los fundamentos
que corren desde el minuto 57’ hasta el final del mismo, signado con
número de video 5899 (que tratan sobre los requisitos de la prisión
preventiva) y la parte resolutiva del auto de prisión preventiva.

IV.-. FUNDAMENTOS
La prisión preventiva es una medida cautelar cuya razón de ser es servir a
los fines del proceso. No tiene como fin anticipar una pena ni busca
cumplir fines preventivos. Es decir, mediante ella no se busca satisfacer
alarma social alguna. Su legitimidad se conseguirá siempre que se
respeten los parámetros de razonabilidad y proporcionalidad (art. 200
de la Constitución Política del Perú).
En el presente caso, el Juez, al imponer la prisión preventiva no ha
valorado correctamente el cumplimiento de los presupuestos que se
exigen para decretar dicha medida de coerción.
A continuación, analizaremos cada uno de los fundamentos expuestos por
el juez e inmediatamente después expondremos las razones por las que el
órgano ad quem debe dejarlos sin efecto.

4.1. IMPUGNACIÓN DEL PRIMER FUNDAMENTO: Artículo 268 inciso

a):
-En el art. 268, lit. a., del CPP, se describe, como primer requisito para
imponer la prisión preventiva, el siguiente: “a) Que existen fundados y
graves elementos de convicción para estimar razonablemente la comisión
de un delito que vincule al imputado como autor o partícipe del mismo.”
4.1.1.-Esto quiere decir, que, para imponer una prisión preventiva
se exige un elevado índice de verosimilitud acerca de la intervención
del encausado en el hecho delictivo. Se requiere, por tanto, algo más
que un indicio de criminalidad, se exige -un alto grado de probabilidad de
que el imputado haya cometido el ilícito-. De existir dudas sobre la
responsabilidad del imputado no se deberá aplicar la prisión
preventiva en razón al principio de favorabilidad, pues la prisión es
una excepción y la libertad la regla.
-La resolución apelada, dice que este primer requisito se sustenta en : a)
acta de intervención policial(fs. 10); sin embargo de la revisión del mismo,
apreciamos con nitidez que no dicho elemento de convicción no establece
ninguna responsabilidad del recurrente, ya que me detienen fuera del
vehículo por lo que no es un fundado ni grave elemento; así también se
complementan con b) el acta de registro personal (fs. 12), en este
documento apreciamos, que la misma tal como lo cuestionó mi abogado
defensor, la palabra donde dicen que se me encontró las llaves del
vehículo y su control, están sobreescritas, primero dice negativo y luego
positivo, no siendo por tanto tampoco un fundado y grave elemento de
convicción: c) acta de situación del vehículo que se pone a disposición(fs.
16), firmada por el agraviado y un efectivo policial puesto que lo único que
se establece en la misma es precisamente que se pone a disposición dicho
vehículo no responsabilizando a nadie); d)reporte de consulta vehicular
(fs. 34), tampoco es un fundado y grave elemento de convicción, puesto
que solo establece quién es el propietario del vehículo sin ninguna
incriminación; e)declaración del S2 PNP ………………………………,(fs
36/37) quién declara que no vio absolutamente nada del supuesto hecho
criminoso, y sólo dice al responder la pregunta 4 que el agraviado vio a
dos personas sospechosas en los alrededores y fue que por eso lo
detuvieron , en dónde el agraviado los reconoce como las personas que le
tomaron el taxi, evidentemente tampoco es un fundado y grave elemento
de convicción; f) manifestación del agraviado ………………………… (fs.
39/41), que tampoco me imputa responsabilidad en el delito, pues de la
respuesta 7 de la manifestación del agraviado, éste dice que mi
participación fue solo de tomar el taxi, jamás lo amenacé ni verbal ni
físicamente, y no hice absolutamente nada; es decir tampoco es un
fundado y grave elemento de convicción; además debemos tomar en
cuenta que dicha declaración debe ser corroborada por 3 requisitos
según el acuerdo plenario 2-2005; y a falta de una de éstas no debe ser
tomada en cuenta en forma positiva (ausencia de incredibilidad subjetiva,
verosimilitud (medios periféricos y persistencia en la incriminación); POR
LO QUE YERRA (ERROR DE DERECHO) AQUÍ EL A QUO, AL HABER
INTERPRETADO EN FORMA ERRÓNEA DICHO ACUERDO PLENARIO;
puesto que no EXISTEN MEDIOS PERIFÉRICOS COMO LO DICE EL
JUEZ; YA QUE LOS ELEMENTOS DE CONVICCIÓN ENUMERADOS, EN
ESTE ESCRITO DESDE LA a) hasta la f) no pueden ser evaluados
como graves y fundados elementos de convicción de la perpetración
del delito denunciado, pues estos no reúnen la calidad necesaria, para
ser consideradas como tal.
4.1.2.-También debemos tomar en cuenta, que la declaración a
nivel policial del recurrente se ha hecho sin presencia de abogado de
defensor, ni particular ni de oficio, vulnerándose la garantía
constitucional estipulada en el art. 139.14 de la constitución; tampoco
cumple con lo normado en el artículo 72 inciso 3 del Código De
Procedimientos Penales, que dice: “3. Las diligencias actuadas en la etapa
policial con la intervención del Ministerio Público y las practicadas por el
propio Fiscal Provincial, con asistencia del defensor, que no fueran
cuestionadas, mantendrán su valor probatorio para los efectos del
juzgamiento. En este caso, no podrán repetirse una vez emitido el auto de
apertura de instrucción, salvo que su ampliación resultare indispensable,
debido a un grave defecto en su actuación o que ineludiblemente deba
completarse como consecuencia de la incorporación de nuevos elementos
probatorios.”; y vulnerándose la CONVENCIÓN AMERICANA DE
DERECHOS HUMANOS –ARTÍCULO 8.2.d y e (éste último parágrafo,
establece que es irrenunciable que el Estado deba otorgar un defensor
público al imputado)-por lo que –repito – no pueden ser valorados por
el Juez. En consecuencia, no existen elementos de convicción que
existiría en contra del recurrente sería la declaración del agraviado,
faltándole las verosimilitud (corroboraciones periféricas, que no existen en
todo el expediente). Y debemos recordar que la declaración de un
imputado es un medio defensa, salvo la confesión, pero ésta debe reunir
lo que dice el artículo 160.2.c del NCPP en presencia de su abogado
Defensor.
4.2.-EN CUANTO A LA PROGNOSIS DE PENA:ART. 268.1.b
 4.2.1.-Se me imputa el delito de Robo Agravado consumado;
artículo 189.2.3.4.6-es decir: durante la noche, a mano armada, con el
concurso de dos o más personas y sobre vehículo automotor, sus
autopartes o accesorios; sin embargo; se desprende de la investigación;
que el agraviado ha recuperado todos sus bienes, tanto el vehículo, como
sus demás pertenencias (respuesta número 9 del agraviado-fs. 39/41); en
consecuencia por una cuestión de legalidad y tipicidad el supuesto delito
sería en grado de tentativa (debemos recordar que el tribunal superior-
sala penal-) nunca pierde la facultad de ejercer un control en el juicio
jurídico realizado por el fiscal y aceptado por el A QUO; por lo que se
debería recalificar el tipo penal de uno consumado a uno tentado.

4.2.2.-Del delito imputado, a mi persona, en el supuesto negado

que fuera por tentativa de robo, -sin ningún elemento de convicción que
me incrimine-estaría por debajo del mínimo legal, puesto que la tentativa
obedece a un nuevo marco abstracto, en dónde la pena a imponérseme
sería de dos días –según lo prevé el artículo 29° de la norma sustantiva
concordad con el artículo 16 de la misma-, hasta un máximo de 12 años –
según artículo 189 del mismo cuerpo legal-; y siempre de acuerdo a los
elementos de convicción que no son fundados ni graves, no sobrepasaría
los 4 años; siempre de conformidad con el principio de lesividad y
proporcionalidad.

4.3.-EN CUANTO AL PELIGRO PROCESAL.-

-El Juzgado, NO HA MOTIVADO de forma adecuada mis arraigos en

cuanto a mi arraigo domiciliario ha dicho que he mencionado hasta tres
domicilios, sin embargo esto no es cierto, tengo dos domicilio, uno es el
que aparece en mi DNI-……………………………….-Chorrillos(que es el
lugar donde vive mi sr Padre); sin embargo el domicilio donde vivo
actualmente con mi conviviente y mi menor hijo, junto con mi sra madre,
es en : ……………… Chorrillos (casa de mi sra Abuela), el Juez, dice que
no tengo propiedades y por eso no tengo arraigo domiciliario, esto pues es
a todas luces incongruente , pues tengo 23 años, y tengo una familia
constituida vivo como ya mencioné con mi sra. Madre junto a mi
conviviente y menor hijo, obvio que espero algún día comprar una
vivienda, pero en estos momentos es imposible ; y este argumento del A
Quo, es pues incorrecto; incluso anexé un original de recibo de luz a
nombre de mi sra abuela ………………… para comprobar mi lugar de
residencia habitual ; en cuanto al arraigo laboral, ha dicho el Juez, que
tampoco se ha demostrado con documentación idónea, sin embargo sí he
demostrado, he indicado que soy repartidor delivery , y que gano mil soles
mensuales, y si bien es cierto no demostré en la audiencia respectiva,
porque no tengo recibos pro dichos servicios; sí demostré con una
constancia de trabajo expedida por el gerente general de la expresa de
vehículos menores la campiña sac, que soy trabajador de dicha empresa,
incluso tengo mi licencia de conducir de n° VM48865805, la misma que
anexe en la audiencia de prisión preventiva, es decir sí tengo arraigo de
calidad, y no como dice el juez que no he acompañado documento
idóneo, pues la constancia de trabajo es original, y no ha sido tachado ni
por falsedad ni por nulo, conservando su eficacia según lo prescrito en la
norma procesal civil ; en cuanto al arraigo familiar, debo indicar que sí
anexé{e el original de la partida de nacimiento de mi menor hijo, así como
la copia del dni de mi conviviente, con lo que demuestro que ambos viven
en mi domicilio signado en al ………………………….. Chorrillos, CON
QUIÉN TENGO UN HOGAR CONSITUTIDO, incluso anexé copia del DNI
de mi menor hijo, y fotografías del álbum familiar, todo ello sí demuestra
arraigo familiar, y no como dice el señor juez, que no los tengo.

Al respecto, la Corte Suprema, en la casación 631-2015, Arequipa (FF.JJ

N°4), en la que el ponente fue el profesor San Martín Castro, ha
manifestado con suma claridad lo siguiente:
“….El arraigo debe ser entendido como el establecimiento de una persona
en un lugar por su vinculación con otras personas o cosas. El arraigo tiene
tres dimensiones: 1) La posesión. 2) el arraigo familiar y 3) el arraigo
laboral. El primero se refiere a la existencia de un domicilio conocido o de
bienes propios situados dentro del ámbito de alcance de la justicia. El
segundo se circunscribe al lugar de residencia de aquellas personas que
tienen lazos familiares con el imputado. El tercero se expresa en la
capacidad de subsistencia del imputado, que debe provenir de un trabajo
desarrollado en el país. Todo ello, visto en su conjunto, acreditaría, el
establecimiento de una persona en un determinado lugar. Es claro
que estas circunstancias de arraigo, de presentarse, desincentivan
la fuga del imputado”.(Énfasis nuestro).

El recurrente ha demostrado que tiene domicilio conocido donde hago

vivencia con mi conviviente y mi menor hijo, ; debemos recordar que
todo en cuanto favorece al procesado debe aplicarse (artículo 139.11,
concordado con el artículo VII incisos 3 y 4 del Título Preliminar del
Código Procesal Penal).

En el caso del recurrente, soy ciudadano peruano, que tiene domicilio

conocido, en el que vivo conjuntamente con mi conviviente e hijo; y mi
centro de labor es mototaxista y repartidor dellivery, lo cual he declarado
en forma clara y precisa. En consecuencia, mi arraigo de calidad está
consolidado.

-EN CUANTO A LA MAGNITUD DEL DAÑO CAUSADO Y LA AUSENCIA

DE UNA ACTITUD VOLUNTARIA DEL IMPUTADO PARA REPARARLO
Técnicamente, el art. 269.3 del CPP de 2004 prescribe que el peligro de
fuga puede evaluarse a la luz de -La magnitud del daño causado y la
ausencia de una actitud voluntaria del imputado para repararlo-, lo que
importa, a decir de la Corte Suprema, un examen de la gravedad del delito
vinculado a las circunstancias que agravarían la pena a
imponer(Sentencia casatoria n.° 626-2013-Moquegua ff.jj. 48). De ahí que,
continúa la Corte, sea inaceptable apelar a este criterio para fundamentar
el peligro de fuga sobre la base de la falta de voluntad del imputado para
reparar el daño, más aún cuando ello supondría vulnerar la proscripción
constitucional, según la cual nadie puede ser privado de su libertad por
deudas (art. 2.24.c Const.).-
EL representante del Ministerio Público, no dijo nada respecto a este
extremo; el señor magistrado tampoco lo sustentó.
El criterio sentado por el propio magistrado ha tendido a desnaturalizar la
prisión preventiva de una medida de coerción procesal a una medida de
pena anticipada, debiendo ser revisada por el superior jerárquico.
-CONDUCTA PROCESAL DEL IMPUTADO.-Ha sido ejemplar, a pesar de
la gravedad de la imputación, no intenté huir cuando en forma ilegal me
aprehendió la Policía, no tengo antecedentes judiciales, penales ni
policiales; no he respondido violentamente.
5.-EN CUANTO A LA PROPORCIONALIDAD DE LA MEDIDA DE
PRISIÓN PREVENTIVA:

-El Magistrado dice, que LA PRISIÓN PREVENTIVA: “..es idónea y

apropiada pues con la presencia del imputado durante el desarrollo de las
investigaciones se llegará a la finalidad del proceso que es el
esclarecimiento del mismo, es decir a la verdad de cómo ocurrió, además a
ello resulta siendo necesario, porque no hay otra medida que … nos
conlleve a la finalidad del proceso en sentido estricto, por último es
proporcional pues dentro de un debido proceso y con las garantías de ley,
se va, va conllevar al cabal esclarecimiento de los hechos, más aun si hay
diligencias pendientes, que merecen realizarse para llegar a esta
finalidad”. Aquí el juez, no desarrolla, los sub principios de la
proporcionalidad en forma correcta, pues da solo una motivación
aparente; pues el sub principio de idoneidad se tiene que mencionar,
cuál es el fin específico que se quiere lograr con la prisión preventiva; es
decir el fiscal debe decir qué elementos de convicción están en
peligro de desaparecer o qué actividad de obstrucción realizaría el
investigado(peligro de obstaculización),-por ejemplo para proteger a un
testigo-esto no lo ha dicho el fiscal, por ende tampoco el JUEZ, quedando
una motivación aparente; en cuanto al sub principio de necesidad, este,
quiere decir que se debe hacer una comparación entre la medida
solicitada y otras alternativas, si existieran otras medidas
alternativas para proteger el fin de de la medida(idoneidad), se debe
aplicar ésta, en el caso particular ni el fiscal, ni el juez lo han
especificado, -pues aquí se puede haber preferido una comparecencia
restringida, incluso con una caución-configurándose una motivación
aparente también; y por último el sub principio de proporcionalidad en
sentido estricto; es el test de proporcionalidad , es decir afectar un
derecho por otro; en nuestro país, todo sabemos que la cárcel es una
catástrofe, la afectación al ser humano es alta, ha quedado demostrado
que el delito imputado supera los 4 años, sin embargo no existen
elementos de convicción fundados y graves, faltando varios de ellos
realizarse; apreciamos que sólo hay una supuesta víctima; y de la
revisión del audio-video de la audiencia de prisión preventiva, vemos que
ni el fiscal ni el juez han motivado tampoco en este caso.

6.-FUNDAMENTOS JURIDICOS DE LA APELACIÓN

7.1. Referidas a las formalidades legales del recurso

- Artículos 278 y 279.3 del CPP, que se refieren a la apelación de la

revocatoria de la comparecencia por prisión preventiva.

- Artículo 404 del CPP, que se refiere a la facultad de recurrir. En el

presente caso se cumple con esta exigencia, pues el recurrente tiene
legitimidad para interponer el presente recurso de apelación.

- Artículo 405 del CPP, que se refiere a las formalidades del recurso, con
los que cumple acabadamente el presente recurso.

- Artículo 414.1.c del CPP, que se refiere al plazo para la interposición del
recurso, el cual es cumplido en el presente caso.

- Artículo 416.1.d del CPP, que se refiere a los autos que son apelables,
entre los que se encuentra el auto de prisión preventiva.
- Artículo 139 inciso 6 de la Constitución Política de 1993 que prescribe
y garantiza el derecho a la pluralidad de instancias en el proceso
judicial.

7.- NATURALEZA DEL AGRAVIO

La presente resolución, al declarar fundado el requerimiento de prisión
preventiva, me produce perjuicio, ya que se me ha vulnerado mi libertad
ambulatoria por nueve meses, en base a argumentos no acordes a ley, así
como ha vulnerado el principio de presunción de inocencia que me asiste.
8.- PRETENSIÓN IMPUGNATORIA CONCRETA
Solicito a usted, señor juez, tener por fundamentado el recurso de
apelación dentro del plazo legalmente otorgado, admitir el recurso y
disponer la elevación del cuaderno respectivo a la Sala Penal de
Apelaciones correspondiente, a fin de que se REVOQUE la resolución n°3
emitida por vuestro despacho el 30 de octubre de 2018; en consecuencia,
se declare INFUNDADA la solicitud de prisión preventiva presentada por
el Ministerio Público y se me imponga una comparecencia con
restricciones.
OTROSI DIGO.- Ratifico como mi Abogado Defensor a los letrados que
suscribes el presente escrito, quiénes estarás premunidos de todas la
prerrogativas que establece el artículo 290° del TUO de la LOPJ;
ratificando mi domicilio procesal en : la casilla n°…… de la Central de
Notificaciones de la CSJLS, CASILLA ELECTRÓNICA N° ……. Correo
Electrónico : ……. y teléfono: …………….

POR TANTO:
A UD., CONCEDER EL RECURSO DE APELACIÓN Y ELEVAR
LOS DE LA MATERIA AL SUPERIOR JERÁRQUICO. ES LEGAL

LIMA,......DE …………………… DE …………………...