CIUDADANO:

JUEZ SEXTO (6) DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE CONTROL DEL

CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO BARINAS.
SU DESPACHO.

Quienes suscriben, ODIGNE DE JESUS CAMACHO CASTAÑEDA y JOSE CLAUDIO

ALMAO; Titulares de Las Cedulas de Identidad N° V.- 12.012.269 y V.-14.569.050.
Respectivamente, Abogados en ejercicio debidamente inscritos en el instituto de
previsión social del abogado bajo los Nros. 236.999 y 162.238, con domicilio procesal
en la Avenida pedro Pérez delgado sabaneta, Municipio Alberto Arvelo Torrealba del
Estado Barinas contactos: Teléfonos. 0414.560.98.71,04242338806 y 0412.063.98.13
correo: jesus_camacho1986@hotmail.com y jose.almao34@gmail.com, actuando
en este acto como Defensores privados de los Ciudadanos: ESTEBAN HONORIO
FIGUERO TOVAR, JOSE DANIEL RIVAS SANCHEZ, LUIS AFREDO FIGUEREDO
titulares de las Cédulas De Identidad Nº V.-12.101.974 y V.-18.290.092 y V.-
30.533.273, ampliamente identificados en auto con el expediente Nº EP03-P- 2022-
01960, y estando actualmente privado de libertad; con la venia de estilo y como un
acto propio de defensa de nuestros representados, en esta fase del proceso, de
conformidad con lo dispuesto en el Artículo 49 Ordinal 1º de nuestra Carta Magna en
concordancia con lo establecido en el artículo 311 del Código Orgánico Procesal Penal
vigente; ante su competente autoridad ocurrimos a los fines de exponer y solicitar;
estando dentro de la oportunidad legal para dar contestación a la acusación
presentada por el Ministerio Público en contra de mis defendidos, por la presunta
comisión de los delitos de ROBO AGRAVADO DE VEHICULO AUTO MOTOR EN
GRADO DE COHAUTORIA, previsto y sancionados en el artículo 5 y 6 numerales 1,2
y 3 de La Ley Sobre El Hurto y Robo de Vehículos Auto Motores ROBO AGRAVADO
EN GRADO DE COHAUTORIA previsto y sancionados en el artículo 458 en relación al
artículo 83 ambos del Código Penal y APROVECHAMIENTO DE VEHÍCULO AUTO
MOTOR PROVENIENTE DEL ROBO previsto y sancionados en el artículo 9 de la Ley
Sobre El Hurto y Robo de Vehículos Auto Motores POSESIÓN ILÍCITA DE ARMA DE
FUEGO, previstas y sancionados en el artículo 111 de la Ley Para El Desarme Y
Municiones En Perjuicio Del Estado Venezolano, DESVALIJAMIENTO DE VEHICULO
previstos y sancionados en el artículo 3 de la Ley Sobre El Hurto y Robo de Vehículos
Auto Motores y ASOCIACIÓN PARA DELINQUIR, previstos y sancionados en el
artículo 37 de la Ley Orgánica Contra La Delincuencia Organizada en perjuicio del
estado venezolano en los siguientes términos:
 CAPITULO I
DEL OBJETO DE LA AUDIENCIA PRELIMINAR

Clarificadas por nuestro máximo tribunal las facultades del juez de control dentro del
proceso; específicamente en la audiencia preliminar, que en este sentido transcribo
parcialmente jurisprudencia de la sala constitucional del tribunal supremo de justicia de
fecha 03 de agosto del año 2006, bajo el número 1500, expediente 06-0739, que dejo
sentado lo siguiente:

“…todo lo cual conlleva a esta sala en justa correspondencia con la

doctrina de resaltar que el juez de control no es un receptor mecánico
de la petición fiscal o del querellante, por ende, es él a quien le
corresponde analizar el hecho que ha sido presentado a los fines de
determinar si la acusación emerge un fundamento serio para ordenar
la apertura de juicio oral y público contra los imputados…” (Resaltado
nuestro).

En este orden de ideas, resultan importantes las palabras del español

Guillermo Ormazábal Sánchez, en su libro, el periodo intermedio del
proceso penal editado en Mac gran Hill en Madrid, año 1997, página 27,
cuando expresa en su doctrina lo siguiente:

“las nocivas consecuencias que la apertura del juicio oral puede provocar a
un individuo son de sobra conocidas. No solo las de orden personal como
la pérdida del sosiego o la intranquilidad, sino también los posibles
quebrantos de carácter profesional o económico, y en todo caso la
denigración o estigmatización social a través de la publicidad de las
actuaciones.
La ponderación sobre la conveniencia de abrir el juicio, no puede denegar
en una decisión poco menos que mecánica o de puro trámite, correlato casi
fatal de la presentación de un escrito de acusación, ni cabe echar mano
con ligereza del aforismo.” Resplandezca la verdad en juicio”, sin parar
muchas mienten en la probabilidad de que ese fulgor veritatis deje ver en la
sala de vistas. Es cierto que no siempre resulta sencillo determinar las
pautas que deben guiar en enjuiciamiento relativo a la apertura de juicio,
concretando que deba entenderse exactamente por “indicios racionales de
criminalidad “, fúndanles de dicha decisión. Y tanto o más compleja que de
esta determinación resulta la valoración en cada caso particular, ante los
concretos hechos aducidos y las diligencias practicadas, que se ve
obligado a realizar el órgano judicial.”

Así mismo nuestro máximo tribunal en la sala constitucional expresó en

jurisprudencia con carácter vinculante, con ponencia del magistrado
francisco carrasqueo en fecha 20 de junio del 2005, expediente 04-2599, la
cual expreso lo siguiente:

“en lo que se refiere a la audiencia preliminar, debe destacarse que es

en esta donde se puede apreciar con mayor claridad la materialización
del control de la acusación, ya que, en la misma, es donde se lleva a
cabo el análisis de si existen motivos para admitir la acusación presentada
por el ministerio público y la de la víctima, si fuere el caso. En este sentido,
en esta audiencia se estudian los fundamentos que tomo en cuenta el fiscal
del ministerio público, para estimar que existen motivos para que se inicie
un juicio oral y público contra el acusado, realizando el juez el mencionado
estudio, una vez que haya presenciado las exposiciones orales de las
partes involucradas en el proceso penal.

Igualmente, se debe analizar en dicha audiencia, entre otras cosas, la

pertinencia y necesidad de los medios de pruebas que ofrecen las partes,
para que sean practicadas en la etapa del juicio oral y público, así como las
excepciones opuestas por el defensor conforme a lo señalado en el
artículo 328 del código orgánico procesal penal.”

En tal sentido, esta segunda etapa del procedimiento penal, tiene por
finalidad esencial lograr la depuración del procedimiento, comunicar
al imputado sobre la acusación interpuesta en su contra, y permitir
que el juez ejerza el control de la acusación. Esta última finalidad
implica la realización de un análisis de los fundamentos facticos y
jurídicos que sustentan el escrito de acusatorio, fungiendo esta fase
procesal entonces como un filtro, a los fines de evitar la interposición
de acusaciones infundadas y arbitrarias.

Es el caso que el mencionado control judicial comprende un aspecto

formal y otro material o sustancial, es decir, existe un control formal y
otro material de la acusación. En el primero el juez verifica que se
hayan cumplido los requisitos formales para la admisibilidad de la
acusación – los cuales tienden a lograr que la decisión judicial a
dictar sea precisa -, a saber, identificación del o de los imputados, así
 como también haya delimitado y calificado el hecho punible imputado.
El segundo implica , el examen de los requisitos de fondo en los
cuales se fundamenta el ministerio público para presentar la
acusación , en otras palabras , si dicho pedimento fiscal tiene
basamentos serios que permitan vislumbrar un pronóstico de
condena Respecto del imputado, es decir una alta probabilidad de
que en fase de juicio se dicte una sentencia condenatoria ; y en el
caso de no evidenciarse este pronóstico de condena, el juez de
control no deberá dictar el auto de apertura a juicio evitando de este
modo, lo que en doctrina se denomina la pena del banquillo.

Con relación a la audiencia preliminar, esta sala, en sentencia Nº

452/2004, del 24 de marzo, que dispuso lo siguiente:

“…es en la audiencia preliminar cuando el juez de control determina la

vialidad procesal de la acusación fiscal, de la cual dependerá la existencia
o no de un del juicio oral. Es decir, durante la celebración de la audiencia
preliminar se determina- a través del examen del material aportado por el
ministerio público – el objeto del juicio si es “probable” la participación del
imputado en los hechos que se le atribuyen…”

Es que en base a las múltiples consideraciones invocadas y realizadas de manera

reiteradas por la sala constitucional del tribunal supremo de justicia, en cuanto a la
impretermitible obligación del juez de control de verificar minuciosamente la viabilidad
del escrito acusatorio presentado por la vindicta publica; tanto en el aspecto formal,
como en el aspecto material , que esta defensa realiza un llamado a la aplicación de los
máximos criterios interpretativos en cuanto a la actuación del juzgador en la audiencia
preliminar, buscando una actuación cónsona, con el garantimos acogido en nuestra
legislación nacional, que permita enaltecer la justicia y nuestro estado de derecho.

Por lo que una vez enmarcado el objeto de la audiencia preliminar, conforme a los
criterios legales y jurisprudenciales, de inmediato pasamos a exponer los argumentos
de objeción que hace esta defensa a la acusación fiscal y a la persecución penal en
contra de nuestros representados, ciudadanos: ESTEBAN HONORIO FIGUERO
TOVAR, JOSE DANIEL RIVAS SANCHEZ, LUIS AFREDO FIGUEREDO titulares de
las Cédulas De Identidad Nº V.-12.101.974 y V.-18.290.092 y V.- 30.533.273, por La
Presunta Comisión de los delitos antes descritos.
 CAPITULO II
DE LOS HECHOS

Según como se desprende de acta de investigación 20 de agosto del año

2022, suscrita por funcionario , DETECTIVE JEFE: Jorgue Leonardo
Rosario castellanos, Titular de la cedula de identidad V.-19.518.20,
Credencial 40.155, Ronni Rojas INSPECTOR, DETECTIVE JEFE: Nelson
Rivas, DETECTIVE AGREGADO Ronel Sánchez, DETECTIVE: Ángel
Flores, adscrito al Cuerpo De Investigaciones Científicas Penales y
Criminalísticas de la Delegación del Estado Barinas, Coordinación de
Investigaciones contra el Hurto y Robo de Vehículos auto motores, donde
dejan constancia de la presente averiguación en el cual se conformó una
comisión conformada por los funcionarios antes señalados, donde al
momento de trasladarse por las inmediaciones del barrio corralito,
parroquia ramón Ignacio mandes del Municipio Barinas del Estado
Barinas, específicamente por la calle 13 al frente de un inmueble
elaborado en bloque frisado, revestida de pintura color blanco y ventanas
elaboradas de metal, pinturas color negro, siendo las 6 y 45 de la tarde
avistamos a un ciudadano quien para el momento portaba las
siguientes prendas, una franela de color blanco, un mono deportivo
de color gris, un par de zapatos de color negro y blanco, quien al
notar la presencia policial, tomo una actitud nerviosa, el cual de
inmediato procede a ingresar al inmueble antes descrito, lográndose
apreciar adheridas a su vestimenta un objeto el cual se presume que
sea una arma de fuego, por lo que descendimos de manera inmediata de
la unidad, con la medidas de seguridad y procedimos a ingresar a la
referida morada amparados en el artículo 196 del coop, apreciando que
el susodicho saca del interior de su vestimenta, un objeto y logra
encubrirlo en uno de los mobiliarios que se encontraba en la sala, por
lo que procedimos a identificarnos como funcionarios activos de este
cuerpo detectivesco, en un mismo orden de ideas procedimos a darle la
voz de alto, logrando neutralizar al ciudadano, donde se procedió a
realizar una inspección corporal como lo establece el artículo 191 del
coop, para completar la acción se intentó localizar a 2 testigos que
presenciara la actividad, siendo efectiva la misma, donde nos hicimos
acompañar de un testigo A.J.O.N, por lo que se procedió a realizar la
requisa el cual fue efectuada por el DETECTIVE: jefe Nelson Rivas, donde
fue localizada, un cedula laminada, perteneciente a dicho ciudadano,
quedando identificado como, Luis Alfredo Figueredo, Titular de La Cedula
de Identidad V.-23.028.401 y un teléfono celular marca REDMI Modelo
Note 9, COLOR: azul, SERIAL IMEI 1: 1865923056451856, IMEI 2:
865923057301852, a quien se le inquirió la procedencia del equipo, móvil
y si tenía algún tipo de documento, posteriormente procedimos a realizar
una búsqueda minuciosa donde supra, susodicho había ocultado dicho
objeto, lográndose localizar, Un Arma De Fuego tipo Revólver, MARCA
SMIT WESSON calibre 38 color plata serial: 22325, contentivo en su
interior de 4 municiones, Marca: CAVIN , CALIBRE 38, SPL, de igual
manera se logra avistar 2 vehículos clase, motocicleta, una MARCA:
jaguar MODELO: único, color gris, sin placas, SERIAL DE CHASIS:
LDXPCKL0261A099263, SERIAL DE MOTOR: XDL162FMJ0600091 y la
otra MARCA: Bera. MODELO BR. 150, COLOR: Rojo sin placas, SERIAL
DE CHASIS: 8211MBCA0CD035452. SERIAL DE MOTOR:
SK162FMJ200411232. (solicitada por Hurto) haciéndole inquietud sobre
la procedencia de las motocicletas antes descritas, manifestando sin
coacción alguna, que la motocicleta modelo único de color gris era de un
familiar TIO y la otra de un amigo de nombre Daniel los cuales se
encontraban en la parte trasera de la morada, por lo que procedimos de
inmediato a trasladarnos a la parte posterior, tomando las medidas de
seguridad del presente hecho, lográndose avistar a 2 sujetos
desconocidos, quienes se encontraban desarmando las partes y piezas de
un vehículo Clase: 1. motocicleta, MARCA: Empire. MODELO: Keeway de
COLOR negro (OJO no identificada en actas de fecha 20 de agosto del
2022, al Momento De La Aprehension), por lo que procedimos a
identificarnos como funcionarios activos a este cuerpo policial,
procediendo a practicar la revisión corporal en compañía del testigo antes
mencionado, siendo la misma realizada por el funcionario DETECTIVE:
ángel flores, donde a uno de los ciudadanos se les localiza una cedula de
identidad perteneciente a esteban Honorio Figueroa Tovar cedula de
identidad V.- 18.290.092, de igual manera el otro sujeto aporto sus datos
filiatorios, quedando identificado, como JOSE DANIEL RIBAS ZANCHEZ
titular de la cedula de identidad V. 30 533.273, seguidamente se aportaron
las características de las referidas motocicletas, lo cual una de ellas se
encontraba desarmada , luego de una breve espera se nos informa que el
vehículo se encuentra solicitado ,(Solicitada Por Robo) , según
expediente: K2204400669 de fecha 06/06/2022, Seguidamente, se
aportaron los datos de la otra motocicleta MARCA: Bera de COLOR :
Rojo. Luego de una breve espera, se nos fue informado que el precitado
vehículo se encontraba solicitado, según expediente. K22-0441-00753 de
fecha 09/07/2022, por el delito Robo de motocicleta. Luego se aportó los
seriales de la última motocicleta donde se nos fue informado que la misma
no presentaba registro alguno, ante el sistema policial, en un mismo orden
de ideas fue aportado el IMEI del teléfono que le fue localizad al primer
ciudadano arriba citado, arrojando como resultado que el mismo se
encuentra solicitado, según expediente: K 22-0441-00669 de fecha
16/06/2022, por el delito de Robo de Motocicleta y Robo, por ante esta
coordinación. Luego fueron aportados los datos del arma tipo Revolver.
Color: plata, la cual no presenta Registro alguno, donde les fueron leídos
sus derechos y procedieron a detenerlos haciendo de su conocimiento que
eran las 7 horas de la noche . Quedando en calidad de aprehendidos de
conformidad con el artículo 264 edjudem del coop, por la comisión de uno
de los delitos estipulados en el código penal, contra la propiedad y Robo,
así como previsto en la ley sobre hurto y robo de vehículo automotores,
robo de motocicleta y desvalijamiento en la ley para el desarme contra
armas y municiones y aprovechamiento del vehículo proveniente del
delito. Posteriormente se procedió mediante llamada telefónica a notificar
a la fiscal de guardia del precitado procedimiento.

CAPITULO III
PUNTO PREVIO
DE LAS NORMAS CONSTITUCIONALES Y LEGALES
VIOLADAS

CONSIDERACIONES DE DERECHO, SOLICITUD DE NULIDAD ABSOLUTA.CON

FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 49 DE LA CONSTITUCIÓN DE LA REPÚBLICA
BOLIVARIANA DE VENEZUELA. POR INFRACCION AL CONTENIDO DE LOS
ARTICULOS 127 ORDINAL 5, 7 y 287 AMBOS DEL CÓDIGO ORGANICO
PROSESAL PENAL, EN RELACIÓN CON LOS ARTÍCULOS 174 Y 175 EJUDEM.

Del análisis de las actas que rielan en el expediente se puede observar una serie de
irregularidades que vician de nulidad las presentes actuaciones, en tal sentido es
necesario destacar lo siguiente:

Se evidencia, el vico y la violación de los principios y garantías

constitucionales, que existe en este procedimiento llevado a cabo por los
funcionarios actuantes, ya que nuestros representados son víctima de la
mala actuación de los mismos, al dejar sentado, Unos Supuestos Hechos,
que no guardan relación con la realidad, para el momento en, se hicieron
presentes los funcionarios actuantes, el ciudadano JOSE DANIEL RIBAS
ZANCHEZ, tenía el vehículo tipo moto color rojo aparcado en las afueras
de la vivienda, toda vez que el mismo se encontraba, escampando,
motivado que estaba lloviendo, para ese momento, es cuando hacen acto
de presencia estos funcionarios, optaron por ingresar de manera
violenta al bien inmueble, donde se encontraban en compañía de Su Tío
ESTEBAN HONORIO FIGUEREDO quien para el momento se encontraba
durmiendo y el ciudadano: JOSE DANIEL RIBAS ZANCHEZ quien para el
momento se encontraba, escampando, sin que mediara una orden judicial
de allanamiento , infiriendo que en dicho inmueble se en contaba un
teléfono móvil que era procedente del robo, manifestando nuestro
representado, que efectivamente él había comprado el teléfono REDMI
NOTE 9 PRO a un a ciudadana de nombre angélica quien es amiga de su
novia, debido a la actitud agresiva asumida por estos funcionarios hacia el
ciudadano ESTEBAN HONORIO FIGUEREDO el cual estaba siendo objeto
de maltratos, opto por oponer resistencia y defender a su tío,
ocasionándose una riña, donde fue objeto de maltratos por parte de los
mismos, de igual manera es importante resaltar que, en dicho bien
inmueble, solo se encontraban el vehículo tipo moto color gris,
perteneciente al ciudadano ESTEBAN HONORIO FIGUEREDO y el
vehículo tipo moto color roja, que portaba el ciudadano JOSE DANIEL
RIVAS ZANCHEZ, se encontraba en la parte de afuera, en la calle, dicho
procedimiento se realizó a las 11 y 30 horas de la mañana del día sábado
20 de agosto del año 2022. visto que les fue solicitada una cantidad de
4000 Dólares dinero el cual no pudo dar cumplimiento, horas después, Les
fue sembrado el arma de fuego y el vehículo tipo moto color negro, el
cual, no es identificado plenamente según como se desprende del
acta de investigación de fecha 20/08/2022, folio 5, al carecer de la
identificación referente a los cereales tanto de CHASIS como de MOTOR
dejando en dudas la procedencia de los elementos de convicción, como lo
son el ARMA DE FUEGO y el vehículo antes descrito , por cuanto la
testigo EVELIS BOZA MARQUEZ testigo presencial, no estuvo presente
en el procedimiento y así ha dejado en acta de entrevista Que Riela en El
Folio 10: realizada a las 7: 20 de la noche, de la siguiente manera: quien
en consecuencia expuso : resulta que el día de hoy sábado 20/08/2022,
para el momento en que me encontraba en las afueras de mi casa,
ubicada en el sector Corralito I, CALLE 13, se me acercaron unos
funcionarios de la PTJ, quienes correctamente identificados, me
preguntaron que si podía acompañarlos hasta la vivienda que queda en
frente de mi casa, para que sirviera de testigo presencial de un
procedimiento que ellos estaban realizando, les respondí que no tenía
ningún problema en acompañarlos, una vez en el presente lugar, observe
a tres ciudadanos que los tenían esposados . en cuanto a la cualidad de
los denunciantes referentes a los precitado vehículo, se puede
observar que los mismos no pertenecen a los ciudadanos WILLIAM
GUILLERMO VILLA CEBALLOS, titular de la cedula de identidad V.-
26.983.102, quien funge como víctima y denunciante, del vehículo Moto
Color Negra, no identificada en actas, si no que dicho vehículo, se
encuentra a nombre del ciudadano: JORGUE LUIS ARAQUE VARELA
Titular de La Cedula De Identidad V.-16.053.726, según como se
desprende del folio (33) de las actas procesales, al igual que el
denunciante correspondiente a vehículo Tipo: Moto, Marca: Bera,
Modelo: BR.150,Color: Rojo. Chasis: 82112MBCA0CD035452.Motor:
SK162MJ200411232 (Denunciado Por Hurto), el cual no se acredita
propiedad, ni cualidad, al ciudadano JUANCARLOS ROJAS YEPEZ,
Titular De La Cedula De Identidad V.-17.616.019, quien funge como
víctima y denunciante, si no, que dicho vehículo se encuentra a nombre
de la ciudadana: CINDY VANESSA GALIANO FERNADEZ , titular de la
cedula de identidad N° V.-18.559.901 , según como se desprende del folio
(50) de las actas que rielan en el presente expediente , es decir las
presuntas víctimas no tenia o tienen la cualidad jurídica, para denunciar
los mismo, siendo que de esta manera no existe denuncia alguna, por
parte del verdadero dueño del vehículo en cuestión. al no demostrar la
propiedad por parte del denunciante o consignar documentos que le
acrediten la titularidad del mismo.

2- En cuanto al teléfono incautado. Se puede observar en la denuncia de

fecha 16 de junio del año 2022, en acta de entrevista, rendida ante la
delegación del C.I.C.P.C, por parte de la VÍCTIMA MARYELIN ANDREINA
OSORIO Titular de La Cedula de Identidad V.- 32.228.115 el cual dejo
sentado entre otras cosas lo siguiente : que había sido despojada de un
Teléfono: REDMI 9 S , Signado con Los Números 0426.451.6534 y
0426.3334214 . de igual manera en referencia a la tercera pregunta en el
cual se hace referencia a la documentación del teléfono el cual acredite
propiedad contesto. Que solo posee una fotostática de IMEI, el cual,
consignaría con posterioridad, consignando la misma , donde se puede
leer, solo, que se trata de un teléfono REDMI Note 9 S, mas no refleja
claramente los cereales: IMEI, por tratarse de una copia, el cual tampoco
acredita la propiedad del móvil denunciado, ahora bien, dichos cereales
IMEI, Se Encuentran Adheridos En La Parte Trasera del Móvil y pueden
ser removidos con facilidad, así mismo es de notar que el móvil incautado
en el procedimiento no reúne las mismas características del móvil
denunciado, por cuanto se trata de un REDMI NOTE 9 PRO. El cual
pasamos a realizar dicha comparación.

1, el XIAOMI REDMI NOTE 9S: es un Smartphone de año 2020, con un

peso de 209 Gramos y unas dimensiones del 165.8 X 76.7x 8.8, MM.
Posee una pantalla de 6.67, pulgadas, Cámara de 48 MP y Memoria de 64
GB y 4 GB RAM, 128GB 6GB RAM, su Procesador Octa-
core(2x2.3GHzKryo465Gold & 6x1.8 GHz kryo465 silver)

1, el XIAOMI REDMI NOTE PRO: es un Smartphone de año 2020, con un

peso de 2009 Gramos y unas dimensiones del 165.8 X 76.7x 8.8, MM.
Posee una pantalla de 6.67, pulgadas, Cámara de 64 MP y Memoria de 64
GB y 4 GB RAM, 128GB 6GB RAM, su Procesador Octa- Core
(2x2.3GHzKryo465Gold & 6x1.8 GHz kryo465 silver).

En cuanto a los elementos de convicción, correspondientes a las

evidencias de interés criminalistico incautados en el sitio del suceso,
podemos observar lo siguiente: referente a los vehículos incautados,
como lo son el vehículo Tipo: Moto, Marca: Bera, Modelo: BR. 150,
Color: Rojo. Chasis:82112MBCA0CD035452. Motor:SK162MJ200411232
(Denunciado Por Hurto) y el vehículo Tipo Moto, MARCA: Empire.
MODELO: Keeway de COLOR: Negro, no identificada en actas de fecha
20 de agosto del 2022, al Momento De La Aprehensión y solicitado por
(Robo), no existe acta de aseguramiento al igual que la cadena de
custodia y su respectiva fijación fotográficas, el cual debe ser
acompañado de las mismas, tales como se Evidencia en las actas
procesales, vulnerando lo dispuesto en el artículo 187 del Código
Orgánico Procesal Penal.
En tal sentido al no existir las actas procesales antes descritas, mal
podría dársele, valor probatorio a las experticias N°356, 357 Y358,
identificadas con el informe pericial N°9700-0441-0100, realizada a los
vehículos antes descritos.

Ahora bien, en las actas que nos ocupan, no se evidencia que exista
alguna orden de aprehensión, decretada por ningún tribunal de control,
que es el organismo jurisdiccional competente, para dictar dicha orden,
así mismo no se evidencia, que nuestros representados, hayan sido,
sorprendidos infraganti en la comisión de un hecho punible, es decir que
hayan sido aprehendidos en flagrancia, por lo que su aprehensión, resulta
violatoria al derecho a la libertad, resulta evidente que las circunstancias
de modo tiempo y lugar en que se perpetraron los supuestos hechos.
Devienen suposiciones, conjeturas y dichos de las supuestas víctimas y
de los funcionarios actuantes, no evidenciándose de manera inequívoca la
participación activa de nuestros defendidos y menos aún, que hayan sido
sorprendidos infraganti cometiendo los hechos imputados, es decir los
supuestos ROBOS DE VEHICULOS , en los culés, las supuestas víctimas
no acreditan propiedad. Donde resulta evidente que los delitos primarios
fueron denunciados por las presuntas víctimas en fecha 16/06/2022 y
09/07/2022.

4.-En cuanto al acta de reconocimiento en rueda de individuo fecha

27/09/2022. Esta defensa se opone rotundamente, por ser contraria a
derecho y por ser violatoria del debido proceso, toda vez que la misma se
encuentra viciada de nulidad, por cuanto los ciudadanos WILLIANM
VILLA CEBALLOS y la ciudadana MAYERLIN ANDREINA OSORIO
CEBALLOS, titulares de las cedulas de identidad N ° V.-26.983.102 y V.-
32.238.115, tuvieron la oportunidad antes del reconocimiento, de observar
detenidamente, las características físicas de nuestros representados,
tanto en el cuerpo policial actuante, al señalárselos como los
aprehendidos en el presente hecho denunciado, como en redes sociales al
ser expuestos a las mismas, fijaciones fotográficas que consignamos al
respecto, en este acto, lo que hace ineficaz el acto de reconocimiento en
rueda de individuo y por ende lo reviste de nulidad absoluta… del
reconocimiento en rueda de individuos, no solo reconoce a los dos
supuestos victimarios, si no a tres, cuando en su denuncia manifestaron
que eran 2 sujetos.

El cual vulnera lo dispuesto en el artículo 49 de la constitución . Así mismo

fueron vulnerados los artículos 181 , 182, 186 y 187, del Código Orgánico
Procesal Penal Que Disponen Lo Siguiente:

Licitud de la Prueba

Artículo 181. Los elementos de convicción sólo tendrán valor si han sido obtenidos por
un medio lícito e incorporados al proceso conforme a las disposiciones de este Código.

No podrá utilizarse información obtenida mediante tortura, maltrato, coacción, amenaza,

engaño, indebida intromisión en la intimidad del domicilio, en la correspondencia, las
comunicaciones, los papeles y los archivos privados, ni la obtenida por otro medio que
menoscabe la voluntad o viole los derechos fundamentales de las personas. Asimismo,
tampoco podrá apreciarse la información que provenga directa o indirectamente de un
medio o procedimiento ilícitos

Artículo 182. Salvo previsión expresa en contrario de la ley, se podrán probar todos los
hechos y circunstancias de interés para la correcta solución del caso y por cualquier
medio de prueba, incorporado conforme a las disposiciones de este Código y que no
esté expresamente prohibido por la ley.

Regirán, en especial, las limitaciones de la ley relativas al estado civil de las personas.

Un medio de prueba, para ser admitido, debe referirse, directa o indirectamente, al

objeto de la investigación y ser útil para el descubrimiento de la verdad. Los tribunales
podrán limitar los medios de prueba ofrecidos para demostrar un hecho o una
circunstancia, cuando haya quedado suficientemente comprobado con las pruebas ya
practicadas.

El tribunal puede prescindir de la prueba cuando ésta sea ofrecida para acreditar un
hecho notorio

Artículo 186. Mediante la inspección de la policía o del Ministerio Público, se

comprueba el estado de los lugares, cosas, los rastros y efectos materiales que existan
y sean de utilidad para la investigación del hecho, o la individualización de los
partícipes en él.

De ello se levantará informe que describirá detalladamente esos elementos y, cuando

fuere posible, se recogerán y conservarán los que sean útiles.

Si el hecho no dejó rastros, ni produjo efectos materiales, o si los mismos

desaparecieron o fueron alterados, se describirá el estado actual en que fueron
encontrados, procurando describir el anterior, el modo, tiempo y causa de su
desaparición o alteración, y la fuente de la cual se obtuvo ese conocimiento. Del mismo
modo se procederá cuando la persona buscada no se halle en el lugar.

Se solicitará para que presencie la inspección a quien habite o se encuentre en el

lugar donde se efectúa, o, cuando esté ausente, a su encargado o encargada, y a
falta de éste o ésta a cualquier persona mayor de edad, prefiriendo a familiares
del primero o primera. Si la persona que presencia el acto es el imputado o
imputada y no está presente su defensor o defensora, se pedirá a otra persona
que asista. De todo lo actuado se le notificará a él o la Fiscal del Ministerio
Público.

Cadena de custodia

Artículo 187. Todo funcionario o funcionaria que colecte evidencias físicas debe
cumplir con la cadena de custodia, entendiéndose por ésta, la garantía legal que
permite el manejo idóneo de las evidencias digitales, físicas o materiales, con el objeto
de evitar su modificación, alteración o contaminación desde el momento de su
ubicación en el sitio del suceso o lugar del hallazgo, su trayectoria por las distintas
dependencias de investigaciones penales, criminalísticas y forenses, la consignación
de los resultados a la autoridad competente, hasta la culminación del proceso.

La cadena de custodia comprende el procedimiento empleado en la inspección técnica

del sitio del suceso y del cadáver si fuere el caso, debiendo cumplirse progresivamente
con los pasos de protección, fijación, colección, embalaje, rotulado, etiquetado,
preservación y traslado de las evidencias a las respectivas dependencias de
investigaciones penales, criminalísticas y ciencias forenses, u órganos jurisdiccionales.

Los funcionarios o funcionarias que colectan evidencias físicas deben registrarlas en la

planilla diseñada para la cadena de custodia, a fin de garantizar la integridad,
autenticidad, originalidad y seguridad del elemento probatorio, desde el momento de su
colección, trayecto dentro de las distintas dependencias de investigaciones penales,
criminalísticas y ciencias forenses, durante su presentación en el debate del juicio oral
y público, hasta la culminación del proceso.

La planilla de registro de evidencias físicas deberá contener la indicación, en cada una

de sus partes, de los funcionarios o funcionarias, o personas que intervinieron en el
resguardo, fijación fotográfica o por otro medio, colección, embalaje, etiquetaje,
traslado, preservación, análisis, almacenaje y custodia de evidencias físicas, para evitar
y detectar cualquier modificación, alteración, contaminación o extravío de estos
elementos probatorios.

Los procedimientos generales y específicos, fundados en los principios básicos de la

cadena de custodia de las evidencias físicas, estarán regulados por un manual de
procedimiento único, de uso obligatorio para todas las instituciones policiales del
territorio nacional, que practiquen entre sus labores, el resguardo, fijación fotográfica
o por otro medio, colección, embalaje, etiquetaje, traslado, preservación, análisis,
almacenaje y custodia de evidencias físicas, con la finalidad de mantener un criterio
unificado de patrones criminalísticos. El referido Manual de Procedimientos en Materia
de Cadena de Custodia de Evidencias Físicas, es competencia del Ministerio del Poder
Popular para Relaciones Interiores y Justicia en coordinación con el Ministerio Público.

acta de investigación 20 de agosto del año 2022, suscrita por funcionario ,

DETECTIVE JEFE: Jorgue Leonardo Rosario castellanos , Titular de la
cedula de identidad V.-19.518.20, Credencial 40.155, Ronni Rojas
INSPECTOR, DETECTIVE JEFE: Nelson Rivas, DETECTIVE AGREGADO
Ronel Sánchez, DETECTIVE: Ángel Flores, adscrito al Cuerpo De
Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas de la Delegación del
Estado Barinas,en el procedimiento realizado en esta misma fecha, al momento de
realizarles la inspección corporal a los ciudadano: ESTEBAN HONORIO FIGUERO
TOVAR, JOSE DANIEL RIVAS SANCHEZ, LUIS AFREDO FIGUEREDO, no se les
incauto ningún objeto de interés criminalistico. Como lo quieren hacer
parecer al colocarles un arma de fuego y el chasis del vehículo color
negro, solicitado por robo, el cual la testigo presencial, impuesta por los
funcionarios actuantes, no puede dar fe, que los mismos, se encontraban
en el sitio de residencia de nuestros representados. Toda la vez que la
misma no presencio el momento cuando los funcionarios ingresaron al
sitio de residencia de los imputados, si no cuando los mismos ya habían
realizado el procedimiento. y no existen evidencias suficientes como para estimar
que nuestros representados estén incurso en los delitos que se les imputaron, por
existir diversidad de contradicciones explanadas en las actas procesales también es
importante des tacar la razón de ser del acto de imputación que no es más que la
identificación, la individualización, las circunstancias de modo tiempo, lugar y
cuál fue la conducta desplegada para la comisión del hecho punible o tipo penal
infringido, al no existir los mismos no podría existir una imputación ,

Por otra parte, La defensa en aras de garantizar el ejercicio al derecho de la misma y

en pro del desarrollo de los derechos humanos del debido acceso a la justicia, eficaz
eficiente y efectiva el ejercicio pleno del derecho a la defensa, manifiesta en este acto
que el ministerio público, nunca se pronunció en cuanto a las solicitudes realizadas
por la defensa, donde se promovieron testigos y se solicitaron una serie de experticias,
ante el ministerio público, a favor de mi representado, con el fin de buscar la verdad,
vulnerando lo dispuesto en los artículos 127 numeral 1, 2, 5, 9 y 12, referente al
derecho de los imputados y 263 del Código Orgánico Procesal Penal, en cuanto a su
alcance que dispone lo siguiente:

Artículo 263: el ministerio público en el curso de la investigación hará constar, no solo

los hechos y circunstancias útiles para fundar la inculpación del imputado o imputada,
sino también aquellos que sirvan para exculparlos. En este último caso está obligado a
facilitar al imputado los datos que lo favorezcan.

En relación a lo antes señalado ha dejado sentado la sentencia 063 de

fecha/25/02/2014 con ponencia de la magistrada YANINA BEATRIZ KARABIN DE
DIAS lo siguiente:

“el Código Orgánico Procesal Penal, atribuye al Ministerio Publico la dirección de la

fase de investigación y por esta vía le permite la preparación del juicio oral; por ello su
labor fundamental es la búsqueda de la verdad, la recolección de los elementos
de convicción orientados a determinar si existen o no razones para proponer la
acusación contra una persona y, por consiguiente, solicitar su enjuiciamiento o
requerir el sobreseimiento de la causa de que se trate .igualmente en esa fase
debe posibilitarse la defensa del imputado. “

Ahora bien, El derecho a la defensa, como parte integrante del debido proceso
dispuesto en el artículo 49, que reconoce el texto constitucional, debe ser visto en su
pleno sentido y alcance, en el entendido de que dicha garantía en el proceso penal,
abarca todas aquellas situaciones en que se encuentre el imputado o acusado.

Así en el caso de marras, tenemos que la defensa diligente con el ejercicio de su

ministerio, interpuso sendos escritos ante el Ministerio Público para la práctica de
diligencias de investigación, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 127 y
287, del Código Orgánico Procesal Penal, siendo que las mismas fueron omitidas por el
ministerio público, según como se evidencia en el escrito acusatorio,

consigno escrito de solicitud de diligencias ante la Fiscalía cuarta de estado barinas,

con el objeto de garantizar el derecho a la defensa y la igualdad entre las partes.

Así mismo, La tutela judicial efectiva, como bien lo ha establecido la doctrina, está
orientada a que el justiciable, cuando acude a los órganos de administración de justicia,
obtenga de parte de éstos decisiones ajustadas y conforme a derecho, en las cuales se
respeten, no solo los postulados constitucionales, sino también los postulados legales,
que en definitiva en algunos casos, como ocurre con el Código Orgánico Procesal
Penal son desarrollo y complementan el postulado constitucional, siendo que cada vez
que se obtiene una decisión absurda, se vulnera ese derecho a la Tutela Judicial
Efectiva.

Refiere el artículo 19 del Código Orgánico Procesal Penal lo siguiente:

Corresponde a los jueces y juezas velar por la incolumidad de la
Constitución de la República Bolivariana de Venezuela……….

De lo antes señalado, Se verifica de modo absoluto en el presente caso la violación

franca al contenido del artículo 49 de la Constitución de La República Bolivariana De
Venezuela, así como la violación al contenido del artículo 26 y 51 Edjudem, referidos en
su orden al debido proceso y derecho a la defensa, tutela judicial efectiva y el derecho
de petición y oportuna respuesta por parte del ministerio público, lo que se traduce en
la Nulidad Absoluta de la acusación fiscal, por vulneración a los principios
constitucionales antes señalados, produciéndose un gravamen irreparable a nuestros
defendidos.

Lo ocurrido en este caso en cuanto a la magnitud de los derechos constitucionales

vulnerados a mis representados y en cuanto a esas garantías es que se ha interpretado
por nuestro máximo tribunal de justicia, aunado a la consecuencias procesales
devenidas de las inobservancia de las garantías constitucionales, es que nos
permitimos invocar extracto de la sentencia de la sala constitucional del tribunal
supremo de justicia, de fecha 14 de febrero del año 2002 dictada en el expediente 01-
2181, el cual señalo lo siguiente:

“Establecido lo anterior, la sala observa que, la nulidad solicitada equivalente en el

presente caso, ya que ataca la acusación fiscal, aun incumplimiento de los
requisitos de procedibilidad para intentar la acción, ya que conforme al artículo
190 del código orgánico procesal penal, no podrían ser apreciados para fundar
una decisión judicial, ni utilizados como presupuestos de ella, los actos
cumplidos, en contravención o con inobservancia de las formas y condiciones
previstas tanto en el código orgánico procesal penal como en la constitución.

En consecuencia los vicios de inconstitucionalidad que afecte a los actos del proceso
procesales, los anulan y considera esta sala que la acusación como actuación que
da lugar a la fase intermedia debe reunir las condiciones señaladas no solo en el
artículo 326 del código orgánico procesal penal si no haber cumplido previamente
para su elaboración con los pasos procesales ceñidos a la constitución; pero lo
que la acción no procede si en la formación de la acusación, no se ha cumplido
los derechos los derechos y garantías constitucionales. Así como no procede una
acción para instrumentar un fraude, igualmente no debe proceder una acción que
se funda en indefensión del imputado y los alegatos en ese sentido deben ser
resueltos por el juez de control antes de admitir o negar la acusación.

No es que se esté confundiendo el escrito de acusación con la acción, sino que

para utilizar el derecho de accionar, de poner en marcha la jurisdicción, es
necesario que ella se ejerza, habiendo respeto de los derechos y garantías
constitucionales de los accionados.

En estos momentos bajo la vigencia del código orgánico procesal penal,

publicado en gaceta oficial extraordinaria del 14 de noviembre del 2001, y cuyas
normas se aplican de inmediato, los alegatos previos de los accionantes
equivalen a una excepción, cual es la del literal e del artículo 28 del código
orgánico procesal penal y en consecuencia al ser opuesta dentro de la fase
intermedia, como en efecto sucedió, ella debe ser resuelta conforme al artículo
328 ejudem, convirtiéndose el escrito de nulidad en escrito contentivo de
excepciones, las cuales deberán ser decididas en la audiencia preliminar según el
desarrollo planteado en el artículo 329 del código orgánico procesal penal.”

Quedando demostrado inequívocamente que a mis defendidos les fueron violados

derechos y garantías constitucionales, del debido acceso a la justicia, debido proceso y
derecho a la defensa, configurándose así una violación a las garantías constitucionales
establecidas en el artículo 49,de nuestra carta magnas, con lo cual el ministerio público,
desde los actos iniciales del proceso, desconoció el derecho constitucional de nuestros
defendidos, actuación esta que comporta un vicio de gran magnitud y que trae como
consecuencia la aplicación de la excepción invocada, en relación con los artículos 174
y 175 del código orgánico procesal penal, por lo cual el juez, en estricto cumplimiento
de sus obligaciones, debió garantizar también el cumplimiento de los principios
constitucionales vulnerados, así como también debe realizar la depuración del proceso
y no convalidar actuaciones irregulares como lo denunciamos en el presente escrito de
contestación de la acusación.

Y como consecuencia necesaria de la excepción opuesta, resulta obligatorio para esta

defensa solicitar, la declaratoria con lugar de la misma, con la correspondiente
consecuencia jurídica de tal pronunciamiento.

Ahora bien, establece la doctrina del año 2001, emanada de la fiscalía general de la
república, que la encontramos en las siguientes páginas 236 al 239, número 164, lo
siguiente:

… esta exposición clara, precisa y circunstanciada del hecho que se

imputa consiste en el señalamiento del lugar, tiempo, modo y
además las circunstancias del hecho que caracterizan la comisión
del delito, vale decir la narración de cada hecho, en forma
cronológica, detallada y correlacionada. Si la acusación es confusa y
contradictoria, por parte del fiscal del ministerio público, esto podría
causar su inadmisibilidad de la acción penal, privando a la víctima y
al estado de las acciones que pueden ejercer en el justo
 resarcimiento de sus derechos y pretensiones en un proceso. En
este mismo orden ideas, cabe destacar que de la claridad en relación
que de los hechos haga usted en su escrito, dependerá la actuación
de la defensa y si tal relación no bastase así misma, el imputado
podrá alegar la violación del derecho a la defensa y del debido
proceso, toda vez que no estaría en capacidad de determinar de
manera precisa los hechos que se le imputan en la acusación.

Por último, en relación con este aspecto en relación con este aspecto es
importante mantener presente que son los hechos contenidos en la
acusación fiscal, los que van a ser considerados por el juez de control
para fijar, el objeto del juicio.

Continúa expresando la doctrina del ministerio público lo siguiente

Una acusación sin fundamento requerido por ley, se traducirá en

una fallida pretensión por parte del ministerio público, en tanto que la
correcta presentación de las evidencias o elementos de convicción servirá
para determinar los hechos, comprobar la existencia de un delito y sus
respectivas circunstancias, e imputar su comisión a una persona
determinada. De no hacerse así su pretensión acusatoria resultara inútil,
pudiendo producirse un pronunciamiento judicial a favor del
sobreseimiento de la causa….

Debe usted ser preciso en su fundamento, volcando en el escrito

acusatorio el extracto de aquellos elementos de convicción que le
sirvieron para hacerla. Esta falta podría generar dudas respecto al
tipo de delito por el cual se hace la imputación, o a la audiencia de
responsabilidad del inculpado dentro del delito que se le atribuye.
(Negrillas nuestras)

Razón por la cual se evidencia que el ministerio publico incumplió con los
requisitos de procedibilidad, para presentar debidamente una acusación,
así como garantizar y permitir el derecho, así como garantizar y permitir el
derecho a la defensa

Ahora bien, corresponde la obligación imperiosa del titular del ejercicio de la acción
penal señalar con precisión al imputado el por qué lo acusa, pues de modo contrario
sería una acusación que como bien lo ha establecido la doctrina del ministerio público,
la falta de requisitos exigidos en la norma la doctrina y la jurisprudencia generan dudas
en la presente causa cuando hay esencia de responsabilidad por parte de mis
defendidos.
 CAPITULO IV
DE LAS EXCEPCIONES CONTRA LA ACUSACIÓN

Establece el artículo 311 del código orgánico procesal penal lo siguiente:

Facultades y cargas de las partes

Artículo 311. Hasta cinco días antes del vencimiento del plazo fijado para la
celebración de la audiencia preliminar, el o la Fiscal, la víctima, siempre que se haya
querellado o haya presentado una acusación particular propia, y el imputado o
imputada, podrán realizar por escrito los actos siguientes:

1. Oponer las excepciones previstas en este Código, cuando no hayan sido planteadas
con anterioridad o se funden en hechos nuevos.

2. Pedir la imposición o revocación de una medida cautelar.

3. Solicitar la aplicación del procedimiento por admisión de los hechos.

4. Proponer acuerdos reparatorios.

5. Solicitar la suspensión condicional del proceso.

6. Proponer las pruebas que podrían ser objeto de estipulación entre las partes.

7. Promover las pruebas que producirán en el juicio oral, con indicación de su

pertinencia y necesidad.

8. Ofrecer nuevas pruebas de las cuales hayan tenido conocimiento con posterioridad a
la presentación de la acusación Fiscal.

Las facultades descritas en los numerales 2, 3, 4, 5 y 6 pueden realizarse oralmente en

la audiencia preliminar.

Por otra parte, el artículo 28 de la ley adjetiva penal, establece:

Excepciones

Artículo 28. Durante la fase preparatoria, ante el Juez o Jueza de Control, y en las
demás fases del proceso, ante el tribunal competente, en las oportunidades previstas,
las partes podrán oponerse a la persecución penal, mediante las siguientes
excepciones de previo y especial pronunciamiento:

4. Acción promovida ilegalmente, que sólo podrá ser declarada por las siguientes causa

e) Incumplimiento de los requisitos de procedibilidad para intentar la acción;

i) Falta de requisitos esenciales para intentar la acusación fiscal, la acusación particular
propia de la víctima o la acusación privada.

Conocido el marco legal que rige para las excepciones, de seguidas esta defensa pasa
a oponer las denuncias siguientes.

al igual que podemos señalar lo establecido en los Artículos 181 y 183 Ejusdem, al
señalar El Primero, la licitud de la prueba estableciendo que solo tendrán valor
probatorio cuando han sido obtenidas por un medio licito e incorporadas al proceso
conforme a las disposiciones de la Norma Adjetiva que regula la materia y El Segundo
establece que para que las pruebas puedan ser apreciadas por el Tribunal su práctica
debe efectuarse con estricta observancia de las disposiciones establecidas del Código
Orgánico Procesal Penal.
CAPITULO V

PETITORIO

Por los razonamientos antes señalados es que solicito la nulidad absoluta de acuerdo
con lo dispuesto en los artículos 174 y 175 del Código Orgánico Procesal Penal toda
vez que existe franca violación del derecho a la defensa y el debido y a la tutela judicial
efectiva, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 49, 26 y 51 edjuden de la
constitución, así mismo, OPONGO LA EXCEPCION prevista en el artículo 28, ordinal
4º, literal “e”, DEL CODIGO ORGANICO PROCESAL PENAL, por cuanto la
acusación interpuesta en contra de mi defendidos ESTEBAN HONORIO FIGUERO
TOVAR, JOSE DANIEL RIVAS SANCHEZ, LUIS AFREDO FIGUEREDO titulares de
las Cédulas De Identidad Nº V.-12.101.974 y V.-18.290.092 y V.- 30.533.273, por los
delitos de ROBO AGRAVADO DE VEHICULO AUTO MOTOR EN GRADO DE
COHAUTORIA previstos y sancionados en el artículo 5 y 6 numeral 1,2 y 3 de la ley
SOBRE EL HURTO Y ROBO DE VEHÍCULO AUTOMOTOR, ROBO AGRAVADO EN
GRADO DE COHAUTORIA, previsto y sancionado en los artículos 458, en relación con
el artículo 83, ambos del Código Penal, APROVECHAMIENTO DE VEHICULO
AUTOMOTOR PROVENIENTE DEL ROBO previsto y sancionado en el artículo 9 de la
Ley Sobre El Hurto Y Robo De Vehículo Automotor POSECION ILICITA DE ARMA DE
FUEGO Previsto Y Sancionado En El Artículo 111 de La Ley Para El Desarme, Control
De Armas Y Municiones DESVALIJAMIENTO DE VEHICULO previstos y sancionados
en el artículo 3 de la Ley Sobre El Hurto Y Robo De Vehículo Auto Motor
ASOCIACIÓN PARA DELINQUIR, previstos y sancionados en el artículo 37 de La Ley
Orgánica Contra La Delincuencia Organizada en perjuicio del estado venezolano, así
mismo no reúne las exigencias de Ley contenidas en el artículo 308 ejusden, ya que
en la presenta causa se han violado principios Constitucionales que tornan la acusación
fiscal, violatoria de garantías procesales y Constitucionales de mis defendidos, por lo
tanto esta defensa invocando la sentencia dictada por la sala Constitucional del Tribunal
Supremo de Justicia, con ponencia del Magistrado Dr. JESUS EDUARDO CABRERA
ROMERO ( de fecha 14 de Febrero del 2.002, causa 01-21-84), SOLICITO sea
declarada CON LUGAR, la excepción prevista en los literales “e” ordinal 4 del
artículo 28 del CODIGO ORGANICO PROCESAL PENAL, a saber, por incumplimiento
de los requisitos de procedibilidad que la tornan ilegal y por consiguiente violatoria de
derechos y garantías Constitucionales de mi defendido.

En fuerza de los razonamientos de hecho y de derecho anteriormente expuestos, es

que respetuosamente solicito a usted como garante de los derechos y garantías del
imputado y a la luz de la condición que lleva implícita la función depuradora del
proceso, pido atienda las irregularidades que he señalado y así evitar un juicio oneroso
al estado. En tal sentido como punto previo SOLICITO se sirva desestimar totalmente
la acusación presentada por el representante fiscal del Ministerio Público en contra
del ciudadanos: ESTEBAN HONORIO FIGUERO TOVAR, JOSE DANIEL RIVAS
SANCHEZ, LUIS AFREDO FIGUEREDO de conformidad con lo establecido en el
ARTÍCULO 34 NUMERAL 4°, en relación con el artículo 313, numerales 3° y 4°
AMBOS DEL CÓDIGO ORGÁNICO PROCESAL PENAL, se decrete el
SOBRESEIMIENTO de la causa, en concordancia con lo establecido en el ARTÍCULO
300 ORDINAL 1º ejusdem, en virtud a que a todo evento, el hecho objeto del proceso
no se realizó o no puede atribuírsele a mi patrocinados, solicito el cambio de calificación
jurídica de los delitos de ROBO AGRAVADO DE VEHICULO AUTO MOTOR EN
GRADO DE COHAUTORIA y ROBO AGRAVADO EN GRADO DE COHAUTORIA a
la modalidad de APROVECHAMIENTO y se desestime el delito de ASOCIACIÓN
PARA DELINQUIR, DESVALIJAMIENTO DE VEHÍCULO y POSECION ILICITA DE
ARMA DE FUEGO, en caso que nuestros argumentos no fueren suficientes se le
otorgue una Medida Cautelar Sustituta menos gravosa, de las contempladas en los
numerales 3 ó 4 del artículo 242 del La Ley Adjetiva Penal, o cualquier otra que tenga a
bien acordar, en aras de garantizar las finalidades del proceso.

MEDIOS DE PRUEBAS OFRECIDOS POR LA DEFENSA, SI EL TRIBUNAL

DECRETA EL PASE A JUICIO EN LA PRESENTE CAUSA.

A todo evento, de conformidad con lo establecido en el ordinal 7º del artículo 311 del
Código Orgánico Procesal Penal, si el tribunal acordare llegar a juicio en la presente
causa, esta defensa ofrece como medios de prueba, las siguientes por ser útiles,
pertinentes y necesarias y que guardan relación directa con los hechos que nos
ocupan:
PRIMERO: Me adhiero al principio de comunidad de la prueba, (salvo las que
solicitamos su inadmisibilidad e impugnación), y hacemos nuestras las pruebas que les
sean admitidas al Ministerio Publico, en caso de serle admitidas; en cuanto favorezcan
a mi representado.
SEGUNDO: Promovemos las siguientes pruebas testimoniales y documentales, a los
fines de que las mismas sean evacuadas en el juicio oral y público.

1- FANNY DEL CARMEN LOPEZ Titular De La Cedula De Identidad V-13.882.246,

Dirección de Habitación corralito 1, calle 9, Casa 1151, barinas estado barinas,
teléfonos 0273.543.0279

2- ROOSVELT EVARISTO RIERA COLMENAREZ Titular De La Cedula De

Identidad V.-7.595.005, Dirección de Habitación, Sector Corralito 1, Casa 203, calle
12, Barinas Estado Barinas teléfono

3- FLORES PALOMINO URBANO URBANO FELIPE, Titular De La Cedula De

Identidad V.-23.160.036, Dirección de Habitación, Sector Corralito 1, Casa 6-88,
calle 15, Barinas Estado Barinas teléfono: 0414.071.95.83

4- RANGEL PARRA YOLEIDA ISABEL Titular De La Cedula De Identidad V.-

15.546.938, Dirección de Habitación, Sector Corralito 1, Casa 5-83, Calle 15,
Barinas Estado Barinas teléfono:0416.074.02.34

PROMUEVO COMO PRUEBA DOCUMENTAL, constancia de residencia expedida por

el consejo Comunal a favor del ciudadano LUIS ALFREDO FIGUERO Tovar reside en
Sabaneta Municipio Alberto Arvelo Torrealba del estado barina.

5- constancia de residencia a favor del ciudadano FIGUEROA TOVAR ESTEBAN

ONORIO expedida por el consejo Comunal 3 de agosto sector Corralito 1

6- firmas expedidas por la comunidad que avalan que el ciudadano antes descrito es
de buena convivencia social.

7- Fijación fotográfica de los ciudadanos ESTEBAN HONORIO FIGUERO TOVAR,

JOSE DANIEL RIVAS SANCHEZ, LUIS AFREDO FIGUEREDO publicadas en las
redes sociales por el C.I.C.P.C. el cual con la misma se puede demostrar que los
mismos fueron expuestos, al escarnio público y por ende reconocidos por las
presuntas víctimas. en la rueda de reconocimiento.

UTILIDAD, PERTINENCIA Y NECESIDAD DE ESTOS TESTIMONIALES

Ciudadano Juez, los testimonios de los ciudadanos: FANNY DEL CARMEN LOPEZ,
ROOSVELT EVARISTO RIERA COLMENAREZ, FLORES PALOMINO URBANO
URBANO FELIPE y RANGEL PARRA YOLEIDA ISABEL son útiles, pertinentes y
necesarios para el esclarecimiento real de los hechos que nos ocupan por cuanto estas
personas son testigos presenciales de la aprehensión de mis defendidos y pueden dar
fe que a los mismos no se les incauto ningún objeto de interés criminalistico, que dicha
detención ocurrió a las 12 horas del mediodía y no a las 6 y 30 de la tarde , y aportaran
al tribunal de juicio, datos claros, precisos y concisos para el esclarecimiento real de los
mismos: de allí su gran utilidad, pertinencia y necesidad de estos testimonios.

UTILIDAD, PERTINENCIA Y NECESIDAD DE LA PRUEBAS

DOCUMENTALES.

Ciudadano Juez, las Constancia de residencias emitida y cartas de buena conducta, así
como las firmas personales y las fijaciones fotográficas, el cual promuevo, son útiles
necesarios y pertinentes ya que con las misma se puede demostrar que ciudadanos
LUIS ALFREDO FIGUEREDO TOVAR Y FIGUEROA TOVAR ESTEBAN ONORIO son
de buena convivencia social, y son personas gratas en la comunidad.

LA DEFENSA. -