EL CONTEXTO: EL FENÓMENO

DE LAS RELACIONES HUMANAS

 NUESTRO CONTACTO CON LOS
DEMÁS
El liderazgo surge evidentemente dentro del marco relacional, considerando
imprescindible, por tanto, abordar el concepto de relaciones humanas para
tratarlo. Allí radica una dificultad, dado que los distintos estudiosos del tema
arriban a definiciones diferentes.
Las connotaciones principales de las relaciones humanas son:
1. Como fenómenos intra e interpersonales.
2. Como equipo instrumental para profesionales.
3. Como orientación ética.
4. Como disciplina científica

1. Como fenómenos intra e interpersonales, puede referirse a relaciones de dos

personas, entre miembros de un grupo, entre personas y grupos de una
organización, entre organizaciones dentro de una cultura y entre culturas en sí.

También se ha utilizado el término, para definir la relación intrapersonal, o sea

del individuo consigo mismo, en especial en algunos ámbitos terapéuticos, con
connotaciones de concordancia entre aspectos conscientes e inconscientes.
2. Como equipo instrumental, se utiliza en ámbitos profesionales como cursos, seminarios o
consultoras alcanzando la evaluación de roles y determinación de status, capacitación de grupos,
técnicas grupales como torbellino de ideas entre otros o técnicas de comunicación o diagnóstico
institucional.

3. Como orientación ética, las relaciones humanas se referirían a lo que está bien y lo que está mal,
sosteniendo valores axiológicos de la relación.

4. Como disciplina científica, siendo en este caso un campo de investigación, con modalidades
interdisciplinarias, comprometiendo profesionales de diferentes disciplinas, entre ellos
especialmente, los derivados de las ciencias sociales y psicológicas.

Estos diferentes enfoques, que abocan el estudio y participación de diferentes profesionales y no

profesionales, tienden a querer desentrañar este tema, promoviendo la mayor eficacia en campo
de acción, advirtiéndose que puede tornarse un fenómeno de moda y por tanto efímero, o
promover frustraciones, en tanto el objeto de estudio es dinámico y cambiante.

De todos modos, las variables a tener en cuenta, son las personales, interpersonales y
situacionales.
Los problemas que se suscitan al respecto, es si las relaciones humanas atentan contra el
individuo, dado que si bien este, debe tener algún beneficio en la intervención de grupo y/u
organización, también debe atenerse a adaptarse a las normas y valores aceptados por el
conjunto.
Sin embargo los estudiosos de las relaciones humanas, han prestado especial atención a factores
individuales, formales e informales, entendiendo que el conflicto e insatisfacción de sus
miembros, atenta al equilibrio y armonía de la totalidad del grupo.
 El Liderazgo
Si bien el término líder ha sido utilizado en forma general en distintos discursos en
forma consensuada, ha habido ciertos desacuerdos, considerando oportuno establecer
alguna definición.

Según el Diccionario de la Lengua Española (1986), liderazgo se define como "la

dirección, jefatura o conducción de un partido político, de un grupo social o de otra
colectividad." El Diccionario de Ciencias de la Conducta (1956), lo define como las
"cualidades de personalidad y capacidad que favorecen la guía y el control de otros
individuos".

Acercando más la definición a las características del presente curso, diremos

básicamente que "es la influencia interpersonal ejercida en situación y orientada a través
del proceso de comunicación, hacia el logro de una meta o metas especificadas"
("Liderazgo y organización" Tannenblaum, Weschler, Massarik). Subrayando el intento de
influir por parte del líder (influyente), la conducta del seguidor (influido) y el proceso de
la influencia.
Se entiende, por tanto, que la influencia del liderazgo es ejercido en una situación,
mediante la dinámica de la comunicación y siempre está orientada hacia objetivos
específicos.

El liderazgo es un fenómeno espacial y situacional en un tiempo determinado, no es un

fenómeno abstracto, sino concreto en alguna situación o circunstancias específicas.
 La comunicación del líder supera la meta de transmitir una idea pues también
conducirá a una acción determinada.

Si se indica por ejemplo que en el salón no se debe fumar y alguien dice que
entendió la consigna pero no apaga su cigarrillo, es obvio que la comunicación
fue efectiva en tanto entendimiento, pero ineficaz por no haber conseguido
una conducta que la acompañe.

Es importante destacar que la comunicación que se produce entre líderes y

electores, incluyen todo tipo de lenguajes, verbales y no verbales, explícitos e
implícitos, con connotaciones conscientes e inconscientes.

Con respecto a las metas, estas pueden ser :

a) Metas de la organización: son propósitos ideados por la entidad. Una

dificultad que presenta es que suelen carecer de motivaciones para muchos de
los integrantes, empleando el líder algunos otros alicientes. Ejemplo es que
una organización decida duplicar su producción en un tiempo determinado, y
para ello (influencie) incentive con premios a los empleados.

b) Metas del grupo, en este caso, tratándose de menos integrantes, los

objetivos son en común, por tanto la motivación es mayor, el líder influenciará
más fácilmente. Ejemplo, un grupo de la iglesia que decida misionar a pueblos
pobres.
c) Metas personales del seguidor o elector: la influencia del líder
será en tanto metas del propio influenciado operando como
guía sobre sus motivaciones, por ejemplo en la enseñanza
particular de un idioma, o en los procesos terapéuticos.
(John Garner en su libro El liderazgo, propone el termino elector
por considerarlo menos pasivo que seguidor, suponiendo que
se trata de un vínculo activo, donde el proceso de comunicación
es bilateral, produciéndose un adecuado feed back)

d) Metas personales del líder: Se trataría de cubrir necesidades

del líder, ya sea consciente o inconsciente. Por ejemplo, el
profesor de idioma antes mencionado, puede utilizar métodos
dinámicos e innovadores para satisfacer su necesidad de estar
actualizado, o ser el mejor docente, o simplemente ganar más
alumnos.
Sobre la eficacia del liderazgo, presenta
disparidades para la valorización, dado que
un liderazgo puede ejercerse con eficacia y
ser condenado socialmente o moralmente.

Por ejemplo si las metas son cuestionables,

grupos que se integran para delinquir, la
eficacia es el logro/concreción del delito, sin
embargo dudaríamos de hacer una evaluación
positiva del proceso.

O sea, la eficacia es una de las variables a

tener en cuenta, no la única determinante.