Sesión 1 - Argumentación Jurídica

Maestría en Derecho Penal y
Procesal Penal
Argumentación
Jurídica
SESIÓN 01:
Generalidades De La Argumentación Jurídica. Evolución De La
Argumentación En El Perú. Argumentación Jurídica Y Lógica
Jurídica. Justificación Interna Y Justificación Externa.
Docente:
Dr./Mg.
Correo
Posgrado Maestría en Derecho Penal
y Procesal Penal
CAPACIDAD
EXPLICAR LOS ASPECTOS FUNDAMENTALES DE LA

DISCIPLINA DE LA ARGUMENTACIÓN JURÍDICA Y SU
EVOLUCIÓN EN NUESTRO PAÍS.
Maestría en Derecho
Posgrado
Penal y Procesal Penal
¿Qué
entendemos por
argumentación?
Posgrado Maestría en Derecho
CONCEPTO DE ARGUMENTACIÓN
1) Argumentar es siempre
una acción relativa al
lenguaje.
Los elementos que configuran el
concepto de argumentación son
cuatro:
2) Una argumentación
presupone siempre un
problema, una cuestión cuya
respuesta tiene que basarse
en razones apropiadas al tipo
de problema que se trate.
*Manuel Atienza. Curso de Argumentación Jurídica

CONCEPTO DE ARGUMENTACIÓN
3.- Una argumentación 4.- Argumentar es una

supone tanto un actividad racional, en el
proceso, una actividad, doble sentido. Por un lado
así como el producto o es una actividad orientada a
resultado de dicha un fin; y por otro, donde
actividad. existen criterios para
evaluar una argumentación.
ARGUMENTOS
Son enunciados que ayudan a

volver aceptable una pretensión;
son defensas en favor de un
punto de vista, el cual le da
“brillo” a la prueba.
ARGUMENTOS ESTRATÉGICOS
⮚ Argumento de autoridad.
⮚ Argumento de comunidad
⮚ Argumento de encuadre
⮚ Argumento que apelan la analogía
⮚ Argumento de manera coordinada
⮚ Argumento de manera subordinada
Maestría en Derecho
Posgrado
¿Qué
entendemos por
argumentación
jurídica?
ARGUMENTACIÓN JURÍDICA
Corresponde a un proceso que emplea al

discurso de manera razonada para lograr la
defensa o justificación de una determinada
posición jurídica para establecer los
siguientes objetivos: persuasión de lo que se
desea afirmar, la reducción del silencio y la
obtención de atención del auditorio.
Puy y Portela, J. La argumentación jurídica.

MANUEL ATIENZA nos dice que pueden distinguirse

tres campos distintos de lo jurídico en que se efectúan
argumentaciones.
1 La producción o establecimiento
de normas jurídicas.
2 La aplicación de normas
jurídicas al caso concreto.
3
La dogmática jurídica.
La argumentación jurídica es el
lenguaje del Derecho resultante
de una aplicación actual de
reglas y principios a la solución
de los conflictos teóricos y
prácticos que la sociedad se
plantea en el ámbito del propio
Derecho.
¿Únicamente los Jueces

deben argumentar
jurídicamente?
EVOLUCIÓN DE LA ARGUMENTACIÓN EN EL PERÚ
Etimológicamente, la palabra argumentación

proviene del latín y el verbo argüo, is, ui, utum,
ere: significa indicar, demostrar o convencer.
Argumentar es un derivado de argüo que dio

lugar, posteriormente, a argumento y a otras
voces similares (convencer).
El diccionario de la Real Academia

española nos dice que la
argumentación es la “acción de
argumentar” y argumentar consiste en
argüir, en aducir, alegar o proponer
argumentos para sacar en claro o para
descubrir o probar algo. Argumento es
el razonamiento que se emplea para
probar o demostrar una proposición, o
bien para convencer a alguien de
aquello que se afirma o se niega.
Históricamente, el concepto de argumentación se remonta a la aparición de

las técnicas discursivas de la búsqueda o transmisión de la verdad
(analítica, dialéctica y retórica) en el pensamiento griego clásico.
El ámbito del pensamiento analítico o demostrativo era el discurso

epistémico y el de la enseñanza de la ciencia; el ámbito del razonamiento
dialéctico era el de lo verosímil, el de la opinión (doxa), y el ámbito de la
retórica también tenía lugar en lo verosímil u opinable, pero a diferencia de
la dialéctica, no era una técnica del pensamiento dirigida a convencer, sino
que era el arte de encontrar los medios para persuadir.
Aristóteles
En la historia de la humanidad, la
argumentación tuvo lugar en la
antigüedad griega y romana,
incluyendo su aplicación en el ámbito Cicerón
jurídico (Aristóteles, Cicerón).
Argumentar en el siglo XIX se

circunscribía al contexto de potestades
del juez en el Estado legal de Derecho, en
el cual la norma legal o la ley,
representaba el punto más alto de
interpretación y argumentación para el
Derecho.
El proceso de interpretación, tan importante en el

derecho, se produce cuando argumentamos,
denotándose un efecto de interrelación muy
estrecho entre argumentación e interpretación, no
de rango mayor a menor ni viceversa, sino de
inter ejecución de ambos ejercicios racionales,
pues al argumentar realizamos interpretación de
la norma y los hechos, y al interpretar, igualmente
desarrollamos un ejercicio de argumentación.
La interpretación obedece más a un

contexto de lectura de comprensión de
los sentidos de la norma y de los
hechos, en tanto que argumentar es, en
propiedad, un ejercicio de construcción
de razones que a su vez van a resultar
muy útiles para consolidar el ejercicio de
motivación que exige el artículo 139
inciso 5 de la Carta Fundamental.
Mario Moro, Benlloch Ibarra y Tejedor

Campomanes señalan que el término
"lógica" viene del griego lagos, que
significa, para el primero: palabra o
expresión del pensamiento, y para el
segundo y el tercero: "palabra, tratado,
razón, etc.
LÓGICA JURÍDICA
Está constituida por la lógica del Derecho,

donde las normas deben contener una
estructura y ordenamiento; así como por la
lógica de los juristas, las cuales deben
actuar con base a reflexiones,
razonamientos, argumentaciones y
prudencia.
JUSTIFICACIÓN INTERNA Y EXTERNA
JUSTIFICACIÓN INTERNA
Tiene que ver con la estructura lógica –

coherencia lógica – del razonamiento: una
decisión jurídica estará justificada
internamente si y solo si, la conclusión sea la
consecuencia lógica necesaria de las
premisas (normativas y fácticas) invocadas.
(Moreso y Vilajosana, 2004).
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL SENTENCIA 54/2000
El TC declaró que contradice el derecho a la tutela judicial efectiva aquella

resolución judicial que revela una evidente contradicción interna o incoherencia
notoria entre los fundamentos jurídicos, o entre éstos y el fallo, en tanto que
uno de los variados contenidos de aquel derecho fundamental es el que dicte
una resolución fundada en Derecho, motivada y razonada y no arbitraria.
De ahí que solo una resolución razonada y suficiente permite el ejercicio del
derecho a la tutela judicial, porque una motivación radicalmente contradictoria
no satisface los requerimientos constitucionales.
EJERCICIO: CONCLUSIÓN DEL PROCESO POR INASISTENCIA A LA

AUDIENCIA
Marina Portillo Arce, inicio un proceso de alimento
contra el padre de su menor hija. La fecha para la
audiencia única fue programada para el día 10 de abril
de 2017, a las 09:00 horas.
Por motivos de salud de su hija mayor, llegó con dos
minutos de retraso, es decir, cuando la secretaria
cursora había culminado con el llamado a las partes. En
ese momento se apersonó al juzgado, y la juez le indicó
que resolvería con la razón de la Secretaría y la
justificación pertinente.
Sin embargo, la juez no ha considerado la justificación
presentada, dando por concluido el proceso y
ordenando su archivamiento, toda vez que se ha
comprobado la inasistencia de las partes a la audiencia
programada.
JUSTIFICACIÓN EXTERNA
Para que una decisión jurisdiccional esté

externamente justificada, lo han de estar tanto sus
premisas normativas como las fácticas, de forma
conjunta.
El objeto de la justificación externa es la

fundamentación de las premisas utilizadas en la
justificación interna.
JUSTIFICACIÓN EXTERNA DE LA PREMISA NORMATIVA
COHERENCIA
CONSISTENCIA
Para controlar los argumentos El argumento creado sea
coherente con el sistema de El argumento creado no es
de la justificación externa de valores del ordenamiento antinómico con otra norma
jurídico. jurídica.
la premisa normativa, la teoría
estándar de la
argumentación, MacCormick,
nos da algunas pautas CONSECUENCIALISMO UNIVERSALIDAD
generales. Cuando se elabore la El argumento creado sea
argumentación del caso, se universalizable, en el sentido
debe tomar en cuenta las de no asumir que sea
consecuencias normativas aplicable sólo al caso
que puede generar el concreto, sino que a partir de
argumento que se está él sea aplicable a cualquier
elaborando. otro caso similar.
JUSTIFICACIÓN EXTERNA DE LA PREMISA FÁCTICA
“Es necesario que se realice alguna específica y

rebatible acusación o declaración de hechos
relevantes sobre el individuo amenazado con la
acción, y que dicha acusación o declaración se
base en un procedimiento probatorio abierto, en
el cual la parte acusada pueda refutar paso por
paso las distintas pruebas en su efecto
acumulativo y pueda ofrecer las contrapruebas
que considere relevantes (…)” (MACCORMICK,
1999)
EJERCICIO: JUSTIFICACIÓN EXTERNA DE LA PREMISA FÁCTICA

Sesión 1 - Argumentación Jurídica

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Sesión 1 - Argumentación Jurídica

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Maestría en Derecho Penal y

EXPLICAR LOS ASPECTOS FUNDAMENTALES DE LA

*Manuel Atienza. Curso de Argumentación Jurídica

3.- Una argumentación 4.- Argumentar es una

Son enunciados que ayudan a

Corresponde a un proceso que emplea al

Puy y Portela, J. La argumentación jurídica.

MANUEL ATIENZA nos dice que pueden distinguirse

¿Únicamente los Jueces

EVOLUCIÓN DE LA ARGUMENTACIÓN EN EL PERÚ

Etimológicamente, la palabra argumentación

Argumentar es un derivado de argüo que dio

El diccionario de la Real Academia

Históricamente, el concepto de argumentación se remonta a la aparición de

El ámbito del pensamiento analítico o demostrativo era el discurso

Argumentar en el siglo XIX se

El proceso de interpretación, tan importante en el

La interpretación obedece más a un

Mario Moro, Benlloch Ibarra y Tejedor

Está constituida por la lógica del Derecho,

JUSTIFICACIÓN INTERNA Y EXTERNA

Tiene que ver con la estructura lógica –

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL SENTENCIA 54/2000

El TC declaró que contradice el derecho a la tutela judicial efectiva aquella

EJERCICIO: CONCLUSIÓN DEL PROCESO POR INASISTENCIA A LA

Para que una decisión jurisdiccional esté

El objeto de la justificación externa es la

JUSTIFICACIÓN EXTERNA DE LA PREMISA NORMATIVA

JUSTIFICACIÓN EXTERNA DE LA PREMISA FÁCTICA

“Es necesario que se realice alguna específica y

EJERCICIO: JUSTIFICACIÓN EXTERNA DE LA PREMISA FÁCTICA

También podría gustarte