DE LOS CONCEPTOS FUNDAMENTALES DE

LA ARGUMENTACIÓN

1.- ARGUMENTACIÓN.

Para establecer el concepto de argumentación es importante señalar que hay una serie
de autores presentan diferentes definiciones.

Empezando por Anthony Weston que dice “la argumentación es un conjunto de razones o
de pruebas en apoyo de una conclusión”; seguidamente encontramos a Plantin que lo
define como un “conjunto de técnicas que intenta influir, transformar o reforzar las
creencias o los comportamientos de la o las personas”. Por otro lado, también estaba
Toulmin que lo define como “una actividad total de planear pretensiones y respaldarlas a
través de las razones, criticando las mismas y refutándolas.

A pesar de lo anterior establecido, considero que la definición de Manuel Atienza y

Habermas son las más precisas y acertadas, además de fáciles de entender. Ejemplo de
eso es lo que el maestro Atienza ha definido, que dice de la siguiente manera: “la
argumentación es una actividad que consiste en dar razones a favor o en contra de una
determinada tesis, que trata de sostener o de refutar”, la cual, a consideración mía puedo
decir que se complementa con la de Habermas que considera a la argumentación como
“un acto del habla como medio para conseguir un entendimiento lingüístico donde se logra
un consenso.

Por su parte y en conjunto de las definiciones antes mencionadas a cargo de los autores
respectivos, es posible establecer un concepto que ayude a la mejor comprensión de lo
que la argumentación representa y el fin de esta, la cual en este momento me permito
hacer…

“La argumentación es una actividad preponderantemente oral que nos permite a

través de las premisas, llegar a una conclusión que busca persuadir al auditorio y
convencerlo”.
2.- Las características de la argumentación.

De la argumentación misma, existen diferentes puntos que son importantes analizar para
una completa información. Es por eso que es oportuno que una vez determinado el
concepto de la argumentación con ayuda de las definiciones dadas por los autores
expertos en el tema, hacer mención de las características de las que consta la
argumentación.

Para empezar con ellas, me permito mencionar que para un mejor manejo considero
importante enumerarlas, justo como el autor Galindo Sifuentes maneja.

La argumentación tiene las siguientes características:

1. Coherencia: a lo que esta característica se refiere es a la forma en la que se

funda, es decir, a través de la existencia de premisas antecedentes, que son
capaces de provocar una respuesta o resolución no absurda.
2. Razonabilidad: esta consta no solo en que se realice la conclusión como
consecuencia de las premisas, sino que esta misma conclusión esté acorde a lo
que se busca.
3. Suficiencia: se refiere a que la argumentación en este caso es la pertinencia en las
premisas que fundamenten una tesis. A su vez, estas premisas deben ser exactas,
ni más, ni menos.
4. Claridad: a través de ella se establece que no haga falta decir demasiado. La
claridad radica en que un argumento no necesita ser interpretado.
5. Comunicabilidad: corresponde al proceso de comunicación que debe existir entre
dos o más partes mediante un intercambio de ideas y puntos de vista.
6. Alteridad: esta característica comprende únicamente en la función de convencer o
persuadir, es decir, intenta generar un cambio en el comportamiento de la persona
o personas a quien se dirige.
7. Procedimental: esta constituido por una serie unitaria de secuencias racionales.
8. Gramatical: se trata del uso del lenguaje y sus reglas gramaticales como lo son
sus elementos, estructura, significado, etc.
9. Agonística: supone que en un dialogo argumentativo, compitan para provocar un
efecto persuasivo y convincente con un tercero que resuelve la controversia como
podría ser el juez.
3. El objeto de la argumentación.

Es entonces que una vez que se han plasmado la serie de características de las que
comprende a la argumentación, es momento de establecer de forma clara lo que
corresponde a el objeto de este, ya que también comprende a un punto importante el cual
es necesario abarcar.

El objeto de la argumentación radica sobre lo que los sujetos dirigen su capacidad

argumentativa para convencer a otros. En otras palabras, el objeto de esta es que, por
medio de las pretensiones, opiniones o ya sea puntos de vista, se sostenga a las razones
y puedan ser respaldadas por ellas.

No obstante, dentro de este punto (objeto de la argumentación), el autor Galindo

Sifuentes nos dice que no hay que confundirlo con los lugares en donde se desarrollo la
argumentación, porque estos únicamente corresponden a los escenarios donde se llevan
a cabo.

4.- Clases de argumentación.

Para determinar a las clases de argumentación, estas únicamente corresponden a 5,

empezando de la siguiente manera:

1. Argumentación oral y escrita.

En este tipo de argumentación existe una diferencia latente una de la otra, la cual
corresponde a la manera en la que esta se lleva a cabo. Por ejemplo, cuando esta
se lleva a cabo verbalmente (oral), tiende a ser siempre espontanea y sin reglas
formales, porque se utiliza en gran medida a los argumentos entimemáticos.
Mientras tanto en la argumentación escrita se permite construir razonamientos
formales o informales en donde lo que se pretende es demostrar la verdad de las
premisas.
2. Argumentación coloquial y formal.
 En esta argumentación se desarrolla por cualquier persona en una conversación o
en una polémica, pero sin sujetarse a reglas de la lógica y logra convencer a los
interlocutores. Mientras que la formal es la que sigue ciertas pautas lógicas que
permiten corregir la validez de los razonamientos, en la que debe de haber
conocimiento de por medio y practica de lógica para que los argumentos, al seguir
ciertas reglas provoquen la demostración.
3. Argumentación demostrativa.
En ella se presentan ciertas premisas que se deducen a la conclusión y no puede
ser demostrada de otra manera. El ejemplo básico de esta puede ser el silogismo
o razonamiento deductivo.
4. Argumentación persuasiva.
En este tipo de argumentación, aunque no se haga uso de las reglas y principios
de la lógica, convence a los interlocutores, pero debido a sus recursos y técnicas
argumentativas que se ve empleadas y en algunas ocasiones hacen uso de las
falacias de forma voluntaria o involuntaria.
5. Argumentación positiva y negativa. La argumentación positiva es la que respalda
nuestra postura al ofrecer razones convincentes que demuestren su aceptabilidad.
Mientras que la negativa es la que rechazan o refutan los argumentos contrarios.

5.- Técnicas de argumentación.

Ahora bien, con todo lo anterior puesto, es momento de establecer la definición, pero
ahora de las técnicas de argumentación, la cual podemos definirla como…

“Las técnicas de argumentación son las distintas operaciones racionales

argumentales, proyectadas por el orador a través del lenguaje, dirigidas a un
auditorio, que pretenden persuadir”.

6.- Objeto de las técnicas de argumentación.

El objeto de esta es poner en práctica la argumentación en las diferentes instancias como

lo pueden ser las legislativas, judiciales, administrativas, entre otras.
Dentro del objeto de este mismo podemos encontrar a que estas técnicas de
argumentación se ocupan de establecer una estructura para los argumentos, la
composición, la fuerza y como escoger las premisas por las que se podrán formular el
argumento en cuestión.

7.- Elementos del argumento.

En el caso de los argumentos informales, los elementos que lo comprenden son los
siguientes:

a) Tesis: la cual es una aseveración o aserción que un sujeto pretende demostrar,

esta puede partir desde la hipótesis o la teoría, con la que se pretende llegar a
convencer a quien sea dirigida.
b) Demostración: son aquellos datos o hechos en que se fundamentan las tesis,
puesto que la demostración también es considerada un medio de prueba para
establecer la verdad.
c) Conclusión: esta es la idea final que se presenta como la única posible después de
la demostración.

En el caso de los argumentos informales, los elementos por lo que se comprende son los
siguientes:

a) Premisas: son cada una de las dos primeras proposiciones del silogismo de donde
se infiere y saca la conclusión.
b) Inferencias: es aquel proceso por el cual se llega a una proposición y se afirma
sobre la base de una o más proposiciones aceptadas como punto inicial del
proceso.
c) Conclusión: es aquello que se extrae de las premisas una vez que se ha realizado
la inferencia y surge de forma natural.

8.- Reglas para elaborar un argumento.

I. Distinguir entre premisas y conclusiones, es por ello que se reitera que las
premisas son afirmaciones a favor de las que se ofrecen las razones, mientras que
la conclusión es la afirmación a favor de las cuales se dan razones.
 II. Presentar las ideas en orden natural, es cuando se pone primero la conclusión
seguida de las razones o exponer primero las premisas y extraer la conclusión
final, pero no mezclarlos.
III. Partir de premisas fiables, esto trata de tener una fuerte conclusión y no optar por
premisas débiles que puedan afectar el resultado que, en este caso, la conclusión
IV. Usar un lenguaje completo especifico y definitivo. Escribir concretamente y evitar
términos generales, vagos y abstractos.
V. Evitar lenguaje emotivo, puesto que las emociones pueden llegar a influir al
auditorio ya sea a favor o en contra de las opiniones que se están discutiendo.
VI. Usar términos consistentes.
VII. Usar un único significado para cada término, esto para evitar falacias de la
ambigüedad en la que un argumento puede ser plausible a primera vista, pero
opera en dos sentidos diferentes por igual.

9.- Conectores de los argumentos.

Para hablar de ellos, es importante mencionar que los conectores o marcadores de

argumentos tienen como fin guiar por medio de unidades lingüísticas. Esto de acuerdo
con las distintas propiedades morfosintácticas, semánticas y pragmáticas.

Es entonces, que un conector es una palabra de relación y de orientación que articula las
informaciones y las argumentaciones de un texto.

Por su parte, los conectores tienen tres funciones básicas:

1. Nos permite construir argumentos o estructuras argumentativas.

2. Esta función corresponde al analizar y evaluar la argumentación contenida en la
motivación de una sentencia o cualquier texto argumentativo.
3. Esta nos señala la manera explicita con sentido van encadenándose los diferentes
fragmentos oracionales del texto para ayudar al lector.

Los conectores a su vez se clasifican, empezando por:

a) Conectores contraargumentativos fuertes: estos conectores nos indican que se

van a introducir una contraar-gumento y que implica que ha de reconsiderarse la
información anterior.
 b) Conectores contraargumentativos débiles: en este se introducen argumentos
débiles como “si bien”.
c) Conectores consecutivos: estos conectores indican la consecuencia que se sigue
de un texto previo y forman parte de una especie de demostración al presentar en
el texto previo al conector una información que permitirá la conclusión.
d) Conectores aditivos: estos son a cuando queremos reforzar algún argumento
introduciendo otras premisas que le den mayor peso.

Y así entre muchos otros conectores que nos sirve para la elaboración de un mejor
argumento a la hora de presentarlo ya sea de forma oral o escrita.

Uno muy importa de estos conectores o más bien, marcador es el de apertura y cierre, los
cuales se ocupan de organizar los argumentos en el que su uso radica desde la
evidencia, los que refuerzan, los reconsiderativos, los de concesión y de atenuación
argumentativa.

10.- La estructura argumentativa.

En cuanto a la estructura argumentativa es en tanto al análisis de un tema en cuestión

para poder evaluar su argumentación y determinar si esta es correcta o no, en la cual de
inicio se puede afirmar que la estructura de la mayoría de las sentencias es compleja,
esto para usar como ejemplo, sin embargo, es tarea nuestra el hecho de poder llegar a
distinguirla si es que así lo requiere su argumentación.