Argumentación y Hermenéutica Jurídica Unid 1

ARGUMENTACIÓN Y HERMENÉUTICA JURÍDICA
UNIDAD 1
Derecho y Argumentación
Coronel Piloso Johanna Emperatriz, MSc.

ÍNDICE
1. Unidad 1: Derecho y Argumentación ..................................................................3

Tema 1: Derecho como Argumentación ....................................................................... 3
Objetivo: ........................................................................................................................ 3
Introducción: ................................................................................................................. 3
2. Información de los subtemas .............................................................................4

2.1 Subtema 1: La Argumentación........................................................................... 4
2.2 Subtema 2: Derecho como posiciones y las relaciones jurídicas. ...................... 7
2.3 Subtema 3: Teoría de los derechos y el Discurso racional ................................. 7
2.4 Subtema 4: Teoría de los derechos y el Discurso racional ............................... 10
3. Preguntas de Comprensión de la Unidad ..........................................................13
4. Material Complementario ................................................................................14
5. Bibliografía ......................................................................................................15
2
1. Unidad 1: Derecho y
Argumentacion
Tema 1: Derecho como Argumentación
Objetivo:
Conocer y comprender la perspectiva de la Argumentación respecto al Derecho, así como los
conceptos básicos de la teoría de la argumentación jurídica.
Introducción:
La Argumentación Jurídica proporciona las herramientas adecuadas para que el abogado esté
en la posibilidad de justificar sus afirmaciones o negaciones que se haga respecto de los puntos
controvertidos en materia normativa y de los hechos vinculados con la misma. Es una
experiencia educativa que permite al alumno entender los diversos enfoques de la
argumentación y sus conexiones con el lenguaje. Es necesario el uso correcto del lenguaje, así
como mantenerse actualizados en normativas vigentes, que tienen que ir entrelazadas en una
argumentación jurídica. La argumentación jurídica es un reto que nos acompañará en el
ejercicio profesional, porque estamos llamados a convencer, a persuadir con nuestro lenguaje,
unidos a pruebas que den veracidad de los afirmamos o negamos. Esta asignatura es, en sí
misma, un eje de articulación en el dominio de la justificación de las decisiones de los órganos
jurisdiccionales. Con este tema se realizará una investigación en fuentes bibliográficas para
obtener información. En el primer subtema se dará a conocer sobre la argumentación, en el
segundo subtema derecho como posiciones y las relaciones jurídicas, en el tercer subtema
teoría de los Derecho y el Discurso racional, en el cuarto subtema derecho y razonamiento
jurídico y finalmente las respectivas conclusiones y recomendaciones.
© Universidad Estatal de Milagro – UNEMI
FORMATO CONTROLADO: FR0018/ v3.0 3

2. Informacion de los subtemas

2.1 Subtema 1: La Argumentación
Para hablar de la argumentación debemos primero tener claro que es un
argumento:En el Diccionario Jurídico Anbar1, dice que:
“Argumento. Razonamiento que se usa para probar, demostrar o para convencer a
otro cerca de lo que afirma o se niega. Defensa o ataque de carácter polémico.
El tratadista francés, Capitant, en su obra “Vocabulario Jurídico” hace la siguiente
clasificación de Argumento:
a contrario. Razonamiento mediante el cual, partiendo de la contrariedad entre una
hipótesis y la que prevé un texto, se llega a la aplicación de la regla contraria a la de
dicho texto. Este argumento sólo es legítimo si el teto es restrictivo o debe
interpretarse en forma restrictiva.
-a fortiori. Razonamiento en virtud del cual un texto es aplicado a una hipótesis no
prevista en él, porque existen mayores razones para hacerlos que en la hipótesis
enunciada en dicho texto.
-a priori. Razonamiento en virtud del cual un texto es aplicado a una hipótesis no
prevista en él, porque existen iguales razones para hacerlo que en la hipótesis
enunciada en dicho texto”.
Simón Martínez Ubárnez. 2019. Teoría de la Argumentación Jurídica en el contexto

Iberoamericano, p. 6, dice que:
“Una argumentación en general, es pues, un discurso o exposición –presentado en
forma oral o escrita-, por medio de la cual se muestran los motivos, razones y
pruebas que sustentan un punto de vista o una tesis de la cual se está convencido o
se tiene certeza, pero no ocurre así para los demás, que no ven la realidad desde la
misma perspectiva o con la misma claridad que la ve su expositor. En otras palabras,
es la exposición razonada de ideas por medio de un apropiado razonamiento, en el
cual se despliegan las razones de las propias convicciones sobre la tesis expuesta”
Entonces nos preguntamos: ¿Por qué argumentamos?, y podemos decir que es una
manera de resolver nuestras diferencias.
¿Qué implica la Argumentación?
Simón Martínez Ubárnez 2019, p. 6, enuncia que:
“El término argumentación se forma a partir del latín argumentum, y significa la

operación de la mente o el razonamiento usado para sustentar una posición o probar

la veracidad o falsedad de una proposición o premisa; también para persuadir o

convencer a alguien acerca de lo que se afirma o niega. Así pues, se le puede
definir como la exposición de razones con las cuales se intenta probar o refutar una
determinada tesis.
La teoría de la argumentación implica y exige competencias en el campo del debatey

la negociación, que permitan avanzar hacia conclusiones aceptables de consenso.
También incluye el diálogo erístico (palabra derivada del griego Eris = disputa o
conflicto y techné = arte, procedimiento, arte del conflicto y el debate), entendido
como debateen el cual la principal motivación es vencer al oponente”.
¿Qué es Argumentación Jurídica?
Al tener claro el concepto de argumentación, nos lleva a buscar analizar: ¿qué es

argumentación jurídica:
Rodolfo L. Vigo 2008, opina que:
“La argumentación jurídica consiste en exponer argumentos o razones que avalen una
posición en cuestiones jurídicas debatidas o dudosas a los fines de que la misma
resulte más y mejor justificada y así logre vencer racionalmente a cualquier otra
alternativa”
Robert Alexy. 1997. La teoría de la argumentación jurídica, p. 100, manifiesta

que:
“La argumentación jurídica es el lenguaje del Derecho resultante de una
aplicación actual de reglas y principios a la solución de los conflictos teóricos y prácticos

que la sociedad se plantea en el ámbito del propio Derecho”
Simón Martínez Ubárnez. 2019. Teoría de la Argumentación Jurídica en el contexto
Iberoamericano, pp. 7 dice:

“La argumentación jurídica es una herramienta de la cual el profesional jurídico no
podrá desentenderse en ningún momento de su ejercicio, si no quiere correr el riesgo
de abocarse a transitar por caminos equivocados. Su contenido en el campo del
derecho debe versar naturalmente, sobre afirmaciones de carácter normativo
expresadas en los textos, ya que, como señala Niklas Luhmann, “el hallazgo del texto
relevante para tomar una decisión exige una competencia especializada y esto
constituye un momento constitutivo, a menudo pasado por alto, de la capacidad
jurídica” (Luhmann, 2005: 402).
En la práctica del derecho debe ser prioridad fundamental argumentar, para lo cual

estamos llamados a constantemente actualizarnos, a crear conciencia de la

importancia de ser competente, pero de manera especializada, que nos ayuda a
mejorar e ir puliendo nuestro lenguaje, a superar nuestras debilidades. La
argumentación siempre se hace posible en la medida que las partes o sujetos
procesales o sujetos del derecho van cediendo espacios y realizan concesiones, para
dar paso que lo que se ha enunciado, tiene un acuerdo positivo.
¿Por qué es importante la argumentación?
La argumentación que debe hacer el jurista, es apoyada en el razonamiento,

respecto del caso que se está tratando, para dar sus razones o sus argumentos a
favor o en contra de la tesis o la postura de la misma, para persuadir sobre el punto
planteado, para identificar respuestas, que estén amparadas en el derecho que se
encuentra vigente, es decir, es importante los efectos jurídicos que se quiere lograr
con la argumentación.
¿Qué relación hay entre el lenguaje y la argumentación?
Huerta Ochoa, Carla. 2017. Interpretación y argumentación en el derecho, p. 383, 384

manifiesta que:
“La estrecha relación entre el lenguaje y el derecho hace necesario el análisis de las
expresiones lingüísticas que emiten los juristas, así como aquellas mediante las
cuales se expresan las normas.
Las expresiones normativas de carácter prescriptivo que expresan un deber ser

constituyen el lenguaje jurídico. El lenguaje jurídico es aquel en el que se formulan
los textos jurídicos; su análisis se puede realizar en cualquiera de los tres niveles:
semántico(de significado), sintáctico (de estructura) y pragmático (de uso).
Aunque se puede decir que el derecho se integra por normas, vale la pena distinguir
desde la perspectiva semántica tres objetos de análisis distintos:
a) la norma jurídica que es una forma de deber ser, y se manifiesta
como un enunciado deóntico que expresa una obligación, un permiso

o una prohibición (el lenguaje normativo),
b) el enunciado normativo que se identifica con la formulación
lingüística de la norma(el metalenguaje en que se expresa la autoridad
competente y que tiene fuerza vinculante), y
c) la proposición normativa que expresa algo sobre el enunciado
normativo (el meta- meta-lenguaje que en general es utilizado por los
científicos para describir el derecho).
Los textos jurídicos, en virtud de su calidad de lenguaje especial, permiten en general

interpretaciones distintas, pero las alternativas semánticamente posibles no

necesariamente son equivalentes. Optar por un significado específico de entre las
posibilidades viables requiere de la justificación de dicha elección. El reto radica en dar
las mejores razones para que la interpretación hecha sea aceptada como válida”.
2.2 Subtema 2: Derecho como posiciones y las

relaciones jurídicas.
Dentro de la argumentación para obtener resultados se debe ver desde dos puntos
de vistas, los cuales están relacionados:
a) Tiene que ver con cuestiones sustanciales que son los
derechos, y
b) El otro punto de vista con cuestiones procesales, que

tiene que ver, conlas relaciones jurídicas:
¿Qué son los derechos como posiciones?
Los derechos son la base de toda argumentación, para poder

fundamentar las razones, pero al mismo tiempo están vinculados con
el objeto y con el resultado del razonamiento jurídico que se realice.
Tenemos que tener claro los conceptos de derechos fundamentales,
su influencia en el sistema jurídico y la fundamentación de esos
derechos, ya que toda aseveración presupone, la existencia de esos
derechos y en consecuencia la presunción de la vigencia, de una
norma jurídica.
¿Qué son las relaciones jurídicas?
En cambio, la relación jurídica es el vínculo que existe, entre las personas que
son sujetos de derechos, respecto de determinados bienes, para realizar una función
que debe de ser tutelada jurídicamente. Es decir, que tiene relación con la protección
judicial de derechos, o por cualquier violación de alguno de ellos, vinculada íntimamente
a las cuestiones procesales o judiciales, las cuales deben de ser coherentes en sus
planteamientos de argumentación.
2.3 Subtema 3: Teoría de los derechos y el Discurso

racional
¿Qué es la Teoría de los derechos?

La teoría de los derechos es una posición doctrinal para explicar un problema jurídico u
obtener alguna solución por medio de los diversos derechos que tenemos en nuestra
legislación.
Tiene como objetivo fundamental el análisis y la determinación de las diversas clases de
Derechos.
Nuestra Constitución de la República, vigente desde el 2008 clasifica a los derechos en
siete categorías:
1. Los Derechos del buen vivir (Arts. 12-34);
2. Los Derechos de las personas y grupos de atención prioritaria (Arts. 35-55);
3. Los Derechos de las comunidades, pueblos y nacionalidades (Arts. 56-60);
4. Los Derechos de participación (Arts. 61-65);
5. Los Derechos de libertad (Arts. 66-70).
6. Los Derechos de la naturaleza (Arts. 71-74) y;
7. Los Derechos de protección (Arts. 75-82).
Los derechos en la Constitución de la República están en forma de valores, principios y

reglas.
Sobre reglas y principios pueden ustedes aprender del Maestro Atienza en:
Canal 3 minutos de filosofía del derecho. 25 marzo 2020. Reglas y Principios – Manuel
Atienza (archivo de video)
https://www.youtube.com/watch?v=zBurdm656yw
Los elementos básicos en la teoría de los derechos, podría decirse que son:
Los Sujetos del Derecho, que pueden ser activos y pasivos;
El objeto del derecho, que pueden ser las obligaciones de dar, hacer o no
hacer;
Y los derechos propiamente dichos, que son los que justifican el ejercicio de
la acción en caso que se vulneren o quieran vulnerarse.
El estudio de la Teoría de los derechos nos tiene que permitir identificar las diversas
clases de derechos, los cuales tiene que ir en consonancia de una argumentación

correcta, ya que tienen que ser expuestos y sustentados con claridad y precisión, en
cada acción que se inicie.
¿Qué es el discurso racional?

R. Alexy, 1997. Teoría de la argumentación jurídica, p. 62 enuncia que:
“El discurso racional es la raíz de toda argumentación, no sólo porque se fundamenta

en ella sino porque admite la traslación a otros discursos. Se trata de “un
procedimiento para probar y fundamentar enunciados normativos y valorativos por
medio de argumentos. La racionalidad del discurso se determina por un conjunto de
reglas del discurso. Estas reglas tratan de las condiciones de posibilidad de
intervención en el discurso y de las condiciones de posibilidad del propio lenguaje en
cuanto a sus objetivos de verdad y universalidad.
La teoría del discurso supone que una argumentación que excluye a personas o
suprime argumentos no entra en el campo de los mínimos de racionalidad y que por
tanto renuncia a la pretensión de corrección, es decir, a la obtención de una respuesta
justificada en derecho”.
La Biblioteca virtual Miguel de Cervantes. En los derechos y el discurso racional dice

que:
“Un discurso racional práctico es un procedimiento para probar y fundamentar
enunciados normativos y valorativos por medio de argumentos. La racionalidad del
discurso se define por un conjunto de reglas del discurso. Estas reglas garantizan el
derecho de cada ser humano a participar en el discurso y el derecho de cada
participante de presentar y criticar cualquier argumento. Otras reglas, por ejemplo, las
que prohíben contradicciones o las que exigen claridad lingüística, la verdad empírica,
la consideración de las consecuencias y la investigación de la génesis de las convicciones
normativas, no son de especial interés aquí. Para el argumento que quiero presentar
ahora, sólo necesito la idea de libertad e igualdad en los argumentos, que es la base
normativa de la teoría del discurso. La teoría del discurso sostiene que una
argumentación que excluye o suprime personas o argumentos -excepto por razones
pragmáticas que tienen que ser justificadas- no es una argumentación racional, y que las
justificaciones que se obtienen de la misma son defectuosas. No trataré aquí de
argumentar en favor de esto, por el momento lo daré por sentado”.
Robert Alexy. 1997. La teoría de la argumentación Jurídica, sobre el discurso racional,

p. 61, expresa:
“Así como la comunicación supone un acto de la voluntad entre las partes mediante la
aplicación de un código conocido, para elevarla a la categoría de discurso es necesario
cumplir con unas reglas que, en la medida que son producto de la razón, acreditan a

este discurso como racional y que, estando en la base de toda comunicación

convencional, tiene la facultad de adjetivarse o especializarse dando lugar a otros tantos
discursos. Así surgen el discurso filosófico, el social, el práctico, el jurídico, etc.
El discurso racional es, pues, la condición de posibilidad de todo lenguaje especifico
quien, además de las reglas y método que le sean propios, debe transitar porese camino
común si no quiere incurrir en déficits de validez y seguridad”.
Robert Alexy 1995, opina que:

“La teoría del discurso racional, al igual que la teoría de la argumentación jurídica, no
presupone como requisito de corrección que todas las disputas de relevancia jurídica se
diriman en un discurso bajo condiciones ideales y libres de prejuicios, sino sólo que en
las disputas jurídicas se discuta buscando la verdad jurídica e intentando que se
cumplan, en la medida de lo posible, las condiciones ideales del discurso”
El discurso racional y la aplicación de derechos están íntimamente conectados, ya que

con ellos se manifiesta que es posible encaminar la argumentación con respecto al
ejercicio de los derechos, la cual tiene que ser clara, precisa, para que así se pueda
determinar la protección de los intereses jurídicos o hacer cumplir obligaciones jurídicas
o de protección de la dignidad humana.
2.4 Subtema 4: Teoría de los derechos y el Discurso

racional
¿Qué es el Derecho?
El Derecho es, obviamente, un fenómeno muy complejo y que puede contemplarse
desde muy diversas perspectivas:
En el Diccionario Jurídico Anbar11 1998, expresa que:
“Derecho. Etimológicamente, en su sentido más lato la palabra Derecho proviene de las

voces latinas directum y dirigere (conducir, enderezar, gobernar, regir, llevar
rectamente una cosa hacia un término o lugar señalado, guiar, encaminar). De esta
expresión latina se derivan para nuestro idioma otros vocablos directamente
relacionados con la de origen”
Pereznieto y Castro Leonel, Ledesma Mondragón Abel, 1992, manifiestan que:
“El Derecho es el conjunto de normas que imponen deberes y normas que

confieren facultades, que establecen las bases de convivencia social y cuyo fin es dotara
todos los miembros de la sociedad de los mínimos de seguridad, certeza, igualdad,
libertad y justicia”
Atienza, Manuel. 2013. Curso de Argumentación Jurídica. Editorial Trotta, p.

19 dice que el Derecho puede contemplarse desde diversas perspectivas:
“Tres de esos enfoques han tenido, y siguen teniendo, una especial relevancia teórica.
Al primero se lo puede llamar estructural y tiende a identificarse con el normativismo
jurídico, pues parte de la idea de que el Derecho se compone esencialmente de normas.
Usando una metáfora arquitectónica, podría decirse que se trata de mostrar, de
describir, las partes de las que se compone el edificio jurídico y cómo se ensamblan
entre sí.
Otro posible enfoque consiste en estudiar el Derecho desde un punto de vista

funcional: para qué sirve cada una de las partes del edificio, y qué función cumple todo
él en el contexto en el que está inserto (el conjunto de la sociedad). Se corresponde
aproximadamente con las posturas realistas, sociológicas, que tienden a identificar el
Derecho con la conducta (de los jueces y, en general, de los operadores jurídicos),
puesto que lo que importa para contestar a las anteriores cuestiones no es el Derecho
formalmente válido (el Derecho de los libros), sino el Derecho en acción, el Derecho
verdaderamente eficaz.
En fin, desde una tercera perspectiva, es posible fijarse en la idealidad del Derecho. No
en el edificio ya construido, con todos sus defectos, sino en lo que tendría que ser un
edificio modélico (el Derecho justo). Las mejores versiones del Derecho natural (las
que no han consistido en una mistificación del Derecho positivo) pueden verse de esta
manera: como una propuesta de lo que habría que entender por Derechoracional”.
Simón Martínez Ubárnez. 2019 dice que:
“En gran medida, el derecho en su conjunto puede ser considerado como un ejercicioque
acude permanentemente a la argumentación; pero, siendo un fenómeno tan complejo
no se le puede reducir solamente a sus aspectos argumentativos, tomándolo
únicamente como argumentación, porque no lo es. Pero también es innegable que la
dimensión práctica del ejercicio profesional de los abogados en cualquiera de los campos
que le corresponda desempeñarse (doctrinante, académico, judicial, legislativo,
administrativo, privado) estará constantemente ligada a la elaboración, exposición y
discusión de argumentos; pues si vemos el Derecho desde la perspectiva del juez, del
litigante, del doctrinario, del legislador, etc. vamos a encontrar que un aspecto
sobresaliente de su actividad, está precisamente en argumentar”.14
¿Qué es razonamiento jurídico?

Huerta Ochoa, Carla. 152017. Interpretación y argumentación en el derecho, p. 386
enuncia que:
“La argumentación es una parte especial del razonamiento jurídico, las respuestas que

ofrece un investigador a una cuestión jurídica no son ni verdaderas ni falsas, solamente

pueden ser consideradas como mejores, correctas o más adecuadas para resolver un
problema. El proceso de argumentación puede ser controvertido por otras razones, lo
que se conoce como contra argumentación. Proponer un significado debe sustentarse
en argumentos válidos que hagan sólida la interpretación. A mayor cantidad de
argumentos, más fuerza se le atribuye a la interpretación.
El razonamiento jurídico, tanto desde la perspectiva de la interpretación doctrinal como

de la decisión judicial, se realiza en etapas: en la primera, conocida como contexto del
descubrimiento, se realiza la identificación de la respuesta; en la siguiente, se explica la
situación que se presenta, y finalmente, se justifica mediante razones la conclusión a la
que se arriba o la propuesta que se hace.
Los argumentos son las razones aducidas en la justificación de la interpretación de un

texto jurídico (doctrinal o normativo), también conocido como argumentación jurídica.
En un Estado de derecho estas razones son en primera instancia las fuentes del derecho,
las cuales pueden incluir para efectos del trabajo de investigación, además del derecho
positivo, a la doctrina. En términos generales, la interpretación jurídica se basa en el
derecho como fuente, las directivas del razonamiento jurídico y los valores y
valoraciones del sistema jurídico y del intérprete. Cabe mencionar que la interpretación
de la doctrina es distinta a la de los textos normativos, y que la argumentación
dogmática se caracteriza por la vinculatoriedad del derecho vigente.
La argumentación es un proceso racional que se da en un diálogo justificatorio. El

discurso jurídico es un diálogo o procedimiento discursivo entre el intérprete y el
destinatario (o auditorio), y dado que con frecuencia las elecciones decisivas tienen
carga valorativa, se considera como argumentación racional la mejor justificación
posible que se pueda ofrecer. El discurso jurídico, sin embargo, no se refiere solamente
a cuestiones relativas a la razón práctica, sino también de la ciencia jurídica. La
pretensión de corrección del discurso se refiere a que en el contexto de un sistema
jurídico vigente éste pueda ser fundamentado racionalmente. La justificación jurídica se

debe basar en razones que se hacen públicas, y su fuerza se basa en su poder de
convicción”.
El razonamiento jurídico afronta el tema de los derechos a través de la fórmula de

ponderación que es la valoración que hace una autoridad competente respecto de dos
normas o principios del mismo rango, debido a un conflicto entre las normas de
ámbito constitucional. La autoridad está obligada a ponderar, a buscar la máxima
realización de un derecho en relación con otro u otros, es decir, ayuda a que tenga
mejor efectividad los derechos constitucionales, tratando de orientar con normas para
futuros casos iguales.

3. Preguntas de Comprension de la
Unidad
1. ¿Qué es el argumento según Simón Martínez Ubárnez.?
Una argumentación en general, es pues, un discurso o exposición –presentado en

forma oral o escrita-, por medio de la cual se muestran los motivos, razones y pruebas
que sustentan un punto de vista o una tesis de la cual se está convencido o se tiene
certeza, pero no ocurre así para los demás, que no ven la realidad desde la misma
perspectiva o con la misma claridad que la ve su expositor. En otras palabras, es la
exposición razonada de ideas por medio de un apropiado razonamiento, en el cual se
despliegan las razones de las propias convicciones sobre la tesis expuesta
2.- ¿Que es Argumentación Jurídica según Robert Alexy.?
“La argumentación jurídica es el lenguaje del Derecho resultante de una

aplicación actual de reglas y principios a la solución de los conflictos teóricos y prácticos
que la sociedad se plantea en el ámbito del propio Derecho”
3.- ¿Por qué es importante la argumentación?
La argumentación que debe hacer el jurista, es apoyada en el razonamiento, respecto

del caso que se está tratando, para dar sus razones o sus argumentos a favor o en
contra de la tesis o la postura de la misma, para persuadir sobre el punto planteado, para
identificar respuestas, que estén amparadas en el derecho que se encuentra vigente,
es decir, es importante los efectos jurídicos que se quiere lograr con la argumentación.

4. Material Complementario
Los siguientes recursos complementarios son sugerencias para que se pueda ampliar la
información sobre el tema trabajado, como parte de su proceso de aprendizaje
autónomo:
Videos de apoyo:
Canal 3 minutos de filosofía del derecho. 25 marzo 2020. Reglas y Principios.

https://www.youtube.com/watch?v=zBurdm656yw
Bibliografía de apoyo:
Huerta Ochoa, Carla. 2017. Interpretación y argumentación en el derecho.Recuperado

de: https://www.redalyc.org/pdf/4219/421950524012.pdf
Atienza, Manuel. 2013. Curso de Argumentación Jurídica. Editorial Trotta, p. 19.
Recuperado
https://0201.nccdn.net/1_2/000/000/0e0/b35/ATIENZA_Manuel_Curso_de_Argumenta
cion_Ju.pdf
Pereznieto y Castro Leonel, Ledesma Mondragón Abel, 1992. Introducción al
Estudio de Derecho, segunda edición, Editorial Harla. Recuperado de:
https://sites.google.com/site/estructurajuridicacastro1/home/1-1-el-derecho
Robert Alexy. 1997. La teoría de la argumentación Jurídica, sobre el discurso
racional. Recuperado de: https://eprints.ucm.es/id/eprint/2231/1/T24475.pdf
Robert Alexy. 1995. La teoría del discurso. Recuperado de:
https://archivos.juridicas.unam.mx/www/bjv/libros/7/3088/
5.pdf
Rodolfo L. Vigo, 2008: Ponencia presentada en el I Congreso Internacional sobre
Justicia Constitucional y V Encuentro Iberoamericano de Derecho Procesal
Constitucional:https://archivos.juridicas.unam.mx/www/bjv/libros/6/2725/8.pdf
Simón Martínez Ubárnez. 2019. I Congreso Iberoamericano de Argumentación.
Teoría de la Argumentación Jurídica en el contexto Iberoamericano. Recuperado de:
https://www.eafit.edu.co/escuelas/humanidades/departamentos-
academicos/departamento-humanidades/debate-
critico/Documents/Mart%C3%ADnez_teor%C3%ADa_argumentaci%C3%B3n_jur%C3
%ADdica_contexto_Iberoamericano.pdf

5. Bibliografía
» Diccionario Jurídico Anbar con Legislación Ecuatoriana, 1997, Volumen I,
p.343-344.
» Diccionario Jurídico Anbar con Legislación Ecuatoriana, 1998, Volumen III, p.
120.
» Huerta Ochoa, Carla. 2017. Interpretación y argumentación en el derecho, p.
386,
» 412. Recuperado de: https://www.redalyc.org/pdf/4219/421950524012.pdf
» Atienza, Manuel. 2013. Curso de Argumentación Jurídica. Editorial Trotta,
p. 19.Recuperado
» https://0201.nccdn.net/1_2/000/000/0e0/b35/ATIENZA_Manuel_Curso_de_Arg
umenta cion_Ju.pdf
» Pereznieto y Castro Leonel, Ledesma Mondragón Abel, 1992. Introducción al
Estudio de Derecho, segunda edición, editorial Harla, p.9. Recuperado de:
https://sites.google.com/site/estructurajuridicacastro1/home/1-1-el-derecho
» Robert Alexy. 1997. La teoría de la argumentación Jurídica, sobre el discurso
racional. Recuperado de:
https://eprints.ucm.es/id/eprint/2231/1/T24475.pdf
» Robert Alexy. 1995. La teoría del discurso. Recuperado de:
https://archivos.juridicas.unam.mx/www/bjv/libros/7/3088/5.pdf
» Rodolfo L. Vigo, 2008: Ponencia presentada en el I Congreso Internacional
sobre Justicia Constitucional y V Encuentro Iberoamericano de Derecho
Procesal Constitucional (Cancún, México).Recuperadode:
https://archivos.juridicas.unam.mx/www/bjv/libros/6/2725/8.pdf
» Simón Martínez Ubárnez. 2019. I Congreso Iberoamericano de
Argumentación.Teoría de la Argumentación Jurídica en el contexto
Iberoamericano, pp. 7 ss.Recuperado de:
https://www.eafit.edu.co/escuelas/humanidades/departamentos-
academicos/departamento-humanidades/debate-
critico/Documents/Mart%C3%ADnez_teor%C3%ADa_argumentaci%C3%B3n_
jur%C3
» %ADdica_contexto_Iberoamericano.pdf

Argumentación y Hermenéutica Jurídica Unid 1

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Argumentación y Hermenéutica Jurídica Unid 1

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

ARGUMENTACIÓN Y HERMENÉUTICA JURÍDICA

Coronel Piloso Johanna Emperatriz, MSc.

1. Unidad 1: Derecho y Argumentación ..................................................................3

2. Información de los subtemas .............................................................................4

3. Preguntas de Comprensión de la Unidad ..........................................................13

4. Material Complementario ................................................................................14

FORMATO CONTROLADO: FR0018/ v3.0 3

2. Informacion de los subtemas

Simón Martínez Ubárnez. 2019. Teoría de la Argumentación Jurídica en el contexto

¿Qué implica la Argumentación?

Simón Martínez Ubárnez 2019, p. 6, enuncia que:

“El término argumentación se forma a partir del latín argumentum, y significa la

FORMATO CONTROLADO: FR0018/ v3.0 4

la veracidad o falsedad de una proposición o premisa; también para persuadir o

La teoría de la argumentación implica y exige competencias en el campo del debatey

¿Qué es Argumentación Jurídica?

Al tener claro el concepto de argumentación, nos lleva a buscar analizar: ¿qué es

Robert Alexy. 1997. La teoría de la argumentación jurídica, p. 100, manifiesta

“La argumentación jurídica es el lenguaje del Derecho resultante de una

aplicación actual de reglas y principios a la solución de los conflictos teóricos y prácticos

Iberoamericano, pp. 7 dice:

FORMATO CONTROLADO: FR0018/ v3.0 5

estamos llamados a constantemente actualizarnos, a crear conciencia de la

¿Por qué es importante la argumentación?

La argumentación que debe hacer el jurista, es apoyada en el razonamiento,

¿Qué relación hay entre el lenguaje y la argumentación?

Huerta Ochoa, Carla. 2017. Interpretación y argumentación en el derecho, p. 383, 384

Las expresiones normativas de carácter prescriptivo que expresan un deber ser

como un enunciado deóntico que expresa una obligación, un permiso

Los textos jurídicos, en virtud de su calidad de lenguaje especial, permiten en general

FORMATO CONTROLADO: FR0018/ v3.0 6

interpretaciones distintas, pero las alternativas semánticamente posibles no

2.2 Subtema 2: Derecho como posiciones y las

b) El otro punto de vista con cuestiones procesales, que

¿Qué son los derechos como posiciones?

Los derechos son la base de toda argumentación, para poder

¿Qué son las relaciones jurídicas?

2.3 Subtema 3: Teoría de los derechos y el Discurso

FORMATO CONTROLADO: FR0018/ v3.0 7

2. Los Derechos de las personas y grupos de atención prioritaria (Arts. 35-55);

3. Los Derechos de las comunidades, pueblos y nacionalidades (Arts. 56-60);

4. Los Derechos de participación (Arts. 61-65);

5. Los Derechos de libertad (Arts. 66-70).

6. Los Derechos de la naturaleza (Arts. 71-74) y;

7. Los Derechos de protección (Arts. 75-82).

Los derechos en la Constitución de la República están en forma de valores, principios y

Los Sujetos del Derecho, que pueden ser activos y pasivos;

FORMATO CONTROLADO: FR0018/ v3.0 8

¿Qué es el discurso racional?

“El discurso racional es la raíz de toda argumentación, no sólo porque se fundamenta

La Biblioteca virtual Miguel de Cervantes. En los derechos y el discurso racional dice

Robert Alexy. 1997. La teoría de la argumentación Jurídica, sobre el discurso racional,

FORMATO CONTROLADO: FR0018/ v3.0 9

este discurso como racional y que, estando en la base de toda comunicación

Robert Alexy 1995, opina que:

El discurso racional y la aplicación de derechos están íntimamente conectados, ya que

2.4 Subtema 4: Teoría de los derechos y el Discurso

“Derecho. Etimológicamente, en su sentido más lato la palabra Derecho proviene de las

Pereznieto y Castro Leonel, Ledesma Mondragón Abel, 1992, manifiestan que:

“El Derecho es el conjunto de normas que imponen deberes y normas que

FORMATO CONTROLADO: FR0018/ v3.0 10

19 dice que el Derecho puede contemplarse desde diversas perspectivas:

Otro posible enfoque consiste en estudiar el Derecho desde un punto de vista

¿Qué es razonamiento jurídico?