ENTREGABLE 1

CUESTIONARIO:
ARGUMENTACIÓN

ALUMNA: ELVA ADRIANA TORRES

FUENTES.

NO. CUENTA: 15322537

MATERIA: LEXICOLOGÍA Y
ARGUMENTACIÓN JURÍDICA

PROFESORA: ANA SOLEDAD

DELGADO CALVA

MATERIA: LEXICOLOGIA Y
ARGUMENTACIÓN JURÍDICA.

FECHA: 31/03/2019
 INTRODUCCIÓN

Argumentar, es sin duda una de las habilidades (si no es que la más

importante) que todo buen abogado ha de saber desarrollar y llevar a la vida de
la práctica forense, es por ello por lo que hemos de estar los suficientemente
preparados para poder llevar a buen término los asuntos que se encuentren
bajo nuestro patrocinio.
En el quehacer cotidiano del jurista, la argumentación juega un papel
determinante, en atención a que nos permite la detección de errores fácticos y
lógicos; toda vez que en el universo jurídico existen una gran cantidad de
disposiciones normativas contenidas en los textos legales que pueden ser
ambiguos, contradictorios o vagos, las cuales pueden producir diferencias
legítimas y como consecuencia disputas.
CUESTIONARIO DE 30 PREGUNTAS CON SUS RESPUESTAS.
1. ¿CUAL ES EL CONCEPTO DE ARGUMENTACIÓN JURÍDICA?
R= Es el conjunto de razonamientos de índole jurídico que sirven para
demostrar, justificar, persuadir o refutar alguna proposición que va
encaminada a la obtención de un resultado favorable a favor del litigante
y su cliente o para la resolución de un caso controvertido por parte del
juzgador o tribunal de determinada causa.

2. TIPOS DE ARGUMENTACIÓN JURÍDICA

R=
a) Argumentación por parte del Juzgador:
Esta argumentación es llevada a cabo por el juez o tribunal (según sea el
caso y la instancia) que conoce de la causa en determinada materia, su
trascendencia se traduce en la resolución que tome dicho tribunal o juez.
b) Argumentación por parte de abogado litigante:
Este tipo de argumentación es aquella que desarrollará el abogado de la
causa ante juez o tribunal que este conociendo de la misma, para esto el
abogado habrá de valerse de sus habilidades como buen orador, así
como de sus herramientas de tipo lingüístico para poder obtener una
resolución o sentencia favorable

3. ¿CUÁL ES IMPORTANCIA Y UTILIDAD DE LA ARGUMENTACIÓN

JURÍDICA DENTRO DE LA PRÁCTICA FORENSE JURÍDICA?
R= Sin ella no sería lógico y mucho menos posible llevar a cabo una
defensa adecuada por parte de los juristas y emitir una adecuada
sentencia por parte de los juzgadores. Es fundamental que tanto el estudio
como la aplicación de la argumentación dentro de la práctica jurídica este
encaminada a una constante mejora por parte de todos aquellos que
estamos inmersos en el ámbito jurídico como operadores del derecho y
que además se encuentre siempre basada tanto en la lógica, como en
una buena retorica que ya habrán de demostrar y definir quién es quién
en la contienda judicial.

4. ¿CUÁL ES EL OBJETO DE LA ARGUMENTACIÓN?

R=
Tiene como objeto las argumentaciones que se dan en contextos
jurídicos.

5 .CUÁLES SON DISTINTOS LOS CAMPOS DE LO JURÍDICO EN QUE SE

EFECTÚAN ARGUMENTACIONES.?
R=
1) El primero de ellos es el de la producción o establecimiento de
normas jurídicas; diferenciándolas a su vez en las
 argumentaciones que tienen lugar en una fase prelegislativa y las
que se producen en la fase legislativa; nos dice que la primera se
da como consecuencia de la aparición de un problema social, cuya
solución se piensa que puede ser la adecuación de una medida
legislativa. Podemos asegurar que en este caso la argumentación
la encontramos en los trabajos legislativos, en los debates y desde
luego en la exposición de motivos que da nacimiento a esa ley. de
la fase legislativa, la argumentación la encontramos en las
cuestiones de tipo “técnico-jurídico”, las que pasan a un primer
plano.
2) Un segundo campo en que se efectúan argumentos jurídicos es el
de aplicación de normas jurídicas al caso concreto, distinguiendo
entre la argumentación en relación con problemas concernientes
a los hechos o bien al Derecho; asegurándonos que la
argumentación jurídica dominante se centra en las cuestiones de
los casos difíciles relativos a la interpretación del Derecho y que
se plantean en los órganos superiores de la administración de
justicia.
3) El tercer ámbito en que tienen lugar argumentos jurídicos es el de
la dogmática jurídica en la que cabe distinguir tres funciones: 1)
suministrar criterios para la producción de criterios en las diversas
instancias en que ello tiene lugar; 2) suministrar criterios para la
aplicación del Derecho; 3) ordenar y sistematizar un sector del
ordenamiento jurídico. Las teorías usuales de la argumentación
jurídica se ocupan también de las argumentaciones que desarrolla
la dogmática en cumplimiento de la segunda de estas funciones;
nos dice al respecto Atienza que de lo que se trata es de
suministrar a esos órganos criterios —argumentos— dirigidos a
facilitarles la toma de una decisión jurídica consistente en aplicar
una norma a un caso concreto

6 .¿CUÁLES SON LAS TRES DIMENSIONES EN QUE DIVIDE LA

ARGUMENTACIÓN ARISTÓLES?
R=
1) DISCURSO DELIBERATIVO,
2) DISCURSO JUDICIAL Y
3) DISCURSO DEMOSTRATIVO.

7. ¿QUÉ PAPEL JUEGA CICERÓN EN LA ARGUMENTACIÓN

JURÍDICA?
R= Fue un importante pilar en la retórica y de los modelos
argumentacionales.

8. ¿ CUÁL ES LA APORTACIÓN DE THEODOR VIEHWEG SOBRE LA

ARGUMENTACIÓN JURÍDICA?
R= A él se debe la figura del orador ideal. Consideraba que en el discurso se
debe enseñar, conmover y agradar.
9.- ¿ CUÁL ES LA APORTACIÓN DE CHAIM PERELMAN, SOBRE LA
ARGUMENTACIÓN JURÍDICA?
R= Para este autor, la lógica se deriva de la retórica y la argumentación jurídica
es el paradigma de la argumentación retórica. Señala que el Derecho es discurso
y la retórica es la clave para entender el discurso jurídico. Considera dos tipos
de auditorios dentro de la sociedad: universal y particular.
Rechaza el modelo teórico del positivismo jurídico y propone un derecho natural
positivo
10¿ CUÁL ES LA APORTACIÓN DE STEPHEN E. TOULMIN SOBRE LA
ARGUMENTACIÓN JURÍDICA?

R= En su teoría de la argumentación tiene propuestas relativistas, ya que

no considera ningún sistema conceptual general.
Para su modelo argumental establece cuatro elementos: la pretensión, las
razones, la garantía y el respaldo.
En su teoría de la argumentación utiliza los instrumentos de la filosofía analítica.
11. ¿CUÁL ES LA APORTACIÓN DE DONALD NEIL MCCORMICK
SOBRE LA ARGUMENTACIÓN JURÍDICA?

R= La argumentación cumple una función de justificación, es decir, una

corresponsabilidad con los hechos y evidencias fácticas y las normas del
derecho positivo. Su modelo argumentativo supone articular una teoría de la
razón práctica (racionalidad) con la teoría de las pasiones (afectividad).
Se le critica que un juzgador pueda razonar de forma adecuada estableciendo
únicamente inferencias deductivas, por no tomar en cuenta la función de la
abducción, la analogía y el argumento dialéctico. También se le critica su
posición ideológica conservadora al justificar las decisiones judiciales de forma
extrema.
12. ¿CUÁL ES LA APORTACIÓN DE JÜRGEN HABERMAS SOBRE LA
ARGUMENTACIÓN JURÍDICA?
R= Defiende y reclama la idea de la ilustración crítica, que él llama discurso
filosófico de la modernidad, el derecho cumple una función integradora cuando
se genera de un discurso racional o proceso participativo ,su teoría de la
racionalidad comunicativa se basa en el estudio de las condiciones y estructuras
centrales de la argumentación.
13.¿CUÁL ES LA APORTACIÓN DE ROBERT ALEXYSOBRE LA
ARGUMENTACIÓN JURÍDICA?
R= Su modelo emerge de una teoría de la argumentación práctica. Su interés
no es elaborar una teoría normativa de la argumentación jurídica sino una teoría
analítica y descriptiva. Establece los pasos de las reglas y formas del discurso
práctico general.
14 . ¿A QUE SE REFIERE EL PROCESO COGNITIVO?

R= Es un proceso cognitivo es un procedimiento que lleva a cabo el ser

humano para incorporar algún tipo de conocimiento. En el caso de la
argumentación, ésta constituye un proceso cognitivo, ya que, mediante
ella, el ser humano busca construir razonamientos coherentes, lógicos y
consistentes con la finalidad de afirmar, convencer o persuadir.
15. ¿A QUÉ SE REFIERE LA TEORÍA CRÍTICA SOBRE LA
APREHENSIÓN DE LA VERDAD?
R= La teoría crítica es elaborada por Max Horkheimer en 1937. Max Horkheimer
fue un filósofo, sociólogo y psicólogo alemán, miembro de la Escuela de
Frankfurt. Con su teoría busca que el hombre se libere de las circunstancias que
lo esclavizan y una manera en que ello es posible, es a través de la aprehensión
de la verdad, la cual es se logra mediante un proceso cognitivo como es lo es la
argumentación.
16. ¿ QUÉ SIGNIFICA PARA MANUEL ATIENZA ARGUMENTAR?
R= Para Manuel Atienza, argumentar es una actividad que consiste en dar
razones a favor o en contra de una determinada tesis, que se trata de sostener
o de refutar.
17. ¿A QUÉ SE REFIERE LA EVOLUCIÓN DE LA LÓGICA
ARGUMENTATIVA?
R= Viehweg.- En su obra Tópica y jurisprudencia de 1953, señala que un
problema de la decisión jurídica radica en que en el razonamiento jurídico la
invento aparece en primer lugar y la conclusión o decisión aparece en segundo
lugar, por lo que es importante cómo se encuentran las premisas en el silogismo
jurídico.
18. ¿A QUÉ SE REFIERE LA APORTACIÓN DE AULIS AARNIO?
R= Entre sus aportaciones está la teoría de la justificación de las
interpretaciones jurídicas, que se refiere a la declaración correcta de una
interpretación de una regla de derecho; se basa en el discurso racional.
19. ¿A QUÉ SE REFIERE LA APORTACIÓN DE EVELINE FETERIS?
R= Contribuye con la teoría pragmadialéctica, de la argumentación jurídica, que
representan al modelo analítico.
Según esta teoría, las conclusiones jurídicas pueden ser justificadas de manera
racional.
20. ¿ QUÉ ES UNA TESIS ?
R= Es una conclusión principal sobre la cual se debatirá a favor o en contra.
21. ¿ QUÉ ES UNA PREMISA?
R= Es una proposición que explica una opinión, teoría o idea.
22. ¿CUÁNTOS TIPOS DE PREMISA EXISTEN?
R= Hay dos tipos de premisa:
1) mayor : La premisa mayor contiene una referencia genérica.
2) menor: la premisa menor una referencia particular o específica.

23. ¿ QUÉ ES EL ARGUMENTO?

R= Se integra con la conexión entre las premisas y la tesis.
24. ¿COMO SE INTEGRA EL ARGUMENTO?
R= se integra con la conexión entre las premisas y la tesis.
25. ¿QUE ES EL DEBATE?
R= Son argumentos lógicos y ordenados que permiten a los interlocutores
conversar en un debate.
26 .¿CUALES SON PRINCIPIOS DE LA ARGUMENTACIÓN?
R=
a) Principio de no contradicción.- De acuerdo a este principio, algo no puede
ser y ser al mismo tiempo. Por ejemplo, una persona no puede ser
persona y dejar de serlo al mismo tiempo; o es una persona o no lo es.

 A es B, o
 A no es B

b) Principio de identidad.- Este principio establece que un objeto es idéntico a

sí mismo. Por ejemplo, un árbol es un árbol y no puede ser una persona o un
animal.
 A es A, y
 B es B
c) Principio del tercer excluido: Según este principio, algo es o no es, por
ejemplo, la luna es luna o no lo es, de manera que no puede haber un
tercer supuesto, ya que el enunciado es afirmativo o es negativo.
 A es A, y B es B
 d) Principio de razón suficiente: De acuerdo a este principio, todo objeto
debe tener una razón suficiente que lo explique: nada existe sin una causa
o razón determinante. Por ejemplo, los planetas giran alrededor del sol, la
razón es que existe una elíptica que les permite mantener un curso en el
universo.
e) Principio de deducción: Este principio considera que todo tiene una
causa y un efecto. Por ejemplo, si leo (causa) aprendo (aprendo).

f) Principio de veracidad: Según este principio, un argumento no debe

estar en contra de la verdad real.

27. ¿A QUÉ SE REFIERE LA APORTACIÓN DE ROBERT ALEXY?

R=Su modelo emerge de una teoría de la argumentación práctica. Su
interés no es elaborar una teoría normativa de la argumentación jurídica sino una
teoría analítica y descriptiva. Establece los pasos de las reglas y formas del
discurso práctico general. También determina las reglas de la razón como las
condiciones más importantes para la racionalidad del discurso; reglas sobre la
carga de la argumentación; reglas sobre la forma de los argumentos; reglas de
la fundamentación y reglas de transición. Entre las críticas que se la hacen es
que cuestiona la idea de que el discurso jurídico es un caso especial del discurso
práctico general.
28. ¿ QUIEN ES EL AUTOR DE LA TEORÍA CRÍTICA SOBRE LA
APREHENSIÓN DE LA VERDAD?
R= La teoría crítica es elaborada por Max Horkheimer en 1937. Max Horkheimer
fue un filósofo, sociólogo y psicólogo alemán, miembro de la Escuela de Frankfurt
29. ¿QUE BUSCA LA TEORÍA CRÍTICA SOBRE LA APREHENSIÓN DE LA
VERDAD?
R= busca que el hombre se libere de las circunstancias que lo esclavizan y una
manera en que ello es posible, es a través de la aprehensión de la verdad, la
cual es se logra mediante un proceso cognitivo como es lo es la argumentación.
30. ¿QUE ES UNA CONCLUSIÓN?
R= Es una tesis, resultado del argumento y del debate y que puede ser igual al
texto original de la tesis o a uno diferente.
 CONCLUSIÓN
En el quehacer cotidiano del jurista, la argumentación juega un papel
determinante, en atención a que nos permite la detección de errores fácticos y
lógicos; toda vez que en el universo jurídico existen una gran cantidad de
disposiciones normativas contenidas en los textos legales que pueden ser
ambiguos, contradictorios o vagos, las cuales pueden producir diferencias
legítimas y como consecuencia disputas
No debemos perder de vista que la argumentación, la interpretación y la lógica
jurídica se encuentran directamente relacionadas con el entorno cronológico
jurídico y el estatus quo imperante de cada Nación; y claro está, en la línea del
juzgador en torno a su formación ya sea ius naturalista o ius positivista.
 BIBLIOGRAFIA
 Diccionario jurídico mexicano, México, Instituto de Investigaciones
Jurídicas, UNAM, Porrúa, 1997. Diccionario jurídico 2000, Desarrollo
jurídico Copyright 2000.
 CÁRDENAS GARCÍA, Manuel, La Argumentación del Derecho, UNAM,
Instituto de Investigaciones Jurídicas, México, 2005, Serie Doctrina
Jurídica, Núm. 210, pp. 20-21
 MÁRQUEZ MURO, Daniel, La llave de la Lógica, E.C.L.A.L.S.A.,1971,
p.135 3 COPI, Irving M, Introducción a la lógica, Limusa, México, 2008,
pp. 44-45.

 https://archivos.juridicas.unam.mx/www/bjv/libros/7/3016/7.pdf

 https://archivos.juridicas.unam.mx/www/bjv/libros/7/3016/7.pdf

 https://www.monografias.com/.../argumentacion-juridica/argumentacion-
juridica.shtm...
 BIBLIOGRAFÍA:
 Cárdenas, Gracia, Jaime, “La argumentación como Derecho” serie
doctrina Jurídica, núm. 210, México, UNAM, IIJ, Segunda reimpresión,
2007.
 Iturralde Sesma, Victoria, “Aplicación del Derecho y justificación de la
decisión Judicial” Valencia, 2004.
 Nieto, Alejandro, “El arbitrio Judicial”, Madrid, Ariel, Derecho, 2000.
 Perelman, Ch, “La lógica Jurídica y la nueva retórica”, traducción de Luis
Diez Picazo, Madrid, Editorial Civitas, 1988.