La filosofía es un silencioso diálogo del alma consigo misma en torno al ser.

PLATÓN

 
Introducción

En el presente ensayo se aborda la Argumentación jurídica y se plantea

desde la base filosófica, algo que se tiene que tomar en cuenta es que se tiene
que desarrollar la habilidad de argumentar y practicar constantemente, pues en la
argumentación jurídica se encuentran los razonamientos para demostrar,
persuadir o impugnar las proposiciones a favor del litigante y su cliente, o la
resolución de un caso por parte del juzgador.

La argumentación jurídica es muy importante porque es una herramienta

conceptual y lingüística que hará del abogado un buen orador, para que haga una
defensa adecuada y obtenga una sentencia favorable, y para que los que juzgan
emitan sus sentencias de forma adecuada. Además de su importancia, la
argumentación jurídica es muy útil porque le ayuda al abogado a definir cuáles son
los instrumentos conceptuales y el razonamiento jurídico óptimos para solucionar
un conflicto, brindar buenas razones y legitimar la función de impartir justicia .

 
Desarrollo

La argumentación, parafraseando a Atienza 1, contribuye a que los juristas sean

más conscientes de su propio quehacer, esto es, dentro de una faceta descriptiva
de la argumentación. Así mismo, una perspectiva prescriptiva nos lleva a concluir
cómo deberían decidir los jueces en los casos difíciles. Pero ¿qué se argumenta?
Según el maestro español, significa exponer las premisas, normativas o no, de
una inferencia práctica, es decir, de un razonamiento cuya conclusión es una
norma. Nos dice, también, que no es posible estudiar la argumentación jurídica
aisladamente, sin ninguna atención a la razón práctica, así como que la
argumentación jurídica nos va servir para resolver conflictos de envergadura
compleja. Y en efecto, prevemos que es así. Los casos sencillos no nos van a
exigir más allá de la aplicación de la subsunción como procedimiento de
resolución directa.

Lo anterior implica que, si el caso puesto en nuestro conocimiento no es complejo,

bastará que hallemos la solución al conflicto en el sentido previsiblemente literal
de la norma jurídica. Pero, ¿qué sucede si un problema jurídico está caracterizado
por la concurrencia de numerosas premisas factuales y si llegan a concurrir
muchas normas jurídicas para resolver el conflicto? Es aquí, según Atienza, donde
tiene lugar la intervención y utilidad de la teoría de la argumentación jurídica para
definir, de otra forma, cuáles han de ser las herramientas conceptuales más
idóneas para dar solución al conflicto. El juez deberá así acudir a las herramientas
estándares del razonamiento jurídico para hallar la solución al conflicto. 

1
ATIENZA, Manuel. “Las Razones del Derecho”.  Palestra Editores. Lima 2004. Pág. 28

 
Argumentación Jurídica

La argumentación jurídica es una disciplina especial de la filosofía del derecho que

tiene como propósito analizar los razonamientos que se utilizan para justificar
como jurídicamente correctas las pretensiones que plantean los abogados o las
decisiones que toma la autoridad

Teoría de la interpretación jurídica

La interpretación jurídica nació y tuvo su auge durante el siglo XIX. La teoría de la

interpretación jurídica identifica al derecho con la ley o con un conjunto cerrado de
disposiciones jurídicas puestas en vigor por la autoridad política y las fuentes del
derecho son escritas y oficiales.

El objetivo de la interpretación jurídica será dotar de sentido normativo a los

enunciados incorporados en los cuerpos normativos vigentes.

Toda solución para un caso jurídico se encuentra preestablecida en la ley. En las

posiciones más radicales, se halla de manera inmediata en la letra de la ley, las
posiciones más liberales, están en el espíritu, la razón o el propósito de la ley, la
teoría de la interpretación parte de la idea de que la actividad del intérprete es
reproductiva de un sentido que se viene implícito en los textos normativos.

La teoría de la interpretación jurídica corresponde a una idea de la aplicación del

derecho que pretende reproducir con fidelidad los postulados básicos.

En los casos sin ley aplicable se ha creado la interpretación del derecho sirve
como herramienta subsidiaria para buscar en los principios generales del derecho,
en la costumbre o en las normas análogas la solución a problemas concreto.

 
Lógica jurídica

En la actualidad tratad sobre la corrección o falsedad de la estructura y

fundamentación de los enunciados jurídico, las normas se distinguen de los
enunciados jurídicos, estos pueden ser correctos o falsos, validos e invalidas.
Lógica jurídica se ocupa entonces de la corrección o falsedad de los juicios de
deber ser abstractos y concretos y con la fundamentación de tales pretensiones.

Los enunciados de deber ser jurídicos pueden ser fundamentados desde un punto
de vista formal o material.

La lógica formal se ocupa de las reglas lógicas aptas para inferir, a partir de
enunciados jurídicos correctos, conclusiones jurídicas correctas. Existen dos
modalidades de la lógica formal: la matemática y la forma tradicional.

La lógica material sirve para derivar consecuencias jurídicas concretas a partir de

normas generales y abstractas específicas, correlacionando sucesos materiales
especiales con algunos conceptos normativos con base en las argumentaciones
jurídicas habituales.

Hermenéutica jurídica

La hermenéutica es la corriente de la filosofía que trabaja con la interpretación y el

entendimiento de expresiones. Todas las creaciones humanas llevan implícito un
sentido cuya interpretación y entendimiento constituyen la tarea de la
hermenéutica.

El término hermenéutica proviene del dios Hermes, se origino en la antigüedad y

significaba expresión, representación, interpretación, aclaración o traducción.

Hubo varias aplicaciones particulares de la hermenéutica: la filología, la alegórica,

la teológica y la jurídica.

 
Georg Gadamer es el autor más relevante de la hermenéutica, Gadamer pensaba
que la hermenéutica tiene una estructura circular. La hermenéutica reconoce que
la labor interpretativa es productiva y no solo reproductiva de sentido.

Algunas clases de argumentación

La argumentación jurídica tiene como objeto las argumentaciones que se dan en

contextos jurídicos. Manuel Atienza nos dice que pueden distinguirse tres campos
distintos de lo jurídico en que se efectúan argumentaciones.

El primero de ellos es el de la producción o establecimiento de normas jurídicas;

diferenciándolas a su vez en las argumentaciones que tienen lugar en una fase
prelegislativa y las que se producen en la fase legislativa; nos dice que la primera
se da como consecuencia de la aparición de un problema social, cuya solución se
piensa que puede ser la adecuación de una medida legislativa. asegurar que en
este caso la argumentación la encontramos en los trabajos legislativos, en los
debates y desde luego en la exposición de motivos que da nacimiento a esa ley.
Nos sigue diciendo este autor que, respecto de la fase legislativa, la
argumentación la encontramos en las cuestiones de tipo “técnico-jurídico”, las que
pasan a un primer plano

Un segundo campo en que se efectúan argumentos jurídicos, nos dice este mismo
autor, es el de aplicación de normas jurídicas al caso concreto distinguiendo entre
la argumentación en relación con problemas concernientes a los hechos o bien al
Derecho; asegurándonos que la argumentación jurídica dominante se centra en
las cuestiones de los casos difíciles relativos a la interpretación del Derecho y que
se plantean en los órganos superiores de la administración de justicia.

El tercer ámbito en que tienen lugar argumentos jurídicos es el de la dogmática

jurídica en la que cabe distinguir tres funciones: 1) suministrar criterios para la
producción de criterios en las diversas instancias en que ello tiene lugar; 2)
suministrar criterios para la aplicación del Derecho; 3) ordenar y sistematizar un
sector del ordenamiento jurídico.

 
Conclusión

Como conclusión al revisar sobre la literatura de la argumentación jurídica me doy

cuenta que esta teoría de la argumentación jurídica es una disciplina de reciente
aparición. Para la argumentación jurídica, el derecho es visto como un conjunto de
procedimientos que fijan los momentos y los espacios dentro de las
argumentaciones jurídicas, las cuales son bases en criterio de validez, que nos
permiten obtener argumentos que sirven de fundamento para justificar decisiones,
pretensiones o puntos de vistas.

La argumentación jurídica parte de un conflicto que busca una solución jurídica.

Así que los abogados exponen sus razones que sirven para justificar la juridicidad
o antijuridicidad de ciertas conductas y las autoridades le conceden la razón a
quien las pueda convencer con sus argumentos en el sentido de que su punto de
vista sea jurídicamente correcto.

El valor de la teoría de la argumentación radica en que nos hace consientes de la

decisión jurídica tomada en su conjunto. Dicha teoría nos sirve para que podamos
analizar y también esclarecer los presupuestos de una decisión valida.

De esta forma la teoría de la argumentación jurídica solo ofrece los procedimientos

del razonamiento jurídico. La decisión jurídica es el resultado de un razonamiento
productivo.

 
Bibliografía

Curso de Argumentación Jurídica. Manuel Atienza  Madrid: Trotta

ATIENZA, Manuel. “Las Razones del Derecho”. Palestra Editores. Lima 2004.

Pág. 28