La Pericia Psicológica

Psicología Jurídica y de la Delincuencia

Derecho Psicología

Conducta
Criminal

Sociología
Medicina
El estudio de la criminalidad humana es un fenómeno
complejo sobre el cual distintas ciencias han ido aportando
conocimientos y teorías explicativas respecto a su
comprensión, evaluación, tratamiento.

Por lo que se reconoce la necesidad de observar el

comportamiento humano como la consecuencia de factores
biológicos, psicológicos, sociales, y por lo tanto la obligada
necesidad de abordar su comprensión desde una
perspectiva multidisciplinaria e integradora.
IMPORTANCIA DE ENCONTRAR Y SABER LAS
DIFERENCIAS
 DIFERENCIAS PSICOLOGÍA CLÍNICA Y FORENSE
Paciente Peritado
Tecnicismo Accesible
Tratamiento Asesoramiento
Voluntad Mandato
Presume sinceridad Presume distorsión
Amparado por secreto profesional Sin guardar secreto
profesional
Técnicas directas Técnicas indirectas
Interesado en el bienestar del usuario Interesado en el valor justicia
ARTICULANDO LA PSICOLOGÍA FORENSE CON EL
DERECHO PENAL Y PROCESAL PENAL
 ALGUNAS IDEAS SOBRE DERECHO PENAL

En cuanto a la denominación, la mas usual en la literatura

peruana es precisamente Derecho Penal, y es también
ésta la que predomina en la literatura comparada de habla
hispana.

En España hasta principios del siglo XIX predominaba el

término Derecho Criminal, sin embargo en la actualidad se
ha impuesto el término Derecho Penal.
En Inglaterra se utiliza el término “Criminal law”.
 CONCEPTO JURÍDICO DE DERECHO PENAL

Desde el ángulo jurídico, Derecho Penal es aquella parte del

ordenamiento jurídico que define ciertas conductas como delitos y
establece la imposición de penas o medidas de seguridad a los
infractores.
LA FINALIDAD DEL DERECHO PENAL: Busca evitar aquellas conductas
que la sociedad considera indeseables y en contrapartida, estimular otras
conductas que se ajustan a las normas de convivencia social.

El Derecho Penal, como instrumento de control social, tiene una naturaleza

secundaria, es decir es la “ultima ratio legis”. En otras palabras, el Derecho
Penal solo actuará cuando los otros medios del control social resulten
insuficientes.
La razón por la que se estima que sólo se debe recurrir al Derecho Penal
cuando, frente a la conducta dañosa de que se trate, ha fracasado el
empleo de otros instrumentos socio-políticos, radica en que el castigo
penal pone en peligro la existencia social del afectado, se le sitúa al
margen de la sociedad y, con ello, se produce también un daño social.

Es fundamental considerar que la función del Derecho Penal, es la

protección de bienes jurídicos, para ello previamente crea principios y
reglas según las cuales se ha de tratar el delito, describe las conductas
prohibidas, prevé las penas y medidas de seguridad, la manera como se
ejecutarán, las garantías que tendrá el sujeto durante el proceso.
 DE ACTO O DE AUTOR

Existe diferencia entre el Derecho Penal de hecho (de acto),

que entiende que lo principal es la lesión al orden jurídico o
al orden social y otorga menor importancia a las
características personales del autor, las mismas que son
consideradas por sí solas insuficientes para aplicar una pena,
y el derecho penal de autor, que le da mayor importancia a las
características personales del autor.
 AUTORIA Y
PATICIPACÍON
 CUESTIÓN PRELIMINAR
• Los hechos delictivos ocurridos no son necesariamente realizados por una persona.
Participan más de dos personas, por ello hay que diferenciar los grados de participación y
por tanto, responsabilidad.
• - Existen diversas teorías sobre la autoría

• 1. Sistema unitario de autoría. Concepto extensivo de autor

• - Todos son autores, la relevancia de las intervenciones solo se tiene en cuenta para la
determinación de la pena concreta.
• No existe diferencia entre los aportes causales, todos son equivalentes a efectos del
resultado, por ende, todos los partícipes son iguales frente a la responsabilidad penal. Ej.
Delitos culposos.

• ¿Ésta es la postura que sigue nuestro Código penal peruano?

 AUTORÍA, AUTORÍA MEDIATA Y COAUTORÍA

Artículo 23.- El que realiza por sí o por medio de otro el hecho punible y los que lo
cometan conjuntamente serán reprimidos con la pena establecida para esta infracción.

• Instigación
Artículo 24.- El que, dolosamente, determina a otro a cometer el hecho punible será
reprimido con la pena que corresponde al autor.

• Complicidad
Artículo 25.- El que, dolosamente, preste auxilio para la realización del hecho punible,
sin el cual no se hubiere perpetrado, será reprimido con la pena prevista para el autor.
A los que, de cualquier otro modo, hubieran dolosamente prestado asistencia se les
disminuirá prudencialmente la pena.
 RESPUESTA:
• NO

• Nuestro Código Penal Peruano distingue entre autores y partícipes, es

decir, opta por el sistema diferenciador.
 2. Sistema diferenciador

- Distingue formas de intervención: cuando concurren varias personas en

la comisión de un delito, se debe identificar quiénes son autores y
quienes partícipes (cómplices e instigadores)

- Teorías para establecer los criterios destinados a hacer la distinción:

• Concepto restrictivo de autor:

• Distingue formas de intervención (autoría y participación).

• Pero existen varias teorías para establecer los criterios con los que puede
hacerse esa distinción:
 1. Teoría objetiva:

• Se toma en cuenta para la distinción, las contribuciones de cada persona.

• Evalúa si las contribuciones de cada persona caen o no dentro del tipo

penal, así como la importancia de éstas dentro de la cadena causal.

• ¿Qué criterios se utilizan?

• A. Criterio objetivo formal.
• Es autor quien por sí mismo realiza total o parcialmente la acción
descrita en el tipo (es decir, los actos ejecutivos).

• Los implicados que no llegan a intervenir de la misma manera, sólo

pueden ser partícipes.

• Ventaja: Distingue quién es o no autor.

• Desventaja: laguna: deja de lado al autor mediato y al coautor.
• B. Criterio objetivo material

• No toma en cuenta quien por sí mismo realiza total o parcialmente la acción

descrita en el tipo, sino la peligrosidad del hecho ejecutado, concretamente,
por quien participa:

• Autor será el individuo que aporte la condición objetiva más importante.

• Desventaja: Sigue dejando de lado al autor mediato y al coautor que,

objetivamente, no intervienen con una contribución importante.
2. Teoría subjetiva:
• Parte del concepto extensivo de autor y toma en cuenta el contenido de la
voluntad con la que actuó la persona.
• Si la persona actuó con animus autoris, se le considera autor, aunque haya
contribuido objetivamente de manera secundaria a la comisión del delito.
• Si la persona actuó con animus sociis, se le considera partícipe, aunque
haya incluso realizado la acción típica.
• Problema: no toma en cuenta los actos realizados (derecho penal de acto).
 PREGUNTA:

• ¿Estas teoría para distinguir entre autores y partícipes son seguidas

por nuestro Código Penal Peruano?

• ¿Qué teoría sigue nuestro Código?

 3. Teoría del dominio del hecho:
• Es sólo para los delitos comunes dolosos.

• Es autor quien tiene el dominio del hecho, es decir, quien domina finalmente la
ejecución (quien decide en los aspectos esenciales de la ejecución del delito).

• El instigador y cómplice intervienen en la ejecución del comportamiento, pero

no tienen el dominio de su realización.
 3. Teoría del dominio del hecho:

- Existen 3 formas de manifestación del dominio del hecho:

a) Dominio de la acción con relación al autor individual,

b) Dominio de la voluntad con respecto al autor mediato (el que se sirve de un

intermediario); y,

c) Dominio de la acción funcional con relación a los coautores (se basa en la división del
trabajo)
 Aspectos importantes a tomar en cuenta:

- Carácter accesorio de la participación:

* No hay partícipe sin autor.
* Quien es autor no puede ser partícipe y viceversa.

- Los partícipes se encuentran en una relación de dependencia con la conducta

del autor.
 Distinción entre autor y partícipe

- Esta distinción sólo se hace en los delitos dolosos.

- En los delitos imprudentes se sigue la teoría unitaria y no se distingue entre

autores y partícipes.
 Autoría directa:
• Artículo 23.- «El que realiza por sí o por medio de otro el hecho punible
y los que lo cometan conjuntamente serán reprimidos con la pena
establecida para esta infracción».

• El autor principal o directo es el sujeto que domina la acción, realizando personalmente

el comportamiento descrito en el tipo penal.

• Casos de autoría accesoria: ¿Qué pasa si dos personas le disparan simultáneamente a

otra, sin saber de la existencia de la otra persona que disparó?
 Autoría mediata: hombre de atrás
• Artículo 23.- «El que realiza por sí o por medio de otro el hecho punible y
los que lo cometan conjuntamente serán reprimidos con la pena
establecida para esta infracción».

• Es autor mediato quien no realiza directa o personalmente el hecho, sino que se sirve de otra
persona, quien actúa como intermediario y quien es en definitiva la que lo realiza:
• El autor mediato aprovecha o utiliza la actuación de un intermediario para alcanzar su fin
delictuoso.
• El intermediario o autor inmediato realiza la acción ejecutiva, pero el dominio del hecho lo tiene
quien no actúa.
• El instrumento actúa sin libertad o sin conocimiento (ej: víctima de un engaño, por coacción o
sufriendo una situación de inculpabilidad).
 Coautoría
• Artículo 23.- «El que realiza por sí o por medio de otro el hecho punible y
los que lo cometan conjuntamente serán reprimidos con la pena
establecida para esta infracción».

- Son coautores quienes realizan el hecho conjuntamente, lo que implica la

decisión colectiva de realizar la conducta delictiva y la colaboración
conjunta de manera consciente y voluntaria.
 Coautoría
• - La Corte Suprema ha establecido ciertos requisitos:

• a) DECISIÓN COMÚN de cometer el delito, lo que posibilita una división del trabajo o
distribución de funciones:
- Debe existir un elemento subjetivo, acuerdo previo y común. Deben forjar en común la voluntad de
realizar un delito determinado
* Según la teoría del dominio del hecho, existe dominio funcional del hecho cuando cada agente,
basándose en la decisión de actuar en común, ejecuta un elemento de la actividad delictuosa. La
ejecución de la infracción se presenta como la realización, mediante una división de tareas, de una
resolución tomada conjuntamente.
 Coautoría
• b) APORTE ESENCIAL, de modo que el retiro del aporte de uno de los
intervinientes pudiera ocasionar la frustración del plan de ejecución.
• c) TOMAR PARTE EN LA FASE DE EJECUCIÓN, donde cada sujeto
tiene un dominio parcial del acontecer.
• - Dado que existe una división de tareas y funciones previamente
acordada, el autor debe ejecutar una parte de los actos necesarios en la
realización del delito, conforme con el plan establecido en común.
• - Este criterio permite sancionar como coautor al jefe de la banda.
 Coautoría
• Contribución propia:
• Cada coautor debe contribuir a la realización de la infracción ejecutando la parte
que le corresponde según el plan común acordado.
• Condiciones personales:
• Cada uno de los coautores debe poseer la calidad de autor, en los casos en los
que esto sea requerido por la ley.

• Por ejemplo, el ánimo de lucro debe ser de todos los coautores.

Participación
• - Es partícipe el que contribuye a la realización del hecho de otro.
• - No tiene dominio del hecho.
• A) INSTIGACIÓN:
• • El hecho de provocar en un tercero la decisión delictiva
• • El instigador puede recurrir a ruegos, ofrecimiento de recompensas, aprovechamiento de
sentimientos, violencia, amenaza, abuso de autoridad, etc.

• Artículo 24.- «El que, dolosamente, determina a otro a cometer el hecho punible será reprimido
con la pena que corresponde al autor.»
• B) COMPLICIDAD:
• • El hecho de colaborar con el autor mediante consejos o actos concretos.
• • Se analiza el carácter indispensable o no de la contribución para distinguir
entre cómplice primario y cómplice secundario.

• Artículo 25.- «El que, dolosamente, preste auxilio para la realización del
hecho punible, sin el cual no se hubiere perpetrado, será reprimido con la
pena prevista para el autor. A los que, de cualquier otro modo, hubieran
dolosamente prestado asistencia se les disminuirá prudencialmente la
pena».
Nuestro derecho vigente es decididamente un DERECHO
PENAL DE HECHO, apartir de que nuestra Constitución
sólo ordena sanciones por actos o omisiones. (artículo 2,
numeral 24, inciso d), por ende, EL DERECHO PENAL DE
AUTOR RESULTA INCONSTITUCIONAL.
Hay que señalar que la evaluación Ps. F. presenta
sus propias particularidades, por ello muchos
autores defienden que es una tarea prioritaria de la
Psicología Jurídica, establecer nuevos modelos
conceptuales, diferentes de los que se usan en la
clínica.
 Pericia
Psicológica
 PERICIA PSICOLÓGICA

Es la evaluación que realiza el profesional perito

de la especialidad con la finalidad de esclarecer la
conducta humana y el estado de sus funciones
psíquicas de las personas implicadas en un proceso
de investigación fiscal y/o judicial.
En tal sentido el Perito Psicólogo Forense, debe
estar bien entrenado para distinguir entre la
conducta normal, antisocial y psicopatológica.

La Pericia Psicológica es solicitada…

 CUALIDADES DE LA PERICIA PSICOLÓGICA

Claridad.
Preciso y sin redundancia.
Datos fidedignos, obtenidos …….
Accesible a los interesados.
Objetividad, evitando prejuicios de = escuelas.
Honestidad y elevado sentido ético.
 La Pericia Psic. Medio Probatorio ???????

Debe estar fundada en conocimientos científicos,

que serán de gran utilidad para el descubrimiento
o valoración de un elemento de prueba y el que a
su vez se convertirá en un medio de ilustración y
asesoramiento especializado de Jueces, Fiscales,
Abogados u otros, lo que contribuirá a la
optimización de la Administración de Justicia.
 Dictamen Pericial Ps. Forense

Es el documento formal el cual contiene los

resultados encontrados en la peritación psicológica
(evaluación psicológica) Archivar técnicas e
instrumentos.
 Dictamen Pericial Ps. Forense

Es el conjunto de procedimientos efectuados, a

solicitud de las autoridades, y tiene por finalidad
el estudio y evaluación, psíquica y conductual
para responder a interrogantes planteadas, por la
Administración de Justicia.
 PROCED. METODOLOGICO EV. Psic. F.

Observación Conducta

Historia Psicológica Examen Mental

Instrumentos