Está en la página 1de 33

1.

DERECHO PENAL
el control social es aquel que se ejerce y con el cual se busca un comportamiento
ejemplar de los individuos que la componen, comprenden aquellos mecanismos que
van a regir a los individuos. Existe el control social formal e informal.
El informar es el que ejerce las familias, centros de trabajo, mayormente lo moral, lo
no escrito, pero cuando el informal falla es cuando entra el control formal.
Entonces decimos que el Derecho penal es un instrumento de control social, no es
el único obviamente pero al igual que los demás lo que busca es evitar las conductas
que la sociedad considera indeseable y por otro lado estimular aquellas que se
ajustan a la convivencia en sociedad. La diferencia de los diferentes instrumentos de
control social con el derecho penal es por medio de la sanción.
El derecho penal como insttrumento de control social es secundario, es la última
ratio, una ve fracasado los otros medios de control social es cuando el derecho penal
entrará tallar… el fundamento de ello se debe a que el derecho penal a través de la
sanción causa un daño, causa un peligro a la existencia social del afectado.
2. CRIMINALIACION PRIMARIA Y SECUNDARIA
La criminaliacion primaria es el poder de definición de las conductas delictivas, se
van a establecer que acciones deberán ser penadas.
La Secundaria es aquella que va asignar la calidad de delincuente es impuesta a
ciertas personas por aquellos que aplican la ley ( policía, jueces…) básicamente estos
agentes que aplican la ley se van a encargar de aplicar lo que se enuncia con la
criminaliacion primaria.
3. DOGMATICA JURIDICO PENAL, POLITICA CRIMINAL Y CRIMINOLOGIA

La criminología, D.P y PL son los pilares de las ciencias penales.


- Dogmatica penal: disciplina que se ocupa del estudio general y axiológico del
Derecho penal positivo, el objeto principal de es saber el contenido del Derecho
penl a trave de su estudio normativo.
una de sus tantas funciones es la de la interpretación del Derecho penal positivo,
va a determinar el verdadero sentido de las normas penales del derecho penal.
También sirve como garantía racional y segura para la aplicación del Derecho
penal.

- política criminal:

LA PENA
Es una característica del Derecho penal, es el medio más severo por el cual el estado
busca asegurar una convivencia pacífica, la pena en si es una consecuencia jurídica
originada por una conducta socialmente desvalorada o ilícita.
La pena tiene una estrecha relación con el Derecho penal, siendo asi que toda teoría de
la pena es una teoría de la función del Derecho penal.

TEORIA ABSOLUTA: es una teoría que se aplicaba en los estados liberales y ya no ase
aplica en los estados democráticos.
Esta teoría también llamada retribucionista, solo le importa la justicia, pero entendida
esta como una pena justa, y una pena justa es retribuirle a la persona el mal cometido
en la misma intensidad, viéndolo de ese modo entonces se dice que el hecho delictivo
opera como el medidor de la pena, entonces la retribución no será una venganza, sino
se refiere al de medida.
Fundamenta en el libre albedrio, entendida esta como la libertad de una persona de
actuar bien o mal, si actúa mal entonces hace mal uso de su libertad, entonces se hace
merecedor de una pena.
Históricamente: primero fue solo una retribución del delito, ley del talion – luego en el
cristianismo fue considerado únicamente para expiar los pecados, era una culpabilidad
moral.
En la época de la ilustración ocurre la mayor trascendencia, se ajusta a los elementos
objetivos del delito y la pena debe ser proporcional a la culpabilidad.
Kant nos habla de la retribución moral, considera que las conductas deben ser morales
y deben estar bajo imperativos categóricos que provienen de la ley, si estos imperativos
categóricos no se cumplen entonces proviene el castigo. Acá era un mandato absoluto.
Hegel por su parte nos habla de la retribución jurídica y un proceso dialectico, se
entiende este proceso como la rebelión del particular ante la voluntad general,
sociedad, y la voluntad especial del delincuente es negada por medio de la pena.
TEORIA RELATIVA
Estas teorías le asignan al fin de la pena una utilidad social, siendo esta la de prevenir la
comisión de los delitos, esta teoría no mira al pasado como la teoría absoluta, sino que
mira al futuro(prevención). Se divide en prevención general y prevencion especial –
teorías originarias por ferubacht pero perfeccionadas por von Liszt.
- Prevencion General: busca intimidar a todos los individuos para que no cometan
delitos, esta prevención actúa de manera pedagógica social en la conciencia de
los demás. Se encuentra en las tres etapas de larealizacion de la pena , en la
conminación penal contenida en la ley, en el dictado de la sentencia y por medio
de la ejecución de la pena.. la negativa y la positiva ( reafirmacin, confianza en el
derecho)
- Prevencion especial: ingluye directamente sobre el agente, actua en el
momento de la imposición y eecucion de la pena, trata de evitar que el
delincuena vuelva a coeter nuevos delitos. Peligrosidad del sujeto se tendrá en
cuenta en la pena, teoría de vons list, recordatoria para los delincuentes
ocasionales, inocuisacion o aseguramiento a los habituales y a los irrecuperables
la pena privativa de libertad perpetua.
TEORIAS MIXTAS:
Reúnen ambas características de las teorías anteriores, justa(absoluta) y útil(relativa),
se destacan dos teorías, LA DIFERENCIADORA DE SCHMIDHAUSER y UNIFICADORA DE
ROXIN, la teoría diferenciadora señala que la finalidad de la pena es la prevención
general pero no para evitar la comisión de todo delito, sino para evitarlo hasta cierto
momento de su ejecución, se castiga al pena para alcanzar la pas social,habla sobre el
rol de ciertas entidades, en la perseucion del delito al M.P, el juez par conseguir una
pena justa(prevención especial); TEORIA UNIFICADORA

LA ACCION
Respecto al concepto nuestra legislación le da una terminología variada, términos como
“acción, omision, acto, conducta, etc”
Existen cuatro formas de imputación: comisión doloso, comisión imprudente, omision
dolosa y omision imprudente.
La persona jurídica no tiene conducta, pero el art. 27 (actuar en nombre de otro) regula
eso y se le imputa las acciones a los representantes legales y administradores.
1. Ausencia de acción:

- Fuerza física irrisistible: no tendrá responsabilidad penal- art. 20 inc.6- es


aquella fuerza externa, ajena a la persona que generara un movimiento
involuntario, esta fuerza debe ser irresistible, que la persona no la pueda vencer,
la puede ejercer una persona o la naturaleza.
cuando se trate de fuerza psíquica o coacción si existira responsabilidad, ya que
NO ANULA TOTALMENTE LA VOLUNTAD.

- Movimiento reflejo: no están controlados por la voluntad, el estimulo externo


pasa directamente desde los centros sensores a los centros motores, sin
intervenir la voluntad.
si serian acciones las “acciones pasionales y de corto circuito” la voluntad
interviene a una velocidad que impide que el sujeta pueda reaccionar de manera
diferente

- Estado de inconsciencia: existe una total ausencia de las funciones mentales,


son consideradas el sueño, hipnotismo, epilepsia, ebriedad alcohólica absoluta,
sueños profundos, etc.

IMPUACION OBJETIVA
1. TIPO Y TIPICIDAD:
el tipo es la descripción de la conducta prohibida por el legislador; la tipicidad es el
resultado de la verificación si la conducta y lo descrito en el tipo coinciden (juicio de
tipicidad).
- Funciones del tipo: es INDICIARIA porque es un conocimiento provisional que
se complementara con la antijuricidad.
Es FUNDAMENTADORA porque fundamenta el delito, con ella a la acción se le
dota de un examen judicial.
Es SELECCIONADORA porque idenfiicara las conductas que serán penalmente
relevantes.
Es GARANTIZADORA ya que permite garantiar que solo las conductas penalente
relevantes serán las prohibidas.
- Tipo y antijuricidad: la antijuricidad se refiere a la contradicción que existe entre
la exigencia de la norma ( el sentido de la norma) y la conducta. La tipicidad es
un indicio de la antijuricidad.

2. IMPUTACIÓN OBJETIVA Y SUBJETIVA


La imputación de los delitos dolosos de comisión tiene dos aspectos: el objetivo
y el subjetivo. El TIPO OBJETIVO contiene los aspectos respecto a la imputación
al hecho y al resultado. EL TIPO SUBJETIVO solo le compete el dolo.

a. Elementos estructurales del tipo objetivo:

- Los sujetos: SUJETO ACTIVO el que realiza la conducta, realiza la conducta


descrita en el tipo penal – SUJETO PASIVO sobre el que recae la conducta, titular
del bien jurídico tutelado. Respecto a esto ultimo existirán excepciones,
existiendo un SUJETO PASIVO DEL DELITO y SUJETO PASIVO DE LA ACCION.
se tiene que tener en cuenta los DELITOS DE DOMINIO o COMUNES, aquellos
que puede cometer cualquier persona. Y los DELITOS DE INFRACCION DE DEBER
donde el sujeto activo necesariamente tiene que reunir un deber especial
extrapenal, este deber especial es una cualidad necesaria. El autor inserta a los
DELITOS ESPECIALES dentro de los DELITOS DE INFRACCION DE DEBER.
Existen los DELITOS ESPECIALES O DE INFRACCION DE DEBER PROPIOS: aquellos
en los que el deber especial fundamenta la punibilidad y LOS DELITOS
ESPECIALES O DE INFRACCION DE DEBER IMPROPIO donde el deber especial
lograra que exista otro tipo que fundamente una pena mas gravosa, pero existira
otro tipo común subyacente que no necesite de este deber especial.
DELITOS DE PROPIA MANO: se necesita de la ejecución personal, no se puede
usar a otros como intermediarios, NO CABE LA AUTORIA MEDIATA
(INTERMEDIARIO)
- La conducta: la conducta en el tipo suele ser concisa, la conducta real pasa por
un proceso de abstracción y se refleja en el tipo legal.
DELITOS DE ACTIVIDAD: el tipo legal se agota, se efectua cuando la conducta
prohibida se ejecuto.
DELITOS DE RESULTADO, se divide en dos, DELITOS INSTANTANEOS Y DELITOS
PERMANENTES, el instantáneo es aquel en donde producido el resultado el tipo
se agota , el permanente es aquel en donde el resultado se mantiene durante un
tiempo y el delito se consumara cuando acabe la situación antijuridica- En
cambio los DELITOS DE ESTADO se consuman cuando la situación jurídica
aparece.
- Aspectos descriptivos y normativos: el tipo penal esta compuesto por
elementos descriptivos y normativos, LOS ELEMENTOS DESCRIPTIVOS son
aquellos que se pueden apreciar, percibir por los sentidos y los ELEMENTOS
NORMATIVOS para los cuales se requiere un proceso valorativo.
- Objeto de la acción: es el elemento del mundo exterior sobre cual recae la acción
típica.
3. IMPUTACIÓN OBJETIVA
La conducta humana causa un resultado, por ende todo resultado que provenga
de la conducta humana será jurídico penalmente relevante, pero el resultado
tiene que ser un resultado típico ( exigido por el tipo – delitos de resultado) debe
ser la concreción de la conducta, a esto se le llama CAUSALIDAD; una vez
comprobada la causalidad como SEGUNDO PASO se tiene que imputar el
resultado a la acción( comprobación del vínculo jurídico entre la acción y el
resultado)

a. Teorías sobre la causalidad:


- Equivalencia de condiciones: esta teoría equipara todas las condiciones que
hayan llevado a un resultado – condiciones tienen igual calidad causal- será
condición solo si reprimiéndose mentalmente el resultado no se ç hubiera
producido. Critica es que se produce una cadena causal infinita.

- Causalidad adecuada: el resultado causado tuvo que ser probable a la acción


para que sea considerado como causa de dicha acción. No toda condición es
causa del resultado, sino solamente las TIPICAMENTE APROPIADAS, RELEVANTES
para producir el resultado, condiciones que por la “EXPERIENCIA COMUN”
ocasionen el resultado.

- Relevancia típica: teoría explica que la verificación de causalidad no basta para


verificar la responsabilidad penal, sino que además debe existir una relevancia
jurídico penal- las condiciones que lleven al resultado deben ser jurídico
penalmente relevantes.

b. Imputacion objetiva:
Para el autor terreros esta teoría se aproxima cada vez mas a ser una TEORIA
GENERAL DE LA CONDUCTA TIPICA, donde la sola atribución del resultado ya no
es dominándote, sino que debe extenderse.
La imputación objetiva es una exigencia de la realización típica, existe la
causalidad entre la acción y el resultado, pero esta causalidad es solo una parte
del elemento de imputación objetiva. En conclusión : IMPUTACION OBJETIVA (
1ero causalidad natural, 2do creación de un PELIGRO JURIDICAMENTE
DESAPROBADO- imputación objetiva de la conducta- y 3ero. EL RESULTADO SEA
PRODUCTO DEL PELIGRO CREADO- imputación objetiva del resultado-)

1. Imputacion objetiva de la conducta – creación de un riesgo jurídicamente


desaprobado:
- Riesgo permitido: es una causal de exclusión de la imputación objetiva, trata
sobre un riesgo socialmente adecuado.
- Disminución del riesgo: también es una causal de exclusión de imputación
objetiva, aca el sujeto agente realiza una acción la cual produce un resultado,
pero esa acción sirve para disminuir el peligro.

- Riesgo insignificante:

- Principio de confianza: en este el sujeto agente confía en que los demás


actuaran dentro de los limites del riesgo permitido

- Prohibicion de regreso:

- Imputación a la víctima: la propia victima contribuye de manera decisiva a la


realización del riesgo no permitido.

2. Imputación objetiva del resultado- el resultado sea producto del peligro


creado-

Esta imputación también es llamada imputación objetiva en sentido estricto, es


aquella en la que va a verificar si el resultado producido puede ser imputado a la
conducta, pero no se imputara cualquier resultado, sino que solo se relacionara
a la conducta aquel resultado que sea un factor causal determinante.

- Relación de riesgo: se refiere a que debe existir entre la conducta y el resultado


una relación de riesgo objetiva, el resultado debe provenir exactamente por el
riesgo inherente de la conducta misma, y no por un riesgo concurrente externo
a la conducta misma. El ejemplo del disparo a matar, pero solo lo lesiona y la
persona muere en un incendio o la ambulancia se choca, en estos casos SE
NEGARA LA IMPUTACION OBJETIVA.

- Nexos causales desviados: se refiere a que el resultado tiene que producirse y


provenir dentro de los márgenes del riesgo de lo que la conducta implicó y no de
lo que el sujeto se haya imaginado—ejemplo de que tira a una persona que no
sabe nadar para que muera ahogado, pero se golpea la cabeza y muere producto
del golpe--- en esta situación el resultado fue que mató a otro, si bien no se dio
como la persona quiso, pero obviamente el resultado estuvo dentro del riesgo
que implicó la conducta.

- Interrupción del nexo causal: el nexo causal o causalidad natural ( conducta –


resultado). De lo que se trata es de que una conducta ajena modificara en nexo
causal, logrando así un aumento o que el resultado se anticipe—ejemplo de
quien dispara y no mata, viene un tercero y dispara y lo mata – conducta inicial
no es típica objetivamente.
- Resultados producidos a largo plazo: existen tres , los DAÑOS PERMANENTES (
por el daño permanente se produce una consecuencia lesiva después—no es
imputable) DAÑOS SOBREVENIDOS Y RESULTADO TARDIO ( si se considera típico
y consiste en que la victima sufre daños que acortan la expectativa de vida y el
resultado se da luego, la acción inicial se puede imputar por tentativa o
imprudencia)

- Fin de protección de la norma penal: el resultado de la conducta debe estar


inmerso dentro del fin de protección de la normal penal.

- Imputacion del resultado en el ámbito de responsabilidad por el producto: se


trata de la comercialización de productos peligrosos para la salud, existen dos
momentos: 1. Cuando el producto peligroso es ofrecido en el mercado (art.288)
2. Cuando el producto a causo lesiones o muertes dolosos o imprudentes.

- Cumplimiento de deberes de función o de profesión: es causa de justificación o


ausencia de imputación objetiva? El autor se inclina por AUSENCIA DE
IMPUTACION OBJETIVA bajo el fundamento que no se trata e un permiso, sino
que esta persona cometeria delito si no actuara.

- Consentimiento: es una excepción de la responsabilidad penal, es de


ANTIJURIDICIDAD O TIPICIDA? Para que exista consentimiento tiene que haber:
1. Capacidad del sujeto de entender la situación en la que se produce el
consentimiento. 2. El consentimiento sea antes de la acción. 3. Consentimiento
debe estar libre de error y de amenaza.
3. TIPO Y ADECUACION SOCIAL

Esta teoría fue desarrollada por Welzel y explica que las conductas en el tipo tienen
un carácter social, pero son conductas inadecuadas a la vida social ordenada, es
decir, existen conductas adecuadas e inadecuadas y el tipo por medio de un proceso
valorativa de las conductas arroja como resultado aquellas conductas inadecuadas.

IMPUTACION SUBJETIVA

La I.S comprende el dolo, la ausencia del dolo ( error de tipo) y aspectos diferentes al
dolo.

1. Dolo: el dolo es CONOCIMIENTO y VOLUNTAD de la realización de todos los


elementos del tipo objetivo y también de los elementos que agravan o atenúan
la pena.
el momento del dolo es cuando se realiza el tipo objetivo, es decir, cuando se
ejecuta la conducta delictiva.
Si sigue la teoría de la voluntad ( conocimiento y voluntad) y no la de el
conocimiento solo.

1.1. Elemento cognitivo (conocimiento)

Este elemento se refiere al conocimiento de todos los elementos de la


imputación objetiva (descriptivo, normativo, autoría, causalidad, resultado) asi
como también los elemento que agravan o atenúan la pena. ¿ que conocimiento
se requiere, de que nivel? Se requiere un conocimiento efectivo, actualizable en
el momento en el que se actúa, lo que se debe verificar es el grado de
actualización del conocimiento necesario para configurar el resultado típico. EL
GRADO DE CONOCIMIENTO que se requiere es aquel que tenga la persona
conforme a su formación.

a. Error de tipo (ausencia de dolo) : es el error o ignorancia de algunos de los


elementos del tipo objetivo, excluye el dolo y por lo tanto es una causal de
inimputabilidad subjetiva.

- E. vencible: el agente pudo haber salido del error y asi evitar el resultado,
siempre y cuando hubiera actuado con el debido cuidado, pero no lo hizo asi. Se
castiga la imprudencia.
- E. invencible: es cuando se toman los cuidados debidos, pero ni aun asi pudo salir
de ese error y se produce el resultado. La conducta es atípica y se descarta una
conducta tanto dolosa como imprudente.
1.2. Elemento volitivo ( voluntad)

Se refiere a la voluntad de realizar los elementos del tipo objetivo.

a. Clases de dolo:

- D. Directo de primer grado o inmediato: la realización del tipo es lo que el autor


quiso.

- D. directo de segundo grado o mediato: existira un resultado principal, pero para


llevarse a cabo este resultado tendrán obligatoriamente que venir acompañados
de otros resultados.

- D. eventual: se confunde con la CULPA CONSCIENTE y existen dos posturas. La


TEORIA DE CONSENTIMIENTO toma el aspecto volitivo del dolo y explica que el
sujeto va a consentir el resultado como posible y probable y aun asi decide actuar
“ sea asi, suceda o no suceda, igual actúa”. TEORIA DE LA PROBABILIDAD toma el
aspecto cognoscitivo y considera el grado de probabilidad del resultado, siendo
asi, existe dolo eventual si la probabilidad del resultado es muy cercana y existira
culpa consciente si la posibilidad de que suceda es lejana, no importa si el sujeto
consciente o no el resultado.
Se optó por una teoría intermedia, la que define el dolo eventual como aquel en
donde el sujeto va a considerar seriamente la posibilidad de realización del tipo
y además aceptara esta posible realización, lo que se acepta aca es la posible
realización y no el resultado en si.
En el D.E y en la C.C tienen en común la posibilidad de que se produzca y no
desee el resultado. En el D.E el sujeto acepta el posible resultado, pero en la C.C
el sujeto confía! En que el delito no se dará, el resultado no se producirá.

2. Elementos subjetivos diferentes al DOLO

estos elementos están ubicados en el tipo legal y se identifican por medio de una
interpretación:

- Tipos de tendencia interna trascendente: son delitos que van a requerir de una
intención especial mas allá del dolo. Están DELITOS DE RESULTADO CORTO,
DELITOS MUTILADOS DE DOS ACTOS, DE ESPECIAL MOTIVO ( obro por lucro, etc)
DELITOS IMPRUDENTES, DELITOS CULPOSOS PERO NO
DOLOSOS
en los delito DOLOSOS la conducta prohibida se encuentra en el tipo penal, de lo
contrario no habría tipicidad, pero en los delitos CULPOSOS O IMPRUDENTES la
conducta prohibida esta indeterminada y quedara determinada con un deber de
cuidado.

Art. 12 numeros clausus de los delitos culposos--- los que se encuentran establecidos en
la ley.

1. FUNDAMENTOS DE PUNIBILIDAD

tiene dos aspectos; el DESVALOR DE ACCION : es la imputación de la conducta


imprudente, con la que va a crear o aumentara el peligro por haber infringido
una norma de cuidado. EL DESVALOR DE RESULTADO: es la imputación del
resultado, es la puesta en peligro o la lesión en si.

Respecto a la reprochabilidad, en estos delitos se tiene un menor grado de


reprochabildiad que los delitos dolosos.

2. Imputación objetiva

En la causalidad aplicar la teoría de equivalencia de condiciones?? Correcto?

También se tiene que ver a la IMPUTACION DE LA CONDUCTA ( la conducta del


sujeto ocasionando una infraccion del deber de cudiado haya traspasado los
limites del riesgo permitido) e IMPUTACION DEL RESULTADO ( que dicho riesgo,
dicho peligro creado debe verse reflejado en el resultado típico

a. Imputación de la conducta: de lo que se trata aca es de una INFRACCION DE


LA NORMA DE CUIDADO y por ende la CREACION DE UN RIESGO JURIDICO
PENAL DESAPROBADO. El deber de cuidado tiene un CONCEPTO OBJETIVO,
el cual nos permite darnos cuenta e identificar el cuidado necesario que se
debe tener y el CONCEPTO NORMATIVO nos permite reconocer las
conductas riesgosas por medio de las normas de cuidado y su contradicción
con estas.
el DEBER DE CUIDADO es la obligación de prestar el cuidado debido para
evitar la lesión o puesta en peligro de bienes jurídicos.
DETERMINA EL DEBER DE CUIDADO: se parte por un CRITERIO OBJETIVO, por
un “BAREMO”el cual es analizar si la conducta se encuentra dentro de la
conducta de un hombre prudente, si no bastase esto, también se analiza por
la CAPACIDAD INDIVIDUAL DEL AUTOR, por sus experiencias, capacidades y
conocimientos.
Deber de cuidado muchas veces proviene de una norma extrapenal.
Respecto al PRINCIPIO DE CONFIANZA este condiciona la conducta y el
cuidado debido a las acciones que se esperan de los demás, delimita los
limites y alcances del deber de cuidado al actuar de los demás.
En conclusión, en los delitos imprudentes el NUCLEO ES LA AFECTACION AL
DEBER DER CUIDADO – núcleo de la imputación objetiva-

b. Imputación del resultado: solo las conductas que violen un deber de cuidado
y además causen un resultado típico serán considerados delitos
imprudentes.
La I.R dota de relevancia jurídico- penal a la infraccion de la norma de
cuidado, ya que sin el resultado no seria un delito imprudente.
1ero existirá una acción imprudente del autor( infraccion del deber de
cuidado), con esto creara un riesgo jurídicamente desaprobado y esto
generara un resultado típico, lo que importa es que el resultado provenga del
riesgo creado por la infraccion de la norma de cuidado.

3. IMPUTACION SUBJETIVA

Relevante es DETERMINAR SI EL PELIGRO PUDO SER CONOCIDO O NO por el


sujeto.

Dos perspectivas son COGNOSCIBILIDAD Y PREVISIBILIDAD

COGNOSCIBILIDAD se refiere a la exigibildiad del conocimiento del peligro “


debió preveer”

PREVISIBILIDAD, se divide en dos, la objetiva ( posibilidad de previsión de


cualquier persona, sujeto ideal) y la personal ( se refiere a las circunstancias en
si)

a. Culpa consciente: el sujeto tiene conciencia de que el resultado puede


sobrevenir, no lo quiere, confía en que no se producirá.
la diferencia con el dolo eventual es que en la CULPA CONSCIENTE el sujeto
CONFIA en la NO PRODUCCION DEL RESULTADO, tiene conocimiento del
resultado, no lo quiere ni siquiera cuenta con el posible resultado

b. Culpa inconsciente: no tiene conocimiento de lo que afectara al bien jurídico,


pero debe preveerlo, no tiene conciencia de la creación del peligro, pero debería

Delitos imprudentes solo serán los CONSUMADOS, NO EXISTE TENTATIVA, ya que no


tiene una decisión delictiva, no existe un plan de acción .
Delitos imprudentes son de DOMINIO, no se acepta la autoría mediata y tampoco la
coautoria, tampoco participación.

FASES DEL DELITO – ITER CRIMINIS

Son las etapas del delito, el cual consiste en un PROCESO CONTINÚO ININTERRUMPIDO,
este proceso tiene dos partes, la INTERNA ( fase de ideación del delito, se encuentra en
la mente) y la fase EXTERNA ( exterioriza lo ideado en la mente, se encuentran los actos
de preparación, tentativa, consumación y agotamiento)

1. IDEACION:
El delito aun se encuentra en la mente del sujeto, existe una DELIBERACION entre
la IDEA DELICTIVA y los VALORES. Es importante para ver la PREMEDITACION del
autor, para una agravación genérica. Esta etapa CONCLUYE CON LA RESOLUCION
y es IMPUNE.

2. ACTOS PREPARATORIOS
Etapa en la que el autor va a DISPONER DE LOS MEDIOS para cometer el delito
(FIN) es la PRIMERA FASE EXTERNA.
Estos actos en su mayoría son ATIPICOS y por ende IMPUNES, pero exista una
EXCEPCIÓN que es cuando el legislador decide sancionar este tipo de acciones
por la IMPORTANCIA DEL BIEN JURIDICO y por ende estos ACTOS
PREPARATORIOS CONSTITUIRIAN DELITOS.

3. TENTATIVA
Son actos que comienzan desde la EJECUCION ( después de la preparación) hasta
antes de la CONSUMACION. Es PUNIBLE.
La tentativa es la INTERRUPCION DEL PROCESO DE EJECUCION DEL DELITO,
tendiente a alcanzar la consumación.
ADMITIDA en DELITOS DOLOSOS de acción y omisión.
PELIGRO CONCRETO si se admite la tentativa ¿? En PELIGRO ABSTRACTO NO SE
ADMITE LA TENTATIVA.
3.1. Fundamento de su Punición
- Teoría objetiva: la punición se da por la PUESTA EN PELIGRO DEL BIEN JURIDICO,
se da mayor importancia al DESVALOR DEL RESULTADO.
CRITICAS: actos preparatorios serian impunes – menor sanción en la tentativa
que en la consumación – Impunidad en la Tentativa inidónea, pues el B.J aun no
fue afectado.
NUESTRO CODIGO opta de MANERA PARCIAL ( art.18) (art 17)

- Teoría Subjetiva: su fundamenta en la intención del sujeto, la voluntad de dañar


el B.J.

- Teoría de la Impresión: combina a la T. objetiva y la subjetiva, es decir la


VOLUNTAD DAÑINA y el PELIGRO RESULTANTE EN PERJUICIO DEL Bien Jurídico.
Considera que la VOLUNTAD DAÑINA ES FUNDAMENTO DE LA TENTATIVA, pero
el fundamento de su punición se da solo si por media de la acción del sujeto se
daña la confianza de la colectividad en la validez del ordenamiento jurídico,
causando asi un daño a la paz jurídica, si nos podemos dar cuenta, aca no nos
pide que exista en si el Daño al bien jurídico, como en la T. objetiva, sino que
basta que esta acción cause una IMPRESIÓN DE LA GENERALIDAD y
consecuentemente una CONMICION DEL ORDENAMIENTO JURIDICO.
El APORTE a nuestro sistema penal es : TENTAVIA SE ATENUA LA PENA POR
CAUSAR MENOS CONMOCION SOCIAL – TENTATIVA IRREAL IMPUNE PORQUE
NO CAUSA UNA ALARMA SOCIAL.

- Teoría Funcionalista: JAKOBS – se debe penar por DESOBEDIENCIA DE UNA


NORMA PREEXISTENTE. Adopta el peru ¿?
3.2. Tipo de la Tentativa
Tiene 3 elementos DEPENDIENTES DE UN TIPO PENAL DETERMINADO, OBJETIVO
(ejecución de la conducta) SUBJETIVO (dolo y otros elementos) NEGATIVO (no
consumación del delito).
a. Tipo subjetivo: DOLO – solo en los DELITOS DOLOSOS, el agente actúa queriendo
el resultado o aceptado que se pueda dar lugar a ello, pero no llegando a la
consumación – RESOLUCION DE CONSUMAR EL DELITO.

b. Tipo objetivo: se trata del COMIENZO DE LA EJECUCION – diferencia entre actos


preparatorios y los actos de tentativa.

- Teoría Objetiva: habla de los actos equívocos e inequívocos, son actos de


tentativa los que estén dirigidos al delito.

Formal objetiva Material objetivo


Exige el comienzo de una parte Complementa la T.F.O
de la conducta típica. Toma en cuenta la puesta en
Uso natural del lenguaje peligro del B.J
respecto al verbo
correspondiente del tipo penal
- Teoría subjetiva: basa en la voluntad expresada en la acción que tiende a un
delito.
Subjetiva pura Von Buri – OPINION del sujeto acerca de su PLAN
CRIMINAL- actos de ejecución serán los DECISIVOS
PARA EL PLAN CRIMINAL.
Dolus exre Actos de tentativa serán los que REVELEN EL
PROPOSITO DELICTIVO – los que demuestren que
se quiere cometer un delito – amplia la Tentativa.
Firmeza de la resolución
Bockelman

- Objetivo individual: la tentativa comienza con aquellas acciones en las cuales el


autor, según su PLAN DELICTIVO se pone en RELACION INMEDIATA CON LA
REALIZACION DEL TIPO.
Entonces, lo PRIMERO que se tiene que hacer es IDENTIFICAR LA ACCION
DESCRITA EN EL TIPO, luego IDENTIFICAR QUE ACCIONES CONFORME AL PLAN
DELICTIVO SE PUSIERON EN RELACIO INMEDIATA CON EL TIPO – INMEDIATEZ
TEMPORAL.
 Jescheck: actos de tentativa son aquellos que se ENCUENTRAN SITUADOS
INMEDIATAMENTE ANTES DE LA REALIACION DE UN ELEMENTO DEL TIPO.
 Zaffaroni: comienzo de la EJECUCION DEL DELITO, DIFERENTE al comienzo
de LA EJECUCION DEL TIPO, ya que el comienzo de la ejecución del delito
ABARCA ACTOS que conforme al PLAN DE AUTOR sin INMEDIATAMENTE
ANTERIORES a la realización del tipo e importan porque PONEN EN PELIGRO
EL B.J – estos actos SERAN PARCIALES cuando ENTRE ESTE y la realización
típica no exista otro acto.
 Puesta en peligro inmediata: tentativa comienza con una PUESTA EN
PELIGRO DEL B.J – ¿peligro inmediato? Usaran criterios mas objetivos o
subjetivos, complementa y sirve de apoyo
La teoria que se aplica es la de la INMEDIATEZ TEMPORAL.
c. No consumación del tipo: los actos ejecutivos NO DEBEN ALCANZAR LA
CONCRECION DE TODOS LOS ELEMENTOS DEL TIPO. En los delitos de MERCA
ACTIVIDAD NO HAY TENTATIVA.
3.3. Formas de la tentativa
Son 2 la INACABADA Y LA ACABADA , la diferencia se tomara en cuenta conforme
a una SUBJETIVIDAD de la REPRESENTACION DEL AUTOR EN BASE AL ESTADO DE
REALIZACION DEL HECHO, pero también se puede recurrir a criterios OBJETIVOS.
a. T. Inacabada: aca el autor en la REPRESENTACION DE LOS HECHOS NO realizo lo
necesario para ALCANZAR EL RESULTADO, ya que existió una interrupción de
manera voluntaria, DESISTIMIENTO, o externa.
b. T. acabada: aca también existira una REPRESENTACION DE LOS HECHOS, pero el
agente SI REALIZO TODOS LOS ACTOS NECESARIOS para que se consume el
delito, faltando asi solo la producción del resultado, el cual no se produce por
una interrupción voluntaria, DESISTIMIENTO, o eterna.

Respecto a la diferencia también existen CRITERIOS OBJETIVOS, los cuales se


aplicarán cuando el sujeto CONOCIA LA POSIBILIDAD DE SEGUIR REALIZANDO LA
ACCION, PERO NO LO HIZO. De tal forma:

Consideración global
cuando el acto que se realizo y los que
se dejaron de realizar sean un
UNIDAD NATURAL DE ACCION,
El quiere matar a alguien de una deberá ser una T. INACABADA
puñalada, pero solo lo hiere y luego se Consideración individual
desiste de seguir haciéndolo Se centra en la adecuación de los
actos realizados, si el acto realizado es
adecuado para consumar el delito
entonces será T. ACABADA mientras
que si no, pues será T. INACABADA

Autor menciona que LA PUNICION DEPENDE DE LA PELIGROSIDAD EX ANTE QUE


CREA PARA EL B.J.

c. T. inidónea: también llamado DELITO IMPOSIBLE , el resultado no se produce


por RAZONES FÁCTICAS O JURÍDICAS – art. 17- habla de CONSUMACION
IMPOSIBLE por razones INEFICACIA DEL MEDIO EMPLEADO( por su naturaleza no
es capaz de producir él resultado y ABSOLUTA IMPROPIEDAD DEL OBJETO(
cuando el objeto no existe)

3.4. Desistimiento

a. Tentativa inacabada: el PROCESO DE EJECUCION COMENZÓ, pero el autor


ABANDONA, se ABSTIENE, existe una NO ACCION VOLUNTARIAMENTE LA
EJECUCION de la misma – acá el autor considera según su representación de los
hechos no haber realizado lo necesario para que el delito se consume - NO ES
PUNIBLE, criterios de PREMIO, CULPABILIDAD INSIGNIFICANTEA- es una CAUSA
PERSONAL QUE ATENUA LA PUNIBILIDAD – necesita la ABSTENCION Y LA
VOLUNTARIEDAD.

b. Tentativa acabada: acá el PROCESO DE EJECUCION TAMBIEN COMENZÓ, pero


como el autor considera según LA REPRESENTACION DE LOS HECHOS haber
REALIZADO TODOS LOS ACTOS NECESARIOS PARA LA PRODUCCION DEL
RESULTADO, REALIZA UNA NUEVA ACCION para IMPEDIR el mismo. – se requiere
ACTIVIDAD POSIVITA DEL AGENTE para evitar el resultado – VOLUNTARIEDAD –
también es IMPUNE??
c. En caso de varios intervinientes: art.19 – es una CAUSAL PERSONAL DE
IMPUNIDAD- dos formas: AUTOR IMPIDE EL RESULTADO – AUTOR SE ESFUERZA
PARA IMPEDIR EL RESULTADO.

3.5. Interrupción externa

a. T. Inacabada: T. IMPERFECTA – el sujeto no llega a practicar todos los actos de


ejecución por interrupción ajena- existe el DOLO HASTA EL ULTIMO MOMENTO
de realizar el delito.
b. T. acabada: T. perfecta o delito frustrado - el sujeto llega a practicar todos los
actos que según su REPRESENTACION DEL HECHO son necesarios para que se
produzca el resultado, pero los causas externas no logra el resultado.- PODRIA
SER EN LOS CASOS DE ROBO? ES INTERRUMPIDO POR UN TERCERO.
En ambos casos el juez DISMINUYE LA PENA PRUDENCIALMENTE.

4. CONSUMACION
REALIZACION DE UN TIPO, es el cumplimiento total de un tipo, es decir, la
realización de todos los elementos que conforman el tipo, tanto objetivo como
subjetivo

5. AGOTAMIENTO
También llamada CONSUMACION MATERIAL, aca el sujeto alcanza la intención
que perseguia, es una CIRCUNSTANCIA DE AGRAVACION GENERICA DE LA PENA.

AUTORIA Y PARTICIPACION

Existe el sistema UNITARIO (no hace diferencia entre autor y participe, se fundamenta
en que toda contribución causal al hecho es idéntica). Y también existe el sistema
DIFERENCIADOR.

1. Teorías diferenciadoras

a. Extensivo de autor: basa en la TEORIA DE EQUIVALENCIA DE CONDICIONES,


autor es todo aquel que PONE UNA CONDICION PARA LA CAUSACION DEL
RESULTADO TIPICO, de esta manera lora una extensión del concepto autor,
incluso a los que prestan una colaboración. Los PARTICIPES SERAN los que el TIPO
PENAL SEÑALE
b. Restrictivo de autor: NO TODO EL QUE APORTA UNA CONDICION CAUSAL DEL
HECHO realiza el tipo. Existen:

- Objetivo formal: toda gira respecto a los ACTOS EJECUTIVOS DEL TIPO, es decir
lo fundamental es la REALIZACION de todos o algunos ACTOS EJECUTIVOS DEL
TIPO PENAL, ACCIONES DESCRITAS EN EL TIPO, de esta forma AUTOR será aquel
que REALIZA de forma TOTAL O PARCIAL los ACTOS DESCRITOS EN EL TIPO LEGAL
y PARTICIPE el que COLABORA CON LA REALIZACION DEL TIPO con ACCIONES
PREPARATORIAS o de AUXILIO – criticas: NO TOMA EN CUENTA EL ASPECTO
SUBJETIVO ( no habría autoría inmediata, y también respecto a que ya que
ALGUNOS TIPOS LEGALES SOLO DESCRIBEN EL RESULTADO, más NO los MEDIOS
POR EL CUAL SE LOGRA, entonces CUALQUIER CONTRIBUCION SERIA COMO UN
ACTO EJECUTIVO DEL TIPO ( EXTENSION DEL CONCEPTO AUTOR)

- Objetivo Material: se centro en la IMPORTANCIA OBJETIVA DE LA


CONTRIBUCION, es decir, la MAYOR PELIGROSIDAD OBJETIVA APORTADA, de
esta forma, autor será el que APORTE LA CONDICION OBJETIVA MAS
IMPORTANTE.

- Dominio del hecho: WELZEL – combina criterios objetivos y subjetivos- solo en


los DELITOS DOLOSOS, se fundamenta en que AUTOR ES TODO EL QUE ES SEÑOR
SOBRE LA REALIZACION DEL TIPO, EL QUE DOMINA LA EJECUCION Y DECIDE
COMO SE REALIZARA EL DELITO- dolo es diferente a dominio del hecho, se puede
tener dolo, pero no dominio del hecho (caso de los partícipes), existen tres
formas:

Dominio de la acción AUTOR es quien REALIZA EL MISMO LA ACCION


TIPICA (autor inmediato)
Dominio de la voluntad es el AUTOR MEDIATO - Sujeto REALIZA EL
TIPO MEDIANTE OTRO, DOMIA LA VOLUNTAD
del otro, un INTERMEDIARIO.
Dominio del hecho Es la COAUTORIA – DIVISION DEL TRABAJO
funcional

ROXIN: señala que la AUTORIA se da en dos situaciones, en el caso de los DELITOS DE


DOMINIO DEL HECHO y en los DELITOS DE INFRACCION DE DEBER, por la LESION A UN
DEBER ESPECIFICO.
JACOBS: respecto a la autoría y participación se fundamenta en dos ccriterios, estos son
los de INFRACCION DEL DEBER( la responsabilidad del autor estará supeditada a la
LESION DE UN DEBER ASEGURADO INSTITUCIONALMENTE, este deber solo AFECTA AL
TITULAR DE UN DETERMINADO STATUS, y las personas no obligadas por ese deber solo
serán participes) Y los de DOMINIO DEL HECHO ( estos delitos se vinculan con los actos
organizativos para cometer el delito)
2. Autoría o también llamada AUTORIA INMEDIATA
Autor es aquel que tiene el DOMINIO DEL HECHO, es decir, el que tiene el PODER
DE DIRIGIR TODOS LOS ACONTECIMIENTOS, de tal manera que puede controlar
todo para que se realice el objetivo determinado.
ADEMAS DEL DOMINIO DEL HECHO, algunos tipos penales EXIJEN OTROS
ELEMENTOS QUE COMPLEMENTAN EL D.H, estos pueden ser: EL SUJETO ACTUE
CON UNA TENDENCIA, PROPOSITO – en los DELITOS DE PROPIA MANO, se
REQUIERE LA REALIZACION CORPORAL DE LA CONDUCTA PROHIBIDA.
2.1. Coautoría
EL DOMINIO DEL HECHO ES COMUN EN VARIAS PERSONAS, existe un
CODOMINIO, una DIVISION DEL TRABAJO, cada individuo tiene una parte del
dominio sobre el hecho global a través de su propia contribución al mismo.
a. Requisitos: cada coautor debe reunir las CARACTERISTICAS TIPICAS DEL TIPO
PENAL PARA SER AUTOR. ¿?

JURISPRUDENCIA: (Dolo común o mancomunado – ejecución común del


hecho - aporte esencial)

- Decisión común: fundamenta la UNIDAD DE LA COAUTORIA, es decir,


determina la CONEXIÓN DE LOS DIFERENTESPARTES DEL HECHO LLEVADAS A
CABO POR DIFERENTES PERSONAS, será una concertación de voluntades, las
cuales van a DETERMINAR LA DIVISION DEL TRABAJO EN EL PROCESO
EJECUTIVO.
Existen la COAUTORIA NO EJECUTIVA (donde se planifica, direcciona y
coordina las funciones de ejecución) y la COAUTORIA EJECUTIVA (donde se
realiza las labores propias del delito – estas pueden ser directa, cuando todos
los autores realizan la actividad ejecutiva. Y parcial, cuando existe un reparto
de las tareas ejecutivas).
Cuando en la decisión conjunta NO EXISTA UNA SUBORDINACION DE UNOS
RESPECTO DE OTROS existirá una COAUTORIA.

JURISPRUDENCIA: principio de REPARTO FUNCIONAL DE ROLES hace que las


distintas contribuciones sean consideradas como un todo y el resultado se
atribuya a cada autor.

El acuerdo mutuo o la decisión común hace que las diferentes contribuciones


sean consideradas PARTES DE UN PLAN GLOBAL y en virtud del principio de
IMPUTACION RECIPROCA, todo lo que hace un coautor es imputado a los
demás, pero, tenemos que tener en cuenta que esto será dentro de lo que se
considere LA DECISION COMUN, un coautor no puede responder por el exceso
de otro, es decir, si van a robar, pero uno mata.
MOMENTO DEL ACUERDO MUTUO es antes de iniciado el acuerdo delictivo
hasta antes de la consumación, en todo este tramo de tiempo SE PUEDEN
INCORPORAR COAUTORES.

- Realización común: si exige que el coautor haga un APORTE OBJETIVO AL


HECHO, este aporte se complementará con los demás aportes, los cuales
harán la totalidad del delito.
Debe existir la realización común a todos, y no una realización total del tipo
en un solo individuo.
La coautoría es una suma de acciones que contempla la autoría, estas
acciones serán la realización parcial de las características del tipo penal, las
cuales sumadas en su totalidad originarán el tipo penal.
Será un aporte objetivo, es decir, esencial y necesario cuando sin el no se
pueda perpetrar el hecho delictivo.
Aporte necesario DURANTE LA EJECUCION SERA COAUTOR, si es DURANTE
LA PREPARACION UN COMPLICE PRIMARIO, SI SE PUEDE PRESCINDIR UN
COMPLICE SECUNDARIO.

b. Elementos especiales: NO HAY COAUTORIA EN DELITOS DE PROPIA MANO,


serán participes.

c. Coautoría alternativa: los diferentes coautores tienen un aporte potencial


que resultará en la comisión típica, es decir, puede suceder, en el caso de que
suceda por un coautor, entonce excluirá la posibilidad de los restantes –
ejemplo de que acuerdan para matar y el que lo encuentra primero lo mata-
en este caso el autor seria el que realiza la acción típica y los demás
participes.

d. autoria accesoria o concomitante: aca NO EXISTE LA DECISION COMUN, solo


existirá una coincidencia en causar el mismo resultado independientemente,
sin pensar en lo que hace la otra persona. Es una coincidencia causal de varias
autorias individuales. CADA AUTOR RESPONDE POR LA PARTE QUE LE
CORRESPONDE.

2.2. Autoría en los delitos de infracción del deber


El Dominio del hecho resulta insuficiente, YA QUE EN ESTOS DELITOS SE INCUMPLE
UNA INFRACCION DE UN DEBER ESPECIAL y el autor será aquel que lo incumple, son
AUTORES CUALIFICADOS expresados en el tipo penal
3. Autoría mediata
Es aquel que UTILIZA A OTRA PERSONA, INTERMEDIARIO, pero quien DOMINA
EL HECHO ES EL AUTOR MEDIATO, es decir, EL INTERMEDIARIO CARECE DE
DOMINIO DEL HECHO, y por ello se le IMPUTA EL HECHO COMETIDO AL HOMBRE
DE ATRÁS, por dos motivos: EL INTERMEDIARIO DESCONOCE LA SITUACION Y EL
HOMBRE DE ATRÁS SE APROVECHA DE ELLO y también porque el HOMBRE DE
ATRÁS LESIONA EL B.J por medio del INTERMEDIARIO.
Actúa SIN VOLUNTAD DEL DOLO.
Características: SUBORDINACION DEL INTERMEDIARIO Y ROL DOMINANTE DEL
HOMBRE DE ATRÁS.
Si el INTERMEDIARIO DOMINARA EL HECHO, este seria AUTOR INMEDIATO y el
HOMBRE DE ATRÁS UN PARTICIPE.
- DELITOS DE PROPIA MANO NO AUTOR MEDIATO – Intermediario seria autor
inmediato y el supuesto hombre de atrás un participe.
3.1. Autoría mediata en los delitos de infracción del deber
El INTERMEDIARIA ESTARIA CARENTE DE CUALIFICACION, pero el hombre
de atrás no, el intermediario (extraneus) no puede ser autor, a pesar de
dominar el hecho ¿? Autor de libro lo dice, mientra que el INTRANEUS no
puede ser instigador porque implicaría reconocer en el extraneus un autor
cualificado--- autor lo resuelve como : INTRANEUS es autor INMEDIATO y
el EXTRANEUS es un participe.

4. Participación ( instigación y complicidad)


Es la COLABORACION DOLOSA DE UN DELITO DOLOSO AJENO, en caso hablamos
de la participación en SENTIDO ESTRICTO y no AMPLIO (abarca a todos los que
han participado en el hecho delictivo), entonces el participe INTERVIENE en un
HECHO AJENO, por ello esta en una RELACION DEPENDIENTE DEL AUTOR, es
decir, TENDRA LA MISMA IMPUTACION POR EL DELITO DEL AUTOR ( unidad de
titulo de imputación).
El participe NO REALIZA EL TIPO PENAL, NO EJECUTA LA ACCION TIPICA, NO
COMETE EL DELITO, el participe REALIZA UN TIPO DEPENDIENTE DEL PRINCIPAL
(autor), es por ello que el INJUSTO del participe DERIVARA del injusto del HECHO
PRINCIPAL.
NO TIENE DOMINIO DEL HECHO, NO LESIONAN AL B.J, pero se le castiga por
PONER EN PELIGRO AL B.J.
SU PUNIBILIDAD: existen dos teorías que la justifican, la de la CORRUPCION
(corrompe al autor) y la de la CONTRIBUCION (para lesionar al B.J)
- Participación en la culpabilidad: el participe corrompe al autor, lo conduce a la
culpabilidad y la pena.
- Causación: se centra en la incidencia causal del participe en la realización del
hecho, en el aporte causal del participe para la producción del resultado. Esta
teoría no deriva el injusto del hecho principal al injusto del participe, al participe
tiene su propio injusto y se estaría dando un DELITO DE PARTICIPE.

- Participación en el injusto o ilícito: es la TEORIA DOMINANTE, se castiga porque


el participe INDUCE O FAVORECE una conducta típica y antijuridica por medio de
la PROVOCACION DEL DOLO EN EL AUTOR, y también porque FAVORECE con una
CONDUCTA TIPICA PRACTICA DE ACTOS DE AUXILIO.

Principio de convergencia: supone que los diferentes sujetos que intervienen en


la ejecución del injusto culpable se orienten a la realización conjunta del hecho
punible. El dolo del participe supone querer y conocer la colaboración otorgada
a un hecho ilícito doloso – hasta el DOLO EVENTUAL SUCEDE-
Principio de accesoriedad: la actividad del participe dependerá de la actividad
del AUTOR, NO ES UN TIPO DELICTIVO AUTONOMO- para que la participación
sea penada, el hecho principal debe presentar según la ACCESORIEDAD
LIMITADA que el hecho principal sea típico y antijuridico.
Principio de exterioridad: la participación será penada A PARTIR DE QUE
CONSTITUYE UNA TENTATIVA EN EL HECHO PRINCIPAL.

4.1. Instigación
Es una FORMA DE PARTICIPACION, acá se hace una EXTENSION TIPICA
(AMPLIACION DE LA PARTE ESPECIAL PARA ABARCAR LA CONDUCTA DEL
QUE DOLOSAMENTE ( dolo concreto, dirigirse a un determinado hecho y
autor) HACE DECIDIR A OTRO A COMETER EL HECHO PUNIBLE, hace
decidir, Y COMO HACE DECIDIR entonces NO HABRA INSTIGACION si esq.
YA SE DECIDIO A COMETER EL HECHO EN CONCRETO (omnímodo
facturus), crea el dolo en el autor principal) de esta forma el instigador es
penado.
NO EXISTE LA INSTIGACION IMPRUDENTE.
Instigador NO TIENE DOMINIO DEL HECHO, y el instigado es PUNIBLE, ES
IMPUTABLE.
Se ejecuta antes de la comisión del hecho.
Si se INSTIGA A LA COMISION DE UN HECHO DELICTIVO MAS GRAVE, el
INSTIGADOR solo será responsable por AQUELLA PARTE EN LA QUE EL
AUTOR NO HAYA ESTADO DECIDIDO A COMETER.
La instigación se DA POR MEDIOS QUE CAUSEN INFLUENCIA PSIQUICA.
Basta con que el delito del autor principal llegue a TENTATIVA PARA QUE
SEA PENADO.
El INSTIGADOR NO RESPONDE POR EL EXCESO COMETIDO POR EL AUTOR
PRINCIPAL, sino por lo que si hubiere instigado.
4.2. Complicidad
Es la COLABORACION para la realización de un delito doloso. No solo es
un aporte material, sino que también puede ser PSICOLOGICO, esto debe
ser un apoyo a la decisión ya tomada por el autor.
Hecho principal estar en TENTATIVA.
ACTOS del cómplice NO DEBEN ESTAR DENTRO DE LA DESCRIPCION
TIPICA, ya que entonces serian coautores.
IMPUTACION OBJETIVA EN LA COMPLICIDAD: determinar la CAUSALIDAD
DE LA COMPLICIDAD – el cómplice debe haber posibilitado, facilitado,
incrementado o intensificado el hecho principal.
MOMENTO de aporte del complice es durante la PREPARACION Y
EJECUCION, siempre ANTES DE LA CONSUMACION.
Basta un acuerdo tácito e incluso la complicidad oculta.
Puede haber complicidad por omision
- Primaria: realiza un APORTE NECESARIO, SIN EL CUAL NO SE HUBIERA PODIDO
COMETER EL DELITO.
Elementos son: INTENSIDAD DEL APORTE AL DELITO SIN EL CUAL NO SE
HUBIERA PODIDO COMETER ( usa el CRITERIO DE LA ESCASEZ, consiste en que
el aporte será necesario en base a su situación de escasez frente a las
circunstancias, si es un bien escaso entonces será un cómplice primario, si es un
bien abundante, entones será un cómplice secundario) y MOMENTO EN EL QUE
SE PRESTA LA CONTRIBUCION ( el aporte del cómplice primario solo se podrá
otorgar en el momento de la PREPARACION – si el aporte necesario se diera en
la etapa de ejecución significaría que el sujeto esta teniendo dominio del hecho
y por lo tanto ya no seria un complice primario, sino seria un COAUTOR)
Recibe la misma pena que el autor

- Secundaria: otorga un APORTE NO INSDISPENSABLE, no importa la etapa, solo


tiene que ser antes de la consumación.
Tiene una pena rebajada.

CASTILLO ALVA:
Nuestro código penal sigue la legislación española. Existen dos tipos de
complicidad y esto se analiza según la IMPORTANCIA DE LA CONTRIBUCION O EL
AUXILIO, sin el cual el hecho no se hubiere perpetrado o cometido.
Nuestro código penal en el art. 25 describe tres formas de participación.- 1.
Contribución esencial en los actos ejecutivos (coautoria) 2. Contribución esencial
en los actos de preparación (Complice primario) 3. Contribucion no esencial en
los actosde preparación o ejecución ( complice secundario)
La complicidad es todo AUXULIO, AYUDA O COOPERACION INTENCIONAL para la
realización de un delito doloso.

1. ELEMENTOS OBJETIVOS

El que presta auxilio o asistencia


La complicidad se centra en la cooperación que se presta a otro en la
realización de un hecho punible doloso ajeno.
En el caso de que el aporte se trate de una idea, esta no debe crear en la
persona la idea criminal, ya que si fuere asi, entonces se trata de un
instigador, sino que debe reforzar la idea criminal ya nacida en el autor.
Puede existir complicidad oculta, cuando el autor no conoce la ayuda que se
le presta, pero no se debe confundir con que el complice no conozca la ayuda
efectiva que esta prestando, esto seria una complicidad imprudente y
nuestro ordenamiento jurídico resulta impune.
La complicidad técnica se manifiesta por ejemplo, en la entrega de un arma,
dar un instrumento, actuar de campana, señalar donde se encuentra la
victima, indicar la dirección donde cometen aborto, se trta de un aporte
material “ dar o hacer algo”.
La complicidad psíquica esta dada por los consejos mediante los cuales el
autor refuerza la decisión criminal o recibe ideas que facilitn o posibilitan el
heho, ejemplo: explica como abrir una caja fuerte, como cometer una estafa.

¿Debe ser sancionado el que presencia la comisión de un delito o el que


acompaña sin más al autor, no desplegando aporte alguno sobre el hecho?
Depende del análisis en concreto, el autor cita a Roxin: sostiene que la
sensación tranquilizante para el autor, proporcionada por quien está allí ( en
el lugar de los hechos) inactivo no entraría a considerarse como una actividad
a favor del hecho por lo que no puede considerarse como una forma de
complicidad. Un acto de estar presente pasivamente no es ningúna
complicidad punible, al faltar una posición de garantía. Como tampoco lo es
si el autor se siente motivado a continuar sus actividades delictivas por la
idea de que el que esta presente no lo va a delatar y no se va a interponer en
su caminoa. Distinto es, cuando aquel que aprece en el escenario criminal
esta dipuesto a intervenir en el hecho si fuere necesario.
Omision solo cuando exista deber de garantía ¿¿?
2. Causalidad e imputación objetiva de la comcplicidad:
Niega la causalidad:
Causalidad se refiere a que la conducta del complice no tiene que aparecer
necesariamente en una relacion condicional con el resultado típico, basta
que solo haya promovido su ejecución, no es necesario constatar ue
efectivamente ayudo o incrementó el riesgo en la lesión del bien jurídico.
- Imputación objetiva: una contribución hacia el hecho solamente puede ser una
complicidad cuando a elevado el riesgo para la victima y con ello la posibilidad
de éxito del autor

ANTIJURICIDAD

la TIPICIDAD de la conducta viene a ser como un ANTICIPO DE ANTIJURICIDAD. Acá en la


ANTIJURICIDAD se estudian los PRESUPUESTOS DE CAUSAS DE JUSTIFICACION, donde lo
injusto puede EXCLUIRSE O ATENUARSE.
Significa CONTRADICCION CON EL DERECHO, CONDUCTA se confronta con los valores
provenientes del ordenamiento jurídico.
Esta la FORMAL (parte del ordenamiento jurídico, se trata de la contradicción en sí) y
MATERIAL es la afectación de un bien jurídico, sea lesionando o poniéndolo en peligro.
La antijuricidad viene a ser una cualidad de la acción típica para PRECISAR QUE ES
CONTRARIA AL ORDENAMIENTO JURIDICO.
En conclusión, la antijuricidad es un proceso de CONSTATACION NEGATIVA para
determinar si en el caso concreto le cabe alguna CAUSA DE JUSTIFICACION.

1. Causa de justificación
Estas causas son las que van a excluir la antijuricidad, CONVIRTIENDO UN HECHO TIPICO
EN LICITO Y CONFORME AL DERECHO.
Art. 20 las causas, pero de manera general son arias, números apertus.
La causa de justificación tiene aspectos OBJETIVOS Y SUBJETIVOS, es decir que la
conducta del agente no solo debe reunir la situación justificante, es decir los
presupuestos objetivos, sino que ADEMAS el agente debe CONOCER LA SITUACION DE
HECHO JUSTIFICANTE.
A. Legítima defensa
DEFENSA NECESARIA ANTE UNA AGRESION ILEGITIMA.
Puedes ser PROPIA (para la persona y sus Derechos) o IMPROPIA (persona y
derecho de terceros).
Fundamento de la legitima defensa radica en NO SOPORTAR EL INJUSTO, existen
dos bases principios. P. DE PROTECCION INDIVIDUAL O AUTODEFENSA (es la
protección del propio b.j) y el P. DE MANTENIMIENO DEL ORDEN JURIDICO (es la
afirmación del D. y defensa del tercero, donde la LEGITIMA DEFENSA no solo es
para proteger el b.j sino que además impide que se afecta el ordenamiento
jurídico) estos principio se deben dar DE MANERA CONJUNTA
Requisitos: agresión ilegitima, racionalidad del medio empleado para impedir
o repelerla y falta de provocación suficiente del que se defiende.

1. Agresión Ilegitima:
La AGRESION ILEGITINA = AGRESION ANTIJURIDICA, es decir que esta PERMITIDO LA
AGRESION A CUALQUIER BIEN JURIDICO. El autor recalca que no solo se van a
proteger bienes jurídicos penalmente protegidos, sino que también pueden ser otros
intereses jurídicos los protegidos, por lo tanto la agresiones no solo van a constituir
delitos, sino que también se puede agredir mediante la ley civil o laboral…. Y como
serian los medios empleados ¿?

Debe ser una AGRESION REAL Y NO IMAGINARIA

La agresión siempre proviene de una CONDUCTA HUMANA.


No son agresiones las de animales (es un ESTADO DE NECESIDAD, cuando
existe ausencia de conducta (por fuerza física irresistible, acto reflejo o
inconsciencia).
La agresión TAMBIEN PUEDE SER OMISIVA, tanto PROPIA como IMPROPIA
(sujeto reunir la posición de garante) (obliga a una persona a prestar auxilio)
Tiene que ser una AGRESION ACTUAL (siendo inminente y mientras dure) se
puede defender hasta ANTES DE LA CONSUMACION. La agresión SEGUIRA
SIENDO ACTUAL MIENTRAS PERDURE.
NO ES UNA AGRESION CUANDO SE ACTUA CON TENTATIVA INIDONEA, porque
FALTA INTERES DE PROTECCION (el medio empleado es ineficaz y el objeto
inexistente)

2. Necesidad de la defensa
Se entiende que SOLO LOS BIENES JURIDICOS DEL AGRESOR PUEDEN SER AFECTADOS
CON LA DEFENSA, sin embargo, el agresor PUEDE USAR A UNA TERCERA PERSONA, ya
sea empleado una FUERZA FISICA IRRESISTIBLE (el que se defiende actúa bajo una
NECESIDAD EXCULPANTE) o empleando COACCION, en este caso el que se defiende si
actúa bajo la legitima defensa, porque el agresor tiene decisión propia.

La DEFENSA ES LA CONDUCTA DIRIGIDA A RECHAZAR LA AGRESION, esta debe ser


NECESARIO y RACIONAL.

En lo RACIONAL se Debe tener en CUENTA LA TOTALIDAD DE LOS DATOS PERSONALES


Y CIRCUNSTANCIALES DE LA AGRESION Y LA DEFENSA: intensidad del ataque,
peligrosidad del agresor y medio disponible para la defensa. Lo racional permite excluir
aquellas conductas defensivas que son abusivas y grotescas.

NO NECESARIAMENTE TIENE QUE EXISTIR UNA PROPORCIONALIDAD ENTRE la agresión


y el medio empleado para la defensa, sino que, LA AGRESION DEBE SER RACIONAL.

LEY27936 – ART. 20 no se valora la PROPORCIONALIDAD DE MEDIOS, sino en vez de


ello las CIRCUNSTANCIAS, LA INTENSIDAD Y LA PELIGROSIDAD DE LA AGRESION, LOS
MEDIOS QUE DISPONGA PARA LA DEFENSA.

3. Falta de Provocación suficiente


El agresor no debe provocar la agresión intencionalmente.

ELEMENTO SUBJETIVO DE LA LEGITIMA DEFENSA ES QUE DEBE TENER EL ANINO DE


DEFENDERSE, SOLO DEBE TENER LA VOLUNTAD DE DEFENDERSE, no de venganza u odio.

Existirá pena pero como atenuante cuando EXISTA UNA LEGITIMA DEFENSA INCOMPLETA (
solo existe el requisito de AGRESION ILEGITIMA.

B. ESTADO DE NECESIDAD
Se basa en el INTERES PREPONDERANTE, y trata de que se lesiona un bien jurídico de
menor valor para salvaguardar otro bien jurídico de mayor valor. El estado de necesidad
se caracteriza por sacrificar bienes de menor valor.

REQUISITOS:

- Situación de peligro: debe ser actual, o inminente ( la afectación es muy probable ) y


real.
- Accion necesaria: es decir que no exista otra acción defensa menos lesiva que la que se
está llevando a cabo.
- Subjetivo: el conocimiento de la situación de peligro y la voluntad de defensa para evitar
el mal grave.
-

CULPABILIDAD

El concepto de culpabilidad debe estar bajo el principio de culpabilidad, se trata de una


culpabilidad de hecho y no por la conducta de vida, por el carácter o por el animo.

Culpabilidad juicio de reproche, pero no basta esto, sino que además tiene que existir el aspecto
material de la culpabilidad (contenido de los presupuestos en que se fundamenta la
culpabilidad).
Autor considera que el fundamento de la pena se dirige al fin preventivo de la pena.

Define a la culpabilidad como: imputar responsabilidad por un injusto a un individuo en base


a la exigibilidad en un ámbito comunicativo, en atención a condicionamiento reconocible, en
una determinada practica social.

Concepción psicológica:
von Liszt( con la influencia del positivismo italiano) – existe un concepto naturalistico ( escuela
naturalistica) de la culpabilida, como relación subjetiva del hecho, se reconduce todos los
concepto jurídicos a datos empíricos explicables por las ciencias naturales .

para liszt la culpabilidad era : la responsabilidad del autor por el acto ilícito que ah realizado, acá
se aprecia una relación subjetiva entre el acto y el autor, esta relación solo puede ser psicológica.

Aca el dolo y la culpa eran parte de la culpabilidad.

VON BELING: la antijuricidad de la acción es necesario, pero no suficiente, es decir que una
acción antijuridica también debe haber producido culpablemente. Por medio de

un JUICIO DE VALOR se analiza que una acción sea antijuridica o no, pero solo se analiza la parte
externa, comportamiento contrario al ordenamiento jurídico, por el contrario el juicio de
culpabilidad es un juicio valorativo sobre la fase interna ( espiritual o subjetivo) de la acción.
Lo que se le reprochara al sujeto es que en su ámbito subjetivo no actuó conforme al
ordenamiento jurídico y por lo tanto se le reprocha esa acción – TAMBIEN CONSIDERA QUE ACA
SON PARTES DE LA CULPABILIDAD TANTO EL DOLO COMO LA IMPRUDENCIA.

Positivismo italiano:

Carraca considera que existen dos fuerzas del delito, la física y la moral, esto genera el delito,
de no existir alguno d los dos, entonces no seria psible la existencia de un delito.

Culpabilidad como teoría del sujeto responsable

El autor cita a bustos y respecto a este menciona que:

El autor considera que la culpabilidad no es una exigencia para establecer el hecho punible, no
contribuye en nada, pero si tiene constituye una exigencia respecto al sujeto mismo.

Reprochabilidad de que el sujeto no actuó conforme a las normas.

IMPUTABILIDAD
Se refieren a las condiciones minimas que debe tener una personas, aparte de ser una
conducta típica y antijuridica, que le permitan comprender la antijuricidad de la acción, es
decir, una persona no padezca anomalia psíquica o grave alteración de la conciencia, debe
poseer un mínimo de capacidad para autodeterminacion que el ordenamiento jurídico exige
para afirmar su responsabilidad.

Tiene dos elementos: capacidad de comprender la desaprobacion jurídico penal, Y


capacidad de dirigir el comportamiento de acuerdo con esa comprensión.
CONCURSO DE DELITOS

REINCIDENCIA Y HABITUALIDAD

Tribunal Constitucional mediante sentencia en el proceso de inconstitucionalidad 0014-


2006 -PI/TC, se pronunció sobre ello y la Corte Suprema de Justicia de la República ha
tenido que precisar su aplicación.

REINCIDENCIA: El tribunal constitucional ha definido la reincidencia como una situación


fáctica consistente en la comisión de un delito en un momento en el cual el actor ha
experimentado, previamente, una sanción por la comisión de uno anterior, existen dos
situaciones:
- Imputado cumple totalmente el tiempo de internamiento en que consiste la
pena que se le impuso.
- Cumplió cierto plazo de la pena.
-
HABITUALIDAD: comisión reiterada de delitos, usualmente los mismos. Debe ser más
de tres delitos, en tiempo diversos e independientes uno de otros.

Ley 28726 – mayo 2006 . ambas son agravantes GENERICAS . 46B Y 46C pero tmbn so
cualificadas:
ACUERDO PLENARIO 01-2008/CJ-116 solo SON CUALIFICADAS

REINCIDENCIA
quien por la repeiticion de hechos delictivos revela la inclinación a cometerlos, por lo
que el plus de punición se orienta a la reforma de aquella inclinación delictiva, señalando
que procesalmente debe tomarse en considracion dos requisitos, 1) el juzgador para la
calificación de reincidente de un imputado, ha de tener a la vista el boletín de
condenas y, en su caso la hoja carcelaria respectiva, en defecto de uno o de ambos, ha
de contar con copia certificada de la sentencias y, si correspondiere, de la resolución
que dispone su excarcelación por la concesión de un beneficio penitenciario, y 2) como
la reincidencia es una circunstancia agravante cualificada por imperio del principio
acusatorio, ha de ser solicitada por el Fiscal en la acusación, a menos que el Tribunal
haga uso del planteamiento de la tesis al amparo de lo dispuesto por el artículo 285-A
del Código de Procedimientos Penales.
opera solo hasta los cinco años posteriores al cumplimiento parcial o total de la pena
privativa de libertad por condena anterior y el nuevo delito que da lugar a la reincidencia
puede ser de igual o distinta naturaleza que el que determino la pena privativa de
libertad cumplida total o parcialmente.
HABITUALIDAD
se produce en el caso de que los tres delitos se hayan cometido en un lapso de cinco años y no
medie condena sobre alguno de ellos en dicho plazo y requiere que todos los delitos cometidos
sean dolosos y de igual naturaleza.
Derecho Procesal Penal

El proceso penal consta de INV. PRELIMINAR – INV. PREPARATORIA – ET.


INTERMEDIA – JUICIO ORAL – ET. IMPUGNATORIA – ETAPA EJECUTORIA.

El requerimiento acusatoria es al finalizar la inv. preparatoria