1

UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL

FACULTAD DE JURISPRUDENCIA Y CIENCIAS SOCIALES Y POLITICAS

ESCUELA DE DERECHO

4TO SEMESTRE

MATERIA: DERECHO PENAL GENERAL

DOCENTE: SANTANA BENAVIDES LUIS ALBERTO

ALUMNO: SÁNCHEZ MORA ANDRÉS MICHAEL

CURSO: 4-1

FECHA DE ENTREGA: JUEVES 07 DE ENERO DE 2021.

TRABAJO: PRESENTACIÓN DE UN TRABAJO DE INVESTIGACIÓN EN AL MENOS

1500 PALABRAS CON LOS PRINCIPALES ELEMENTOS TEÓRICOS SOBRE LA

AUTORÍA Y LA PARTICIPACIÓN CON REGULACIÓN JURÍDICA DEL COIP.

 2

Índice.
Introducción. ................................................................................................................................... 3

Desarrollo. ....................................................................................................................................... 3

Autoría. ........................................................................................................................................ 3

Diferencias entre autoría y participación. ................................................................................ 3

Clases de Autoría. ....................................................................................................................... 4

Autoría directa individual. ........................................................................................................ 4

Autoría mediata. ........................................................................................................................ 4

Coautoría. .................................................................................................................................. 5

Participación. .............................................................................................................................. 5

Formas de participación. ........................................................................................................... 6

La inducción.............................................................................................................................. 6

La complicidad.......................................................................................................................... 7

Conclusión. ...................................................................................................................................... 7

Bibliografía. .................................................................................................................................... 8
 3

Introducción.

En este trabajo de investigación abordaré acerca de los principales elementos teóricos acerca
de la autoría y la participación llevando una regulación jurídica con nuestro Código Orgánico
Integral Penal. Recordemos que, durante nuestro estudio, las personas que pueden intervenir en la
realización de un delito son los autores y los cómplices. Los artículos del Título II del Libro I
constituyen las distintas categorías de responsables de los delitos y sus peculiaridades.

Desarrollo.

Autoría.

Nuestro Código Penal nos ofrece en su artículo 42 algo referente acerca de la autoría;
responderán como autores las personas que incurran en alguna de las siguientes modalidades:

Primero tenemos a la autoría directa que serán aquellos que cometan la infracción de
una manera directa e inmediata. Y aquellos que no impidan o procuren impedir que se
evite su ejecución teniendo el deber jurídico de hacerlo. Luego tenemos a la autoría
mediata que serán aquellos que instiguen o aconsejen a otra persona para que cometa una
infracción, quienes ordenen la comisión de la infracción valiéndose de otra persona,
imputable o no, mediante precio o promesa, quienes ejerzan un poder de mando en l
organización delictiva. Por último, están los coautores que coadyuven a la ejecución
practicando algún acto sin el cual no habría podido perpetrarse la infracción (ECUADOR,
2014, p. 12).

Entre la auténticas formas de autoría, la coautoría se encarga de realizar el hecho

conjuntamente con otros y la autoría mediata realiza el hecho por medio de otro individuo, del
que sirve como instrumento. El cooperador necesario no participa del hecho delicitvo. Más allá
de la enunciación legal de cuáles sean genuinas y las que sólo a fectos de pena se quiparan a
éstas, lo que importa es determianr las características que definen su concepto y por qué hay que
diferenciarlo de otras formas de intervneción punible en la realización de los delitos.

Diferencias entre autoría y participación.

La participación en sí misma no es nada, sino no más bien un concepto de referencia que

supone siempre la existencia de un autor principal en función del cual se tipifica el hecho
 4

cometido. En otras palabras, el inductor y el individual pueden merecer la misma pena, pero es
evidente que la responsabilidad de aquél viene condicionada por actos realizados por éste y que
no hay inducción en sí, sino la inducción al delito realizado por otro, aquél que sirve de base para
poder determinar la responsabilidad del inductor.

La participación es accesoria, en cambio la autoría viene a ser principal, independientemente

de la pena que merezca el partícipe o el autor en el caso concreto, la diferencia entre la autoría y
las formas de participación accesoria responde a los llamados sistemas diferenciadores, frente a
los sistemas unitarios (Muñoz Conde & García Arán, 2010, p. 432).

La distinción entre una y otra forma de intervención en el delito tiene que buscarse con un
criterio obejtivo-material, aquel que es dominio del hecho. Este concepto es el más apto para
delimitar quién es autor y quién es partícipe, ya que por más que sea difícil precisar en cada caso
quién domina el acontecimiento delictivo, está claro que quien tenga la última palabra y decida si
el delito se comete o no, deberá ser considerado como autor.

Clases de Autoría.

Autoría directa individual.

Aquel que realiza personalamente el delito, en otras palabras, el que de un modo directp y
personal realiza el hecho típico, también lo llamamos autoría inmediata -quienes realizan el
hecho por sí solos- que sirve como punto de referencia a la descripción que del sujeto activo se
hae en cada tipo delictivo de la Parte Especial.

Autoría mediata.

Aquella en la que el autor no realiza directamente el delito, sino que se sirve de otra persona,
no responsable, que es quien lleva a cabo el delito. Habrá que buscar un criterio que casqtigue al
autor y no a su instrumento, este criterio no puede ser otro que el del dominio del hecho antes
aludido, ya que tenemos claro que el autor mediato es quien domina la realización del delito
(Muñoz Conde & García Arán, 2010, p. 434).

Es decir que un hoptinazador que obligue a una persona a que cometa un delito, o aquel que
fuerza a otro con violencia o con engaño a suscribir un documento falso, estos realizan
 5

directamente el delito y dominan su acción. Aquí el dominio del hecho se fudnamenta en el

dominio de la voluntad del que actúa por parte del autor mediato, en estos casos no se puede
hablar de participación porque la persona que sirve como autor mediato no actúa de una forma
típica. Por ejemplo; cuando un sujeto, quien viene a ser el autor meiadto empuja a otro, que viene
a ser el instrumento para que caiga sobre un tercero y lo lesione.

También ocurre cuando el isntrumento actúa de forma justificada, así por ejemplo, quien
induce a un enfermo mental a atacar a otra persona, responde de daños o de homicidio en autoría
mediata si la persona atacada mata al enfermero mental. Del mismo modo, hay autoría mediata
cuando alguien se aprovecha del instrumento, un ejemplo claro; alguien que provoque a otra
persona a disparar a la pieza sabiendo que es una persona.

Por otra parte, existen casos donde el responsable no tiene el dominio del hecho, por ejemplo,
uien induce a una depresivo a suicidarse deja en última instancia a que éste tome la decisión de
suicidarse o no. Aquí existe inducción, que es una forma de participación, pero no de autoría.

Coautoría.

Se realiza de forma conjunta un delito por varias personas que se ayudan entre sí de forma
consciente y voluntaria. Es una especie de conspiración llevada a la práctica y se diferencia de
esta figura precisamente en que el coautor interviene de algún modo en la realización del delito,
lo que no sucede con la conspiración.

Aquí se diferencia la coautoría ejecutiva de la coautoría no ejecutiva; la primera debe

distinguir a sus ver la directa, en la que todos lo autores realizan todos los actos ejecutivos y la
parcial, en la que se produce un reparto de las tareas ejecutivas. Y la segunda cuando se produce
un reparto de papeles entre los diversos intervinientes que cometen un delito, de tal modo que ni
algunos están presentes en el momento de la acción. Se acude al dominio funcional del hecho.

Participación.

Cooperación dolosa de un delito doloso que a su vez es ajeno. De esto se puede desprender
que la participación viene a ser un concepto de referencia, debido a que supone la existencia de
un hecho ajeno, que puede ser el del autor o de los coautores, cuya realización lo contribuye el
partícipe (Muñoz Conde & García Arán, 2010, p. 439).
 6

Es decir que si no existe un hehco por lo menos que sea típico y antijurídico, cometido por
alguien como autor, no podrá hablarse de participación, debido a que no hay necesidad de
castigar a alguien que se limita a participar en un hecho penalmente irrelevante o lícito para su
autor. La doctrina considera que la accesoriedad de la participación no requiere la unidad del
título de imputación para el partícipe.

Esta cuestión tiene trascendencia para resolver el problema de la participación en los delitos
especiales impropios. Cuando alguien se sirva del comportamiento atípico o lícito de un
individuo para cometer un delito se lo podrá castigar pero no como partícipe, sino como autor
mediato, ya que es el que domina la realización del hecho. No es conveniente que el autor sea
culpable, ya que la culpabilidad es una cuestión personal que puede ser distinta para cada autor
del delito como lo hemos venido estudiado anterioremente.

La participación por impruencia es punible en su forma dolosa, es decir, el partícipe conocer

su paraticipación en la realización del hecho típico y antijurídico de otra persona, que viene a ser
el autor. Pero esto no quiere decir que una participación imrpudente en un hecho delictivo no
pueda ser a su vez constitutiva de autoría de un delito imprudente.

Formas de participación.

Cabe calificar de forma clara que como supuestos de participación serían la inducción y la
complicidad, la cooperación necesario no tiene el dominio del hech, debe ser calificada en la
mayoría de los casos como forma de coautoría, por tratrarse de un supuesto de dominio funcional
del hecho.

La inducción.

El inductor hace surgir en otra persona, la idea de cometer un delito; pero quien decide y
domina la realización del mismo es el inducido, porque, de lo contrario, el inductor sería
verdadero autor mediato. Otra prueba de que la realización del hecho dependa del autor principal,
es que si éte no comienza la ejecución del delito, no puede castigarse al inductor (Muñoz Conde
& García Arán, 2010, p. 443).

De lo antes dicho, se desprenden requisitos de la inducción, uno de ellos es que debe

conectarse causalmente, desde el punto de vista psíquico, con la voluntad del inducido. Sin
 7

embargo, este papel causal del inductor repecto a lo que el inducido ejecuta no podría justificar
por sí solo el tratamiento que el legislador prevé para esta forma de participación.

Existe de que la incitación sea directa, donde hay una relación personal e inmediata entre el
inductor y el destinatario de la incitación. Esto impide la apreciación de la que se conoce como
inducción en cadena, donde el inductor inicial incita a otro sujeto para que induzca a su vez a un
tercero a delinquir.

El límite de la inducción lo constituye su diferencia con la recomendación o consejo al autor

del delito, que sólo puede servir para fundamentar la responsabilidad a título de complicidad, si
se admite la llamada complicidad psíquica o moral, pues no cabe la inducción por omisión ni
tampoco por imprudencia.

La complicidad.

El concepto de cómplices lo podemos encontrar en el artículo 43 de nuestro Código Penal;

responderán como cómplices las personas que, en forma dolosa, faciliten o cooperen con actos
secundarios, o simultáneos a la ejecución de una infracción penal, de tal forma que aun sin esos
actos, la infracción se habría cometido (ECUADOR, 2014, p. 12).

Es decir que no cabe complicidad en las infracciones culposas, si la persona coopera en un

acto menos grave que el cometido por la autora o el autor, la pena se aplicará solamente en razón
del acto que pretendió ejecutar. Los cómplices son sancionados con una pena equivalente de un
tercio a la mitad de la misma para el autor.

Conclusión.

En conclusión, son autores quienes realizan el hecho por sí solos, conjuntamente o por medio
de otro del que se sirven como instrumento. En un hecho delictivo podemos tener a un autor
directo que es aquel que realiza todos los actos del hecho delictivo y a un autor mediato donde un
autor directo obliga a otra persona por intimidación a realizar un hecho delictivo. No olvidemos
que nuestro Código considera inductor a quien induce a otro a que cometa un hecho delictivo.

El cooperador no participa en el hecho delictivo, muy diferente al cómplice, quien participa de

forma imprescindible, la participación de estos autores dependerá de la situación en la que se
 8

encuentre el autor principal, esta puede darse por inducción o por complicidad, recordemos que el
delito es una forma dolosa de ejercer una acción de manera individual o cooperativa.

Bibliografía.

ECUADOR, A. N. (2014). CÓDIGO ORGÁNICO INTEGRAL PENAL.

MasterD. (2012). Autoría y Participación Criminal - MasterD.

https://www.youtube.com/watch?v=Jn3F11SkRbk

Muñoz Conde, F., & García Arán, M. (2010). Derecho Pneal. Parte General. 8a edición,
revisada y puesta al día.