UNIVERSIDAD ANDINA NESTOR

CACERES VELASQUEZ
TEMA : PROCESO ADMINISTRATIVO
DOCENTE:
SANCIONADOR
 Yeme Marcial Pari Galindo.
PRESENTADO POR:
 Becker Yefersson Laura Quispe
 Agusto Hipolito Enriquez Barrantes
 Ammy Johanna Coacalla Adco
 Noemi Alexandra Condori Quispe
 Fany Rossel Lope Ticona
¿Qué es el procedimiento administrativo sancionador?

 El proceso administrativo sancionatorio es el

mecanismo mediante el cual el estado ejerce el poder
punitivo que la constitución y la ley le otorgan, a través
de las entidades administrativas que determina para
llevar a cabo funciones de inspección, vigilancia y
control, algunos de ellos como la superintendencia de
industria y comercio, el instituto nacional de vigilancia
de medicamentos y alimentos (invima), etc.; Para que
impongan a los administrados una sanción proporcional
a la acción u omisión de los deberes y/o obligaciones
legales a las cuales están sometidos según el sector en el
que actúen.
 ¿Cómo inicia el procedimiento administrativo
sancionador?
El procedimiento administrativo sancionador se inicia siempre de oficio,
bien por propia iniciativa o como consecuencia de orden superior, petición
motivada de otros órganos o entidades o por denuncia”.
 LEY DEL PROCEDIMIENTO
ADMINISTRATIVO GENERAL
La presente ley tiene por finalidad
establecer el régimen jurídico aplicable
para que la actuación de la
administración pública sirva a la
protección del interés general,
garantizando los derechos e intereses
de los administrados y con sujeción al
ordenamiento constitucional y jurídico
en general.
LOS PRINCIPIOS DE LA POTESTAD SANCIONADORA
 La doctrina entiende el debido proceso una
1. Principio de legalidad
 La legalidad significa que solo por norma con
rango de ley cabe atribuir a las entidades la
potestad sancionadora y la consiguiente previsión
de las consecuencias administrativas que a título
de sanción son posibles de aplicar a un
administrado, las que en ningún caso habilitarán a
disponer la privación de libertad.
2. Debido procedimiento
garantía formal para el administrado. Es posible
entender esto en el sentido de que deben
cumplirse todos los actos y/o fases
procedimentales que la ley exige. En esa línea, el
objetivo es que una decisión o resolución (acto
final) pueda calificarse con validez a la luz del
ordenamiento jurídico.
 La ley 27444 exige que para imponer sanciones si
debe tramitar el procedimiento respectivo,
respetando las garantías.
 • 3. Razonabilidad
el principio de razonabilidad se encuentra
concretizado en el inciso 3 del artículo 246
del TUO de la ley N° 27444
según este principio las autoridades deben
prever que la comisión de la conducta
sancionable no resulte más ventajosa para el
infractor que cumplir las normas infringidas
o asumir la sanción.
4. Principio de tipicidad
sólo constituyen conductas sancionables
administrativamente las infracciones
previstas expresamente en normas con rango
de ley mediante su tipificación como tales,
sin admitir interpretación extensiva o
analogía. Las disposiciones reglamentarias
de desarrollo pueden especificar o graduar
aquellas dirigidas a identificar las conductas
o determinar sanciones, sin constituir nuevas
conductas sancionables a las previstas
legalmente, salvo los casos en que la ley
permita tipificar por vía reglamentaria
 5. Principio de irretroactividad :
De acuerdo con este principio, las disposiciones sancionadoras son vigentes en el momento de incurrir el
administrado en la conducta a sancionar, salvo que las posteriores le sean más favorables.

6. principio de Concurso de infracciones:

La Ley señala que cuando una misma conducta califique como más de una infracción se aplicará la
sanción prevista para la infracción de mayor gravedad, sin perjuicio que puedan exigirse las demás
responsabilidades que establezcan las leyes.

7.Continuación de infracciones:
La Ley indica que para determinar la procedencia de la imposición de sanciones por infracciones en las
que el administrado incurra en forma continua, se requiere que hayan transcurrido por lo menos treinta
días hábiles desde la fecha de la imposición de la última sanción y que se acredite haber solicitado al
administrado que demuestre haber cesado la infracción dentro de dicho plazo.
 8. Principio de Causalidad:
De acuerdo con este principio, la responsabilidad debe recaer en quien realiza la conducta o
misiva o activa constitutiva de infracción sancionable. Al respecto, Morón Urbina señala que
conforme a este principio es una condición indispensable para la aplicación de cualquier
sanción a un administrado que la conducta tenga una relación «causa-efecto». Es decir, la
configuración del hecho debe encontrarse prevista en el tipo como sancionable.

9. Principio de Presunción de licitud:

Las entidades deben presumir que los administrados han actuado apegados a
sus deberes mientras no cuenten con evidencia en contrario. Sobre este
principio, Morón Urbina resalta que, en primer lugar, este principio se
encuentra vinculado a la presunción de inocencia, de corrección. Esto tiene
asidero en que las autoridades se encuentran en la obligación de presumir que
el administrado actuó conforme a la ley. Esta presunción opera mientras no
exista evidencia en contrario, que permita ser declarada mediante resolución
administrativa firme.
 10. Principio de Culpabilidad:
De acuerdo a lo señalado por el
TUO de la Ley 27444, la responsabilidad
administrativa es subjetiva, salvo los casos en hecho en los casos en que se aprecie la identidad del
que por ley o decreto legislativo se disponga la
responsabilidad administrativa objetiva.
11. principio de non bis in idem:
No se podrán imponer sucesiva o simultáneamente
una pena y una sanción administrativa por el mismo
sujeto, hecho y fundamento.
De acuerdo a la Ley, esta prohibición de imponer una
sanción por un mismo hecho se extiende también a
las sanciones administrativas, salvo la concurrencia
del supuesto de continuación de infracciones.
“La imaginación es más importante que el conocimiento”
Albert Einstein

gracias