Está en la página 1de 4

X

rea Derecho de la Competencia y Propiedad Intelectual

Contenido
informeS especialES

Importancia del Principio de Tipicidad en el procedimiento administrativo sancionador

X-1

Regulacin del procedimiento administrativo trilateral

X-3

GLOSARIO

Importancia del Principio de Tipicidad en el


procedimiento administrativo sancionador
Ficha Tcnica
Autor : Dr. Cristhian Northcote Sandoval
Ttulo : Importancia del Principio de Tipicidad en el
procedimiento administrativo sancionador
Fuente : Actualidad Empresarial, N 240 - Primera
Quincena de Octubre 2011

1. Introduccin
El procedimiento administrativo sancionador es la herramienta a travs de la cual
las entidades de la Administracin Pblica
determinan la comisin de infracciones e
imponen las sanciones correspondientes.
Debido a su naturaleza, el procedimiento
administrativo sancionador se regula, no
solo por los principios del procedimiento
administrativo general, sino que tiene sus
propios principios.
Uno de los ms importantes es el principio
de tipicidad, que resulta indispensable
para la calificacin de infracciones y la
aplicacin de sanciones.
En el presente informe desarrollaremos
el Principio de Tipicidad como uno de
los pilares centrales del procedimiento
administrativo sancionador, de conformidad con la Ley N 27444 Ley del
Procedimiento Administrativo General.

2. Marco legal
El Principio de Tipicidad est recogido en
el artculo 230 de la Ley N 27444 Ley
del Procedimiento Administrativo General.

3. Principios del procedimiento


administrativo sancionador
Hemos mencionado que el procedimiento
administrativo sancionador no est enmarcado nicamente por los principios
del procedimiento administrativo general,
sino que tiene sus propios principios,
acordes con la naturaleza punitiva de este
tipo de procedimiento.
N 240

Primera Quincena - Octubre 2011

Veamos cules son los principios aplicables


al procedimiento administrativo sancionador:
3.1. Legalidad. En virtud del Principio
de Legalidad, la potestad sancionadora
de una entidad solo puede ser atribuida
por una norma con rango de ley. En el
mismo sentido, las sanciones que pueden
ser aplicadas a un administrado tambin
deben ser establecidas por una norma
con rango de ley.
3.2. Debido procedimiento. El Principio
del Debido Procedimiento Administrativo
es un principio que est incorporado
tambin al procedimiento administrativo
general y tiene su origen en la regulacin
procesal, es decir, la regulacin aplicable
a los procesos judiciales.
El Principio al Debido Procedimiento implica una obligacin por parte de las entidades a respetar y hacer respetar todas
las reglas del procedimiento destinadas
a que el acto administrativo, que ser
resultado del procedimiento, tenga todas
las formalidades establecidas por ley.
Este Principio, que es importante en el
procedimiento administrativo general, es
mucho ms importante an en el procedimiento administrativo sancionador, pues
el control del ejercicio de la potestad sancionadora de las entidades debe ser muy
estricto y debe velar por la proteccin de
los administrados, a fin de evitar que se
cometan arbitrariedades en su contra al
3.3. Razonabilidad. El Principio de
Razonabilidad aplicado al procedimiento administrativo sancionador implica
que las entidades de la Administracin
Pblica deben actuar con un criterio de
razonabilidad y proporcionalidad tanto al
determinar la comisin de una infraccin
como al imponer sanciones.
3.4. Irretroactividad. La irretroactividad
implica que el marco legal aplicable a un
administrado para determinar su responsabilidad en una infraccin y la sancin

a imponer, es el vigente al momento en


que se realiz la conducta, salvo que las
disposiciones legales posteriores le sean
ms favorables.
3.5. Concurso de infracciones. Este
Principio obliga a los funcionarios competentes a realizar un anlisis de la conducta
infractora cuando esta conlleva la comisin
de ms de una infraccin. En tal supuesto,
el administrado solo ser sancionado por
la infraccin de mayor gravedad.

Informe Especial

X-4

3.6. Continuacin de infracciones. Es


muy comn que los infractores se resistan
a cumplir los mandatos de los funcionarios competentes y persistan en la realizacin de la conducta infractora. Cuando
estas conductas se realizan en forma
continua, las entidades pueden imponer
sanciones consecutivas, pero para ello es
necesario que transcurran no menos de
treinta das desde que se impuso la ltima
sancin y que se acredite haber solicitado
al administrado que demuestre haber cesado la infraccin dentro de dicho plazo.
3.7. Causalidad. El Principio de Causalidad es uno de los factores que determinan
la responsabilidad de una persona en la
comisin de una infraccin. En virtud de
este principio solamente se puede sancionar a una persona cuando esta haya sido
la que realiz la conducta sancionable.
3.8. Presuncin de licitud. Este Principio se identifica con el Principio de
Presuncin de Inocencia consagrado en
la Constitucin y aplicable en el Derecho
Penal. As, un administrado solo podr ser
sancionado cuando existan pruebas que
lo demuestren, de lo contrario, se debe
presumir su falta de responsabilidad.
3.9. Non bis in dem. Adems del Principio que regula el concurso de infracciones,
existe tambin el Principio de Non bis in
dem, que implica que un administrado
no puede ser sancionado sucesiva o simultneamente con una pena y una sancin
administrativa por el mismo hecho.
Actualidad Empresarial

X-1

Informes Especiales

3.10. Tipicidad. Y, finalmente, tenemos


al Principio de Tipicidad, que es el tema
central del presente informe y que desarrollaremos a continuacin.

4. La importancia del Principio


de Tipicidad
Luego de haber visto los principios especiales que se aplican en el procedimiento
administrativo sancionador, vamos a
centrarnos en el Principio de Tipicidad,
que sin lugar a dudas es uno de los ms
importantes en al regulacin de los procedimientos punitivos.
Tanto en el Derecho Penal como en el
Derecho Administrativo Punitivo o Sancionador, la tipicidad es un elemento
fundamental para la identificacin de las
conductas sancionables.
Para definir este elemento, debemos
sealar que la tipicidad consiste en la
descripcin expresa, detallada y clara de
la conducta infractora y la indicacin de
la sancin especfica para dicha infraccin.
Acorde con el Principio de Legalidad, esta
descripcin de la conducta sancionable y
la mencin de la sancin respectiva deben
regularse en una norma con rango de ley.
Adems, el Principio de Tipicidad obliga
a las entidades pblicas a no efectuar
interpretaciones extensivas o analgicas
de las conductas y de las sanciones sealadas en la norma, de tal manera que
al calificar una infraccin e imponer la
sancin correspondiente, los funcionarios
competentes deben ceirse a la tipificacin prevista en la ley y no extender los
efectos de dicha tipificacin a conductas
que no encajan en la descripcin o aplicar sanciones que no han sido sealadas
expresamente en la norma.
La finalidad de que este Principio de Tipicidad se aplique de manera estricta es que los
administrados deben conocer, sin ambigedades, las conductas que estn prohibidos
de realizar y las sanciones a las que se
someten en caso cometan una infraccin.
Esto genera, por un lado, que se protejan
los derechos de los administrados al permitirles defenderse frente a imputaciones
sobre infracciones no tipificadas o frente a
la imposicin de sanciones que no estn
contempladas en la norma. Pero tambin
tiene un efecto regulador de la sociedad,
pues a travs de la tipicidad se desincentiva la realizacin de conductas que no
son deseadas por el Estado.
Ahora bien, se presenta un fenmeno
interesante en cuanto a la tipicidad, pues,
son muchos los casos en que la tipificacin de infracciones por una norma con
rango de ley muchas veces implica el uso
de trminos o frmulas generales que
requieren un desarrollo posterior a travs
de una norma de inferior jerarqua. Esto
genera que muchas veces se cuestione
la legalidad de estas reglamentaciones.
Sobre este aspecto, la Ley N 27444 al
regular al Principio de Tipicidad dispone que las normas reglamentarias de

X-2

Instituto Pacfico

desarrollo pueden especificar o graduar


las normas que tipifican las conductas o
determinan las sanciones, pero sin que
ello implique la configuracin de nuevas
infracciones, salvo los supuestos en que la
propia norma con rango de ley faculta la
tipificacin por va reglamentaria.
Lamentablemente, no son pocos los casos
en que las disposiciones reglamentarias
exceden los parmetros antes sealados
y transgreden la ley, estableciendo nuevas
conductas sancionables o nuevas sanciones para las conductas tipificadas en la
norma reglamentada.
Ocurre tambin que la tipificacin de muchas infracciones y el establecimiento de
las sanciones aplicables no se ajusta a los
lmites exigidos. As por ejemplo, existen
muchas conductas que son tipificadas en
forma genrica, lo que deja un margen
muy amplio a los funcionarios pblicos
para decidir cundo una conducta constituye una infraccin o no. De la misma
manera, existen disposiciones legales que
no sealan en forma expresa la sancin
aplicable a cada conducta, sino que se
limitan a establecer rangos dentro de los
cuales el funcionario competente puede
fijar la sancin a imponer.
Consideramos que estas irregularidades
que suelen presentarse en la tipificacin de
las infracciones administrativas constituye
un factor negativo para el adecuado funcionamiento del procedimiento administrativo
sancionador pues, como hemos sealado,
la tipicidad constituye un elemento que
le permite a los administrados conocer las
conductas no deseadas por el Estado y el
castigo que recibiran si cometieran dichas
conductas. Pero ante una regulacin genrica
se produce una situacin de inseguridad jurdica en los administrados, pues no sern capaces de identificar con claridad cules son las
conductas que pueden o no realizar y determinar cuando un funcionario pblico est
actuando dentro del marco legal o cundo est cometiendo una arbitrariedad.
Desde nuestro punto de vista, el legislador
debe tener especial cuidado al regular la
tipificacin de una conducta, pues recordemos que las disposiciones legales que
constituyen limitaciones de derechos,
como son las disposiciones de carcter
punitivo, no pueden ser aplicadas en forma
extensiva, sino que se deben utilizar en
forma restrictiva.

y de Defensa, por la aplicacin de sanciones


administrativas, el Tribunal seal lo
siguiente con respecto al Principio de Tipicidad y su vinculacin con el de Legalidad:
()

5. Pronunciamiento del Tribunal


Constitucional

Principio de legalidad y principio de


tipicidad

La importancia del Principio de Tipicidad


es tal que el propio Tribunal Constitucional ha emitido diversos pronunciamientos
en casos que han llegado hasta su instancia debido a la vulneracin de derechos
que sufren los administrados como consecuencia de la inobservancia del referido
Principio por parte de las entidades de la
Administracin Pblica.
As por ejemplo, en el Expediente N 63012006-PA/TC, seguido por Pesquera Fantasa
S.A. contra los ministerios de la Produccin

Principio de legalidad y subprincipio de


taxatividad en el derecho administrativo sancionador
10. El Tribunal Constitucional ha expresado
en reiterada jurisprudencia, que el
principio de legalidad consagrado en
el artculo 2, inciso 24, literal d) de la
Constitucin, constituye una autntica
garanta constitucional de los derechos
fundamentales de los ciudadanos y un
criterio rector en el ejercicio del poder
punitivo del Estado Social y Democrtico
de Derecho. As, este principio no solo
exige que por ley se establezcan los
delitos, sino tambin que las conductas
prohibidas estn claramente delimitadas
por la ley, prohibindose la aplicacin
por analoga y el uso de clusulas generales e indeterminadas en la tipificacin
de las prohibiciones. Asimismo, tambin se estableci que los principios de
culpabilidad, legalidad, tipicidad, entre
otros, constituyen principios bsicos del
derecho sancionador, aplicables tanto a
nivel penal como administrativo.
11. Tambin se ha sostenido que no debe
identificarse el principio de legalidad con
el principio de tipicidad, pues el primero,
se satisface cuando se cumple con la
previsin de las infracciones y sanciones
en la ley, mientras que el segundo, se
constituye como la precisa definicin de
la conducta que la ley considera como
falta, resultando este el lmite que se impone al legislador penal o administrativo,
a efectos de que las prohibiciones que
definen sanciones, sean estas penales o
administrativas, estn redactadas con un
nivel de precisin suficiente que permita
comprender sin dificultad lo que se est
proscribiendo bajo amenaza de sancin
en una determinada disposicin legal.
().
En el mismo sentido, el Tribunal se pronunci en el Expediente N 1182-2005-PA/
TC, seguido por Carol Luz Saenz Contreras
contra SENATI por la indebida aplicacin
de sanciones disciplinarias:
().

14. El principio de legalidad en materia sancionatoria impide que se pueda atribuir


la comisin de una falta si esta no est
previamente determinada en la ley, y
tambin prohbe que se pueda aplicar una
sancin si esta no est determinada por
la ley. Como lo ha expresado este Tribunal
(Caso de la Legislacin Antiterrorista, Exp.
N 010-2002-AI/TC), el principio impone
tres exigencias: la existencia de una ley
(lex scripta), que la ley sea anterior al
hecho sancionado (lex praevia), y que
N 240

Primera Quincena - Octubre 2011

rea Derecho de la Competencia y Propiedad Intelectual


la ley describa un supuesto de hecho
estrictamente determinado (lex certa).
Como se ha sealado, dicho principio
comprende una doble garanta; la primera,
de orden material y alcance absoluto, tanto
referida al mbito estrictamente penal
como al de las sanciones administrativas,
refleja la especial trascendencia del
principio de seguridad jurdica en dichos
campos limitativos y supone la imperiosa
necesidad de predeterminacin normativa
de las conductas infractoras y de las sanciones correspondientes; es decir, la existencia
de preceptos jurdicos (lex praevia) que
permitan predecir con suficiente grado de
certeza (lex certa) aquellas conductas y se
sepa a qu atenerse en cuanto a la aneja
responsabilidad y a la eventual sancin; la
segunda, de carcter formal, relativa a la
exigencia y existencia de una norma de
adecuado rango y que este Tribunal ha
identificado como ley o norma con rango de ley. (Cfr. STC de Espaa 61/1990).
15. Sin embargo, no debe identificarse el
principio de legalidad con el principio de
tipicidad. El primero, garantizado por el ar-

tculo 2.24 d de la Constitucin, se satisface


cuando se cumple con la previsin de las
infracciones y sanciones en la ley. El segundo, en cambio, define la conducta que la
ley considera como falta. Tal precisin de
lo considerado como antijurdico desde un
punto de vista administrativo, por tanto,
no est sujeto a una reserva de ley absoluta, sino que puede ser complementado
a travs de los reglamentos respectivos.
En el caso especfico actos reidos con
la moral y las buenas costumbres, el
grado de certeza exigible a la conducta
prohibida puede ser complementado
mediante las reglas bsicas del sentido
comn, toda vez que la Moral es la ciencia que trata del bien en general. De ah
que a pesar de la imprecisin con que ha
sido prevista la conducta tipificada en el
inciso s) del numeral 9 del Reglamento
Interno de Conducta Social y Laboral en
la Formacin Profesional para Alumnos y
Aprendices del Senati, no pueda prima
facie ser considerada inconstitucional.
16. Por otro lado, la exigencia de que los
alumnos y aprendices del Senati eviten la

prctica de actos reidos con la moral y las


buenas costumbres como expresamente
seala el inciso c) del numeral 6 del Reglamento Interno, denominado Deberes
y Responsabilidades tiene su razn de
ser en los objetivos institucionales sealados
en el artculo 4. del citado reglamento;
esto es: [...] a) Desarrollar la responsabilidad como persona y como miembro
de la colectividad, y b) Entender que a
cada derecho le corresponde un deber,
pues son correlativos e inseparables (Cfr.
Reglamento Interno de Conducta Social y
Laboral en la Formacin Profesional para
Alumnos y Aprendices, f.12).
().
Queda claro entonces, que este Principio
de Tipicidad es indispensable para la
adecuada aplicacin de la potestad sancionadora que poseen las entidades de la
Administracin Pblica, pues constituye
una condicin necesaria para que los administrados tengan definidas claramente
las conductas que estn prohibidos de
realizar y las consecuencias de incurrir en
las infracciones previstas por ley.

Regulacin del procedimiento


administrativo trilateral
Ficha Tcnica
Autor : Dr. Cristhian Northcote Sandoval
Ttulo : Regulacin del procedimiento administrativo trilateral
Fuente : Actualidad Empresarial, N 240 - Primera
Quincena de Octubre 2011

1. Introduccin
Cuando pensamos en un procedimiento
administrativo tenemos la tendencia a imaginar un trmite realizado entre un administrado frente a una entidad pblica, la cual
deber resolver una determinada solicitud
o pedido formulado por el administrado.
Sin embargo, existe un procedimiento
administrado que es aplicado con mucha
frecuencia actualmente y que rompe con
el esquema del procedimiento administrativo bilateral, pues intervienen en l
no solo uno, sino dos o ms administrados
y que tienen intereses contrapuestos.
Dicho procedimiento administrativo es
el denominado procedimiento trilateral,
normado por la Ley N 27444 Ley
del Procedimiento Administrativo, cuya
aplicacin y regulacin ser el objeto del
presente informe.

2. Marco normativo

Como lo hemos sealado, el procedimiento administrativo trilateral se encuentra


regulado por la Ley N 27444 Ley del
Procedimiento Administrativo General,
N 240

Primera Quincena - Octubre 2011

en adelante la Ley, en sus artculos 219


al 228.

3. Definicin
Antes de definir al procedimiento trilateral, es necesario definir al procedimiento
administrativo en general. As, el artculo
29 de la Ley contiene la siguiente la definicin de procedimiento administrativo:
Artculo 29.- Definicin de procedimiento
administrativo
Se entiende por procedimiento administrativo al conjunto de actos y diligencias
tramitados en las entidades, conducentes
a la emisin de un acto administrativo que
produzca efectos jurdicos individuales o individualizables sobre intereses, obligaciones
o derechos de los administrados.
El procedimiento administrativo entonces
es el mecanismo a travs del cual se encauza
la solicitud o pedido de un administrado
frente a una entidad pblica y que tiene
como resultado un acto administrativo
que concede o deniega dicha solicitud.
La particularidad del procedimiento administrativo trilateral es que intervienen
como partes no solo un administrado
frente a una entidad pblica, sino que el
procedimiento se realiza entre dos o ms
administrados con intereses contrapuestos y
la entidad administrativa que acta como
rgano de resolucin del conflicto.
Al existir intereses contrapuestos entre los
administrados, el procedimiento trilateral

tiene naturaleza de un procedimiento


contencioso y, por lo tanto, el resultado
que se obtenga de l deber favorecer
solo a uno de los administrados, salvo
en los casos en los que se llegue a un
acuerdo conciliatorio que, como veremos
ms adelante, es otra de las caractersticas
especiales del procedimiento trilateral.
El artculo 219 de la Ley nos da la siguiente
definicin de procedimiento trilateral:
Artculo 219.- Procedimiento trilateral
219.1 El procedimiento trilateral es el
procedimiento administrativo contencioso
seguido entre dos o ms administrados ante
las entidades de la administracin y para
los descritos en el inciso 8) del Artculo I del
Ttulo Preliminar de la presente Ley.
219.2 La parte que inicia el procedimiento con
la presentacin de una reclamacin ser designada como reclamante y cualquiera de los emplazados ser designado como reclamado.
El artculo trascrito hace referencia a las partes del procedimiento trilateral, designando
a la persona o administrado que inicia el
procedimiento como reclamante y al
administrado contra el cual se dirige la reclamacin se le designa como reclamado.
Debemos tener en cuenta que las disposiciones contenidas en la Ley sern aplicables
a los procedimientos trilaterales en tanto no
exista una ley especial que regule el procedimiento, pues de existir una ley en tal
sentido, las reglas de la Ley se aplicarn
solo en forma supletoria.
Actualidad Empresarial

X-3

Informes Especiales

Veamos a continuacin cmo se inicia el


procedimiento trilateral.

4. Inicio del procedimiento


El procedimiento trilateral se inicia mediante la presentacin de una reclamacin
por parte de un administrado o de oficio,
por propia decisin de la entidad, aunque
este ltimo caso es poco comn.
Como habamos mencionado, una de las
particularidades del procedimiento trilateral es su orientacin a que el conflicto
entre los administrados pueda resolverse
a travs de la conciliacin. Es por ello que
en la gran mayora de procedimientos
trilaterales se prev la realizacin de una
audiencia de conciliacin una vez presentada la reclamacin y la contestacin
correspondiente. Ahora, nada impide que
luego de cerrada la etapa de conciliacin
al interior del procedimiento administrativo las partes puedan conciliar en forma
externa y concluir el procedimiento.
De manera general, el artculo 222 de la
Ley regula el contenido de la reclamacin
que da inicio al procedimiento:
Los requisitos de los escritos previstos
en el artculo 1131 de la Ley, as
como el nombre y la direccin de
cada reclamado, los motivos de la
reclamacin y la peticin de sanciones
u otro tipo de accin afirmativa.
El ofrecimiento de las pruebas, las
cuales debern ser anexadas al escrito.
Una vez recibida la reclamacin, la entidad administrativa deber calificarla para
admitirla o declararla inadmisible. De ser
necesario, la entidad puede solicitar que
el reclamante aclare la exposicin de los
hechos o fundamentos respectivos.
De admitirse la reclamacin, se correr
traslado de ella al reclamado a fin de que
presente sus descargos. Esta contestacin
1 Artculo 113.- Requisitos de los escritos
Todo escrito que se presente ante cualquier entidad debe contener
lo siguiente:
1. Nombres y apellidos completos, domicilio y nmero de Documento
Nacional de Identidad o carn de extranjera del administrado, y en su
caso, la calidad de representante y de la persona a quien represente.
2. La expresin concreta de lo pedido, los fundamentos de hecho
que lo apoye y, cuando le sea posible, los de derecho.
3. Lugar, fecha, firma o huella digital, en caso de no saber firmar o
estar impedido.
4. La indicacin del rgano, la entidad o la autoridad a la cual es
dirigida, entendindose por tal, en lo posible, a la autoridad de
grado ms cercano al usuario, segn la jerarqua, con competencia
para conocerlo y resolverlo.
5. La direccin del lugar donde se desea recibir las notificaciones
del procedimiento, cuando sea diferente al domicilio real expuesto
en virtud del numeral 1. Este sealamiento de domicilio surte sus
efectos desde su indicacin y es presumido subsistente, mientras no
sea comunicado expresamente su cambio.
6. La relacin de los documentos y anexos que acompaa, indicados en
el TUPA.
7. La identificacin del expediente de la materia, tratndose de
procedimientos ya iniciados.

deber presentarse dentro de los quince


das hbiles posteriores a la notificacin;
vencido este plazo, la entidad declarar
en rebelda al reclamado que no la hubiera presentado. Sin embargo, la entidad
podr permitir, si lo considera apropiado
y razonable, la entrega de la contestacin
luego del vencimiento del plazo.
Al igual que la reclamacin, la contestacin deber contener los requisitos de los
escritos previstos en el artculo 113 de
la Ley, as como la absolucin de todos
los asuntos controvertidos de hecho y de
derecho. Las alegaciones y los hechos
relevantes de la reclamacin se tendrn
por aceptadas o merituadas como ciertas
a menos que el reclamado las niegue expresamente en su escrito de contestacin.
Ahora bien, adems de la contestacin a
las alegaciones del reclamante, el reclamado podr presentar una rplica alegando violaciones a la legislacin respectiva,
siempre que se encuentren dentro de la
competencia de la entidad.
Todos los puntos de discusin, que debern
ser evaluados en la resolucin que ponga
fin al procedimiento, debern ser propuestos conjunta y nicamente al contestar la
reclamacin o la rplica. Se prohbe que el
reclamante formule a su vez una rplica a
las contestaciones de las reclamaciones, de
tal manera que los nuevos problemas incluidos en la contestacin del reclamado sern
considerados como materia controvertida.

5. Medidas cautelares
Otra particularidad del procedimiento trilateral es que la entidad podr dictar medidas
cautelares, de oficio o a pedido de parte,
en cualquier etapa del procedimiento, de
conformidad con el artculo 1462 de la Ley.
El incumplimiento de las medidas cautelares dar lugar a la aplicacin de las
normas sobre ejecucin forzosa prevista
en los artculos 192 al 200 de la Ley.
La resolucin que dicta una medida cautelar
solicitada por alguna de las partes podr
2 Artculo 146.- Medidas cautelares
146.1 Iniciado el procedimiento, la autoridad competente mediante
decisin motivada y con elementos de juicio suficientes puede adoptar, provisoriamente bajo su responsabilidad, las medidas cautelares
establecidas en esta Ley u otras disposiciones jurdicas aplicables,
mediante decisin fundamentada, si hubiera posibilidad de que sin
su adopcin se arriesga la eficacia de la resolucin a emitir.
146.2 Las medidas cautelares podrn ser modificadas o levantadas
durante el curso del procedimiento, de oficio o a instancia de parte,
en virtud de circunstancias sobrevenidas o que no pudieron ser
consideradas en el momento de su adopcin.
146.3 Las medidas caducan de pleno derecho cuando se emite la
resolucin que pone fin al procedimiento, cuando haya transcurrido
el plazo fijado para su ejecucin, o para la emisin de la resolucin
que pone fin al procedimiento.
146.4 No se podrn dictar medidas que puedan causar perjuicio de
imposible reparacin a los administrados.

ser apelada dentro del plazo de tres das


hbiles contados a partir de la notificacin
de la resolucin que dicta la medida. Salvo
disposicin legal o decisin de la autoridad
en contrario, la apelacin no suspende la
ejecucin de la medida cautelar.

6. Resolucin final
Luego de la evaluacin de los argumentos
y medios de prueba presentados por cada
una de las partes, la entidad emite una
resolucin en la que declara fundada o
infundada la reclamacin.
Contra esta resolucin final solo procede la
interposicin del recurso de apelacin. Si la
entidad que emite la resolucin final no est
subordinada a un superior jerrquico, solo
cabe plantear recurso de reconsideracin.
El recurso de apelacin deber interponerse ante el rgano que dict la
resolucin apelada dentro de los quince
das hbiles de producida la notificacin
respectiva. Dentro de los quince das hbiles
de recibido el expediente por el superior jerrquico se correr traslado a la otra parte
y se le conceder un plazo de quince das
hbiles para la absolucin de la apelacin.
Con la absolucin de la otra parte o sin
ella, la autoridad que conoce de la apelacin podr sealar da y hora para la vista
de la causa que no podr realizarse en un
plazo mayor de diez das hbiles contados desde la fecha en que se notifique la
absolucin de la apelacin al apelante.
El recurso de apelacin deber ser resuelto en un plazo no mayor de treinta das
hbiles siguientes a la fecha de realizacin
de la audiencia.

7. Consideraciones finales
Los procedimientos trilaterales han instaurado una suerte de justicia administrativa a travs de la cual se resuelven
una serie de conflictos que requieren
de atencin inmediata, como ocurre en
muchos procedimientos tramitados ante
el INDECOPI, SUNASS, SBS, etc.
De esta manera, los administrados obtienen una solucin a sus conflictos en
mucho menos tiempo que lo que tardara
en resolverlos el Poder Judicial. Claro est
que frente a la resolucin final emitida en
sede administrativa, existe la posibilidad
de iniciar el proceso judicial contencioso
administrativo, pero al menos los procedimientos trilaterales constituyen un filtro
que en buena cuenta filtra los conflictos
que llegarn a sede judicial.

Glosario de Derecho de la Competencia


1. Los monopolios estn prohibidos en el Per?
No, la sola existencia de un monopolio no est prohibida en el Per. Lo que
est prohibido es el abuso de la posicin de dominio o posicin monoplica, lo
que quedar a decisin del INDECOPI para determinar la existencia de abuso.
2. Es vlida la publicidad en la que son comparados los productos
de los competidores?

X-4

Instituto Pacfico

S , la publicidad comparativa, que es aquella en la cual un proveedor de


bienes o servicios compara las cualidades de su producto o servicio con
el de sus competidores, es vlida.
Pero deben respetarse algunos parmetros previstos por las disposiciones
en materia de publicidad comercial, tales como que la publicidad no
puede ser denigratoria y que la informacin vertida debe ser exacta,
veraz y pertinente.

N 240

Primera Quincena - Octubre 2011