Juicio de Nulidad 2001

Procedimiento Contencioso Administrativo Federal y para el

Distrito Federal

Formularios

B) Procedimientos Comunes ante el Tribunal Federal de Justicia Fiscal y

Administrativa

Centro de Investigación de Contenidos y Aplicaciones de

Software Jurídico

Raúl Juárez Carro Editorial S. A. de C.V.

 FACULTAD ATRAYENTE

TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA

FISCAL Y ADMINISTRATIVA
ACUERDO_________________

TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA FISCAL Y ADMINISTRATIVA.- SALAS

REGIONALES.- JUICIO DE NULIDAD_____________

De conformidad con lo dispuesto por el art. 239 bis, fracción I del Código
fiscal de la Federación, esta sala superior ejerce de oficio la facultad atrayente que
el confiere dicho numeral, misma que se estudiara en el momento procesal
oportuno, respecto del juicio de nulidad________ promovido
por_________________ y______________________, cuya demanda se presentó
ante la Oficialia de Partes común de las salas regionales metropolitanas el
______________________ en virtud de que el valor del negocio de
$________________________, excede 100 veces el salario mínimo general
vigente para el área geográfica del Distrito Federal elevado al año que es
$_________________ En consecuencia, la Tercera Sala Regional Metropolitana
al recibir el presente acuerdo, con fundamento en los dos últimos párrafos del
artículo indicado, deberá efectuar la notificación personal a las partes y el
requerimiento mencionado en el precepto antes citado y al quedar cerrada la
instrucción remitir los autos a esta Sala Superior.

Así lo acordó la Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y

Administrativa, en sesión del día _________________ de ____________.- Firman
el Magistrado_______________ Presidente del Tribunal y el
Licenciado________________________Secretario General de Acuerdos. Que da
fe. DOY FE.
 SENTENCIA

TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA

FISCAL Y ADMINISTRATIVA
________SECCIÓN DE LA SALA
SUPERIOR
JUICIO____________
ACTOR:_________________
AUTORIDADES DEMANDADAS____
MAGISTRADA PONENTE_________
SECRETARIA. LIC_______________

México, D.F., a_______________________________

VISTO, para resolver el juicio de nulidad al rubro citado, en ejercicio de la facultad

atrayente que le confiere a la Sala Superior el artículo 239 bis, del Cogido Fiscal
de la Federación vigente al momento en que se ejerció la facultad de atracción; y

RESULTANDO

1. por escrito ingresado en la Oficialia de partes común de las Salas

Regionales Metropolitanas, del Tribunal Federal de justicia fiscal y
Administrativa, el_______________________ compareció el C.
_________________________, por su propio de derecho, demandando la
nulidad de la resolución contenida en el oficio número_____________, de
____________________, por medio desde la cual la C. ( autoridad
demandada) _____________________, resolvió el recurso
número____________, interpuesto por la parte actora, en el sentido de
modificar el cerdito fiscal que le había sido fincado en el oficio
numero_________ de _________________, en cantidad de $ 5 129, 633.
85, por concepto de Impuesto sobre la Renta.- de los residentes en el
extranjero con ingresos provenientes de fuente de riqueza ubicada ene el
territorio nacional, responsabilidad solidaria, derivada de la enajenación de
16 810 0 43 acciones del capital social de _____________ S.A de C.V
efectuada el___________________, para quedar en la suma
de $ _______________________.
2. la demanda de nulidad correspondió por turno a ________Sala regional
Metropolitana, quien por auto de fecha _________________, la admitió a
tramite, ordenando emplazar a las autoridades para que formularan su
contestación respectiva.
3. Por acuerdo ______, tomado en sesión de :_______, la sala Superior
decidió ejercer de oficio la facultad atrayente que le confiere el artículo 239
bis, fracción I del Código Fiscal de la Federación, ordenando que previos
los tramites legales de la instructora le remitiera los autos originales del
juicio, para los efectos conducentes.

4. Al acuerdo de atracción aludido, le recayó el auto fechado el

_________________, en el cual se efectuaron los requerimientos de ley a
las partes, habiendo cumplido tanto la actora, como las autoridades, según
consta en los folios_______y__________ respectivamente.

5. Mediante oficio_____ de _________, las autoridades demandadas, por

conducto del Administrador Central de los Contencioso, de la
Administración General Jurídica de Ingresos, formularon oportunamente su
contestación de demanda, haciendo valer un incidente de falsedad de
documentos, tachado de falsa declaración presentada por la actora el 17 de
mayo de 1988, ya que en el expediente abierto a su nombre, no se
encontró constancia alguna de que hubiera sido realmente presentada,
ofreciendo para tal fin la prueba de inspección ocular indicada en tal libelo,
asimismo, las autoridades sostuvieron la legalidad y validez del acto
impugnado.

6.- Por auto de fecha ________________ se tuvo por contestada la demanda

y por ofrecidas las pruebas referidas en el capítulo correspondiente;
habiéndose admitido a trámite el incidente antes citado, en el diverso acuerdo
de ___________, fijándose facha para el desahogo de la inspección ocular
aludida , el ____ del mismo mes, en que se levantó el acta relativa , como
constancia , la cual obra bajo el folio_______________ del expediente

Se hace notar que la parte actora objetó el acuerdo que admitió la prueba de
inspección ocular ofrecida por las autoridades demandadas.

7.-Mediante interlocutoria del _______________, se resolvió el incidente de

falsedad de documentos planteados por el representante de las demandadas
que se declaró improcedente; y por lo que toca a la objeción expresada por la
enjuiciante, se manifestó en el acuerdo de ______________, que debía estarse
a lo resuelto en la interlocutoria de mérito.
8.-Una vez integrado el expediente, se concedió l plazo legal para la
formulación de alegatos, habiéndolos presentado solo la accionante en
consecuencia , oportunamente se declaró cerrada la instrucción, ordenándose
la remisión de los autos a ésta sala superior, para que resuelva lo que en
derecho proceda.
 9.- Tales autos se tuvieron por recibidos mediante acuerdo de _______, en el
que se designó como ponente a la magistrada _____, a fin de que formule el
proyecto de resolución correspondiente, recibiéndose en su ponencia el
_______.

CONSIDERANDO.

PRIMERO.-La segunda sección de la sala superior es competente para

resolver la presente controversia, de conformidad con lo dispuesto por los artículos
Primero y Quinto Transitorios de la Ley Orgánica del Tribunal Fiscal de la
Federación, publicada en el Diario Oficial de 15 de Diciembre de 1995 y en el
artículo 239 bis, fracción I, Del Código Fiscal de la Federación, vigente en el
momento en que sala superior ejercitó la voluntad de atracción ya que el valor
total del negocio es de $_________ que excede _____ el salario mínimo general
para el área geográfica del Distrito Federal, elevado al año y que al día _ de ___
de ______ en que se presentó la demanda de nulidad que dio origen a la
instauración del juicio correspondía a $________, ya que de conformidad con la
publicación en el Diario Oficial de la Federación del 13 de Diciembre de 1993, el
salario mínimo general para el Distrito Federal, era de $____________ con
vigencia en la fecha antes señalada.

SEGUNDO.-La existencia de la resolución impugnada, se encuentra

debidamente acreditada, de conformidad con lo dispuesto por los artículos 234
fracción I del Código Fiscal de la Federación , ya que en autos obra el original con
firma autógrafa de dicha resolución, así como por el reconocimiento de haberla
emitido, formulado por las autoridades al producir su contestación de demanda.

TERCERO.-En el agravio número I, la parte actora expresa textualmente lo

siguiente:.....................................................................................................................
....................................................................................................................................
.........................................................................

Por lo expuesto y con fundamento en los artículos 230, 234, 236, 237,238
fracción IV, 239 fracción III y 239 bis fracción I del Código Fiscal de la Federación
, vigente al momento en que se ejercitó la facultad de atracción y primero y quinto
Transitorios de la Ley Orgánica del Tribunal Fiscal de la Federación vigente a
partir del 1º. De Enero de 1994, se resuelve:

I.-La parte actora probó los extremos de su acción; y en consecuencia,

II.-Se declara la nulidad de las resoluciones combatidas, que quedó

precisada en el resultado primero de este fallo, par los efectos que se indica
en el considerando tercero.

III.-NOTIFÍQUESE .-Con copia autorizada de esta resolución, devuélvanse

los autos del juicio de nulidad a la Sala Regional que corresponda, una vez que
haya quedado firme o en su caso se resuelva en definitiva el presente asunto, y
en su oportunidad archívese este expediente.

Así lo resolvió la Sala Superior del Tribunal Fiscal de la Federación por

unanimidad de votos, los C. C. MAGISTRADOS _____________.
Fue ponente en el presente asunto la C. MAGISTRADA ______, cuya ponencia
fue aprobada.

Se formula el presente engrose el día __ de ___ de _____-.- Con

fundamento en lo dispuesto por los artículos 22, fracción III Y 37, fracción II, de la
Ley Orgánica del Tribunal Fiscal de la Federación .- Firma la C. MAGISTRADA
______, Presidenta de la segunda sección de la Sala Superior del Tribunal Fiscal
de la Federación, ante el C. Lic. ______, secretario adjunto de Acuerdo, que da
Fe. DOY FE.
 JUICIO DE NULIDAD DE FIANZAS
Juicio de Nulidad consistente en la impugnación del requerimiento de pago
No._______________, formulado y notificado con fecha ___________________
por la Tesorería de la Federación, Dirección de Procedimientos Legales,
Departamento de Garantías por la cantidad de $__________________ con cargo
a la póliza de fianza No._____________________, por el cumplimiento del fiado
Sr._________________________________.

DEMANDA

H. TRIBUNAL FISCAL DE LA FEDERACIÓN

SALA REGIONAL METROPOLITANA EN TURNO

_______________________________________, , en mi carácter de
Representante legal de la Afianzadora __________________, personalidad que
acredito en términos del poder notarial registrado ante la Secretaría General de
Acuerdos de este H. Tribunal bajo el num. ___________________, a fojas _____,
del libro _______, de registro de poderes de fecha ____________________, con
cédula profesional num. ____________, registrada bajo el num. ______________,
a fojas __________, libro __________, con domicilio para recibir y oír
notificaciones la casa ubicada en el domicilio _____________________________,
y autorizando para oírlas al Licenciado _______________________, y a los
Apoderados Generales para Pleitos y Cobranzas ________________________ y
__________________________.

En mi carácter de Mandatario Jurídico de Afinazadora ________________,

vengo a demandar la nulidad del requerimiento de pago número _________
formulado por la Tesorería de la Federación, Director de Procedimientos Legales,
Departamento de Garantías.

En cumplimiento del artículo 208 del Código Fiscal de la Federación,

manifiesto lo siguiente:

I. NOMBRE, DOMICILIO FISCAL Y EGISTRO FEDERAL DE

CAUSANTES.-
 Afianzadora ________________, con domicilio ubicado en _____________
____________________, y registro federal de causantes _________________.

II. RESOLUCIÓN QUE SE IMPUGNA.-

El requerimiento de pago num. ___________________, formulado y

notificado el día ____________________, por la tesorería de la Federación,
Dirección de Procedimientos Legales, Departamento de Garantías, por la cantidad
de $ ________________ (________________________), con cargo ala poliza de
fianzas num. _______________, por el incumplimiento del fiado ______________
_______________________. En cumplimiento del artículo 209 fracción IV del
Código Fiscal de la Federación, se manifiesta que la constancia de notificación
corre agregada al requerimiento en la hoja num. ___.

III. AUTORIDAD Y AUTORIDADES DEMANDADAS.-

La Tesorería de la Federación, Dirección de Procedimientos Legales,

Departamento de Garantías como autoridad ejecutora, dependiente de la
Secretaría de Hacienda y Crédito Público.

IV. HECHOS QUE DAN MOTIVO A LA DEMANDA.-

1º.- La demandante expidió la póliza individual de fianza con cargo a la cual

se formula el requerimiento que se impugna, para garantizar hasta su monto de
interés fiscal que se derive de la importación temporal que se emnciona en el
contenido de dicho documento y por la persona que en el mismo se cita, contenido
que le solicito se tenga por reproducido, como si literlemnte se hubiere insertado.

2º.- El requerimiento no está fundado y motivado, por las razones que

señalo en los agravios que hago valer.

V.- PRUEBAS QUE SE OFRECEN.-

a) LA DOCUMENTAL PUBLICA.- Consiste en el requerimiento de pago

impugnado, así como los documentos que se anexaron al mismo para motivarlo y
fundarlo.

b) LA INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES.- Que se practiquen en el juicio

en todo lo que favorezcan los intereses de mi representada.
 c) LA PRESUNCIONAL TANTO LEGAL COMO HUMANA.- Que se deriven
de la Ley y de los actos u comisiones de la ordenadora y de la formulante del
requerimiento que se impugna.

III. AGRAVIOS QUE CAUSAN EL ACTO IMPUGNADO.-

PRIMERO.- El requerimiento impugnado no está debidamente fundado y

motivado, porque se formulante no da cumplimiento al artículo 143 del Código
Fiscal de la Federación, pues no acompaña al 01, copia de los documentos que
justifiquen al crédito garantizado y su exigibilidad.

La autoridad demandada, funda su requerimiento en el ACUERDO PARA

REGULAR EL PROCEDIMIENTO PARA EL OTORGAMIENTO, CANCELACIÓN Y
EFECTIVIDAD EN SU CASO, DE LA GARANTÍA EXIGIDA EN LA IMPORTACIÓN
TEMPORAL DE VEHÍCULOS POR MEXICANOS RESIDENTES EN EL
EXTRANJERO, que la Secretaría de Hacienda y Crédito Público celebró entre
otras instituciones Afianzadoras, con mi representada al día ____________.
Asimismo, en un documento que denomina: SISTEMA OPERATIVO DE LA
POLIZA DE FIANZA QUE GARANTICE EL INTERES FISCAL QUE PUDIERA
DERIVARSE DE LA IMPORTACIÓN TEMPORAL DE VEHÍCULOS PROPIEDAD
DE MEXICANOS RESIDENTES EN EL EXTRANJERO, documento que nunca
suscribió la demandante y por lo mismo no está obligada a sus términos, as´como
el supuesto requerimiento formulado en los términos del sistema señalado, del
cual no justifica de dentro de 01 estuviera incluida la fianza reclamada.
Documento, que necesariamente debió adjuntar al requerimiento, atento a lo
dispuesto por el artículo 143 inciso a) del Código Fiscal de la Federación, mismo
que respecto de la efectividad de las fianzas en favor de la Federación otorgadas
para garantizar obligaciones fiscales a cargo de terceros, establece: “El que el
requerimiento de cobro se realizará en el procedimiento administrativo de
ejecución, señalando: que la autoridad ejecutora requerirá de pago a la
Afianzadora, acompañando copia de los documentos que justifiquen el crédito
garantizado y la exigibilidad del mismo”. de ahí que al no acompañar los mismo,
resulta ecidente que ssu requerimiento no se encuentra debidamente fundado y
motivado.

Esto es, la autoridad demandada formula su requerimiento para el cobro de

una garantía de mi representada, en términos de lo convenido en el acuerdo de
fecha ________________, citado, en un sistema operativo del mismo y en un
requerimiento solicitando información; documentos que no acompaña y por lo
mismo, no justifica que en el caso se hubiere realizado el evento en ellos
establecido para el cobro de la fianza de la demandante. De ahí, que al no haber
efectiva así como exigibilidad de la misma, que únicamente se puede acreditar con
los documentos antes señalados, resulta al no adjuntarse éstos, y fundado como
para su validez lo exigen los artículos 16 constitucional y 38 fracción III del código
Fiscal de la Federación.

SEGUNDO.- Carece de motivo y fundamento el requerimiento que se

impugna, debido a que con el mismo se pretende hacer efectivo con cargo a la
fianza de ni representada, un crédito fiscal que no ha sido determinado en
cantidad líquida.

La fianza de mi representada, garantizó el posible crédito fiscal que se

generará con motivo de importación temporal al país de un vehículo propiedad de
un mexicano residente en el extranjero en el caso de que el mismo, no lo retornara
al extranjero dentro del plazo autorizado. La autoridad demandada, señala que el
vehículo cuya internación temporal afianzó, no reotnó al extranjero y por lo mismo
si bien es cierto que la contribución fiscal conocida como impuesto al Comercio
Exterior por la importación se generó por haberse realizado la situación jurídica o
de hecho prevista en la Ley Aduanera para ella, tal impuesto aún no está
determinado, no está liquidado y por ende, resulta improcedente su cobro con
cargo a la fianza de la demandante, ya que al no estar determinado en cantidad
líquida el mismo, aún no es exigible para el afianzado y consecuentemente para
su fiador; toda vez que está determinado en cantidad líquida, el fiado disfruta del
plazo de ley para realizar su pago y sólo en el evento de que dentro de el no haga
éste, en su defecto debe cubrir su importe mi representada. Motivo por el cual,
resulta carente de fundamento el cobro que se realiza en el requerimiento que se
impugna.

Establece el artículo 36 de la ley aduanera que están obligadas al pago de

los impuestos al comercio exterior, las personas físicas y morales que introduzcan
mercancías a territorio nacional. En el caso, se imputa por la formulante del
requerimiento, donde el vehículo internado por el fiado de la demandante, no
retornó al extranjero dentro del plazo concedido para ello, y por consiguiente, se
causo el Impuesto al Comercio Exterior relativo a su importación. Impuesto que
debe determinarse por y liquidarse en los términos de los artículos 48 y 57 de la
Ley Aduanera. Impuesto que una vez determinado y liquidado, procedería su
cobro al importador, quien al no realizarlo dentro del plazo legal en que debe
enterar el mismo, daría derecho a cobrar el mismo a su fiador, no antes de ello
como se pretende en el requerimiento impugnado.

Al respecto, cabe recordar que conforme a la doctrina y a nuestras leyes

Tributarias Federales, distinguen tres momentos respecto del crédito fiscal, que
son: su nacimiento, cuando se realizan las situaciones jurídicas o de hacho
previstas es las Leyes Fiscales vigentes; su determinación, liquidación en cantidad
líquida y su cobro. Por tanto, si bien se imputa por la demandada el nacimiento de
un crédito fiscal por el hecho de que el fiado no retornó al extranjero el vehículo
que importo temporalmente, el crédito fiscal que de ese hecho nació, no ha sido
determinado ni liquidado; esto es, determinado en cantidad líquida y notificado su
fincamiento y liquidación del fiado, para que el mismo dentro del término de ley,
entere su importe, ya que de no hacerlo, su pago deberá hacerlo su fiador, atento
el carácter de obligación accesoria a la de éste a la del primero; po lo cual,
consecuentemente, su cobro no esta motivado y fundado. Tan cierto es esto, que
la liquidación que sustenta el requerimiento para el cobro de la garantía de mi
representada, no hace alusión alguna al fincamiento, determinación y liquidación
que necesariamente debió realizarse con una resolución de autoridad competente;
sino en dicha liquidación, únicamente se hace referencia a la póliza de fianza, a su
monto y concepto por la misma garantizados; por lo cual, la misma no constituye
de manera alguna una liquidación válido para el cobro de la fianza de la
demandante.

Por los anteriores motivos, resulta evidente la falta de motivo y fundamento

dle requerimiento, ya que con el mismo, su formulante realiza el cobro de la
garantía de la demandante, cuando el crédito fiscal por estar afianzado no ha sido
determinado en cantidad líquida y consecuentemente el acusante no está obligado
a enterarlo así como el fiador, pues esto, sólo deberá hacerlo en defecto del
primero.

TERCERO.- Carece de motivo y fundamento el requerimiento impugnado,

en virtud de que la liquidación que lo ostenta, fue realizada por un funcionario que
no tiene competencia para determinar en cantidad líquida el impuesto generado
por el hecho jurídico imputado al fiado, consistente en el no retorno al extranjero
del vehículo que importó temporalmente.

La liquidación, aparece suscrita por el Administrador Central de Planeación

Aduanera en ausencia del C. Administrador de Aduanas, funcionario que dentro
del ámbito de sus atribuciones mismas que únicamente puede condecir la ley, no
se encuentra la de determinar en cantidad líquida, el Impuesto General de
Importación, pues la facultad de determinar en cantidad líquida el impuesto citado,
corresponde al Administrador de la Aduana por donde se internó el vehículo
generador del crédito fiscal por su no retorno al extranjero dentro del plazo
señalado en la Ley Aduanera. Por consiguiente, el acto administrativo impugnado,
no dá cumplimiento al requisito exigido para el mismo por la fracción IV del artículo
38 del código fiscal de la federación, pues no está suscrito por el funcionario
competente y por ende, conforme dispone el artículo 238 fracción I del
Ordenamiento en cita, procede decretar su nulidad.

Por otra parte, el funcionario que suscribe la liquidación, no motiva y

fundamenta la ausencia del C. Administrador General de Aduanas para por ella
suscribir la liquidación mencionada, por motivo por el cual también procede
decretar la nulidad del requerimiento.
 CUARTO.- EL requerimiento impugnado no se encuentra debidamente
fundado y motivado, con los requisitos que para su validez exigen los artículos 38
fracción III del Código Fiscal de la Federación y 16 Constitucional.

No se encuentra debidamente fundado y motivado el requerimiento de

pago, en virtud de que el derecho a la exigibilidad de la garantía otorgada se ha
extinguido en el términos del acuerdo que regula el procedimiento para el
otorgamiento, cancelación y efectividad de la garantía exigida en la importación
temporal de vehículos por mexicanos residentes en el extranjero y el punto 3 sub.
inciso 3.3) y 4) del Sistema de Operativo de la Póliza de Fianzas que garantiza el
interés fiscal de dicha importación temporal, suscrito por la Secretaría de Hacienda
y Crédito Público y la Compañía Afianzadora de fecha ___________________.

El requerimiento combatido no se encuentra debidamente fundado y

motivado, porque el derecho que el 01 ejercita su formulante para hacer efectiva
una garantía de mi representada, se encuentra extinguido.

En efecto, en el acuerdo celebrado en fecha ______________________,

entre la Secretaría de Hacienda y Crédito Público y la Afianzadora, se contempla
en el artículo Quinto, que las pólizas individuales que se otorguen por las
afianzadoras, tendrán una duración de 6 meses cuando menos para el
otorgamiento, cancelación y efectividad de la fianza, se manifiesta que la
Tesorería de la federación contará con un plazo máximo de 6 meses, contados a
partir del vencimiento del término de la importación temporal o el de sus prórrogas
en su caso, para solicitar información de las pólizas individuales y de no hacerlo,
se extinguirían automáticamente, sin responsabilidad de las Afianzadoras.

En el caso concreto, la importación temporal se realizó el día __________,

y se otorgó un plazo para el retorno del vehículo al extranjero de 6 meses que
venció el día ________________________, por lo cual, en el supuesto no
admitido de que se hubiere solicitado información y documentación a esta
Institución con el oficio del __________________, para la localización del vehículo
afianzado, la beneficiaria de la garantía después de los ____ días naturales
siguientes a dicha solicitud en el caso de que no le dieran los informes solicitados,
contaba con un plazo de hasta 6 meses para requerir su pago y de no hacerlo, se
extinguiría su derecho para ello, sin cláusula cuarta del sistema Operativo de la
Póliza de Fianza que garantice el interés fiscal que pudiera derivarse de la
importación temporal de vehículos propiedad de mexicanos residentes en el
extranjero. De ahí que a la fecha de en que se notifico el requerimiento
impugnado, los derechos de la beneficiaria de la fianza para hacer efectiva ésta,
ya que se habían convenido porque lo realizó después de los 6 meses convenidos
para ello ya que del _________________, fecha esta en que venció el plazo de
_____ días para rendir la información solicitada a la fecha en que se notifica al
requerimiento ______________________, hay más de 6 meses por lo cual,
resulta carente de motivo y fundamento el requerimiento, pues se pretende hacer
efectivos derechos extinguidos.
 Concepto de anulación que se hace valer en un supuesto no admitido de
que la demandante debiera estar al llamado Sistema Operativo, por haberlo
suscrito.

QUINTO.- Suponiendo sin conceder que el agravio anterior no fuese

suficiente para decretar la nulidad del requerimiento, también ha operado la
caducidad para hacer efectiva la garantía en los términos del artículo 120 de la
Ley Federal de Instituciones de Fianzas que en su párrafo primero establece:
“Cuando la Institución de Fianzas se hubiera obligado por el tiempo determinado,
quedará libre de su obligación por caducidad, si el beneficiario no presenta la
reclamación de la fianza dentro del plazo que se haya estipulado en la póliza o, en
su defecto de los 180 días naturales siguientes a la expiración de la vigencia de la
fianza”.

En este caso, la importación temporal se realizó el día ________________,

y se otorgo un plazo para el retorno del vehículo al extranjero de 6 meses que
venció el día _____________________, a partir del cual la autoridad estuvo
posibilidad jurídica para formular el requerimiento de pago, por lo que a la fecha de
notificación del requerimiento ______________________, transcurrió en exceso el
plazo que para la caducidad se contiene en el artículo 120 de la Ley Federal de
Instituciones de Fianzas, por lo que deberá decretarse la nulidad del requerimiento
que en este caso se impugna, por haber caducado el derecho de las autoridades
hacendarías para la efectividad de la póliza de fianza emitida.

SEXTO.- El requerimiento que se impugna no está debidamente motivado y

fundamentado como para su validez lo exigen los artículos 38 fracción III del
Código Fiscal de la Federación y el 16 constitucional, en cuanto ala liquidación
que lo sustenta no determina impuesto de importación alguno a cargo del
afianzado y consecuentemente de su fiador.

La fianza de la demandante se expidió para garantizar el interés fiscal que

se deriva de la importación temporal del vehículo señalado en la misma realizado
por el afianzado y por ende, en dicho documento, en términos de los artículos 117
de la Ley de Fianzas y 78 del código de Comercio, se consigna la manera y
términos en que se obligó al demandante.

La formulante de la liquidación que sustenta el requerimiento, no determina

impuesto de importación alguna a cargo del afianzado por la importación temporal
del vehículo identificado en el pedimento de importación relativo a ésta, sino
únicamente se limita a identificar el vehículo importado temporalmente, así como
la póliza de fianza en cuanto a su número, fecha de expedición, nombre del fiado y
su monto. Datos que de ninguna manera motivan y fundan al requerimiento,
habida cuenta, que como se señala en la fianza que se hace efectiva, la misma
garantiza un interés fiscal relativo a una importación temporal y por lo que la
formulante de la liquidación que sustenta al requerimiento en términos de los
artículos 35, 36, 75 y demás relativos de la Ley Aduanera, debió determinar los
impuestos al comercio exterior, causados por la importación temporal afianzada,
cuando el mismo no retorno al extranjero dentro del plazo concedido para ello.
Omisión que origina el que el requerimiento no esté debidamente motivado y
fundado, por lo que procede como se demanda declarar su nulidad.

SEPTIMO.- Igualmente, carece de motivo y fundamento el requerimiento

combatido, en cuanto su formulante no justifica el que se hubiera realizado el
requerimiento respecto de la fianza que se pretende hacer efectiva a que se
refiere el comunicado de fecha _____________________, de la Administradora
Central de Informática Contabilidad y Glosa de la Administración General de
Aduanas, pues no acompaña listado en el que se relaciona con la garantía de mi
representada.

En el apartado 3.3 del Sistema Operativo de la Póliza de Fianza que

garantiza el interés fiscal que pudiera derivarse de la importación temporal de
vehículos propiedad de mexicanos residentes en el extranjero, sus otorgantes
vinieron en la Tesorería de la Federación, ante de formular reclamación de la
póliza individual en términos de los 143 del Código Fiscal de la federación y 95 de
la Ley de Fianzas, requeriría por oficio a la Afianzadora demandante, información
y documentación que permitiera localizar el vehículo o sujeto afianzado en su
lugar de residencia en el extranjero. La Afianzadora contaría con _____ días
naturales como máximo para cumplir ese requerimiento contado a partir de la
fecha en que lo reciba la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, contaría con 6
meses para hecer el requerimiento señalado y de no hacerlo las pólizas
individuales se extinguirían sin responsabilidad para la Afianzadora.

En este orden de ideas, si la demandada no acredita haber realizado el

requerimiento antes señalado respecto de la fianza que se hace efectiva, resulta
evidente que dicha garantía se extinguió en los términos convenidos, de ahí la
falta de motivo y fundamento de dicho requerimiento, en cuanto su formulante
pretende hacer efectivos derechos que ya no tiene porque los mismos se
extinguieron al realizar el evento para ello convenido.

Agravio que se hace valer en el supuesto no admitido, de que la

demandante debe estar al llamado Sistema Operativo del acuerdo del día
__________________, aún cuando no lo convino ni suscribió.

Por lo antes expuesto:

A USTEDES CIUDADANOS MAGISTRADOS, atentamente pido se sirvan:

PRIMERO: Tenerme por presentado como Mandatario Jurídico de

Afianzadora ____________________, en los términos del Poder cuyo registro
obra ante la Secretaría General de Acuerdos de ese H, Tribunal, personalidad que
solicito se me tenga por acreditada, demandando la nulidad del requerimiento de
pago que se identifica en el apartado correspondiente

SEGUNDO: Tener por ofrecidas las pruebas a que me refiero en el

apartado relativo, teniendo por desahogadas las documentales atenta a su propia
naturaleza.

TERCERO: Con las copias simples que se acompañan, ordenar se corras

traslado alas autoridades demandadas para que dén contestación a la demanda
dentro del término de Ley.

CUARTO: En su oportunidad y previos los trámites de Ley, dictar resolución

en la que se hace valer, y en consecuencia se declare la procedencia del concepto
de anulación que se hace valer, y en consecuencia se declare la nulidad del acto
administrativo impugnado.

PROTESTO CONFORME A DERECHO

___________, __________ a _______de _____________ de _______.

LUGAR FECHA Y FIRMA

________________________
 CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA

PROCURADURÍA FISCAL DE LA FEDERACIÓN

____________________________________________________

VS

_______________________________________
NUM. EXPEDIENTE: _____________________

CC. MAGISTRADOS DE LA OCTAVA SALA

REGIONAL METROPOLITANA DEL H.
TRIBUNAL FISCAL DE LA FEDERACIÓN
C I U D A D

___________________________________, Subprocuradora Fiscal federal

de Amparos de la procuraduría Fiscal de la Federación, en representación del C.
Secretario de Hacienda y Crédito Público y de las autoridades demandadas, con
fundamento en lo dispuesto por el artículo 72, fracciones III y V del Nuevo
Reglamento Interior de la Secretaría de Hacienda y crédito Público, publicado en
el Diario oficial de la Federación el ________________________, señalando como
domicilio para oìr y recibir notificaciones el ubicado en _________________
________________________, y autorizando conjunta e indistintamente, para los
fines previstos en el artículo 200 del Código fiscal de la Federación a los CC. y
Lics. __________________, ____________________, _____________________,
y _______________________, ante ustedes comparezco y expongo:

Con fundamento en los artículos 212 y 213 del código Fiscal de la

federación se contesta en tiempo y forma oportuna, la demanda interpuesta por
Afianzadora ________________, en contra del requerimiento de pago, emitido por
el Director de Procedimientos Legales de la Tesorería de la federación, a través
del cual se reclama el pago de la póliza de fianza num. ____________, que
expidió para garantizar por el fiado el retorno al extranjero o a la zona libre el
vehículo que se precisa en dicha póliza, en un plazo máximo de 6 meses a partir
de esa fecha.
 CONTESTACIÓN DE LOS HECHOS DE LA DEMANDA

1.- El hecho narrado es el punto número 1, de la demanda que se contesta,

es cierto, debiendo aclararse que la efectividad de la garantía quedó condicionada
a que el fiado no retornara el vehículo importado dentro de la temporalidad que se
le concedió para tal efecto, supuesto que aconteció en el presente caso, razón por
la cual se procedió a hacer efectiva la garantía referida.

2.- Respecto al hecho num. 2, es falso, ya que el acto impugnado si esta

debidamente fundado y motivado como a continuación se demostrara.

REFUTACIÓN DE AGRAVIOS

PRIMERO: El primer agravio que hace valer la actora, es ineficaz por

inoperante y carente de apoyo jurídico para desvirtuar la legalidad del
requerimiento de pago impugnado, toda vez que el mismo si esta debidamente
fundado y motivado conforme a lo dispuesto en los artículos 95 de la Ley Federal
de Instituciones de Fianzas y 143 del Código Fiscal de la Federación.

En efecto, el requerimiento de pago impugnado si esta debidamente

fundado y motivado, ya que se señala como fundamento entre otros a los artículos
11, fracción III y XVII, 107 fracciones V y VI del Reglamento Interior de las
Secretaría de Hacienda y Crédito Público, vigente en la fecha en que se emitió el
acto impugnado, artículo Primero, Segundo, Quinto y Sexto del Acuerdo de
__________________________, que regula el Procedimiento para el
Otorgamiento, Cancelación y Efectividad de la Garantía Exigida en la Importación
Temporal de Vehículos por Mexicanos Residentes en el Extranjero y punto 3,
inciso 3.3 y 4 del sistema Operativo de la Póliza de Fianza que Garantiza el
Interés Fiscal que pudiera derivarse de dicha Importación Temporal.

Asimismo, el Requerimiento de pago esta debidamente motivado, ya que en

el caso el punto II de sus antecedentes se indican los motivos que originaron la
exigibilidad de la póliza de fianza materia de la presente controversia, anexándose
a él todos y cada uno de los documentos que justifican su emisión, los cuales se
describieron en su hoja dos, sin que ka persona que los recibió hiciera mención en
cuanto el faltante de alguno de ellos.

Ahora bien, es infundado el agravio de la actora, ya que el hecho de que el

acto impugnado se haya fundado en dicho Acuerdo y no se haya anexado este, no
se le deja en estado de indefensión, ya que con el Acuerdo no se justifica el
requerimiento, como en el caso lo es con el permiso de importación temporal la
póliza y el acta de incumplimiento , además de que la ley no exige que tenga que
anexarse al acto administrativo las leyes, reglamentos, acuerdos, circulares en
que se funde se emisión.

Así lo sostuvo la Octava Sala Regional Metropolitana en su sentencia de

fecha ________________________________, dictada en el juicio de nulidad num.
_____________________, al determinar en su parte conducente lo siguiente:

“Por último el actor no puede pretender que al requerimiento, se acompañe

el acuerdo que regula el procedimiento, porque si en el agravio 3 (a fojas 4 de
autos) admite que lo firmó conjuntamente con la autoridad, no puede hacerse el
sorprendido o decir que lo desconoce, porque con la aceptación de que lo conoce
desvirtúa la ilegalidad que imputa al requerimiento, pero no nada más lo anterior
sostiene la legalidad del acto autoritario, sino que con el acuerdo justifica al
requerimiento, esto es así, porque el requerimiento se justifica con el permiso de
importación temporal incumplido de ahí que si el acta de incumplimiento de ahí
que si el acuerdo no es documento justificatorio del requerimiento no era
necesario que se acompañara y con ello no se vulneraba en perjuicio de la actora
al artículo 143 del Código fiscal de la Federación”.

Luego entonces, si el Acuerdo no es documento justificatorio del

requerimiento de pago impugnado, no era necesario que se acompañe y con ello
no se vulnera en perjuicio de la actora el artículo 143 del Código Fiscal de la
Federación, por lo que se afirma que es legal el requerimiento de pago
impugnado, ya que se anexaron todos y cada uno de los documentos conforme a
dicho precepto legal, los cuales ya se citaron y que son los que justifican su
emisión y los que exhibe la actora como prueba en su demanda y que esta
autoridad hace suyos en todo lo que le beneficien, ya que la fundamentación y
motivación también se dan en documentos anexos siempre y cuando hayan sido
del conocimiento particular, que en el presente caso lo es la Institución
afianzadora actora, mismos que al ser documentos públicos tiene valor probatorio
pleno en términos de los artículos 129 y 202 del Código Federal de
Procedimientos Civiles de aplicación supletoria, por lo que con ello queda
acreditada la existencia de dichos documentos.

Asimismo, es falso que no se haya acompañado el acto impugnado, el

requerimiento previo a través del cual se le solicito información, respecto de la
póliza controvertida, ya que si se anexo la copia del mismo, tal y como lo puede
corroborar esa H, Juzgadora de la lectura que lleve a cabo de la hoja 2 de dicho
acto, en el cual se relacionan los documentos que se anexaron al mismo, bajos los
números del 1 al 5, entre los cuales en el 3 se identifica al requerimiento previo
aludido.

Corrobora lo anterior el criterio sostenido por la tercera Sala Regional

Metropolitana en la sentencia de 11 de agosto de 1994, que dicto en el juicio de
nulidad num. 2183/94.
 En esta orden de ideas, y toda vez que ha quedado demostrado que el
requerimiento de pago si esta debidamente fundado y motivado, y que en ningún
momento se le ha dejado en estado de indefensión, esa H. Juzgadora debe
reconocer su validez.

SEGUNDO: El segundo y sexto agravio que hace valer la actora, también

resultan ineficaces, en virtud de que el requerimiento de pago si cumple con los
requisitos de fundamentación y motivación que prevén los artículos 95 de la Ley
Federal de Instituciones de Fianzas y 143 del Código Fiscal de la Federación.

El artículo 95 establece que el procedimiento para el cobro de las fianzas

que se otorguen a favor de la Federación se harán efectivas a elección del
beneficiario siguiendo los procedimientos del artículo 93 y 93 bis, señalando como
excepción las pólizas que se otorgan a favor de la Federación para Garantizar
obligaciones fiscales a cargo de terceros, caso en el que se estará a lo dispuesto
en el Código Fiscal de la Federación.

El artículo 143 del Código Fiscal de la Federación vigente en la fecha de la

exigibilidad de la obligación garantizada, establece el procedimiento para el cobro
de las fianzas otorgadas a favor de la Federación, indicándose como modalidades
de dicho procedimiento el que la autoridad ejecutora requiera de pago a la
afianzadora acompañando de una copia de los documentos que justifiquen la
obligación garantizada y su exigibilidad, sin que señale formalidad alguna, ni
precise cuales documentos son los que deben anexarse para acreditar dicha
exigibilidad.

Luego entonces es infundado que la ocursante alegue que la liquidación

que sustenta el requerimiento de pago no determina impuesto de importación
alguno, en virtud de que, la resolución impugnada no requiere el pago de una
póliza de fianza, en la que se garantizó una obligación fiscal, consistente en el
retorno oportuno a su lugar de origen, de un vehículo de procedencia extranjera.

Esto es a través del acto impugnado, la Tesorería de la Federación requiere

a la demandante el pago de la garantía que ésta otorgó para que el fiado pudiera
importar temporalmente un vehículo de procedencia extranjera, la cual se hizo
exigible, al no haber sido retornado oportunamente a su país de origen, y no se le
requiere el pago de créditos fiscales que se hubiesen determinado por la falta de
retorno al extranjero de dicho automotor, los cuales en su caso, serán
determinados al fiado por la autoridad fiscal competente.

En ese orden de ideas, la autoridad demandada no tenía porqué formular

una liquidación que determinara impuestos a la importación, como lo pretende la
demandante, toda vez que lo motivo la emisión del requerimiento de pago que se
defiende, fue el que la compañía afianzadora se colocó en el supuesto de
incumplimiento de la obligación garantizada, según el acta correspondiente,
levantada por la Administración Central de Informática, Contabilidad y Glosa,
dependiente de la Administración General de Aduanas, al no haber proporcionado
la información y documentación para la localización del sujeto o vehículo
afianzado, ni demostrado que dicho vehículo hubiese sido retornado a su lugar de
origen por su fiado.

De lo anterior se desprende que la actora pretende desconocer que la

obligación garantizada por el fiado fue la de retornar el vehículo importado
temporalmente dentro de los 6 meses concedido en la solicitud de importación
temporal respectiva, obligándose la fiadora a cubrir el importe de la póliza de
fianza que expidió para garantizar tal obligación, para el caso de que no se
cumpliera con la misma y no un crédito fiscal como erróneamente lo considera.

Luego entonces, al solicitarle la autoridad a la hoy actora que en un plazo

de _________ días informara t proporcionara documentación para la localización
del vehículo afianzado y no cumplir, provocó que se levantara al Acta de
Incumplimiento y que se ordenara la exigibilidad de la garantía, ya que no acredito
con documento idóneo que el vehículo hubiera sido retornado a su país de origen,
tal como lo sostiene la tesis jurisprudencial del juicio num. 77/89, de sentencia del
12 de Septiembre de 1989.

En consecuencia, y toda vez que la Institución Afianzadora no acreditó que

el vehículo se encuentra fuera del país, es legal y procede el requerimiento de
pago impugnado, resultando inapelables los artículos 35, 36, 75 y demás relativos
de la Ley Aduanera que infundadamente invoca la actora, ya que, se insiste, no se
está reclamando un crédito fiscal, sino una obligación fiscal consistente en el
retorno del vehículo importado temporalmente, la que no fue cumplida por la
afianzadora, consecuentemente, deberá ser desestimado de plano su argumento
y reconocerse la validez de la resolución impugnada.

TERCERO: El tercer agravio que hace valer la actora, es ineficaz por

inoperante y carente de apoyo jurídico, toda vez que al alegar que la liquidación
aparece suscrita por un funcionario que no tiene competencia para determinar con
cantidad líquida el impuesto general de importación, esta controvirtiendo los actos
que sirvieron de base para la emisión del acto impugnado, lo cual no le
corresponde hacerlo a la hoy actora.

................................................

CUARTO: El cuarto agravio que hace valer la actora en el sentido de que se

extinguió la póliza de fianza conforme a lo estipulado en el Acuerdo que regula el
procedimiento para el otorgamiento, cancelación y efectividad en su caso, de la
garantía exigida en la importación temporal de vehículos por mexicanos residentes
en el extranjero del 22 de marzo de 1993 suscrito por la Secretaría de Hacienda y
Crédito Público y las Instituciones Afianzadoras, es ineficaz po inoperante y
carente de apoyo jurídico.
 .....................................................

QUINTO: El quinto agravio invocado por la actora en su demanda, es

ineficaz y carente de consistencia jurídica para desvirtuar la legalidad del
requerimiento de pago impugnado, toda vez que es falso que se haya extinguido y
que haya caducado la acción de cobro que intenta mi representada, para hacer
efectiva la garantía, como se demuestra con los argumentos que a continuación se
expresan:

Esto es, que es inaplicable lo dispuesto en el artículo 120 de la Ley Federal

de Instituciones de Fianzas, de conformidad con lo establecido en el primer
párrafo del artículo 95 de dicho ordenamiento legal, el cual claramente señala:

“Artículo 95.- Las fianzas que las instituciones otorguen a favor de la

Federación, del Distrito Federal, de los Estados y los Municipios, se harán
efectivas a elección del beneficiario, .......................................”.

Luego entonces, si la póliza de fianza cuyo pago requirió la autoridad

demandada, se otorgo para garantizar obligaciones fiscales, con base a lo
dispuesto por citado numeral y para efectos fiscales, con base a lo dispuesto por
la actora, resulta aplicable el artículo 67 del Código Fiscal de la Federación y no el
120 de la Ley general de Instituciones de Fianzas, por lo que resulta inaplicable
este precepto legal.

.....................................................................

SEXTO: El sexto agravio resulta ineficaz por inoperante, toda vez que
contrariamente a lo que argumenta la Institución Afianzadora, al requerimiento
preventivo que se le hizo, la autoridad acompaño el listado correspondiente, para
que proporcionara la información y documentación que permitiera localizar el
vehículo afianzado.

.........................................................................

PRUEBAS

I. LA DOCUMENTAL PÚBLICA: Consistente en todas y cada una de las

que obran en autos anexas al requerimiento de pago impugnado, las cuales
ofreció y exhibió la parte actora y que esta autoridad hace suyas en tanto lo que le
beneficien.

II. LA INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES: Consistente en todo lo

actuado y que beneficie a esta dependencia.
 III. LA PRESUNCIONAL LEGAL: en todo lo que favorezca a los interés de
esta autoridad.

PUNTOS PETITORIOS

En mérito de lo expuesto y fundado, A USTEDES C.C. MAGISTRADOS, se

solicita:

PRIMERO: Tener por contestada en tiempo y forma oportuna la demanda y

por exhibidas las copias de la misma para cada una de las partes en este juicio.

SEGUNDO: Tener por ofrecidas las pruebas que se detallan en este escrito
ordenando si recepción y desahogo.

TERCERO: Tener por señalado domicilio para recibir notificaciones y por

autorizado a los profesionistas que se citan en el proemio de este oficio, para los
efectos del artículo 200 del Código Fiscal de la Federación.

CUARTO: Previos los trámites de ley en su oportunidad dictar sentencia en

la que se reconozca la validez del acto impugnado por resultar ineficaces los
agravios de la actora.

ATENTAMENTE
SUFRAGIO EFECTIVO. NO REELECIÓN.
LA SUBPROCURADURÍA FISCAL FEDERAL
DE AMPAROS

LIC. _________________________________
 JUICIO DE NULIDAD ANTE EL IMSS

Juicio de Nulidad consistente en la impugnación de la Resolución emita por

el Consejo Consultivo de la Delegación No. _____________ Suroeste del D.F. del
IMSS en, en su acuerdo ______________ de fecha _______________ en cuyos
puntos resolutivos resuelve infundado, el recurso de conformidad hecho valer por
mi mandante y se confirma la cédula de liquidación de cuotas obrero-patronales
correspondientes al ______________ bimestre de ____________ del año
_____________, con No. de Crédito _______________ con un importe de $ ____
_______________________.

DEMANDA DE NULIDAD

________________
______________, S.A. DE C.V.
R.F.C. BIS______________

ASUNTO: SE INTERPONE DEMANDA DE NULIDAD.

H. SALA REGIONAL METROPOLITANA EN TURNO

TRIBUNAL FISCAL DE LA FEDERACIÓN
RIO MISSISSIPPI No. 49
COLONIA CUAUHTÉMOC
C.P. 06500
MÉXICO, D.F.

_____________________________________________, representante de
la empresa, ______________________________________, S. A. DE C.V., cuyo
registro federal de contribuyentes es ____________________________________
personalidad que acredito mediante la copia certificada del testimonio Notarial
No.______________ Volumen ____________________, pasada ante la fe, del
Licenciado__________________________________________, Notario Publico
No. _____, en la Ciudad de México, D.F., y Protocolización del acta No. ______,
Volumen_______, ante la fe del Licenciado __________________________,
Notario Publico No. _____________ en México, D.F., donde se nombra al
Licenciado ________________________________, Gerente General otorgándole
poder general para ejercer los actos de dominio que permitan las Leyes, así como
facultades para ejercitar ante toda clase de personas y de autoridades Judiciales y
Administrativas, Civiles, Penales y del Trabajo, Federales y Locales en Juicio y
fuera de el y en los términos de los tres primeros párrafos del Articulo 2554 del
Código Civil para el Distrito Federal, delas cuales anexo copias certificadas y
copias simples para su cotejo, y para que obren en los presentes autos,
personalidad que habrá de ser reconocida por esa H. Autoridad en términos del
Articulo 209, fracción II del Código Fiscal de la Federación, solicitando la
devolución de la copia certificada, señalando como domicilio fiscal para oír y
recibir notificaciones, el ubicado en ___________________________________
_____________________________ en la Ciudad de México, D.F y autorizando
para tal efecto en los términos del articulo 200 del Código Tributario Federal, a los
C.C y C.P. __________________________________, ______________________
_________________, respetuosamente comparezco para exponer:

Que con fundamento en lo dispuesto por los artículos 197, 198, 207, 208,
209, 212 y demás aplicables del Código Fiscal de la Federación; articulo 23 de la
Ley Orgánica de ese H. Tribunal y Artículos 267 y 268 de la Ley del Seguro Social,
vengo a demandar la Nulidad de los siguientes actos de autoridad que afecten los
intereses de mi representada.

ACTO IMPUGNADO

La resolución emitida por el H. Consejo Consultivo de la Delegación No. 3

Suroeste del Distrito Federal del Instituto Mexicano del Seguro Social, en su
acuerdo ____/___ de fecha ___ de ________________ de _____ en cuyos puntos
resolutivos resuelve infundado el recurso de inconformidad hecho valer por mi
mandante y se confirma la cedula de liquidación de cuotas obrero – patronales
correspondiente al _________ de ______ con No. de Crédito _______, con un
importe de $_____________________________________.

AUTORIDADES DEMANDADAS

1.- El H. Consejo consultivo de la Delegación No. 3 Suroeste del Distrito

Federal del Instituto Mexicano del Seguro Social, por haber dictado el acuerdo de
resolución del que se demanda su nulidad, de conformidad con lo previsto en el
articulo 198 fracción II del Código Fiscal de la Federación.

2.- El C. Director General del Instituto Mexicano del Seguro Social de

conformidad con lo previsto en el articulo 198, fracción II del Código Fiscal de la
Federación.

3.- Departamento Delegacional de Tesorería, Subdelegación 6

__________.

4.- Oficina par cobros 3701 del Instituto Mexicano del Seguro Social, en
México, D.F.
 HECHOS

1.- Con fecha ___________ de Septiembre de _____, se recibió citatorio de

la Delegación No. 3 suroeste del D.F. Subdelegación No. 6 ___________, oficina
para cobros D.F. 3701 por medio del Ejecutor quien dijo llamarse
____________________________________, dicho citatorio fue para practicar la
Diligencia del Pago y/o embargo con extracción de bienes, por lo que con fecha
________ de ___________________ de ______, interpuse recurso de
inconformidad en contra de la notificación por el pago entero provisional del
_____________ bimestre sin numero de crédito por $______________, dicho
recurso administrativo fue tramitado bajo el expediente CC. _________/____, así
mismo garantizando dicho crédito de fianza _______________, por ___________,
S.A.. Con fecha ______ de ___________________ de ______, el H. Consejo
Consultivo acepto el acuerdo de admisión con el numero ________, expediente
CC________________. Posteriormente con fecha ____ de __________ del año
en curso se recibió citatorio del procedimiento Administrativo de ejecución para el
pago o requerimiento de embargo sobre el crédito ______________,
correspondiente al 4º. Bimestre_____/_____ con un importe de
$_______________, por lo que con fecha ________ de _______________ de
_________, interpuse recurso de inconformidad por dicha cedula de liquidación la
cual fue recibida y sellada por la jefatura de servicios jurídicos y de seguridad en el
trabajo con el folio _________ y fue garantizado con la póliza de fianza expedida
por afianzadora __________, S.A. con el No. ______________, con fecha
____________ de __________ de _______________, se recibió constancia de
notificación del H. Consejo Consultivo de la Delegación 3 suroeste de D.F. del
Instituto Mexicano del Seguro Social, sobre el acuerdo de resolución _______/___
con numero de expediente _______________, con No. de folio __________, en el
cual se informa que se sobresee el recurso de inconformidad, con fecha _____ de
___________ de___________, el H. Consejo Consultivo nos envía citatorio de
notificación en el que se acuerda las pruebas de admisión correspondientes al
recurso administrativo con No. de expediente ___________________, con el No.
de Folio_________________. Posteriormente con fecha ___ de __________
de___________, se recibió notificación para la entrega de documentos por parte
de la Delegación suroeste subdelegación Piedad Narvarte en el cual se hacen
etrega la documentación correspondiente a la liquidación del ________ bimestre
de ____________ con No. de Crédito ______________, con un importe de
$________________, la cual fue exhibida ante el H. Consejo Consultivo de la
Delegación No. 3 Suroeste del D.F. departamento de inconformidades, el día
_______ de ______________ de _____________, se recibió citatorio de acuerdo
de resolución No. ________ con el Folio ______, emitido por el H. Consejo
Consultivo de la Delegación No. 3 Suroeste del D.F,. en el cual se informa que se
sobresee el recurso de inconformidad interpuesto por mi demandado, dicho
recurso administrativo fue tramitado bajo el expediente
________________/______.
 2.- Con fecha ____ de _______________ de___________ el H. Consejo
Consultivo de la Delegación 3 Suroeste del Distrito Federal emitió la resolución
contenida en el acuerdo ______/________, misma que bajo protesta de decir
verdad no fue notificado conforme a derecho, por lo que con fundamento en el
articulo 209 bis fracción I del Código Tributario federal, manifiesto que me hice
sabedora de la misma en la fecha en que presenta el presente ocurso.

Debido a que la resolución materia de controversia lesiona los derechos de

mi mandante, vengo a demandar su nulidad en virtud a lo siguiente:

CONCEPTOS DE NULIDAD

Con fundamento en lo dispuesto por los artículos 208 fracción VI y 237 del
Código Fiscal de la Federación, hago valer los siguientes agravios :

AGRAVIOS

Como primer concepto de anulación “manifiesto que la notificación de la

resolución controvertida no se ajusto a lo dispuesto por los artículos 134 fracción I
y 137 del Código Fiscal de la Federación, toda vez que en ningún momento se
llevo a cabo con el representante legal de la actora o con persona legalmente
autorizada para recibir notificaciones. Así mismo, tampoco existo actas
circunstanciadas en donde se hicieron constar la razón del por que la diligencia se
entendió con persona diversa al representante legal, e inclusive, no se requirió al
apoderado en el momento de traficarse la diligencia respectiva. En esta
condiciones, solicito se declare la nulidad de notificaciones correspondientes”.

Como segundo agravio, se hace valer la infracción al articulo 38 fracción III

del Código Fiscal de la Federación como consecuencia de la liquidación
controvertida en inconformidad cuyo cobro se confirma indebidamente en la
resolución que se impugna carece de la adecuada fundamentación y motivación.

Lo anterior es así, toda vez que para declarar infundado el recurso

interpuesto por la inconforme y confirmar el cobro de la liquidación recurrida, la
autoridad demandada parte del falso supuesto en el considerando numero 4º. Del
acto impugnado que en la propia cedula se consigna expresamente los datos de
los trabajadores por quienes se cobran las cuotas. Además de los salarios, grupo
de cotización, numero de semanas a cotizar por cada uno de ellos en el bimestre
que se trata y que dichos datos se tomaron de los originales de los avisos
afiliatorios presentados por la inconforme, indicando además que la
fundamentación radica en los artículos 258 B fracción IV de la Ley del Seguro
Social, fracción I del Articulo 124 del Código Federal de Procedimientos Civiles y
fundamentados en los artículos 18, 21 y 22 del Reglamento del articulo 274 de la
Ley del Seguro Social; del Reglamento de clasificación de empresas y
determinación del grado de riesgo del seguro de riesgo de trabajo así como el 17
al 421 del Código Fiscal de la Federación, donde se justifica la obligación patronal
para enterar al Instituto las cuotas para los trabajadores a su cargo, para concluir
que el crédito si cumple con los requisitos del articulo 16 Constitucional por las
siguientes razones:

“ es derecho explorado que todo acto de autoridad debe estar adecuada y

suficientemente fundado y motivado, entendiéndose por lo primero que habrá de
expresarse con precisión el precepto legal aplicable al caso, y por lo segundo, que
también deberá señalarse con precisión las circunstancias especiales, razones
particulares o causa inmediatas que se hayan tenido en consideración para la
emisión del acto y que así mismo resulta necesario que exista adecuación entre
los motivos aducidos y las normas aplicables de tal manera que se demuestre en
el caso concreto haberse configurado las hipótesis normativas.”

En la especie se advierte que la autoridad demandada paso de largo las

consideraciones anteriores y pretende acreditar la correcta fundamentación y
motivación de la cedula con la simple mención de una serie de datos inherentes a
los asegurados y a la empresa inconforme aludiendo que el crédito se emitió para
financiar las prestaciones a esos trabajadores, sin embargo no contiene los
razonamientos Lógico – Jurídicos mediante los cuales dicha autoridad llego a la
conclusión de que la conducta del patrón se hubiera ajustado a las hipótesis
previas en los preceptos que se invocan como fundamentación lo cual
evidentemente no sucedió en la especie, máxime que si se toma en consideración
que los preceptos que se aluden en la resolución combatida fueron invocados en
forma genérica no obstante que cada numeral contempla diversas hipótesis de
acuerdo a las fracciones que las integran sin que hayan aludido siquiera a las
mismas en el crédito recurrido pese a que estas previenen situaciones jurídicas
diferentes, por tanto es obvio que no existe un razonamiento relativo a cada
precepto, de tal manera que la simple leyenda inserta la liquidación y reproducida
en la resolución materia del presente juicio, solo constituye conclusiones y
afirmaciones dogmáticas y genéricas que definitivamente no se ajustan al caso
concreto.

Al respecto resulta aplicable al caso la Tesis Jurisprudencial sustentada por

el H. Segundo Tribunal Colegiado del Primer Circuito en Materia Administrativa y
que fue publicada en el informe rendido por el Presidente de la Suprema Corte de
Justicia de la Nación en el año de 1984, Tercera Parte, Pagina 63, que es del
tenor literal siguiente:

“ FUNDAMENTACIÓN Y MOTIVACIÓN DEL ACTO GARANTIA DE LA

AUTORIDAD AL EMITIRLO DEBE CITAR EL NUMERAL EN QUE FUNDAMENTA
SU ACTUACIÓN Y PRECISAR LAS FRACCIONES DE TAL NUMERAL.- El
articulo 16 de la Constitución Federal, al disponer que nadie puede ser molestado
en su persona, posesiones o documentos, si no en virtud de mandamiento escrito
de autoridad competente que funde y motive la causa legal del procedimiento,
exige a las autoridades no simplemente que citen los preceptos de la Ley
aplicable, si no que también precisen con claridad y detalle la fracción o
fracciones en que se apoyan sus determinaciones. Lo contrario implicaría dejar al
gobernado en notorio estado de indefensión, pues se le obligaría a fin de concertar
se defensa a combatir globalmente los preceptos en que funda la autoridad en el
acto de molestia analizando cada una de sus fracciones, menguando en ellos su
capacidad de defensa,”

Por otra parte, la liquidación recurrida tampoco se encuentra debidamente

motivada toda vez que se observa de su contenido que se asientan varios datos,
sin embargo esa H. Autoridad Juzgadora podrá observar el simple contenido de la
cedula que no indica los días de ausencia por incapacidad, no obstante que de
acuerdo a los días considerados en el bimestre, en muchos de los casos no son el
total de los días que comprende el bimestre y por lo tanto al no indicar la razón del
por que únicamente se cobra esos días, la liquidación adolece de la debida
motivación máxime que en ella tampoco se indican los movimientos afiliatorios
considerados por todos y cada uno de los asegurados que se relaciona en la
misma. Basta señalar, en le caso del asegurado ___________________________
______________________ por el que se cobran ____ días de cuota pero que no
indican de que movimiento afiliatorio se tomo el salario que se aplica y mucho
menos se señala por que fueron _____ días y no ______, que son los
comprendidos en el bimestre y puesto que en el caso como este hay mucho, más
en la liquidación, la autoridad demandada indebidamente motivada y en esta
tesitura al acto administrativo carece de motivación y en consecuencia procede
declarar la nulidad de la resolución materia de nulidad.

De igual manera, como se expreso en el escrito de inconformidad, la

liquidación no señala el por que ni en que documentos se baso la autoridad
demandada para determinar los salarios base de cotización y las semanas de
cotizar, es decir, en ningún momento hizo la explicación pormenorizada de cómo
llego a obtener el salario diario asi como el salario integrado, así como no haber
integrado al salario base de cotización, el aguinaldo y la prima vacacional y todas
las demás prestaciones señaladas en el articulo 32 de la Ley del Seguro Social,
omitiendo indicar las prestaciones que no resultan integrantes del salario para
efectos del pago de cuotas al Instituto y cual es el que esta aplicado para el
calculo de las cuotas al instituto y cual es el que esta aplicando para el calculo de
las cuotas en el mismo sentido, también se indico en el escrito de inconformidad
que la autoridad omitió exhibir los avisos respectivos, manifestación que no
desvirtuó en ningún momento y que por lo tanto procede anular la resolución
impugnada máxime que el H. Consejo Consultivo demandado jamás manifiesto en
su resolución que la relación laboral que se impugno en el recurso de
inconformidad, se encontrara plenamente acreditada.

Como tercer agravio se hace valer la violación a los artículos 21 y 22 del

reglamento del Articulo 274 de la Ley del Seguro Social de los cuales establecen
que la apreciación de las pruebas se harán conforme a las reglas del derecho
común y que las resoluciones que se dicten en el recurso de inconformidad no se
sujetaran a regla especial alguna, bastando para su legalidad que se ocupe de los
motivos de impugnación aducidos por el inconforme y decidan lo conducente; pero
es el caso de que la autoridad demandada omitió precisar la forma y el
procedimiento de cómo se obtuvieron esos porcentajes que se utilizan para el
calculo de esas cuotas. Efectivamente en el caso concreto en la liquidación
recurrida de inconformidad se hace referencia a un porcentaje en la prima de
seguro de riesgo de trabajo de la cual mi representado negó conocer el
documento de donde surgió esa prima antes aludida, incurriendo a ello el H.
Consultivo demandado en violaciones del procedimiento que necesariamente
deben llevar a la nulidad de la resolución controvertida.

Así mismo, otra violación del procedimiento se hace consistir en el concepto

de inconformidad en donde se señalo que la autoridad que emitió la liquidación
carecía de facultades para formular esos documentos, esto es que no era
competente para formular el crédito en consecuencia es manifiesta la infracción
cometida en el articulo 38 fracción IV del Código Fiscal de la Federación precepto
legal que ordena que los actos administrativos que se deben notificar, deberán ser
omitidos por autoridad incompetente, tampoco se cumplió con el requisitos de que
se tuviera firmado en forma autógrafa la liquidación, luego entonces si en la
especie encontramos que el funcionario emisor del crédito recurrido carece de
competencia, incluso carece de competencia territorial para emitirlo a cargo de la
parte actora respecto del domicilio fiscal de la misma, aunado a que también
carece de la firma de su puño y letra, es apegado a derecho concluir que es
manifiesta la violación de los artículos 21 y 22, del Reglamento del articulo 274 de
la ley del Seguro Social y en consecuencia procede decretar la nulidad de la
resolución institucional.

Como cuarto y ultimo concepto de la anulación se hace valer la “violación

al articulo 18 del Reglamento del Numeral 274 de la Ley del Seguro Social el cual
señala que los proyectos de resolución serán elaborados por la unidad de
inconformidades y que los acuerdos que dicte el consejo consultivo delegacional
para aprobar, modificar o desechar los citados proyectos serán firmados por el
presidente del H. Consejo Consultivo Delegacional demandado, es decir, aunado
a que se niega que exista el acuerdo de referencia, también se niega que
contenga la firma tal y como lo establece el numeral citado, de tal suerte que si en
el presente caso la autoridad demandada no hizo del conocimiento de la parte
actora que el acuerdo en donde fue aprobado la resolución materia de
controversia la violación que se invoca al articulo 18 del Reglamento en cita, es
clara y por lo tanto procede que se declare la nulidad de la resolución
Inconstitucional...”

De tal suerte que de acuerdo a todas las razones expuestas no puede

menos que concluirse que en la especie se actualiza plenamente al hipótesis de
ilegalidad prevista en la fracción Iv del Articulo 238, del Código Fiscal de la
Federación, toda vez que queda demostrado que la resolución administrativa
impugnada en este juicio de nulidad, se dicto en contravención a las disposiciones
aplicables, además de que los hechos que la motivaron fueron apreciados en
forma equivocada por la autoridad demandada.
 Se ofrecen de parte de actora, las siguientes pruebas que se relacionan
con todos y cada uno de los hechos y conceptos de derecho vertidos en la
presente demanda.

PRUEBAS

1.- LA DOCUMENTAL.- Consistente en la copia certificada del Testimonio

Notarial No. _______________, basad ente la fe del Notario No. ______,
Licenciado ___________________________________ y protocolización del acta
_________________, ante la fe del Licenciado ____________________, este
documento se exhibe para efectos de acreditar la personalidad con que me
ausento y del que solicito su devolución.

2.- Copia de la identificación del representante legal consistente en licencia

para conducir expedida por la Secretaria General de Protección y Vialidad del
Departamento del D. F., con el numero_____________, con fecha de expedición
_____ de ________ de _____________, y fecha de vencimiento ______
de______ de_________, así como copia del comprobante de domicilio consistente
en el recibo de teléfonos de México, S. A de C. V. Documentos con los que
acredito mi identificación y el domicilio fiscal respectivo.

3.- LA DOCUMENTAL PUBLICA .- Consistente en la resolución No.

__________________ de fecha _____ de_________ de ________, documento
que constituye la base de la presente acción de nulidad.

4..- LA DOCUMENTAL PUBLICA.- Consistente en la liquidación de cuotas

obrero – patronales relativa al ______ bimestre del año de _____, crédito No.
____________________ con un importe de $________________, documento que
se encuentra eminentemente relacionado con los hechos constitutivos de la
acción.

5.- LA DOCUMENTAL.- Consistente en los escritos de inconformidad

presentados con fecha ____ de _____________ de _________, y ______ de
_________ del mismo año. Ante el H. Consejo Consultivo Delegacional
demandando documentos que se relacionan con todos los hechos y conceptos de
derecho de la presente demandando los documentos que se relacionan con todos
los hechos y conceptos de derecho de la presente demanda.

6.- LA DOCUMENTAL .- Consistente en citatorios presentados tanto por el

H. Consejo Consultivo y la Oficina para cobros del Instituto Mexicano del Seguro
Social.
 7.- LA PRESUNCIONAL LEGAL Y HUMANA, en todo lo que favorezca a los
intereses de mi representada.

8.- LA INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES.

Bajo protesta de decir verdad, manifiesto que las pruebas documentales

ofrecidas se exhiben en originales tal y como lo acredito en el presente escrito.

Por lo anteriormente expuesto y fundado, a ese H. Órgano Jurisdiccional,

pido se sirva:

PRIMERO.- Tenerme por presentado en los términos del presente escrito,

reconociéndome la personalidad con que me ostento.

SEGUNDO.- Admitir a tramite la presente demanda de nulidad por estar

interpuesta en tiempo y forma.

TERCERO.- Correr traslado a las autoridades demandadas a efecto de

ventilar el procedimiento contencioso.

CUARTO.- Previos los tramites legales, solicito ante su señoría declarar la

nulidad de la resolución impugnada, por estar afectada de las causales de
ilegalidad previstas por las fracciones III y IV, del Articulo 238 del Código Fiscal de
la Federación.

PROTESTO CONFORME A DERECHO

_________________________________________
Lugar, fecha y firma.

Lic.____________________________
Representante Legal
 FIANZA PARA OBTENER LA SUSPENSIÓN DEL PROCEDIMIENTO
ADMINISTRATIVO DE EJECUCUÒN

AFIANZADORA OBRERA , A. A.

POLIZA DE FIANZA, FIANZA No. ___________________

MONTO ___________PRIMA _________, PRIMA NETA ___________-, FECHA
DE EXPEDICIÓN ____________________.

AFIANZADORA OBRERA , S. A. DE C. V. , EN USO DE LA

AUTORIZACIÓN QUE LE FUE OTORGADA POR EL GOBIERNO FEDERAL POR
CONDUCTO DE LA SECRETARIA DE HACIENDA Y CRÉDITO PUBLICO, EN
LOS TÉRMINOS DE LOS ARTÍCULOS 5º. Y 6º. DE LA LEY FEDERAL DE
INSTITUCIONES DE FIANZAS SE CONSTITUYE FIADORA HASTA POR LA
SUMA DE $ _____________ (CANTIDAD CON
LETRA)_______________________.

BURO DE INVESTIGACIONES Y SEGURIDAD, S. A. DE C. V. - - - - - - - - - - - - -

INSTITUTO MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

PARA GARANTIZAR POR BURO DE INVESTIGACIONES Y SEGURIDAD, S. A.

DE C. V., CON NUMERO DE REGISTRO PATRONAL: _________________, EL
PAGO DEL ADEUDO POR LOS SIGUIENTES IMPORTES Y CONCEPTOS : $
_____________________ DE CUOTAS OBRERO PATRONALES,
CORRESPONDIENTES AL ENTERO PROVISIONAL _______ BIMESTRE DEL
AÑO DE _____, CON NUMERO DE CRÉDITO _____, $ ____________ DE
ACTUALIZACIÓN , CON FORME A LO ESTABLECIDO EN EL ARTICULO 17-A
DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN, $___________________ DE
RECARGOS CAUSADOS A LA FECHA DE EXPEDICIÓN DE LA PRESENTE
PÓLIZA, MAS $_______________POR RECARGOS MORATORIOS POR LOS
DOCE MESES SIGUIENTES A SU OTORGAMIENTO. ESTA FIANZA SE EXPIDE
PARA OBTENER LA SUSPENSIÓN DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO
DE EJECUCIÓN Y, ESTARÁ EN VIGOR EN TANTO SE RESUELVAN ANTE EL
INSTITUTO MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL, TRIBUNAL FISCAL DE LA
FEDERACIÓN , JUZGADOS DE DISTRITO O TRIBUNALES COLEGIADOS DE
CIRCUITO. LAS CANTIDADES PAGADAS POR EL FIADO O POR EL TERCERO
INTERESADO EN CUALQUIER TIEMPO A CUENTA DE ADEUDO
GARANTIZADO, NO PERJUDICAN LA VIGENCIA DE ESTA FIANZA . ESTA
FIANZA SERÁ EXIGIBLE AL QUEDAR FIRME LA RESOLUCIÓN QUE SE DICTE
EN LOS RECURSOS O JUICIOS INTERPUESTOS Y EL IMPORTE A
REQUERIR SERÁ DETERMINADO CONFORME A LOS ARTÍCULOS 17-A Y 21
DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN, AL MOMENTO DE HACERSE
EXIGIBLE LA OBLIGACIÓN CONSIGNADA EN ESTA GARANTÍA. LO
ANTERIOR SIN PERJUICIO DE INTERÉS LEGAL A QUE SE REFIERE EL
ARTICULO 95 BIS DE LA LEY FEDERAL DE INSTITUCIONES DE FIANZAS EN
VIGOR. EN CASO DE QUE LA PRESENTE FIANZA SE HAGA EXIGIBLE, LA
INSTITUCIÓN FIADORA SE SOMETE EXPRESAMENTE AL PROCEDIMIENTO
ADMINISTRATIVO DE EJECUCIÓN ESTABLECIDO EN EL ARTICULO 143 DEL
CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN Y SU REGLAMENTO MEDIANTE
REQUERIMIENTO DE PAGO DE LA OFICINA PARA COBROS DEL IMSS
CORRESPONDIENTE Y ESTÁ CONFORME EN QUE SE LE APLIQUE DICHO
PROCEDIMIENTO CON EXCLUSIÓN DE CUALQUIER GIRO.- - - - - - - - - - - - - - -
.

_______________________
FIRMA DE AFIANZADORA
FOLIO_______________
AGENTE AUTORIZADO
 CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA.

DIRECCIÓN JURÍDICA
COORDINACIÓN NORMATIVO CONTENCIOSA
DIVISIÓN NORMATIVA FISCAL Y DE ASUNTOS ESPECIALES
AREA FISCAL.

JUICIO FISCAL: ______________

BURO DE INVESTIGACIONES Y SEGURIDAD S. A. DE C. V.

VS
INSTITUTO MEXICADO DEL SEGURO SOCIAL
ASUNTO: CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA

CC. MAGISTRADOS DE LA H. _______ SALA

REGIONAL ________________________
TRIBUNAL FISCAL DE LA FEDERACIÓN

____________________________, Abogado, Titular de la Unidad

encargada de la defensa jurídica de los intereses de dicha Institución y
representante de sus dependencias a nivel central a nombre de C. Director
General de éste Instituto, en términos y par los efectos de losa artículos 200 y 248
del Código Fiscal de la Federación, personalidad que acredito con la copia
certificada del nombramiento respectivo y copia del Diario Oficial de 23 de enero
de 1996, que acompaño a éste escrito ante usted con el debido respeto
comparezco y expongo:

RESOLUCIÓN IMPUGNADA .

Acuerdo número _____________ de fecha ______________, emitido por

____________________________ en expediente ________________________.
 CONTESTACIÒN DE DEMANDA.

En vía de contestación a la demanda hago mío el escrito de contestación a

la demanda formulada a nombre del II. CONSEJO CONSULTIVO DELEGACIÓN
IMSS, de quien procede la resolución impugnada , que solicito se tenga por
íntegramente, reproducida en éste apartado, como si lo fuera a la letra, por
razones de economía procesal.

Ahora bien, atento al contenido del párrafo segundo del articulo 245 del
Código Fiscal de la Federación, como titular de la Unidad Administrativa
encargada de la defensa jurídica de la Autoridad a que se refiere el artículo 198
fracción II del mismo ordenamiento, señalo como domicilio para oír notificaciones
en general y en especial para que notifique la sentencia definitiva que se dicte en
éste negocio, el de la Delegación No. _____________________, piso ___ México,
D. F. __________.

Por lo expuesto,
A USTEDES C. C. MAGISTRADOS , Atentamente pido se sirvan:

PRIMERO.-Tenerme por formulada la presente contestación de demanda

en los términos de este escrito.

SEGUNDO.- Tenerme por hecha la manifestación, señalando como

domicilio para oìr notificaciones en general y en especial para que se notifique kla
sentencia definitiva que se dicta en este asunto el de la delegación antes
mencionada.

PROTESTO CONFORME A DERECHO

________________________________________
Lugar, fecha y firma
 ALEGATOS

_____________________ S. A. DE C. V.
JUICIO FISCAL No. ________________

ASUNTO: SE FORMULAN ALEGATOS

H. ___________ SALA REGIONAL METROPOLITANA

DEL TRIBUNAL FISCAL DE LA FEDERACIÓN

____________________________________, con la personalidad que

tengo debidamente acreditada en los autos del juicio de nulidad al rubro indicado,
ante esa H. Autoridad, con el debido respeto comparezco a exponer:

Que estando dentro del término legal concedido, vengo a desahogar la vista
que se me hace en el auto de fecha ______ de_______ de_____________, en el
sentido se formular alegatos en la presente contienda judicial, en términos de lo
previsto por el articulo 235 del Código Fiscal de la Federación, por lo que al efecto
manifiesto lo siguiente:

ALEGATOS

En contra de las aseveraciones del H. Instituto demandado en su escrito de

contestación de demanda hago hincapié a sus señorías que como lo manifieste en
un tercer concepto de nulidad de mi escrito de demanda, sostuve la violación a los
articulo 21 y 22 del Reglamento del articulo 274 de la Ley del Seguro Social por
que __________________________, no se ocupo de todos los motivos de
inconformidad aducidos en la fase oficiosa, contraviniendo en mi perjuicio las
garantías constitucionales de legalidad y Seguridad Jurídicas. En efecto en su
escrito de contestación mi contraparte insiste en su primera consideración de
derecho que reproduce y ratifica en todas y cada una de sus partes las
consideraciones expuestas en el acuerdo impugnado, situación que es contraria a
derecho, agregando de manera atrevida que como acto de autoridad goza de
plena validez legal, en termino del articulo 68 del Código Fiscal de la Federación
puesto que por ley del menor esfuerzo sostiene que fue correcto el sobreseimiento
del Recurso de Inconformidad por que en la fecha que se había emitido la
liquidación impugnada, AUN NO SE HABIA NOTIFICDO EN VIRTUD DE QUE SE
ENCONTRABA EN FIRMA. Como podrán corroborarlos sus señorías, la
manifestación de la autoridad en el escrito de contestación carece de bases
jurídicas por que suponiendo sin conceder que la liquidación se haya emitido pero
se encontraba en firma como lo indica mi contraria, como puede ser que mi
poderdante se le haya pretendido ejercer el procedimiento administrativo de
ejecución respecto de la Liquidación recurrida que de no ser por el crédito se
garantizo en su debido tiempo, le hubiera trabado embargo con extracción de
bienes resaltando a la vista con ellos la arbitrariedad con que actua la autoridad
demandada, máxime que también paso por alto y con ello dejo de observar los
artículos 21 y 22 del Reglamento del articulo 274 de la Ley del Seguro Social que
en su momento, se hizo valer la violación respectiva, que en mi escrito de
inconformidad presentado el día ____ de__________ de ______________, tuve
conocimiento de la cedula recurrida a través del citatorio de la Oficina para Cobros
del Instituto Mexicano del Seguro Social y que obviamente desconocida su legal
notificación, circunstancias que inclusive se desprenden del capitulo de hechos de
mi escrito de demanda.

Para acreditar los extremos de mis aseveraciones anteriores, en este acto

acompaño al presente escrito, copia del citatorio para la aplicación del
procedimiento administrativo de ejecución de fecha _________ de___________
de____________ de la Oficina para Cobros del Instituto Mexicano del Seguro
Social D.F. _______, en donde consta la existencia física e ilegal de la Liquidación
recurrida en la vía de inconformidad.

De lo anterior, podemos deducir que la existencia de la liquidación

recurrida, es real y en esas condiciones la autoridad debió determinar su legal o
ilegal procedencia pero lejos de actuar con verdadera vocación de justicia de
manera cómoda y por la Ley del menor procedimiento de embargo, Entonces, esa
actitud fue contraria a derecho por que el acto de molestia impugnado en
inconformidad si estaba surtiendo todos sus efectos jurídicos y por consiguiente, el
H. Congreso Consultivo demandado estaba obligado a analizar el acto tal cual fue
emitido y toda vez que el escrito de inconformidad se hizo hincapié en que se
desconocían los elementos datos y documentos del acto que le dieron origen, más
aun mi contraria debió analizar si su acto de molestia en si mismo había sido dado
a conocer con las formalidades que para el caso exigen los artículos 134 F. I y 137
del Código Fiscal de la Federación.

De tal manera es obvia la violación cometida por el H. Consejo Consultivo

demandado a los artículos 21 y 22 del reglamento del numeral 274 de la Ley del
Seguro Social, su señorías se deben declarar la nulidad de la Resolución traída a
juicio por así convenir corresponde conforme a derecho y ordenar al H. Instituto
demandado, admita a tramite el Recurso de Inconformidad que hice valer el _____
de______________ de____________, y valore la Liquidación impugnada a la Luz
de su real emisión y decida sobre su legal procedencia, con justicia de análisis, de
conformidad con el articulo 239, fracción III del Código Fiscal de la Federación.

Por lo anteriormente expuesto y fundado, a esa H. Sala, atentamente

solicito se sirva:
 PRIMERO.- Tenerme por presentado en los términos del presente escrito,
desahogando en tiempo y forma la vista contenida en el auto de fecha ________
de ____________ de ______________.

SEGUNDO.- Acordar de conformidad los alegatos que se expresan en el

presente ocurso y de conformidad con el articulo 235 del Código Fiscal de la
Federación considerarlos al momento de dictar sentencia en el presente negocio.

TERCERO.- Admitir como prueba preexistente, el citatorio para la

aplicación del Procedimiento Administrativo de Ejecución de la Oficina para cobros
del Instituto Mexicano del Seguro Social _________ de fecha _____ de ______
de_______________.

CUARTO.- Por así corresponder a derecho, declarar la nulidad de la

Resolución en litigio y ordenar se admita a tramite de inconformidad.

PROTESTO, CONFORME A DERECHO

___________________________________________
REPRESENTANTE LEGAL
 SENTENCIA

__________ SALA REGIONAL METROPOLITANA

EXPEDIENTE ____/_______
______________________________ S. A DE C. V

En la ciudad de México Distrito Federal a ________ de _________

de______________.- Vistos los autos del Juicio citado al rubro y encontrándose
debidamente integrada la _______ Sala Regional Metropolitana del Tribunal Fiscal
de la Federación, por los Magistrados ______________________________
Presidente de la Sala e Instructor en este juicio ____________________________
Y ____________________________, con la asistencia del Secretario de Acuerdos
Licenciado ____________________________________, se procede a cerrar
instrucción y a dictar sentencia definitiva en los siguientes términos; y

RESULTANDO

1.- Mediante escrito presentado en la Oficialia de Partes Común de las

Salas Regionales Metropolitanas de este Tribunal el ____ de _______ de_______
compareció C. ________________________________, en representación de
________________________________- S. A de C. V. , y demando la nulidad de
la resolución contenida en el acuerdo numero _______/__ de fecha ______ de
_________ del mismo año, emitida por el Secretario del Consejo Consultivo de la
delegación 3 Suroeste del D. F. Del Instituto mexicano del Seguro Social, por
medio del cual se sobresee el recurso de inconformidad interpuesto en contra de
la liquidación de cuotas obrero patronales relativa al ______ bimestre de _____,
credito numero ________________, por la cantidad de
$____________________, equivalente a $ _______________________

2.- Admitida la demanda y corrido el traslado de Ley correspondiente, fue

oportunamente contestada por el Titular de la Unidad encargada de la Defensa
Jurídica de los intereses del Instituto Mexicano del Seguro Social y por el Titular
de la Jefatura de Servicios Jurídicos de la Delegación _____, suroeste del D. F. ,
de dicho instituto, por medio de los escritos recibidos en la Oficialia de partes de
este Tribunal el ___ y ____ de _____- de______________. En el primero de los
escritos de contestación, se hace suyo el escrito que al efecto se formule a
nombre del consejo Consultivo Delegacional de quien procede resolución
impugnada. En el segundo de los escritos antes mencionados se argumentaron
diversos conceptos tendientes a sostener la legalidad y validez de la resolución
impugnada.
 3.- Por acuerdo de fecha_______________________, se tuvo por
contestada la demanda y se otorgo a las partes el término legal para formular
alegatos, habiéndolo realizado únicamente la parte actora.

CONSIDERANDOS:

PRIMERO.- Esta Sala es competente para conocer y resolver el presente

asunto, de conformidad con lo dispuesto por los artículos 11 fracción I y XIII, 27
fracción XI y 30 de la Ley Orgánica de este Tribunal, en relación con el 207 del
Código Fiscal de la federación.

SEGUNDO.- La existencia de la resolución impugnada, ha quedado

debidamente acreditada en términos de los artículos 129 y 202 del Código Federal
de Procedimientos Civiles de aplicación supletoria, mediante un ejemplar que de la
misma existe y por el reconocimiento de las partes.

TERCERO.- Como primer concepto de impugnación expresado en la

demanda, textualmente se argumenta lo
siguiente:.....................................................................................................................
....................................................................................................................................
....................................................................................................................................
...............................................

CUARTO.- ...................................................................................

QUINTO.- ...............................................................................................

Por la expuesto y con apoyo en lo dispuesto por los artículos 236, 237 y 239
fracción I del Código Fiscal de la Federación, es de resolverse y se resuelve:

I.- Es procedente el Juicio de Nulidad interpuesto en contra de la resolución

precisada en el resultado primero de esta sentencia.

II.- La parte actora no probó su acción, en consecuencia;

III.- Se reconoce la Validez de la resolución impugnada.

IV.- NOTIFIQUESE.- Así lo resolvieron y firman los Magistrados que

integran la _____________, Sala Regional Metropolitana del Tribunal Fiscal de la
Federación, ante el Secretario de Acuerdos, quien da fe. DOY FE.
JUICIO DE NULIDAD EN CONTRA DE SHCP Y ADMINISTRACIÓN FISCAL DE
RECAUDACIÓN.

Juicio de Nulidad consistente en la impugnación de la resolución contenida

en un requerimiento de obligaciones omitidas con No. de Folio ______________,
aparentemente emitidos por el administrador fiscal de recaudación del Sur del
Distrito Federal, dependientes de SHCP, a través del cual se exige el no cumplir
correctamente y presentar la solicitud de inscripción sin el nombre del
representante legal o anotado equivocadamente y sin anotar el R.F.C. del
representante legal.

México D. F. a ____ de ____

H. TRIBUNAL FISCAL DE LA FEDERACIÓN

SALA REGIONAL METROPOLITANA
DISTRITO FEDERAL.

JUICIO DE NULIDAD.

_______________________, en representación de
_________________________, personalidad que acredito con escritura
número________________, señalando como domicilio para oír y recibir
notificaciones, el ubicado en _________________________________ , con el
debido respeto comparezco y expongo:

Que por medio del presente escrito y con fundamento en los artículo 197,
198, 199, 200, 207, 208, 209 y 212, y demás relativos del Código Fiscal de la
Federación, vengo a interponer demanda de NULIDAD en contra del acto de
autoridad que posteriormente precisaré. Para seguir debidamente el orden
establecido en el artículo 208 del ordenamiento precisando, hago las siguientes
manifestaciones:

I.- NOMBRE, R. F. C. Y DOMICILIO FISCAL DEL DEMANDANTE.

Nombre:___________________________________
R. F. C.____________________________________
DOMICILIO FISCAL:________________________
 II.-RESOLUCIÓN QUE SE IMPUGANA.
Requerimiento de obligaciones omitidas, con número de folio______________,
aparentemente emitidos por el administrador Fiscal de Recaudación del Sur del
Distrito Federal, dependientes de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, a
través del cual se exige el no cumplir correctamente y presentar la solicitud de
inscripción sin nombre del representante legal o anotado equivocadamente y sin
anota el R. F. C. del Representante Legal.

III.- AUTORIDADES DEMANDADAS.

1.- Administrador Fiscal de Recaudación del Sur del Distrito Federal.

2.- Titular de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público.

IV.- HECHOS QUE DAN MOTIVO A LA DEMANDA

1.-Con fecha ___________________________, recibí por la vía de correo
ordinario un requerimiento de obligaciones omitidas, a través del cual se me
apercibe el solicitar la inscripción sin nombre del representante legal y su Registro
Federal de Contribuyentes.
2.-Las obligaciones de mi representada para con el Fisco Federal siempre han
sido cumplidas oportunamente y en la mejor disposición y manifiesto bajo protesta
de decir verdad, nunca se me notificó legalmente requerimiento alguno.
3.-La resolución que hoy se convierte me depara perjuicio por ilegal, lo que
provoca que ocurra ante ese H. Tribunal a solicitar su anulación, toda ves que con
fecha anterior a la notificación del requerimiento controvertido, ya se había
cumplido con la obligación requerida.

V.-PRUEBAS QUE SE OFRECEN.

Su ofrecimiento se desarrollará al final de ésta demanda.

VI.-EXPRESIÓN DE AGRAVIOS O CONCEPTOS DE NULIDAD

PRIMER CONCEPTO DE NULIDAD

Debe declararse la nulidad de la resolución impugnada, toda vez que la misma

adolece de vicios básicos de legalidad, que no cumplen con la debida
fundamentación y motivación necesaria que se exige para los actos de molestia,
por las garantías dispuestas en los artículos 14 y 16 Constitucionales, ya que ese
H. Tribunal, de una simple vista del acto o debate se podrá dar cuenta con
evidencia, de la omisión de varios requisitos esenciales, como son:
 1.- No existe la firma autógrafa del funcionario emisor, ni éste tiene
existencia legal, por no proveerse en ordenamiento legal alguno.
2.- Se omite invocar las disposiciones legales que sustentan la competencia
por materia y territorio de la autoridad emisora.
3.-Los fundamentos y motivos no están adecuados a la figura del
requerimiento de obligaciones fiscales supuestamente omitidas.
4.-No se especifica si la fundamentación y motivación se encuentran en
documento distinto, y si éste es del conocimiento previo del contribuyente.
5.-Las obligaciones omitidas supuestamente señaladas no van ni
relacionadas con las obligaciones del mismo.
6.-Las obligaciones omitidas supuestamente son falsas, pues se me
notificaron los requerimientos invocados por lo que me reservo el derecho para
controvertir a través de mi aplicación de demanda.
7.-Independientemente de todo lo anterior, el requerimiento impugnado es
ilegal por carecer de la debida motivación, dado que por formulario de registro
complementarios presentado cinco días antes de la notificación del requerimiento
es decir ___________________, se cumplió con la obligación de anotar el nombre
del representante Legal y del Registro Federal de Contribuyentes, cumpliéndose
así con lo estipulado en el artículo 31 sexto y octavo párrafo del Código Fiscal de
la Federación.

En apoyo de lo antes expuesto, cabe destacar el contenido de la

jurisprudencia 109 emitida por el Tribunal Fiscal de la Federación, cuyo texto es el
siguiente:

“FUNDAMENTACIÓN Y MOTIVACIÓN. PUEDE DARCE EN DOCUMENTOS

ANEXOS, SIEMPORE Y CUANDO SE NOTIFIQUE AL CAUSANTE.-Toda
resolución puede fundarse y motivarse en documentos anexos a la misma, en los
que se detallen las razones fundamentos y motivos por los que procedió la
afectación, siempre y cuando esos documentos se notifiquen debidamente al
causante, cumpliéndose así con los requisitos señalados en el artículo 16
Constitucional”.

Revisión 1493/79
Revisión 969/80
Revisión 1325/80

SEGUNDO CONCEPTO DE ANULACIÓN

Debe declararse la nulidad del acto impugnado en éste juicio, toda ves que
la diligencia de notificación por correo, fue entendida por una persona que no
puede representar legalmente a mi mandante y por lo tanto no puede generarse
por su conducto ninguna consecuencia jurídica que le repare perjuicio.
En efecto, el mencionado acto fue notificado a una tercera persona que no
es la persona que le notificaron quien debe ser a
___________________________ circunstancia que por sí misma vicia la
ilegalidad al pretendido acto notificatorio, pues es de explorado derecho que las
personas morales se obligan a través de sus representantes legales, lo que es
indubitable en un régimen de derecho, pues es reconocido que un empleado o
dependiente subordinado a una persona física o moral, no encuadra dentro de los
supuestos normativos que las leyes mercantiles reputan, para tener por autorizado
a un mandante, a través de la delegación expresa y conforme de un mandatario,
es decir las notificaciones que recibe una persona que no está autorizada para ello
no puede surtir efecto alguno en el ámbito fiscal Administrativo Mexicano, ya que
solo mediante citatorio que se entregue a la persona física, puede ser válida una
notificación que no es entregada a dicha persona, si bien ____________________
ACUDE AL AGOTAMIENTO DE UN MEDIO DE DEFENSA ADMINISYTRATIVO
ello fue debido a que no se tenía la certeza jurídica de estar obligado a controvertir
la multa impuesta por la Secretaría de Hacienda y Crédito Público.

La notificación que se viene comentando no reúne además, los requisitos

dispuestos por los artículos 134 y 137 del Código Fiscal de la Federación, ya que
ambos numerales disponen que al no encontrarse el representante legal o titular
del Crédito, se dejará citatorio para cierto día y hora, o en su caso aviso para que
el contribuyente acuda a notifarce dentro de seis días a las oficinas de las
autoridades administrativas.

Lo anterior se ve apoyado por el máximo criterio emitido por el Segundo

Tribunal Colegiado en materia Administrativa del Primer Circuito, DE
OBSERVANCIA OBLIGATORIA PARA ESE H. TRIBUNAL FISCAL FEDERAL,
según lo dispone el artículo 196 de la Ley de Amparo, criterio jurisprudencial que
enseguida se transcribe:

“NOTIFICACIONES PERSONALES EN MATERIA FISCAL. REQUISITOS QUE

DEBEN HACERSE CONSTAR CUANDO NO SE ENCUENTRAN A QUIEN DEBE
NOTIFICAR”.-El artículo 137 del Código Fiscal de la Federación no establece
literalmente la obligación para el presente, le dejó citatorio en el domicilio para que
espere a una hora fija del día hábil siguiente, tampoco establece literalmente que
el actuario deba hacer constar que se constituyó nuevamente en el domicilio que
requirió por la presencia de la persona citada o su representante legal, y como no
lo esperaron en la hora y día fijados en el citatorio, la diligencia la practicó con
quien se encontraba en el domicilio o en su defecto con su vecino. Pero la
obligación de asentar en actas circunstanciales los hechos relativos se deriva del
mismo artículo 137, ya que es necesario que existan constancias que demuestren
fehacientemente cómo se pactó todo el procedimiento de notificación. De otra
manera dejaría al particular en estado de indefensión, al no poder combatir
hechos imprecisos no ofrecer las pruebas conducentes para demostrar que la
notificación se hizo en forma contraria a lo dispuesto por la Ley.
Amparos Directos

27/89
17/89
31/89
11/90
45/90

Visible en la gaceta del Semanario Judicial de la Federación No. 37, enero

de 1991, página. 99.

Sirve también de apoyo a lo anterior el criterio definido por la sala superior

del Tribunal Fiscal de la Federación en la revisión No. 3042/86, publicado en la
hoja 31 de éste cuerpo Colegiado correspondiente al mes de abril de 1989, que a
la letra dice:

“NOTIFICACIÓN PERSONAL”.- De conformidad con el artículo 137 del

Código Fiscal de la Federación, cuando la notificación se efectúe personalmente y
el notificador no encuentre a quien deba notificar, le dejará citatorio en el domicilio,
ya sea parta que espere a una hora fija del día hábil siguiente o para que acuda a
notificarse dentro del plazo de seis días a las oficinas de las autoridades
administrativas, asentando el notificador ésta circunstancias en el acta que al
efecto levante; por lo que si la autoridad demandada no cumple con mencionar
dichas opciones, la notificación resulta contraria a derecho, dando como
consecuencia la nulidad de lo actuado.”

Y respecto de la ausencia de representación legal de una persona que

como empleado se le notifica un documento tan importante de naturaleza fiscal;
nos permitimos citar, en lo conducente, la jurisprudencia 302 emitida por la Sala
Superior de ese Tribunal Fiscal Federal, que enuncia:

“NOTIFICACIONES.- LAS QUE RECIBE UN DEPENDIENTE NO PUEDE

CONSIDERARSE DENTRO DEL SUPUESTO NORMATIVO DEL ARTÍCULO 321
DEL CÓDIGO DE COMERCIO.-El acto notificatorio de una multa a un
comerciante es eminentemente administrativo y no de comercio, por lo mismo el
hecho de que un dependiente reciba la notificación de un oficio no se encuentra
dentro de los supuestos del artículo 321 del Código de Comercio, en su parte
relativa a la obligación del principal por los actos de comercio realizados por el
dependiente”.
Por todo lo antes expuesto y fundado se acredita la ilegalidad de la
resolución impugnada, por lo que se solicita a ese H. Tribunal Fiscal de la
Federación declare su nulidad.
 PRUEBAS

1.-Testimonio Escritura Pública No._______________

2.-El requerimiento Impugnado, con número de folio ____________
3.-La presuncional y la Instrumental de actuaciones.

LAS ANTERIORES PRUEBAS SE EXHIBEN CON LOS TANTOS

NECESARIOS PARA EL TRASLADO A LAS AUTORIDADES DEMANDADAS.

Por lo expuesto y fundado a ese H. Tribunal respetuosamente pido:

PRIMERO.- Admitir A trámite la demanda y emplazar a juicio a las

autoridades demandadas.
SEGUNDO.- En su oportunidad y previos los trámites de ley, emitir
sentencia definitiva declarando la nulidad de la resolución impugnada.

ATENTAMENTE.

_________________________________________
NOMBRE DE LA EMPRESA
Y REPRESENTANTE LEGAL.
 CONTESTACIÓN DE DEMANDA

ADMINISTRACIÓN GENERAL JURÍDICA

DE INGRESOS
ADMINISTRACIÓN LOCAL JURÍDICA
DE INGRESOS DEL SUR DEL D. F.
SUBADMINISTRACIÓN DE LO
CONTENCIOSO “1”
_______________

ASUNTO: JUICIO DE NULIDAD

No. _____, PROMOVIDO POR__
_________________________
SE CONTESTA LA DEMANDA.

MÉXICO D. F. _____________________________

C. MAGISTRADOS
De la
PRIMERA SALA REGIONAL METROPOLITANA
Del H.
TRIBUNAL FISCAL DE LA FEDERACIÓN.
CIUDAD.

__________________________, en mi carácter de Administrador Local

Jurídico de Ingresos del Sur del Distrito Federal, personalidad que tengo
debidamente reconocida y registrada ante la Sala Superior de ese H. Tribunal,
bajo el número ____ del libro ____de nombramientos de funcionarios, en
representación del C. Secretario de Hacienda y Crédito Público y de las
autoridades demandadas, con fundamento en lo dispuesto en los artículos 95
Apartados “C” fracción XII Y “E” punto 64 del Reglamento interior de la Secretaría
de Hacienda y Crédito Público vigente, publicado en el diario Oficial de la
Federación el 11 de Septiembre de 1996, así como el artículo Primero Fracción
VIII inciso 3) del Acuerdo por el que se señala el número, nombre, cede y
circunscripción territorial, de las unidades administrativas, publicado en el citado
órgano federal el 29 de enero de 1993, y reformado mediante acuerdos el 15 de
marzo y 13 de octubre ambos de 1993, con la personalidad que tengo
debidamente acreditada ante esa H. Sala , comparezco para exponer:

Que en relación con la demanda promovida por______________________,

en contra del requerimiento de obligaciones con número de
control_______________, folio_________________ emitido por el Administrador
Local de Recaudación del Sur del Distrito Federal, mediante el cual requiere a la
actora la presentación de la solicitud de inscripción con el nombre del
representante legal y con el registro federal de contribuyentes, anotado
equivocadamente, al respecto en vía de contestación se manifiesta:

IMPROCEDENCIA Y SOBRESEIMIENTO

El presente juicio resulta improcedente de conformidad con lo

dispuesto por el artículo 202 fracciones I y II del Código Fiscal de la Federación en
relación con el diverso 11de la Ley Orgánica del Tribunal Fiscal de la Federación,
debiendo decretarse su sobreseimiento, toda ves que la resolución impugnada la
constituye un requerimiento de obligaciones y como consecuencia no afecta los
intereses jurídicos de la actora, además de que tampoco encuadra en alguna de
las fracciones del artículo 11 de la Ley Orgánica del Tribunal Fiscal de la
Federación, por no considerarse una resolución definitiva .

En efecto, el artículo 202 fracción II del Código Fiscal de la Federación

señala:

“ARTÍCULO 202.- Es improcedente el juicio ante el Tribunal Fiscal de la

Federación en los casos, por las causales y contra los actos siguientes:

........
II.-Cuya impugnación no corresponda a conocer a dicho Tribunal.”

Por su parte, el artículo 11 de la Ley Orgánica del Tribunal Fiscal de la

Federación señal que:

“ARTÍCULO 11.- El Tribunal Fiscal de la Federación conocerá de los juicios

que se promuevan contra las resoluciones definitivas que se indican a
continuación:

I.- Las dictadas por las Autoridades Fiscales Federales y Organismos

Fiscales Autónomos, en que se determine la existencia de una obligación fiscal, se
fije en cantidad líquida o se den las bases para su liquidación.

II.- Las que niegue la devolución de un riesgo, en los regulados por el

Código Fiscal de la Federación, indebidamente percibido por el estado o cuya
devolución proceda de conformidad con las Leyes fiscales .

III.-Las que impongan multas por infracción a las normas administrativas

federales.

IV.- Las que causen un agravio en materia fiscal distinto a que se refieren
las fracciones anteriores.
 V.-Las que nieguen o reduzcan las pensiones y demás prestaciones
sociales que conceden la Leyes a favor de los miembros del Ejercito, de la Fuerza
Aérea y de la Armada Nacional o de sus familiares o derecho habientes con
cargo a la dirección de pensiones militares o al Erario Federal, así como las que
establezcan obligaciones a cargo de las mismas personas, de acuerdo con las
Leyes que otorgan divas prestaciones .

Cuando el interesado afirme, para fundar su demanda que le corresponde

un mayor número de años de servicio que los reconocidos por la autoridad
respectiva, que debió ser retirado con grado superior al que consigne la resolución
impugnada o que su citación militar sea diversa de la que le fue reconocida por la
Secretaría de la Defensa Nacional o de Marina, según el caso, o cuando se
versen cuestiones de jerarquía, antigüedad en el cargo o tiempo de servicios
Militares, las Sentencias del Tribunal Fiscal sólo tendrán efectos en cuanto a la
determinación de la cuantía de la prestación pecuniaria que a los propios militares
correspondan, o a las bases para su depuración.

VI.- La que se dicten en Materia de Pensiones Civiles, sea con Cargo al

Erario Federal o al Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los
Trabajadores del Estado.

VII.- Las que dicten sobre interpretación y cumplimiento de contrataos de

Obras Públicas celebrados por las dependencias de la Administración Pública
Federal Centralizada.

VIII.- Las que constituyan créditos por responsabilidades contra Servidores

Públicos de la Federación, del Distrito Federal o de los Organismos
Descentralizados Federales o del propio Distrito Federal, así como en contra de
los particulares involucrados en dichas responsabilidades.

IX.-Las que requieran el pago de garantías a favor de la Federación, del

Distrito Federal, los Estados y los Municipios, así como sus órganos
Descentralizados.

X.- Las que dicten negando a los particulares la indemnización a que se

contrae el artículo 77 bis de la Ley Federal de Responsabilidades de los
Servidores Públicos .
En particular podrá optar por ésta vía o acudir ante la instancia judicial competente

XI.-Las que traten las materias señaladas en el artículo 94 de la Ley de

Comercio Exterior.

XII.- Las que impongan sanciones administrativas a los servidores públicos

en los términos de la Ley Federal de Responsabilidad de los Servidores Públicos.

XIII.-Las que resuelvan los recursos administrativos en contra de las

resoluciones que se indican el las demás fracciones de éste artículo, inclusive
aquellos a los que se refiere al artículo 83 de la Ley Federal de Procedimientos
Administrativos.

XVI.-Las señaladas en las demás leyes como competencia del Tribunal”.

Luego entonces, de la anterior trascripción se desprende que n ose surte en

la especie ninguna de las hipótesis a que se hace referencia en el precepto legal
antes trascrito, toda ves que en el caso concreto la resolución impugnada la
constituye un requerimiento de obligaciones no registradas consistente en la
solicitud de inscripción sin nombre del representante legal y del Registro Federal
de Contribuyentes anotados equivocadamente, requiriendo su exhibición, por ello
es claro que dicho requerimiento no encuentra en ninguno de los supuestos
señalados en el multicitado precepto legal.

En efecto, el requerimiento de obligaciones omitidas en cuestión no puede

constituir una resolución definitiva, ya que en éste no se resuelve absolutamente
nada, ya que el mismo sólo es un requerimiento que no reviste las características
de ser una resolución definitiva, ya que el multicitado requerimiento es solo para el
efecto de que la atora cumpla con sus obligaciones fiscales, requerimiento que por
otra parte no afecta el interés jurídico de la actora, pues mediante el mismo no se
está determinando crédito Fiscal alguno, ni se está fijando en cantidad líquida ,
así como tampoco se está imponiendo alguna sanción o s e está negando la
devolución de una cantidad que haya sido solicitada por la atora, ni se ubica
tampoco en ninguna de las hipótesis normativas contenidas en el artículo 11 de la
Ley Orgánica del Tribunal Fiscal de la Federación.

Consecuentemente, el acto que en ésta vía se impugna, consistente en el

requerimiento de obligaciones no registradas, consistente en la presentación de la
solicitud de Inscripción del Representante Legal y del Registro Federal de
Contribuyentes, registrados equivocadamente, no constituye una resolución es
sentido estricto, toda ves que con dicho acto no se está resolviendo controversia o
discrepancia alguna, sino que es un acto administrativo de los que no entrañan
resolución puesto que si bien toda resolución administrativa, es un acto de
autoridad administrativo, no todo acto administrativo necesariamente es una
resolución.

Luego entonces, es necesario hacer notar a esa H. Sala que el término

resolutivo se refiere a que el acto de autoridad que pone fin o resuelve una
controversia, situación que en la especie no se surtió.

En virtud de lo antes expuesto resulta evidente que la resolución

administrativa por el cual se resuelve alguna situación y, en el presente no está
resolviendo situación, conflicto o controversia alguna, sino que simplemente es un
acto de autoridad por el cual se le requiere a la actora para que presente la
solicitud de inscripción sin nombre del Representante Legal y del Registro Federal
de Contribuyentes, anotados equivocadamente sin que dicho acepto
administrativo constituye una resolución definitiva susceptible de ser impugnada
ante éste H. Tribunal.

Resulta aplicable por analogía, al caso, el precedente visible a fojas 30 de

la revista número 88 del Tribunal Fiscal de la Federación, abril de 1995, 3ª. Época,
Año VII que a la letra dice:

“FORMULARIOS MÚLTIPLES DE PAGO ELABORADOS POR LA

SECRETARÍA DE HACIENDA Y CRÉDITO PÚBLICO.-No son impugnables ante
el Tribunal Fiscal de la Federación, los formularios múltiples de pago que elabora
la Secretaría de Hacienda y Crédito Público a través de sus Administraciones
Locales especialmente de recaudación, no constituyen resoluciones impugnables
ante éste Órgano Jurisdiccional en términos de lo dispuesto por el artículo 23 de
la Ley Orgánica que rige, al no tener el carácter de resoluciones por no estar
emitidas por la autoridad administradora del gravamen sino por el jefe del módulo
de atención fiscal a contribuyentes a fin de facilitarles a éstos el pago de sus
Contribuciones Federales.”

Juicio número 48/94 sentencia del 16 de enero de 1995 aprobada por

unanimidad de votos Magistrada Instructora: Lucelia M. Villanueva Olvera.-
Secretario: Lic. Carlos Miguel Moreno Encías.

En éste orden de ideas resulta obvio que el acto controvertido en el

presente juicio, consiste en el requerimiento de la presentación de la solicitud de
inscripción sin anotar el registro federal de Contribuyentes o anotados
equivocadamente, no constituye una resolución definitiva, por lo que el juicio en el
que se actúa resulta improcedente y por lo tanto, debe decretarse el
sobreseimiento del mismo conforme a lo dispuesto por el artículo 11 de la Ley
Orgánica del Tribunal Fiscal de la Federación,. En relación con los artículos 202
fracción II y 203 fracción II del Código Fiscal de la Federación.

No obstante la causa de improcedencia hecha valer ad cautelam se

contesta la demanda.

ANÁLISIS DE LOS HECHOS DE LA DEMANDA.

En relación con los hechos narrados en el escrito inicial de demanda

se manifiesta :

1.- Los hechos marcados con los números 1 y 2 son propios de la actora
por lo que se refiere al cumplimiento de sus obligaciones fiscales y es a ella a
quien corresponde probarlos.
 2.-Por lo que se refiere al hecho número 3, resulta falso toda ves que en la
especie el acto que controvierte la actora, no constituye una resolución que le
cause perjuicio y susceptible de ser impugnada ante ese H. Tribunal, por las
razones expuestas con antelación y, consecuentemente debe sobreseerse el juicio
en el que se actúa. Además de que la accionante no demuestra en términos del
artículo 81 del Código de la Federal de Procedimientos Civiles haber dado
cumplimiento a la obligación requerida..

REFUTACIÓN DE LOS CONCEPTOS DE ANULACIÓN

En cuanto a los conceptos de nulidad formulados por la demandante se

expresa:

PRIMERO.- El correlativo concepto de anulación que hace valer la parte

actora en su escrito inicial de demanda, resulta notoriamente ineficaz por
infundado, en razón de las siguientes consideraciones.

En primer término, es de señalarse que como se manifestó con antelación,

el acto se pretende controvertir en el presente juicio no constituye una resolución
definitiva que pueda ser controvertido ante ese H. Tribunal, y por lo mismo a ese
H. Cuerpo Colegiado está impedido para declarar o no la nulidad del mismo.

No obstante lo anterior, es de señalarse que no existe dispositivo legal

alguno que obligue a la autoridad administrativa a que actos como el ahora
controvertido ostenten la firma autógrafa de la autoridad emisora del mismo.

Por otra parte resulta falsa la aseveración de la actora en el sentido de que

en el acto que pretende controvertir se omite señalar las disposiciones legales que
sustentan la competencia por materia y por territorio de la autoridad emisora de
dicho acto.

En efecto, como podrá corroborarse previa lectura del requerimiento

impugnado en el mismo se hace referencia a los artículos 41, fracción III y 134
Fracción I del Código Fiscal de la Federación, así como al artículo 111, apartado
A fracción IX del Reglamento Interior de la Secretaría de Hacienda y Crédito
Público, mismos que en su parte conducente señalan lo siguiente:

“ARTÍCULO 41.- Cuando las personas obligadas a presentar

declaraciones, avisos y demás documentos no lo hagan dentro de los plazos
señalados en las disposiciones fiscales, las autoridades fiscales exigirán la
presentación del documento respectivo ante las oficinas correspondientes,
procediendo en forma simultanea o sucesiva a realizar uno o varios de los actos
siguientes:
 III.-Imponer la multa que corresponda en los términos de éste Código y
requerir la presentación del documento omitido en plazo de 15 para el primero y
de seis días para los subsecuentes requerimientos. Si no se atiende el
requerimiento se impondrá la multa correspondiente, que tratándose de
declaraciones será una multa por cada obligación omitida. La autoridad en ningún
caso formulará mas de tres requerimientos por una misma omisión”.

“ARTÍCULO 134.- Las notificaciones de los actos administrativos se hará:

I.-Personalmente por correo certificado con acuse de recibido, cuando se

trate de citatorios, requerimientos, solicitudes de informes o documentos y de
actos administrativos que puedan ser recurridos”.

“ARTÍCULOS 111.-Las Administraciones Generales de Recaudación, de

Auditoria Fiscal Federal y la Jurídica de Ingresos, contará con Administraciones
Locales que tendrán la circunscripción territorial, la sede y el nombre que al efecto
se señale mediante acuerdo del secretario.
A.- Compete a las administraciones Locales de Recaudación ejercer las
facultades siguientes:

IX.- Exigir la presentación de declaraciones avisos y documentos, cuando

los obligados no lo haga en los plazos respectivos y simultanea o sucesivamente
hacer efectiva una cantidad igual a la determinada por la autoridad; practicar el
embarga precautorio de los bienes o de la negociación del contribuyente, e
imponer la multa que corresponda”.

Por lo que en éste orden de ideas es evidente que contrariamente a

lo que señala la enjuiciante, no se omite invocar las disposiciones legales que
sustentan la competencia de la autoridad emisora del acto controvertido, y que
dichas disposiciones no se encuentren adecuadas a la figura del requerimiento de
obligaciones controvertido.

Ahora bien por lo que se refiere a los argumentos de la enjuiciante en

los puntos 4 al 6 del concepto de nulidad esgrimido por la atora, cabe señalar que
los mismos son simples afirmaciones gratuitas de la actora que de ninguna
manera controvierten la Motivación y Fundamentación del requerimiento
impugnado, por lo que las mismas deben debe ser desestimadas de plano por
esta H. Sala máxime cuando como se has señalado con antelación, el
requerimiento impugnado ni siquiera es susceptible de ser impugnado ante este H.
Tribunal.

Por último, en cuanto al argumento que vierte la accionante en el

punto 7 consistente en que el requerimiento impugnado es ilegal por carecer de la
debida motivación, dado que el___________________ dio cumplimiento a la
obligación, tal argumento carece de consistencia jurídica toda ves que no
demuestra con documento alguno haber dado cumplimiento a lo dispuesto por el
artículo 31, sexto y octavo párrafo del Código Fiscal de la Federación como lo
afirma, ya que no demuestra los extremos de su acción de conformidad con el
artículo 81 del Código Federal de Procedimientos Civiles de aplicación supletoria.

SEGUNDO.- Por otra parte resulta ineficaz por infundado concepto de

anulación que se contesta en virtud de que la actora argumenta que la diligencia
de notificación por correo fue entendida con una persona que no la puede
representar legalmente y por lo tanto no puede generarse por su conducto ninguna
consecuencia jurídica.

En efecto, argumenta la quejosa que la notificación del requerimiento que

controvierte no reúne los requisitos establecidos en los artículos 134 y137 del
Código Fiscal de la Federación ya que ambos numerales disponen que al no
encontrarse el representante legal o titular del crédito se dejará citatorio para cierto
día y hora, o en su caso aviso para que el contribuyente acuda a notificarse
dentro de seis días a las Oficinas de las Autoridades Administrativas.

Al respecto es de señalarse que son intrascendentes los argumentos

anteriores de la actora, toda vez que los mismos se refieren a las formalidades
que se deben satisfacer en el caso de notificaciones personales situación que no
se surtió en la especie, ya que el requerimiento que controvierte la enjuiciante fue
notificado por correo certificado con acuse de recibo, como ella misma lo acepta y
como se comprueba con la constancia de dicha notificación misma que fue
recibida por_________________- en su carácter de empleado y que desde ahora
se ofrece como pruebas, por l oque en éste orden de ideas, no resultan aplicables
al caso concreto, ni los razonamientos ni los preceptos legales, ni los criterios que
pretende hacer valer la demandante y los mismos deben ser desestimados de
plano por esta H. Sala, sobre todo si se toma en consideración que el acto
controvertido no es susceptible de ser impugnado ante ese H. Tribunal.

En efecto, la autoridad en ningún momento incumplió con lo previsto

en el artículo 137 del Código Fiscal de la Federación, ya que el requerimiento de
obligaciones fue debidamente notificado por correo certificado con acuse de recibo
y no personalmente, caso en el cual sí estaría obligada mi representada a cubrir
las formalidades a que hace referencia el artículo 137 del Código Fiscal de la
Federación a que alude la actora, por lo que als manifestaciones de la misma en
dicho sentido resultan infundadas.

Respecto a lo manifestado por la actora en el sentido de que desconoce el

requerimiento de obligaciones formulando por la autoridad en virtud de que el
mismo no le fue notificado conforme a lo dispuesto en el artículo 137 del Código
Fiscal de la Federación, resulta infundado, de acuerdo a las siguientes
consideraciones:

Esto es, la actora si reconoce el requerimiento de obligaciones de

obligaciones con número de control _______________________, notificado
legalmente con fecha _____________, cuya diligencia se entendió con el
C.______________________, haciéndose la entrega en ese momento del original
del requerimiento antes mencionado, firmando el mismo de conformidad el acuse
de recibo del requerimiento, tal y como lo podrá corroborar ese H. Sala de la
simple lectura que realice a este documento que se exhibe y que desde este
momento se ofrece como prueba.

Ahora bien, es de señalarse que a la actora se le entregó el original

del requerimiento de obligaciones, ya que como se señaló con anterioridad el
mismo le fue legalmente notificado por correo certificado con acuse de recibo, por
lo que sus manifestaciones en el sentido de que la notificación de dicho
requerimiento no se efectuó legalmente, deben desestimarse de plano.

Además es de aclararse que de acuerdo a lo dispuesto en el artículo

134 del Código Fiscal de la Federación las notificaciones de los actos
administrativos se harán:

I.-Personalmente o por correo certificado con acuse de recibo,

cuando se trate de citatorios, requerimientos, solicitudes de informes o
documentos y de actos administrativos que puedan ser recurridos.

Siendo que en el presente caso la notificación se llevó a cabo por

correo certificado con acuse de recibo y no personalmente como lo pretende hacer
valer la actora, por lo que no es aplicable lo dispuesto por el artículo 137 del
Código Fiscal de la Federación, ya que el mismo señala el procedimiento a seguir
cuando las notificaciones se efectúan en forma personal, situación que como ya
se expresó no se actualiza en el presente asunto, ya que dicha diligencia de
notificación fue por medio de correo certificado con acuse de recibo , por l oque
en ningún momento se transgrede lo dispuesto en el numeral 137 antes citado.

Ahora bien, no obstante lo anterior y suponiendo sin conceder que

como lo manifiesta la actora, la diligencia de notificación no se haya entendido con
una persona que la pueda representar legalmente, cuestión del todo
intrascendentes , en virtud de que se trató en la especie de una notificación
personal, lo cierto es que la propia actora en el punto número uno del capítulo de
hechos de su escrito inicial de demanda se hace sabedora del requerimiento de
obligaciones omitidas con fecha ________________________ de _______ y de
acuerdo a lo que establece el último párrafo del artículo 135 del Código Fiscal de
la Federación , la manifestación que haga el interesado o su representante legal
de conocer al acto administrativo, surtirá efecto de notificación en forma desde la
fecha en que se manifieste haber tenido tal conocimiento , por l oque
consecuentemente , es irrelevante lo aducido por la enjuiciante en cuanto a la
pretendida ilegalidad le la notificación realizada.

Por lo que en éste orden de ideas, no puede habérsele violado a la

actora los preceptos legales que argumenta como vulnerados en su perjuicio, en
virtud de que no existe en el caso resolución definitiva alguna que deban
fundamentarse y motivarse por lo que los argumentos de la actora al respecto
deben ser destinados de plano.

OFRECIMIENTO DE PRUEBAS

Se ofrecen como pruebas de parte de la autoridad demandada, copia

debidamente certificada del acuse de recibo de fecha
________________________, del requerimiento de obligaciones omitidas, con
número de control ____________________.

La anterior probanza se relaciona con todos y cada uno de los puntos

controvertidos tanto de hecho como de derecho de la presente contestación de la
demanda.

Se designa como delegados en términos del artículo 200 del Código Fiscal
dela Federación, los C. C.
_______________________________________________________.

Se señala como domicilio para oír y recibir notificaciones las oficinas de la

administración Local Jurídica de Ingresos del Sur del Distrito Federal,
Subadministración de lo contencioso “1”, ubicada en avenida
________________________________Distrito Federal.

PUNTOS PETITORIOS .

En mérito de lo expuesto y fundado de esa H. Sala se solicita acordar

atentamente lo siguiente:

PRIMERO.-Tenerme por contestada la demanda y por exhibidas las copias

de la misma para cada una de las partes del presente juicio.

SEGUNDO.-Tener por ofrecida y exhibida la prueba señalada en el capítulo

respectivo de éste ocurso ordenado su recepción desahogo.

TERCERO.-Tener por designados a los delegados citados y señalado el

domicilio para oír y recibir notificaciones.
 CUARTO.-Previos los trámites de ley, decretar el sobreseimiento del
presente juicio.

ATENTAMENTE.

SUFRAGIO EFECTIVO. NO REELECCIÓN

El ADMINISTRADOR LOCAL JURÍDICO DE
INGRESOS DEL SUR DEL DISTRITO FEDERAL.

_____________________________________________
NOMBRE Y FIRMA.
 SENTENCIA

PRIMERA SALA REGIONAL

METROPOLITANA
EXPEDIENTE:_____________
ACTOR___________________

México, Distrito Federal, a_______________________________________.

Vistos los autos del juicio en el que se actúa y encontrándose debidamente
integrada la Primera Sala Regional Metropolitana del Tribunal Fiscal de la
Federación , por los magistrados____________________________________en
su carácter de presidente de la Sala , e instructor en el presente
juicio,____________________________ y _______________________, contando
con la asistencia de la secretaria de Acuerdos Licenciada
________________________, se procedió a dictar sentencia definitiva en los
siguientes términos; y

RESULTANDO

1.- Por escrito presentado ante éste Tribunal de fecha

__________________, compareció el C. _______________________, en
representación de ___________________________, a demandar la nulidad de la
resolución No._______________________de fecha __________________, emita
por el Administrador Local de Recaudación del Sur del Distrito Federal de la
Secretaría de Hacienda y Crédito Público, en el que se concede un plazo de
______ días hábiles a partir del día siguiente del acuse de recibo del
requerimiento en cita a efecto de que acredite haber cumplido con diversas
obligaciones de carácter fiscal.

2.-La parte actora señala los hechos que son antecedentes de su demanda
y expone diversos agravios, cuyo análisis quedará plasmado en la parte
considerativa de ésta sentencia , a fin de acreditar los extremos de su acción, así
mismo la parte actora ofreció y pidió los medios de prueba que consideró
pertinentes.

3.- Admitida la demanda por acuerdo de fecha ______________________,

y emplazadas las autoridades que son parte en éste juicio , la misma fue
oportunamente contestada por el Administrador Local Jurídico de Ingresos del
Sur del Distrito Federal a través del oficio de fecha _____________________,
presentado ante órgano jurisdiccional el __________________________,
sosteniendo la legalidad y validez de la resolución impugnada.

4.- Por acuerdo del ____________________, se tuvo por formulada la

contestación a la demanda, haciendo valer causales de improcedencia y
sobreseimiento en el presente juicio y con apoyo en lo dispuesto por el artículo
235 del Código Fiscal de la Federación, se concedió el término legal a las partes
para que formularan sus alegatos, derecho que no ejercitaron ninguna de las
partes , razón por la cual se precede a emitir la presente resolución con base en
las constancias que obran en autos.

CONSIDERANDOS

PRIMERO.-Esta sala es competente para emitir la presente resolución de

conformidad a lo dispuesto por los artículos 11,30, y 31 de la Ley Orgánica de éste
Tribunal.

SEGUNDO.-Tomando en cuenta que las autoridades demandadas al

formular su contestación a la demanda hacen valer una causal de improcedencia y
sobreseimiento, éste Juzgado procede a su estudio y
resolución..............................................................................

....................................................................................................................................
..............

Por lo expuesto y con fundamento en los artículos 236,237,238 fracciones I,

III y 138 fracción II DEL Código Fiscal de la Federación , es de resolverse y se
resuelve:

I.-El actor probó su acción, en consecuencia;

II.-Se declara la nulidad de la resolución impugnada misma que se

encuentra precisada en el resultado primero para los términos y efectos indicados
en la parte final del Considerando Segundo de este fallo.

III.-NOTIFÍQUESE.
 Así lo resolvieron y firman los C. C. Magistrados que integran la primera
sala regional Metropolitana del Tribunal Fiscal de la Federación, ante la c.
Secretaria que da Fe. Doy fe.
 JUICIO DE NULIDAD ADUANAL

Juicio de Nulidad consistente en la impugnación de la resolución contenida

en el oficio No.____________________ de fecha_______________, notificada el
día ____________________, como lo pruebo con el acta de notificación de
resoluciones que exhibo, por la que la administración local de auditoria fiscal del
Sur del D.F., resuelve por un lado, que el vehículo mencionado pasa a propiedad
del fisco federal determinado, por otro lado mi situación fiscal en materia de
comercio exterior, liquidando y cobrando por ende a la suscrita de un crédito total
actualizado de _________________ integrado respectivamente por la cantidad de
$_________
________ por concepto de Impuesto al comercio exterior; la cantidad de $
_______
__________, la cantidad de $ ___________________, por concepto de impuesto
sobre automóviles nuevos, la cantidad de $ _________________________ por
impuestos al Valor Agregado; la cantidad de $ ___________________ por
concepto de recargos al mes de noviembre del año _________; todo ello por
haber presentado documentación aduanera vigente con la que se acredite la legal
estancia, tenencia o posesión del vehículo extranjero marca FERRARI, modelo
2000 y con permiso de circulación No.________________________________.

DEMANDA

IMPORTACIÓN DE VEHÍCULOS AL PAÍS

C. PRESIDENTE DEL H. TRIBUNAL

FISCAL DE LA FEDERACIÓN
C I U D A D

____________________________________, por mi propio derecho,

señalando como domicilio para oír y recibir notificaciones el ubicado en
____________________________________________, y autorizando para oírlas
en mi nombre, así como para recoger toda clase de documentos, tanto al C. Lic.
____________________________, inscrito en la Secretaría General de ese H.
Tribunal bajo el num. ____________, libro ______, fojas __________, así como a
los CC. _________________ y ______________________, ante usted
comparezco y expongo:
 Con fundamento en lo dispuesto en los artículos 23 de la Ley Orgánica de
ese H. Tribunal Fiscal; 197, 198, 207, 208, 209, 230, 234, 235, 236, 237, 238, 239
y demás relativos y aplicables del Código Fiscal de la Federación en vigor, vengo,
a demandar en contra de las autoridades que más adelante se señalan como
demandadas, la nulidad de la resolución que después se especifica.

En debido cumplimiento a lo dispuesto por el artículo 208 del Código Fiscal

de la Federación en vigor, señalando como requisitos de la demanda, los
siguientes:

I. NOMBRE Y DOMICILIO FISCAL Y EN SU CASO DOMICILIO PARA

RECIBIR NOTIFICACIONES:

___________________________, con domicilio fiscal ubicado en

___________________________________.

II. RESOLUCIÓN IMPUGNADA:

Tiene ese carácter la contenida en oficio num. __________, de fecha

_______________________, notificada el día ___________, como lo pruebo con
el acta de notificación de resoluciones qu exhibo, por la que la Administración
Local de Auditoria Fiscal del Sur del Distrito Federal, resuelve por un lado, que el
vehículo a que me referiré más adelante, pasa a propiedad del Fisco Federal,
determinando, por otro lado, por ese motivo, mi situación fiscal en Materia de
Comercio Exterior, liquidando y cobrando por ende a la suscrita en crédito total
actualizado de $ ___ ______________ ( _____________________________),
integrado, respectivamente, por $________________ (____________________),
por concepto de Impuesto al Comercio Exterior; $______________ (__________),
por concepto de Impuesto Sobre Automóviles Nuevos; $ _________________
(______________________), por Impuesto al Valor Agregado; $ _____________
(_________________), por multa, clave 341; ......................................, todo ello,
por no haber presentado documentación aduanera vigente que acredite la legal
estancia, tenencia o posesión del vehículo extranjero marca _______________,
modelo ________________, y con permiso de circulación num.
_______________.

III. AUTORIDADES DEMANDADAS:

a) Administración Local de Auditoria Fiscal del Sur del Distrito Federal, y ,

b) Secretaría de Hacienda y Crédito Público.

 Fundo esta demanda en los siguientes hechos y consideraciones de
derecho.

HECHOS:

ÚNICO: El día _________________________________, la Administración

Local Jurídica de Ingresos de la Administración Local del Sur del distrito Federal,
notificó a la suscrita el oficio num. _______________, de fecha
________________, por el que la Administración Local de Auditoria Fiscal del Sur
del Distrito Federal, declara por un lado que el vehículo de procedencia extranjera
marca ________________________, modelo ________________, permiso para
circular num. ________________________, color ____________ y con No. de
serie _____________________, pasa a propiedad del fisco Federal con
fundamento en lo establecido en el artículo 129 último párrafo de la Ley Aduanera
vigente, determinando, por el otro lado por este motivo, la situación fiscal en
Materia del Impuesto al Comercio Exterior e Impuesto al Valor Agregado, por lo
que liquida y cobra un crédito fiscal de $______________ (_________________).

Ahora bien, como no estoy conforme con esta resolución ni con sus
consecuencias jurídicas, me veo precisada a demandar su nulidad con base y
apoyo legal en los siguientes:

CONEPTOS DE ANULACIÓN

PRIMERO: En el RESULTANDO 1 de la resolución ahora impugnada,

sostiene textualmente ........................................

En el RESULTANDO 2, de la misma resolución, dice la autoridad fiscal que

“............................................”

Finalmente, en la parte relativa del “ÜNICO CONSIDERANDO”, sostiene la

autoridad que en virtud de que la C. _____________________----- no presentó
documentación aduanera vigente en la que acredite la legal estancia, tenencia o
posesión, cometió la infracción prevista en el artículo 134 fracción II, de la Ley
Aduanera vigente, haciéndose acreedora al pago de los impuestos omitidos, qie
determina, resolviendo, por último que el vehículo pasa a propiedad del Fisco
Federal con fundamento en lo establecido en el artículo 129 último párrafo de la
Ley Aduanera en vigor.

............................................................................................
 SEGUNDO: En el caso y fuera de todo procedimiento legal se proporcionó
fotocopia de la orden de verificación ______________________, de fecha
__________________________, de su análisis se desprende que la misma es
inconstitucional, porque la misma no fue emitida con anterioridad al acto de
molestia, sino con posterioridad a él y, ello, de manera antijurídica, por un lado,
porque el nombre de ______________________, propietario, conductor y/o
tenedor del vehículo extranjero, así como los datos de éste, tuvieron que ser
puestos con posterioridad a la detención, ...........................................................

PRUEBAS

a) DOCMENTAL PUBLICA, consistente en la resolución impugnada y su

acta de notificación que se exhibe.

b) DOCUMENTAL PRIVADA, consistente en la fotocopia de la orden de

verificación ______________________, contenida en oficio ______________, de
fecha _____________________; y

c) LA PRESUNCIONAL, en su doble aspecto en todo aquello que favorezca

los intereses de la suscrita.

Por lo expuesto y fundado:

A USTED C. PRESIDENTE DEL ESE H., TRIBUNAL FISCAL, atentamente pido

se sirva:

PRIMERO: Tenerme por presentada con este escrito, demandando la

nulidad de la resolución impugnada que he dejado debidamente detallada en el
capitulo correspondiente del mismo.

SEGUNDO: Admitirlo, mandando correr traslado del mismo a las

demandas con las copias simples y anexos que se exhiben, para que lo contesten
dentro del término de ley.

TERCEDO: Por ofrecidas y exhibidas las pruebas relacionadas en el

capítulo respectivo de este escrito.

CUARTO: Cerrar la instrumentación en cuanto proceda en derecho; y,

QUINTO: Previos los demás trámites de ley, dictar sentencia declarando la

nulidad de la resolución impugnada en esta demanda.
 PROTESTO CONFORME A DERECHO

México, Distrito Federal, a ________ de ______________ de ____________,

_______________________________________________

CONTESTACIÓN DE DEMANDA
 ADMINISTRACIÓN GENERAL JURÍDICA DE INGRESOS
ADMINISTRACIÓN LOCAL JURÍDICA DE INGRESOS
DEL SUR DEL DISTRITO FEDERAL
SUBADMINISTRACIÓN DE LO CONTENCIOSO “2”

JUICIO ___________________

_________________, _________________ a _______ de ______________ de

________.

CC. MAGISTRADOS DE LA CUARTA

SALA REGIONAL METROPILITANA DEL H.
TRIBUNAL FISCAL DE LA FEDERACIÓN
C I U D A D

_________________________________________, Administrador Local

Jurídico de Ingresos del Sur del Distrito Federal, en representación del C.
Secretario de Hacienda y de las autoridades demandadas, con fundamento en lo
dispuesto por los artículos 109 y 111 Apartados “C” fracción XIV y “F” punto 64 del
Reglamento Interior de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, publicado en
el Diario Oficial de la Federación el 24 de febrero de 1992, y reformado mediante
Decretos publicados en dicho Órgano Oficial el 25 de enero y 20 de agosto,
ambos de 1993, así como en el artículo 1º fracción VIII inciso 3 del Acuerdo por el
que se señala el número, nombre, sede y circunscripción territorial de las
Unidades Administrativas, publicado en el citado Órgano Federal el 29 de enero
de 1993, reformado mediante acuerdos publicados en el Diario Oficial de la
Federación el 15 de marzo y 13 de octubre de 1993 y 29 de junio de 1994, con la
personalidad que tengo debidamente acreditada ante esa H. Sala, comparezco
para exponer:

Que vengo a contestar la demanda de nulidad interpuesta por la C.

_________________________________, en contra de la resolución identificada
con el número ______________________, de fecha ______________________,
emitida por el Administrador Local de Auditoria Fiscal del Sur Del Distrito Federal,
en la que determino un crédito fiscal en cantidad líquida total de $ ___________
(_______________________), por concepto de Impuesto al Comercio Exterior,
Impuesto Sobre Automóviles Nuevos, Impuesto al Valor Agregado, multas y
recargos.
 CONTESTACIÓN DE LOS HECHOS DE LA DEMANDA

1.- Este hecho se acepta como cierto, aclarando que la autoridad emitió la
resolución determinante del crédito conforma a derecho.

REFUTACIÓN DE LOS HECHOS DE IMPUGNACIÓN

PRIMERO.- El primer concepto de impugnación esgrimido por la actora es

ineficaz, por infundado, toda vez que la providencia combatida se encuentra
ajustada a derecho, puesto que la autoridad la emitió, fundándose en Derecho y
examinado los supuestos en que se encuadro la hoy demandante, como se
demostrara a continuación.

.........................................................

SEGUNDO.- El correlativo concepto de impugnación que se contesta

resulta del todo infundado, ya que como se ha venido demostrando la actuación
de mi representada se encuentra apegada a Derecho, ya que si bien es cierto la
orden de verificación num. ___________________, de fecha _____________,
suscrita por el Administrador Local de Auditoria Fiscal del Sur del Distrito Federal y
dirigida al propietario, conductor y/o tenedor del vehículo extranjero marca
______________________________, modelo ____________, y en el contenido
de la misma, se desprende que la misma se expide con el objeto de verificar la
legal estancia, importación o tenencia del vehículo de procedencia extranjera y
que se encuentren circulando en el territorio nacional, como en la especie sucedió,
ya que el personal actuante se percato que en las calles _________________ y
________________________, circulaba un vehículo de procedencia extranjera,
por lo que el personal designado en la propia orden, solicito al conductor del
vehículo de referencia que acreditara su legal estancia en territorio mexicano, con
la que la C. _________________________, mostró la documentación que a su
consideración acreditaba la legal estancia del vehículo extranjero que conducía en
territorio nacional, exhibiendo solicitud de importación temporal de vehículo con
fecha ________________________, y con fecha de vencimiento
__________________________, fechas que se encontraban alteradas, y que el
personal actuante se percato a simple vista, de tal hechos y que esa H. Sala podrá
verificar a simple lectura, este hecho.

.............................................................................

En el mismo sentido, se apoya la tesis jurisprudencial de la Segunda Sala

publicada a fojas 13 del Semanario Judicial de la Federación, Sexta Época Vol.
CXX, tercera parte, Informe 1967.

OFRECIMIENTO DE PRUEBAS
 Se ofrecen como pruebas por parte de la autoridad, las siguientes:

1.- La Documental Pública, consistente en la resolución impugnada en este

juicio, contenida en el oficio num. __________________ de fecha _________,
emitida por la Administración Local de Auditoria Fiscal del Sur del Distrito Federal.

2.- La Documental Pública, consiste en copia certificada del odicio num.

____________________ de fecha _______________, emitido por la Aduana
fronteriza de Nuevo Laredo Tamaulipas, por medio del cual remite a la
Administración Local de Auditoria del Sur del Distrito Federal, la solicitud de
importación temporal del vehículo marca _______________, modelo _______,
color ___________, serie ______________________, misma que contiene como
fecha de ingreso el día ___________________ y fecha de vencimiento
_________________.

3.- La Documental Público, consistente en copia certificada del acta de

verificación, embargo y notificación del inicio del procedimiento Administrativo
Aduanero de fecha _______________________.

4.- La Documental Pública, consistente en copia certificada del oficio num.

________________, de fecha _____________, por medio de la cual se ordena la
verificación de vehículos de procedencia extranjera a la C. ______________,
propietaria del vehículo ___________________, modelo __________, placas
_____________.

5.- La Documental Pública, relativa ala copia certificada de la solicitud de

importación Temporal de Vehículo tramitada en la Aduana de Nuevo Laredo,
Registrado con el folio num. ________________, con fecha de ingreso ________.

Las pruebas señaladas se relacionan con todos y cada uno de los hechos
de demanda, exhibiendo las marcadas con los puntos 2, 3, 4 y 5, mientras que la
señalada con el num. 1 no exhibe toda vez que obra en autos porque la autora la
exhibió y esta representación la hace suya.

PUNTOS PETITORIOS

Por todo lo expuesto y fundado, solícito a esa H. Sala se sirva acordar:

PRIMERO: Tener por contestada en tiempo y forma la presente demanda y

por exhibidas las copias simples de traslado.
 SEGUNDO: Tener por ofrecidas las pruebas que se enumeren en el
presente escrito de contestación de demanda, ordenando su recepción y
desahogo.

TERCERO: En su oportunidad dictar sentencia declarando que los agravios

hechos valer por la actora, resultan ser ineficaces por infundados y en
consecuencia reconocer la validez de resolución impugnada.

CUARTO: Tener por autorizados a los Delegados señalados en el presente

escrito, así como señalando el domicilio para oír y recibir notificaciones.

ATENTEMENTE
SUFRAGIO EFECTIVO. NO REELECIÓN.
EL ADMINISTRADOR LOCAL JURÍDICO DE
INGRESOS DEL SUR DEL DISTRITO FEDERAL

_________________________________________

SENTENCIA

CUARTA SALA REGIONAL METROPOLITANA

NUM. EXPEDIENTE: ___________________

_____________________________________
 VS

_____________________________________

MAGISTRADO INSTRUCTOR: ____________

SECRETARIO: ________________________

México, Distrito Federal a ___________________ de _______________ de

___________. VISTOS los autos del juicio fiscal en que se actúa, y estando
debidamente integrada la H. Cuarta Sala Regional Metropolitana del Tribunal fiscal
de la Federación por los CC. Magistrados ______________________, como
Presidente, ________________________ y _______________________, ante el
C. Secretario que da fe, con fundamento en el artículo 136 del Código fiscal de la
federación, se procede a emitir la sentencia definitiva, y:

RESULTANDO:

1º.- Mediante escrito presentado el día ________________________,

compareció la C. _______________________________, por su propio derecho,
para demandar la nulidad de la Resolución contenida en el oficio num. _______,
con fecha del _____________________.

.................................................................

2º.- En la demanda se expresan los agravios que a continuación se

relacionan:

a) Que la resolución impugnada es legal, pues carece de la debida

fundamentación y motivación, en virtud de que autoridad se refiere a un
procedimiento administrativo en materia aduanera pero, omite señalar, transcurrir
o adjuntar las diligencias, constancias o actuaciones que integran el procedimiento
administrativo; además, no señala quien y de que manera llevó a cabo la
ejecución de la orden de verificación.

.......................................................................
 3º.- Las autoridades sostuvieron la legalidad de la resolución impugnada al
contestar la demanda, la cual fue emitida mediante acuerdo dictado el día
________________________. Además, en dicho acuerdo se concedió a las
partes el plazo legal para formular sus alegatos por escrito, cuestión atendida
únicamente por la actora y na vez transcurrido quedo CERRADA LA
INSTRUCCIÓN.

CONSIDERANDO:

Conforme a los argumentos de las partes, la litis constriñe a esta Sala a

determinar si es legal la resolución impugnada contenido en el oficio num. ______
del fecha ____________________.

PRIMERO: Es infundado el agravio relacionado en el resultando 2º inciso b)

de esta sentencia, en la parte donde se argumenta que la resolución cuestionada
no es ajustada a derecho, ya que según la actora la orden de verificación que le
sirve de antecedente, es ilegal, toda vez que los datos relativos al nombre de la
persona a quien se encuentra dirigida y al vehículo verificado, fueron asentados
por el inspector.

...........................................................

SEGUNDO: El agravio relacionado en el resultando 2º inciso a) de esta

sentencia no desvirtúa la legalidad de la resolución recurrida, de acuerdo con los
razonamientos siguientes:

Sostiene la actora que le infringen en su perjuicio diversos preceptos

constitucionales y legales .........................................................

En tales circunstancias, es claro que no pueden considerarse infringidos en

perjuicio de la actora los preceptos que invoca en su demanda.

Al haber resultado ineficaces los agravios, lo procedente será reconocer la

validez del acto cuestionado en este juicio.

Por lo expuesto y fundado con apoyo en los artículos 28, fracción XI y 31,
de la Ley Orgánica de este Tribunal, 237 y 239 fracción I, del código Fiscal de la
Federación, se resuelve:

I. Es infundada la pretensión de la parte actora, en consecuencia se

concede la validez de la resolución impugnada, precisada en el Resultando 1º de
esta sentencia, conforme a lo asentado en los considerandos Primero y segundo.
 II. NOTIFIQUESE.

Así lo resolvieron y firman los CC. Magistrados que integran la H. Cuarta

Sala Regional Metropolitana del Tribunal Fiscal de la Federación, ante el C.
Secretario quien de fe.

FIRMAS
 JUICIO DE NULIDAD EN CONTRA DE SERVIDORES PUBLICOS

Consistente en la impugnación de la resolución dictada por el titular de la

contraloría interna de la Secretaria de Educación Publica de fecha
______________________ del año en curso.

ESCRITO INICIAL DE DEMANDA DE NULIDAD

________________________________
VS.
CONTRALORÍA INTERNA
SECRETARIA DDE EDUCACIÓN PUBLICA
JUICIO DE NULIDAD

___________________________________________-, por mi propio

derecho con domicilio fiscal en ______________________________________
___________________________ y clave en el Registro Federal de
Contribuyentes __________________________, señalando como domicilio para
oír y recibir toda clase de documentos, la casa marcada con el
numero__________________ calle_____________________, colonia _______
__________, ante este H. Tribunal, comparezco para exponer:

Con apoyo en el articulo 73 de la Ley Federal de Responsabilidades de los

Servidores Públicos, así como los artículos 197, 207, 208, 238 y demás relativos y
aplicables del Código Fiscal de la Federación, estando en tiempo y forma, vengo a
interponer JUICIO DE NULIDAD, en contra de la RESOLUCIÓN DICTADA POR
EL TITULAR DE LA CONTRALORÍA INTERNA DE LA SECRETARIA DE
EDUCACIÓN PUBLICA DE
FECHA________________________________________, que recayó en el Exp.
Num. _____________________________, señalando como domicilio de la
autoridad demandada el ubicado en las calles
________________________________, de la Colonia ___________________ de
este Ciudad, permitiéndome señalar que la resolución que ahora impugno fue
presentada el dia _______ de_____________ pasado, por la Oficialia de partes de
la Dirección de pagos, con oficio No. ________, suscrito por el C.
Lic.______________________ y denuncias de la misma Unidad demandada,
como es de verse en el sello recibido de la citada dependencia estampó en el
oficio aludido, manifestando bajo protesta de decir verdad que una vez corridos los
tramites del oficio del oficio en cuestión en dicha Dirección, me enteré del mismo
hasta el día _________________, razón por la cual se puede considerar que fue
hasta esta fecha en que conocí la resolución que ahora impugno, también
demando con apoyo en el articulo 209 bis y demás relativo del código Fiscal de la
Federación, LA NULIDAD DE LA NOTIFICACIÓN, toda vez que la resolución que
ahora impugno me fue notificada ilegalmente, pasando a fundarme en los
siguientes hechos que a continuación paso a exponer:

HECHOS

I.- De la resolución que se impugna, se colige que la Contraloría Interna de

la Secretaria de Educación Pública recibió queja de la C._______________
___________________________ que presento en contra de servidores públicos
adscritos a la dirección de Educación Secundaria, de la Secretaria de Educación
Pública; consistiendo las irregularidades en que sin causa justificada le fueron
suspendidos a la quejosa sus pagos correspondientes a los meses de
_____________________-, ________________________ y _______________
primera quincena de enero de ______________________, así como la totalidad
de su aguinaldo, por lo que ha acudido a diversas instancias, sin embargo, no se
le ha retribuido ese salario ya devengado y la prestación que por ley le
corresponde, como es de verse en la resolución que se acompaña.

II.- En los resultados uno, dos, tres y cuatro de la resolución que se

combate se señala, cual fue el procedimiento que siguió la contraloría responsable
para dictar la citada resolución, cuestiones que por economía procesal se tiene por
reproducidas como si se insertaran a su letra en este apartado.

En virtud de lo anterior, considero que la resolución que se impugna me

causa los siguientes:

AGRAVIOS

PRIMERO.- Por oficio No.__________ de fecha ___________________

________________, la responsable, por conducto de la Oficialia de Partes de la
Dirección de Pagos, pretende notificarme la resolución que se combate, como es
de verse en el sello de recibido que la citada dependencia estampó en el oficio
aludido, lo anterior es una violación a las normas esenciales del procedimiento
para hacer legal la notificación personal que pretendió hacer la responsable, toda
vez que no se cumplen con las disposiciones legales que señala el capitulo III del
Código Federal de Procedimientos Civiles de aplicación supletoria, en lo relativo a
como deben hacerse esa clase de notificaciones , máxime que dicha notificación
seria la primera y esta debio hacerse en el supuesto sin conceder con citatorio
previo y cedula de notificación requisitos que de alguna manera se llevaron a
efecto y de las normas esenciales para notificar personalmente al interesado,
como lo prescriben los artículos 310, 311 y demás relativos del Código Federales
de Procedimientos Civiles, de aplicación supletoria, consecuentemente también al
no cumplir la notificación con las formalidades exigidas por los preceptos legales
aludidos, se violan los artículos 14 y 16 Constitucionales causándome el agravio
correspondiente.

SEGUNDO.- La resolución que se combate también viola los derechos del

suscrito, toda vez que en contra del suscrito jamás existió queja alguna que diera
motivo a que se me comunicara como lo hace la Juzgadora, en virtud que la queja
que interp0uso la quejosa la C.____________________________, fue en contra
de la DIRECCIÓN DE EDUCACIÓN SECUNDARIA, como la misma Juzgadora lo
asienta en su primer resultando de su resolución, de lo que se llega al
conocimiento que dicha Juzgadora de mutuo proprio, ante si y por si, endereza la
queja en contra del promovente sin que exista queja alguna en contra del mismo,
ni de la Dirección de pagos de la que el suscrito es el titular, lo anterior viola en mi
prejuicio los principios de congruencia, de legalidad, de seguridad jurídica que
establecen los artículos 62, 64 y demás relativos de la Ley Federal de
Responsabilidad de los Servidores Públicos y por consiguiente los artículos 14 y
16 Constitucionales, causándome el agravio correspondiente.

TERCERO.-________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
______________________________________________-.

CUARTO.- _________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
____________________________________________-.

Ofrezco como pruebas de mi parte, las siguientes:

a).- LA DOCUMENTAL.- Consistente en la copia de la resolución que se impugna,

de fecha ___________________________, dictada por la Titular de la Unidad de
la Contraloría Interna de la Secretaria de Educación Publica, prueba que se
relaciona con todos y cada uno de los hechos y agravios de este escrito.

b).- LA DOCUMENTAL.- Consistente en el oficio núm.____________ de fecha

________________________, consignado por el Auditor Ejecutivo de Quejas y
Denuncias de la Unidad de Contraloría Interna, dependiente de la Secretaria de
Educación Publica, prueba que se relaciona con todos y cada uno de los hachos y
agravios de este escrito.

c) LA DOCUMENTAL .... ( de haber mas documentos que se deban presentarse

se describirán con detalle.)

H. TRIBUNAL DE LA FEDERACIÓN, ATENTAMENTE PIDO SE SIRVA:

PRIMERO.- Se sirva tenerme presentado en tiempo y forma, demandando

la NULIDAD DE LA RESOLUCIÓN MATERIA DE ESTA INSTANCIA por las
razones aludidas en el cuerpo de este escrito y con las copias que acompaño,
correr traslado a las autoridades correspondientes.

SEGUNDO.- Que se tenga por expresados los AGRAVIOS que hago valer
en el cuerpo de este escrito, para todos los efectos legales conducentes.

TERCERO.- Tener por ofrecidas todas y cada una de las pruebas

contenidas en el cuerpo de este escrito, debidamente relacionadas, solicitando
desde ahora que ese Alto Tribunal requiera con el apercibimiento legal que
considere suficiente, a la Contraloría Interna de la Secretaria de Educación
Publica, para que ponga a disposición de ese H. Tribunal, la documentación
aludida.

CUARTO.- Que seguido este Procedimiento por todos sus tramites legales
correspondientes, en su oportunidad dictar resolución declarando LA NULIDAD
DE LA RESOLUCIÓN, ASI COMO DE LA NOTIFICACIÓN IMPUGNADAS por
proceder así en justicia y estricto derecho.

CONFORME A DERECHO, PROTESTO.

________________________________________
Lugar y firma.
 CONTESTACIÓN DE DEMANDA

DIRECCIÓN GENERAL DE ASUNTOS JURÍDICOS

DIRECCIÓN DE LO CONTENCIOSO
SUBDIRECCIÓN DE ASUNTOS ADMINISTRATIVOS
DEPARTAMENTO DE PROCESOS ADMINISTRATIVOS
EXPEDIENTE:____________________________
OFICIO:_________________________________

ASUNTO: Se contesta demanda en el Juicio de Nulidad

Numero ____________/________________
Promovido por:_______________________

En la Ciudad de México, D.F., a __________ de ___________-

de__________.

H. _________ SALA REGIONAL METROPOLITANA

DEL TRIBUNAL FISCAL DE LA FEDERACIÓN.

___________________________________, Director General de Asuntos

Jurídicos de la Secretaria de Educación Pública, personalidad que se acredita con
la copia debidamente certificada del nombramiento que al presente se acompaña,
con fundamento en lo dispuesto por los artículos 200 del Código Fiscal de la
Federación y 10 fracción V, del Reglamento Interior de la Secretaria de Educación
Pública, publicado en el Diario Oficial de la Federación el _______- de
____________ de ________________________ y en representación del C.
Secretario de Educación Publica y del C. Titular de la Dirección General del
Derecho de Autor de esta Secretaria, señalando como domicilio para oir y recibir
todo tipo de notificaciones el ubicado en
__________________________________________________________________
_______- y autorizando a los C.C._______________________________
__________________________________________________________________
__________________ conforme al articulo 200 del Código Fiscal de la
Federación, ante usted comparezco para exponer:

Que con apoyo en los artículos 212, 213 y 214 del Código Fiscal de la
Federación, vengo en tiempo y forma a dar contestación a la demanda planteada
por el C. ________________________-, en contra del C. TITULAR DEL RAMO Y
DE LA C. TITULAR DE LA UNIDAD DE CONTRALORÍA INTERNA DE ESTA
SECRETARIA, para lo cual procedo a manifestar lo siguiente:

RESOLUCIÓN IMPUGNADA

La constituye la dictada, por la C. Titular de la unidad de Contraloría Interna

de esta Dependencia el ______ de__________ de_____________, en el
expediente administrativo numero ______/________ SECODAM.

De conformidad a lo ordenado mediante acuerdo de fecha ___________

_____________, así como del contenido de la demanda que mediante este ocurso
se contesta, me permito hacer valer las consideraciones que impiden a esa H.
Sala dictar resolución en cuanto al fondo del asunto, toda vez que configuran las
siguientes:

CAUSALES DE IMPROCEDENCIA Y SOBRESEIMIENTO.

1.- Mis representadas estiman que en la especie se actualizan las causales

de improcedencia y sobreseimiento a que se refieren las fracciones I del Código
Fiscal de la Federación.

En efecto, el articulo 202 fracción I, del ordenamiento legal antes invocado

dispone que, el Juicio deviene improcedente cuando no se afectan los intereses
jurídicos del demandante, ahora bien, en el asunto que nos ocupa como esa H.
Sala puede observar en ningún momento se afecta la esfera jurídica del actor,
puesto que la resolución motivo de la presente demanda, en su resolutivo primer,
indica “ se determina que no hay lugar a iniciar el procedimiento administrativo de
determinación de responsabilidades”. Por lo antes expuesto es procedente que
esa H. Sala declare el sobreseimiento del presente asunto de conformidad con lo
dispuesto por el articulo 203 fracción II, del Código Fiscal de la Federación.

CONTESTACIÓN A LOS HECHOS

1.- El hecho número I es cierto.

2.- El hecho numero II es falso, toda vez que en modo alguno los
resultandos citados por el actor, conforman un procedimiento.

Con base en el articulo 213, fracción IV del Código Fiscal de la Federación,

se expresan los razonamientos por medio de los cuales se demuestra la ineficacia
de los conceptos de impugnación, hechos valer por el actor, contenidos de la
siguiente manera:

1.- El primer concepto de impugnación que se contesta, procede

desestimarse por infundado e inoperante puesto que ..........................................
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
______________________________________________________.

2.- _______________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
________________________.,

Con fundamento en el articulo 230 y demás relativos al Código Fiscal de la

Federación, se ofrecen las siguientes:

PRUEBAS

1.- Bajo el principio de adquisición procesal hacemos nuestras las pruebas

documentales marcadas con los incisos a), b), y etc.............. del escrito de
demanda, probanzas que se relacionan con la contestación a los hechos y
agravios de la misma.
 2.- LA INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES, consistente en todas y cada
una de las constancias que integran el presente Juicio.

3.- LA PRESUNCIONAL EN SU DOBLE ASPECTO y en todo aquello que

favorezca los intereses de mis representados.

Por lo anteriormente expuesto y fundado,

A ESA H. SALA, atentamente pido se sirva:

PRIMERO.- Como representante del C. Secretario de Educación Publica y

de la C. Titular de la Unidad de Contraloría Interna de la propia Dependencia, por
lo anterior solicito tenerme presentado en tiempo y forma, dando contestación a la
demanda planteada por el C. __________________
________________________________, en contra de la resolución de fecha
______________________________, contenida en el expediente administrativo
numero _____________/__________ SECODAM.

SEGUNDO.- Tenerme por señalado el domicilio para recibir notificaciones y

por autorizadas a los profesionales que se citen en el proemio de este ocurso para
los efectos que se señalan en el articulo 200 del código Fiscal de la Federación.

TERCERO.- Admitir las pruebas en los terminos propuestos.

CUARTO.- Previos los tramites de Ley, dictar sentencia en la que se

declare la validez de la resolución señalada en el primer punto petitorio de este
escrito.

ATENTAMENTE
EL DIRECTOR GENERAL

___________________________
Nombre y firma.
 ALEGATOS

DIRECCIÓN GENERAL DE ASUNTOS JURÍDICOS

DIRECCIÓN DE LO CONTENCIOSO
SUBDIRECCIÓN DE ASUNTOS ADMINISTRATIVOS
DEPARTAMENTO DE PROCESOS ADMINISTRATIVOS
EXPEDIENTE:_________________
OFICIO:______________________

En la Ciudad de México a __________- de___________- de _________

H. _________ SALA REGIONAL METROPOLITANA

DEL TRIBUNAL FISCAL DE LA FEDERACIÓN.

______________________________________________, en mi calidad de
delegada de las autoridades demandadas, personalidad, que quedó debidamente
acreditada en el oficio contestatorio de demanda
numero___________________________-, recibido en esa H. Tribunal, bajo el No.
_________, libro _____, fojas ____________, respectivamente, comparezco y
expongo:

Que en tiempo y forma, con fundamento en el articulo 235 del codigo Fiscal
de la Federación, vengo a producir los siguientes:

ALEGATOS
 1.- Se me tenga por reproducido lo manifestado en la contestación de
demanda, tomando en consideración y muy en particular al momento de que esa
H. Sala emita su sentencia, el hecho de que al actor en ningún momento se le
afecta su interés jurídico, toda vez que la resolución que motivo la interposición del
juicio de nulidad en que se actúa, en su resolutivo primer, claramente se indica
que “se determina que no hay lugar a iniciar el procedimiento administrativo de
determinación de responsabilidades”

2.- Para demostrar que a mis representados les asiste la razón, en cuanto a
lo improcedente del juicio en que se actúa, se solicita se tengan por reproducidas
cada una de las contestaciones que se hicieron a los conceptos de impugnación
argumentados por la parte actora.

3.- Asimismo, se solicita sea tomado en cuenta que las pruebas

documentales ofrecidas y admitidas, tiene valor probatorio pleno en los términos
de los artículos 129 y 197 del Código Federal de Procedimientos Civiles, de
aplicación supletoria, y 234 fracción I, del Código Fiscal de la Federación.

Por lo anteriormente expuesto.

A ESA H. SALA, atentamente pido se sirva:

PRIMERO.- Tenerme por presentada formulando alegatos, conforme a lo

dispuesto por el articulo 235 del Código Fiscal de la Federación.

SEGUNDO.- Declarar cerrada la instrucción.

TERCERO.- En su oportunidad dictar la sentencia correspondiente,

conforme a los artículos 236, 237 y 239 fracción I, del Código Fiscal de la
Federación.

ATENTAMENTE

____________________________________
LIC._________________________________
 SENTENCIA

____________ SALA REGIONAL

METROPOLITANA
EXP. ______________________

MAGISTRADO INSTRUCTOR:
_________________________

SECRETARIA DE ACUERDOS:
___________________________

ACTOR:____________________

México, Distrito Federal, a _______________________ de ___________

De ________________________.- VISTOS los autos del Juicio Fiscal en que se
actua y estando debidamente integrada la H. __________ Sala Regional
Metropolitana del Tribunal Fiscal de la Federación, por los CC. Magistrados
____________________________, en su carácter de Presidente e Instructor,
____________________________, , ante la C. Secretaria de Acuerdos que da fe,
con fundamento en el articulo 236 del Código Fiscal de la Federación, se procede
a dictar sentencia definitiva; y

RESULTANDO

1º.- Por escrito recibido en la Oficialía de Partes Común para las Salas
regionales Metropolitanas el ___________ de _________ de______________,
compareció el C. _____________________________, quien promueve por su
propio derecho, demandando la nulidad de la resolución contenida en el
expediente __/____ SECODAM de _______ de _______________
de_______________, emitido por el C. Titular de la Unidad Encargada de la
Defensa Jurídica de los Intereses de la Contraloría Interna de la Secretaria de
Educación Publica a través del cual se determina que no hay lugar a iniciar el
procedimiento administrativo de responsabilidades y se le conmina para que en lo
sucesivo se adopten las medidas necesarias que permitan brindar una atención
oportuna y eficaz a las incidencias de omisión de pago.

2º.- Por auto de ________ de _________- de______________-, se admitió

a trámite la demanda de nulidad interpuesta ordenándose correr traslado a las
autoridades, quienes produjeron correr traslado a las autoridades, quienes
produjeron su contestación a traves de oficio número
________________/___________/_________ de fecha ______- de _________
de ____________, recibido en este Tribunal el ________ de _______________
de______________, a través del cual el Director General de Asuntos Jurídicos de
la Secretaria de Educación Publica, en representación de las autoridades
demandadas sostienen la legalidad y validez de la resolución impugnada.
3º.- Por auto de ______ de ____________ de _____________, se tuvo por
contestada la demanda, otorgándose término a las partes para formular alegatos,
habiéndolo hecho ambas partes, quedando cerrada la instrucción en términos del
articulo 235 del Código Fiscal de la Federación.

CONSIDERANDO:

PRIMERO.- La litis ene l presente asunto se constriñe a determinar si la

resolución impugnada fue emitida en términos de lo dispuesto por los articulo 16
de la Constitución Federal y 38 del código Fiscal de la Federación.

SEGUNDO.- En primer término y por cuestión de método, los CC.

Magistrados integrantes de esta Sala proceden al análisis de la cual de
improcedencia y sobreseimiento planteada por la autoridad, quien al momento de
producir su contestación a la demanda manifiesta que se actualizan las hipótesis
previstas en las fracciones I del articulo 202, y fracción II, del articulo 203, del
código Fiscal dela Federación.

Al respecto los CC. Magistrados Integrantes de esta Sal estiman que en el

caso concreto es infundado la causal de improcedencia y sobreseimiento, toda vez
que si bien es cierto, que en el caso concreto en la propia resolución impugnada
se establece “ no ha lugar a iniciar el procedimiento administrativo de
determinación de responsabilidades, también lo es que en el Segundo se resuelve
conminar al Lic. __________________________________, para que en lo
sucesivo se adopten las medidas necesarias que permitan brindar una atención
oportuna y eficaz, a las incidencias de omisión de pago, por lo que tal conminación
puede estimarse como una amonestación que incide en su expediente ya que
inclusive se le apercibe que en caso de observarse nuevamente irregularidades en
el pago se aplicaran las sanciones que previenen en el articulo 53 de la Ley
Federal de los Servidores Públicos, motivo por el cual esta Juzgadora estima que
en el caso concreto se hace necesario entrar al análisis de la Legalidad o
ilegalidad de la resolución que concluyo con la conminación y apercibimiento al
servidor Público, por lo que es menester entrar al análisis del fondo del asunto.

TERCERO.- En su primer agravio la actora

....................................................................................................................................
....................................................................................................................................
.......................................................................

CUARTO.- _________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
_________________________.

Por lo antes expuesto y con fundamento en lo establecido por los artículos

236, 237, 238, fracción III y 239, fracción III, del Código Fiscal de la Federación, es
de resolverse y al efecto se resuelve:

I.- Resultó procedente el juicio de nulidad promovido por el C._________

___________________________________________________.

II.- La actora en este juicio probó en pretensión, en consecuencia,

III.- SE DECLARA LA NULIDAD de la resolución impugnada, misma a que

se refiere el resultando 1º, del presente fallo para los efectos precisados en la
última parte del Considerando Cuarto.

IV.- NOTIFIQUESE
 Así lo resolvieron y firman los CC. Magistrados
_____________________________-, en su carácter de Presidente e Instructor,
_____________________________ y ________________________________,
Integrantes de esta ________- Sala Regional Metropolitana del Tribunal Fiscal de
la Federación, ante la C. Secretaria de acuerdos que da fe. DOY FE.

LA C. SECRETARIA DE ACUERDOS ADSCRITA A LA ___________ SALA

REGIONAL METROPOLITANA DEL TRIBUNAL FISCAL DE LA FEDERACIÓN,
LIC. _________________________________; CERTIFICA : QUE LA PRESENTE
HOJA MARCADA CON EL No. ______, DEL JUICIO DE NULIDAD
No.________________, PROMOVIDO POR ___________________
_______________, CORRESPONDE A LA SENTENCIA DICTADA POR ESTA
SALA EN DONDE SE DECLARA LA NULIDAD DE LA RESOLUCIÓN
IMPUGNADA, PARA EFECTOS.- DOY FE.

LIC._____________________________________________.