“AÑO DE LA UNIDAD, LA PAZ Y EL DESARROLLO”

TA3: DERECHO PROCESAL ADMINISTRATIVO

Profesor:

Jose Leonid Tisoc

Integrantes:

● Jefferson Aguilar Salazar

● Nataly Yupanqui Reyes
● Alessandro Álvarez Ramíres
● Dana Chirinos Gomez
● Cinthya Osorio Chamorro

Lima 15 de Julio del 2023

 INTRODUCCION

Este trabajo se funda a dar a conocer sobre uno de los demás relevantes y presente en
la sociedad, que su accionar se basa en el principio de ius puniendi que términos
sencillos se refiere al hecho que el estado tiene la potestad de imponer pena, siendo la
contraloría la entidad encargada de sancionar administrativamente tiene gran
importancia, pero aun así le falta tener un mayor desarrollo, ya que no cuenta con código
administrado que puede establecer los parámetros del accionar de un procediendo
sancionador siendo aun así de gran importancia, ya que solo cuanta con decretos de
ley como la ley del procedimiento administrativo sancionador ley 27444. Es en tal sentido
que hablaremos sobre doctrina sobre el procedimiento sancionador, su definición,
doctrinas, legislación nacional, legislación internacional y jurisprudencia.
Derecho procedimiento sancionador

Se refiere al hecho que la entidad Estatal mediante las leyes regula el accionar de la
ciudadanía y regule su comportamiento mediante la coerción es por ellos, es de menes
mencionar sobre un principio que hace posible dicho accionar por parte de la entidad
estatal nos referimos al principio de ius puniendi del Estado que le faculta al estado a
imponer sanciones que contravienen o vulneren las leyes usado tanto en materia penal
como administrativa cuyo objetivo es ordenar y proteger los interés del estado a través
de una sanción. Cuya facultad se devienen de la ley y la norma que estas regulan las
infracciones administrativas que es diferentes ilícitos de naturaleza penal, pero en
ambos casos de ilícitos se sustentan del principio de legalidad para sustentar la
punibilidad de sanción administrativa que es distinto al poder judicial sin olvidar que la
seguridad jurídica se rige con el principio de tipicidad para la imputación de un delito o
una infracción de tal manera que esto no puede imputar cargos de manera arbitraria
ante un presunto infractor. Según lo señalado por de La Vega Pachioni (2022).

El procedimiento sancionador se entiende como aquellos actos que están destinadas a

determinar la existencia de responsabilidades administrativas que puede terminar en
infracciones ya sea leves, graves y muy graves que es regulado por la Ley de
Procedimiento Administrativo General ley 27444. Su inicio respetando el debido proceso
la notificación al presunto infractor que al finalizar este puede ser absuelta o sancionado
siendo esta facultad otorgada por la ley a cualquier entidad para establecer infracciones
administrativas según lo que establece en el inciso 1 del artículo 229. Asimismo, la
potestad sancionadora del estado está sujeta a principios que el artículo 230, señala:

Principio de legalidad: la potestad sancionadora de las entidades es atribuidas por

normas de rango ley.

Principio de debido procedimiento: se refiere al hecho que no se puede imponer

sanciones sin estas estas hayan tenido un debido procedimiento respetando las debidas
garantías sin vulnerar derechos.

El principio de razonabilidad: para este punto las autoridades para la imposición de

alguna sanción por parte de infractor deben estar previstas para su aplicación la
proporcionalidad de su infracción y que estos no deben ser más de lo cometidos.

Principio de tipicidad: las conductas sancionables administrativamente deben estar

constituidas todas las posibles infracciones previstas expresamente en las normas con
rango de ley sin admitir alguna interpretación extensiva o análoga.
Principio irretroactividad: con la emisión de las disposiciones sancionadoras que están
vigentes al momento de la infracción serán aplicados, pero si posterior sale otras que
sean más favorables al infractor será estas aplicados. Es decir, se aplica el efecto
retroactivo cuando estas sean favorables al infractor.

Principio concursal de infracciones: En caso el infractor haya cometido más de una

infracción se aplicará la sanción más grave, sin perjuicio que puedan establecer las
demás responsabilidades.

Principio de continuación de infracción: se refiere al hecho que la administración

imponga una sanción de forma continua que esto requiere 30 días de la última sanción
emitida al infractor

Principio de causalidad: este principio se basa en que la infracción cometida recae en

quien recae la conducta, es decir, que es personalísima.

Principio de presunción de licitud: para este caso el accionar de la administración se

presume que debió ser apegado a su der mas no lo contrario.

Principio de culpabilidad: el accionar de la administración su responsabilidad es

subjetiva, salvo los casos que la ley lo disponga.

El principio de non bis in ídem. Se refiere que no se puede imponer sucesiva o

simultáneamente una pena y sanción en casos que haya sido aplicados.

Siendo estos principios en cual se rige el procedimiento sancionador para un óptimo

desarrollo evitando vulneración de derechos. Es en tal sentido que el jurista Vargas
(1999), señala que la finalidad administración sancionadora es de mantener el orden y
sofocar mediante la coacción conductas que vallan en contra de las normas establecidas
por la entidad estatal quiere decir que se pueden imponer sanciones a quienes incurran
en inobservancia de las acciones u omisiones que son impuestas por la entidad
administrativa que su procedimiento sancionador debe estar escrito donde se
establecen las actuaciones de la administración como los administrado en cual se pueda
comprobar el hecho imputado. Asimismo, señala que la doble instancia quiere decir que
ya una vez emitida la sanción el infractor puede acudir a una instancia superior para
poner en debate el pronunciamiento administrativo para la busque una sentencia
favorable buscando de esa manera su modificatoria parcial o total e inclusive se anule.

Para la emisión de una sanción por parte de entidad están facultados para el inicio de
una investigación y concluir ya sea con la existencia de una infracción administrativas
para su inicio formal estos pueden apertura una fase de investigación previa cuya
finalidad es acoplar evidencias que sean necesario e identifica a los supuestos
infractores y de esa manera saber si hay suficientes pruebas para iniciar el
procedimiento sancionador. El jurista Morón (2007), nos menciona sobre la necesidad
de regular el ejercicio de la potestad administrativa sancionadora en el Perú, frente la
evidente vulneración de las normas en la sociedad por parte de la sociedad ante su
indiferencia en la década de los 90 era fundamental dotar un régimen general al ejercicio
de la potestad sancionadora parque legítimamente pueda gravar patrimonios, limitar o
cancelar derechos o imponer restricciones que estos con su promulgación reforzaron
la potestad administrativa. Además, menciona que en su elaboración del anteproyecto
dispusieron pautas mínimas para cuando se ejerza la potestad sancionadora estas
deben ser de manera democrática, previsibles y no arbitrarias si no también dotarles
actos que tengan que ver un control preventivo y concurrente por las autoridades
superiores. Asimismo, en principio de la potestad administrativa sancionadora están
establecidos en nuestro ordenamiento jurídico en el TUO de la Ley 27444 establecidos
en el capítulo III

El procedimiento sancionador

Su inicio empieza de oficio pudiendo ser promovidos por iniciativa propia, orden
superior, petición motivas por otros órganos o por denuncias de un particular. En el
artículo 234 de la ley 274444, características del procedimiento sancionador establece
la obligatoriedad del procedimiento o reglamento establecidos. nos menciona diferenciar
La autoridad que conduce la fase instructora y la que emite la sanción para su inicio es
indispensable que se les notifique los hechos que se le están atribuyendo garantizando
de cierta manera el debido proceso, ya una vez notificado la administración otorga un
plazo de cinco días presentar sus alegatos y sus medios de defensa admitidos por el
ordenamiento. Luego trascurrido el tiempo para su defensa ya sea con su respectivo
descargo se examina los hechos ya se para determinar o no una sanción en caso que
el infractor reconozca su infracción expresada y por escrito, en casos de multas se
reduce las penas a la mitad. Por otro lado, hay casos que se eximen de responsabilidad
por infracción que estas son:

1) En caso fortuito de fuerza mayor debidamente comprobada

2) Obrar en cumplimiento de un deber legal o el ejercicio legítimo del derecho de
defensa.
3) La incapacidad mental debidamente comprobada por la autoridad competente,
siempre que este afecte la aptitud para entender la infracción
 4) La orden obligatoria de autoridad competente, expedida en ejercicio de sus
funciones.
5) El error incluido por la administración o por disposiciones administrativas confusa
o ilegales
6) La subsanación voluntaria por parte del posible sancionado del acto u omisión
imputado como constitutivo de infracción administrativa, con anterioridad a la
notificación de la imputación de cargos.

El proceso administrativo sancionador en nuestra legislación es dos la primera esta la

fase instructora y sancionadora y la segunda instancia corresponde en la tramitación y
resolución de los recursos de apelación ante los tribunales superiores de
responsabilidad administrativa.

Decisión administrativa

Una vez establecida la infracción y las pruebas que lo acrediten para la acusación final
y su aplicación de la sanción específica y debidamente motivada siendo estos hechos
establecidos explícitamente en la normativa y calificada jurídicamente

Prescripción administrativa

Los actos que incurre en una infracción normativa para su sanción por parte de la
administración no es indeterminado, sino todo lo contrario hay plazos establecidos en
las leyes especiales que estos deben actuar. Por un lado, en caso que la administración
administrativa no establezca alguna infracción se prescribe en cinco años cómputos
desde el inicio que se cometió o el cese en casos de una acción continua. Por otro lado,
en casos que devienen de las obligaciones que se deriven de los efectos de la comisión
de infracción ante la inexistencia de alguna sanción. Sin embargo, en caso que se inicie
el procedimiento sancionador la prescripción queda suspendida, pero en si el expediente
se mantuviera paralizado por más de un mes nuevamente se reanuda la prescripción.
Es en ese sentido que los administrados plantean la prescripción por vía defensa y la
autoridad debe verificar los plazos para emisión de alguna responsabilidad y establecer
las causas de la inacción administrativa.

Procedimiento administrativo sancionador

Desde la perspectiva mexicana para su definición hay poco doctrina que explica y lo
define, que inclusive se podría considerar su no existencia, pero es en ese sentido que
la Primera Sala Suprema Corte de justicia indico sobres las sanciones administrativas,
su imposición de penas de carácter administrativos corresponde a las autoridades de
este orden sin la necesidad de la comprobación de delitos ate la autoridad judicial que
su imposición no vulnera derechos, sino estas se ajustan a los términos que señala la
ley administrativas que la impone. Según Navarro (2018)

En tal sentido es la corte de justicia puede resolver fallos administrativos, que a

diferencia que de la nuestra resuelven los tribunales administrativos.

Para el enfoque ecuatoriano sobre el procedimiento administrativos señala Steiner

(2009), que los actos administrativos de cualquier entidad estatal pueden ser
impugnados tanto en la vía administrativa como en la vía de los órganos judiciales que
establecidas como una regla en su constitución de competencia administrativa y judicial
para revisar actos administrativos. Que a diferencia de nuestra legislación le compete
resolver en la vía administrativa. Además, podríamos mencionar la concepción del
proceso administrativo sancionador desde el punto de vista uruguayo en su constitución
en el artículo 317, nos menciona sobre el recurso de revocación que es interpuesto
ante la autoridad administrativa que cumplió el acto impugnado, el recurso de
anulación contra autoridad sometida a tutela administrativas y a los reposición y
apelación ante acto de la entidad estatal; en el artículo 318, alude el deber de las
autoridades de resolver sobre los recursos administrativos y sobre cualquier petición
que devienen sobre cualquier acto administrativo que debe ser resuelta durante los
cientos veinte días si en caso no haya sido resuelto se considera como negada y por
ultimo establece en su artículo 319 que no se pude presentar una acción de nulidad en
el Tribunal Contencioso administrativo sin antes se haya agotado todas las vías
administrativas. Para este punto estableces las actuaciones que se deben de hacer en
las vías administrativas al igual que nuestra legislación respetando el debido
procedimiento regulando los procesos contenciosos administrativos.
JURISPRUDENCIA

EXP.N°.02502-2018-PA/TC.LIMA

El presente caso trato sobre el recurso de agravio por don Fernando Félix Olivares
contra la resolución de la Tercera Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia de Lima
que confirma la apelada cuyo demandante es la municipalidad de Lima que a través
de una sanción de un proceso administrativo destituyo al alcalde. La primera sala
Especializada en lo contenciosos administrativo de la corte Superior de Justicia de
Lima dispuso la reposición del proceso disciplinario hasta el informe oral y la
expedición de una nueva resolución ponga fin al procedimiento determinando la
imposición de una sanción o no que esto constituye una incongruencia de infra petita
mas no una ultra petita como lo venían señalando. Además, también constituye una
ineficiencia motivación porque en la parte resolutiva efectivamente se dispone
retraer el procedimiento administrativo en la parte resolutiva, pero en la parte
considerativas no expresa razón alguna que exigen dicha impartición. Es por ello
que el tribunal declara fundado la demandad de amparo al acreditar la vulneración
del derecho de la debida motivación ordenando que la primera sala Especializada
en lo contencioso administrativo de la Corte Superior de Justicia de Lima vuelva a
emitir una nueva resolución
Conclusiones

• Los procesos administrativos se entienden como el conjunto de actos que están

determinados a establecer una responsabilidad administrativa ya sea comisión
de una infracción y como consecuencia la imputación de una sanción. Que dicho
procedimiento regula las acciones de los ciudadanos haciendo valer y respetar
sus derechos que en nuestra legislación está regulado en la ley 27444 de
capítulo III del TUO
• El procedimiento administrativo sancionador comprende dos instancias la
primera esta la fase instructora y sancionadora y la segunda corresponde a la
tramitación y resolución de los recursos de apelación ante el Tribunal Superior
de Responsabilidad Administrativa (TSRA).
 Bibliografía
De La Vega, P. G. (2022). Todo sobre el procedimiento administrativo sancionador (PAS). Lima :
Ipderecho. Recuperado el 14 de Julio de 2023, de https://lpderecho.pe/procedimiento-
administrativo-sancionador-pas/

Bibliografía
Vargas, L. K. (1999). PRINCIPIOS DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO SANCIONADOR . san
Jose : Revistas Juridicas . Recuperado el 13 de Julio de 2023, de
https://www.binasss.sa.cr/revistas/rjss/juridica14/art4.pdf

Bibliografía
Morón, U. J. (2007). LOS PRINCIPIOS DELIMITADORES DE LA POTESTAD SANCIONADORA DE LA
ADMINISTRACION PÚBLICA EN LA LEY PERUANA. Caracas: Advocatus. Recuperado el 13
de Julio de 2023, de
https://www.mpfn.gob.pe/escuela/contenido/actividades/docs/2271_los_principios_
de_la_potestad_sancionadora_de_la_administracion_en_la_ley_peruana.pdf

Bibliografía

Navarro, H. F. (2018). DERECHO ADMINISTRATIVO SANCIONADOR EN MÉXICO: LA DISTINCIÓN

DEL ESTADO REGULADOR V.S. POLICÍA. Mexico: ITESO. Recuperado el 13 de Julio de
2018, de
https://rei.iteso.mx/bitstream/handle/11117/5197/Derecho%20administrativo%20san
cionador%20en%20M%C3%A9xico%20la%20distinci%C3%B3n%20del%20estado%20re
gulador%20vs%20polic%C3%ADa.pdf?sequence=2&isAllowed=y