1

Exp. 28420501948374

Sumilla : INTERPONGO RECURSO DE

APELACIÓN Y NULIDAD DE RESOLUCION

Nº 28404401951533.

SEÑOR:
SERVICIO DE ADMINISTRACION TRIBUTARIA DE LA MUNICIPALIDAD
METROPOLITANA DE LIMA.
JESSICA HUAPAYA HUALLPA, con DNI Nº
42092332, con dirección domicilio real en San Juan de
Amancaes Mz: 19 Lt: 21 y con domicilio procesal en la Av.
Paseo de la Republica Mz “G” Lt. 2 del AA.HH. 16 DE
ABRIL, Distrito de YARINACOCHA, Provincia de Coronel
Portillo, Departamento de Ucayali, celular 977336965,
correo electrónico namersimeon@hotmail.com, a Ud.
Respetuosamente me presento y digo:

Que, conforme a lo prescrito por el artículo 109º facultad de

contradicción, numerales 109.1, 109.2, 109.3 de la Ley 27444 Ley de
Procedimiento Administrativo General y el artículo 120º numerales 120.1,
120.2, 120.3 del Decreto Supremo Nº 004-2019-JUS Decreto Supremo que
aprueba el Texto único Ordenado de la Ley Nº 27444; así como dentro del
término procesal previsto en el numeral 207.1 b) del artículo 207º de la Ley
27444 Ley de Procedimiento Administrativo General modificado por el artículo 2
del Decreto Legislativo Nº 1272 que textualmente dice “207.1 los recursos
administrativos son: a) recurso de reconsideración b) Recurso de Apelación” y
el articulo 218 numeral 2 del Decreto Supremo Nº 004-2019-JUS Decreto
Supremo que aprueba el Texto único Ordenado de la Ley Nº 27444;
concordante con el artículo 125º del D.S. Nº 005-90-PCM, Reglamento de la
carrera administrativa; INTERPONGO RECURSO DE APELACION contra la
RESOLUCION Nº 28404401951533. De fecha 06 de agosto del 2021, QUE
RESUELVE TRABAR MEDIDA CAUTELAR EN FORMA DE SECUESTRO
 2

CONSERVATIVO sobre un vehículo de mi propiedad con placa de rodaje Nº

2649-4C; a fin de que quien corresponda examine de manera imparcial los
siguientes argumentos facticos y jurídicos que expongo:

I.- EXPRESION CONCRETA DEL PEDIDO.-

1. Solicito que se revoque la resolución apelada y reformándola, se declare

nula de pleno derecho por cuanto contraviene la Ley Nº 26979, Ley de
Procedimiento de Ejecución Coactiva, y la Ley Nº 27444, Nueva Ley de
Procedimientos administrativo general.

2. Así mismo, se declare la nulidad de la recurrida porque pretende

vulnerar mi derecho a la defensa y mi derecho al debido procedimiento
administrativo, suspendiéndose definitivamente el procedimiento.

3. Finalmente pido que se realice una correcta interpretación de las normas

citadas y se revoque la apelada, por ser nula de pleno derecho al
encontrarse incursa en las causales de nulidad establecidas en el
artículo 14.2º y 15º inciso d) de la Ley Nº 26979, Ley de Procedimiento
de Ejecución Coactiva; y en el numeral 1 y 2 del artículo 10 de la ley
27444; concordante con el artículo 10.1 del Decreto Supremo Nº 004-
2019-JUS Decreto Supremo que aprueba el Texto único Ordenado de la
Ley Nº 27444 y se le declare nulo de pleno derecho disponiendo la
plena validez de lo dispuesto conforme a lo establecido en el artículo
139 la Constitución Política del Estado y demás normas citadas.

II.- PROCEDENCIA DEL RECURSO

Mi recurso de apelación procede por tratarse de cuestiones de puro derecho

conforme a lo dispuesto por el artículo 209º de la ley 27444 y articulo 220 del
Decreto Supremo Nº 004-2019-JUS Decreto Supremo que aprueba el Texto
único Ordenado de la Ley Nº 27444.
 3

III.- FUNDAMENTOS DE HECHO Y DE DERECHO.

PRIMERO.- Que mediante Resolución Nº 28404401951533 de fecha 06 de

agosto del 2021, el Servicio de Administración Tributaria de Lima, a través del
Ejecutor Coactivo del Servicio de Administración Tributaria de la Municipalidad
Metropolitana de Lima – SAT, Dra. Kelly Del Carmen Ayllon Samaniego, han
resuelto TRABAR MEDIDA CAUTELAR EN FORMA DE SECUESTRO
CONSERVATIVO sobre el vehículo de mi propiedad de placa de rodaje Nº
2649-4C, medida cautelar trabada hasta por la suma de S/ 3,238.00 soles más
intereses, costas y gastos que se devenguen hasta la cancelación de la deuda
materia del procedimiento; esta deuda materia de ejecución coactiva se
encuentra contenida en el expediente Nº 28420501948374 correspondiente al
documento de deuda Papeleta de Infracción Nº 13046025, deuda que haciendo
efectivo el apercibimiento notificado el Ejecutor Coactivo sustenta su resolución
en los artículos 14º, 17º y 33º inc. c) del T.U.O. de la ley de procedimiento de
ejecución coactiva, aprobada por D.S. Nº 018-2008-JUS.

SEGUNDO.- Sin embargo, si bien se me ha notificado con la resolución

mencionada anteriormente, esta no cumple con un requisito importante
señalado en la Ley de Procedimiento de Ejecución Coactiva Ley Nº 26979,
específicamente en sus artículos 14.2º el cual menciona que: “(…) El Ejecutor
Coactivo sólo podrá iniciar el procedimiento de ejecución coactiva cuando haya
sido debidamente notificado el acto administrativo que sirve de título de
ejecución(…)” (subrayado nuestro), lo cual en este caso no se ha hecho dado
que la notificación de la resolución se ha realizado sin anexar el acto que sirve
de título para la ejecución, en este caso el documento de deuda papeleta de
infracción Nº 13046025, misma que yo desconocía recaía sobre mi vehículo, he
ahí la importancia de anexar la misma, esto vulnera mi garantía constitucional a
la defensa eficaz.

Lo mismo es señalado por el artículo 15º de la misma Ley, el cual menciona:

“Artículo 15.- Resolución de Ejecución Coactiva. 15.1 La resolución de
ejecución coactiva deberá contener, bajo sanción de nulidad, los siguientes
requisitos: (…) d) La identificación de la resolución o acto administrativo
generador de la Obligación, debidamente notificado (…)”, hecho que no se
 4

cumple dado que la resolución no venía anexada con otro documento alguno
más que ella misma; al no contener este requisito y de acuerdo a ley es que
interpongo recurso de apelación contra la resolución emitida que resuelve
trabar medida cautelar en forma de secuestro conservativo sobre el vehículo de
mi propiedad y reformándola la declaren nula por carecer de un requisito de
validez indispensable tal como lo establece el artículo 3º numerales 4 y 5 del
Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27444 Ley de Procedimiento Administrativo
General.

TERCERO.- además, se debe tener en consideración que desde el momento

de la interposición de la multa hasta ahora, nunca se me había notificado
resolución alguna mediante la cual se me ponía de conocimiento de todo el
proceso, y ahora de la noche a la mañana se me notifica la resolución mediante
la cual directamente se resuelve trabar esta medida cautelar en forma de
secuestro conservativo y despojarme de mi vehículo el cual es mi herramienta
de trabajo, con el cual llevo el sustento a mi familia, y me permite cuando
menos vivir de manera digna.

CUARTO.- debe tener también en consideración que durante todo este tiempo
yo no he tenido conocimiento de la multa por infracción interpuesta, razón por
la cual nunca he tenido la necesidad de ir a pagar la misma.

QUINTO.- Por los fundamentos expuestos solicito que se declare nula de

pleno derecho lo resuelto en la RESOLUCION Nº 28404401951533 emitido por
el Servicio de administración Tributaria de Lima – SAT, ello al amparo de los
artículos 14.2º y 15º inciso d) de la Ley Nº 26979, Ley de Procedimiento de
Ejecución Coactiva; y los artículos 3º, 8º y 10º inciso 2) del Texto Único
Ordenado de la Ley Nº 27444, Ley de Procedimiento Administrativo
General.

IV.- ANEXOS Y MEDIOS PROBATORIOS.

1. A.- Copia de mi DNI.

1. B.- Copia de la resolución Nº 28404401951533.

1. C.- Copia de tarjeta de propiedad.

 5

1. D.- Copia de Certificado contra Accidentes de Tránsito.

6
7
8
9