Epigenetismo o preformacionismo

Un debate sobre la magia de la

reproducción y el desarrollo embrionario
¿No hay magia? ¿Cómo explicar que las células se organizan, como
movidas por una fuerza invisible y forman estructuras funcionales
(órganos, aparatos y sistemas complejos)
• Preformacionismo (o • Epigenetismo. Sostenía que el
preformismo) sostenía que organismo no está preformado
el desarrollo de un embrión en el cigoto, sino que se
no es más que el crecimiento desarrolla como resultado de
de un organismo que estaba un proceso de diferenciación a
ya preformado (homúnculo). partir de un origen material
• En el s XIX se defendieron 2 relativamente homogéneo.
tipos de preformacionismo: • El embrión estaría formado por
animalculismo (creía que el una mezcla de sustancias mater-
animal preformado se na y paterna que se iría diferen-
encontraba en el esperma) y ciando en los distintos órganos.
ovismo (lo situaba en el • La fuerza formativa responsable
óvulo sin fecundar). de esta diferenciación sería…:
• ¿Cuántas generaciones? – i) La propia materia, ii) almas
– i) Infinitas, ii) Finitas. rectoras, o iii) la divinidad.
 ¿Qué filósofos y científicos se sumaron a
cada uno de estos enfoques?
• Preformacionismo. Propuesto por: • Epigenetismo. Hasta mediados del
Leucipo (S. V AEC) y Demócrito. siglo XVIII, fue la teoría dominante
• Auge: de mediados del S. XVII a para explicar la ontogénesis.
mediados del S. XVIII. Causas: • Hipócrates fue su promotor. Se le
• i) Descartes había sido incapaz de sumaron: Aristóteles, Galeno, W.
ofrecer un marco teórico convincente Harvey (1578 - 1657), autor del
para la explicación del desarrollo. término "epigénesis“ (1651).
• ii) La aparición del microscopio reveló • Descartes: modelo mecanicista
la existencia de espermatozoides, que
fueron interpretados como los
según el que los órganos surgen al
"animálculos" cuyo crecimiento daría seguir las leyes de la mecánica sus
lugar al organismo completo. partículas constitutivas.
• iii) El desarrollo y la aplicación del • Las explicaciones mecanicistas no
cálculo integral llevó a suponer que la convencieron: el preformacionismo
materia era divisible hasta el infinito y se expandió a finales del S. XVII.
siendo posible la existencia de estruc-
turas orgánicas infinitamente pequeñas
 Últimas etapas y enfoques
• El neopreformacionismo
• W. Roux y A. Weismann propusieron la
“teoría del desarrollo en mosaico".
mosaico
• Frente a las teorías regulativas del
desarrollo, la teoría del desarrollo en
mosaico sostiene que la naturaleza de las
partes corporales está determinada antes
de su desarrollo e independientemente de
las otras partes.
• La diferenciación del embrión es sigue a la
diferenciación propia del plasma germinal
de las células: la 1ª célula somática contiene
en su plasma germinal todos los determi-
nantes del cuerpo. Las divisiones celulares
se suceden de manera que la 1ª división
distribuye los determinantes de las partes
izquierda y derecha del cuerpo, la siguiente
de las partes dorsal y ventral, etc.
• El preformacionismo genético. El
genetismo reduccionista sostuvo que el
fenotipo está completamente codificado en
el genotipo.
• Renacimiento del
epigenetismo.
• C. F. Wolff es el primer naturalista que
vuelve a recuperar el enfoque epigenetista.
• Con la crisis del mecanicismo, el vitalismo
comienza a expandirse por Europa,
especialmente en Alemania, donde destaca
la obra de J. F. Blumenbach y C. Pander.
– Blumenbach desarrolla la anatomía
comparada y sienta las bases de la
morfología trascendental: la concep-
ción holista del organismo, el interés
por la organización interna, por las
relaciones entre estructura y función,
etc., e introduce el concepto de
"fuerza formadora") para dar cuenta
del desarrollo de los animales.
– Las investigaciones de Christian
Pander sobre el desarrollo de los
pájaros (1817) fueron fundamentales
para el triunfo del epigenetismo.
 La embriología experimental y el
triunfo del epigenetismo
• Hans Driesch realizó experimentos cualitativos con
embriones de erizos de mar.
– Driesch separó los blastómeros de cigotos de erizos de
mar, obteniendo a partir de ellos embriones completos.
– De este modo, y frente a W. Roux, Driesch demostraba la
naturaleza epigenética y no mosaica o autodiferenciado-
ra del desarrollo. Así, frente a la autonomía de las partes
del embrión defendida por Roux, Driesch interpretó al
embrión como un sistema equipotencial.
• Oscar Hertwig defendió un epigenetismo materialista
que se enfrentaba tanto al preformacionismo nuclear de
Weismann como al epigenetismo vitalista de Driesch .