LÓGICA

JURÍDICA Y
ÉTICA
PROFESIONAL

18 DE JULIO DE 2020
 ILÓGICO
 Previo a indicar que como se define la lógica, indicar que entendemos por ilógico, para
referirnos a cuestiones carentes de orden, absurdas o irrelaes. En cambio cuando utilizamos la
palabra lógica, nos referimos sin duda alguna, a una idea ordenada , correcta y real.
DEFINICIONES

 Lógica: Es el estudio de los métodos y principios que se usan para distinguir el

razonamiento correcto del incorrecto.
 Es la ciencia del razonamiento
 LÓGICA JURÍDICA:
 Es la ciencia que estudia los pensamientos y la razón jurídica.
 En realidad y desde mi forma de concebir el tema, la lógica es única, porque es la ciencia del razonamiento
humano, pero para fines del presente módulo, modestamente me permití definirla, como quedó anotado.
 El derecho existe, es algo aparentemente desordenado y abstracto, la tarea del jurista consiste precisamente
en ordenarlo, darle forma y nombre dentro del lenguaje a las abstracciones que logran concretizarse. Esto es
lo que nos pasa a todos cuando intuimos una idea, pero no encontramos la palabra correcta para poder
expresar y definir nuestro pensamiento.
 La forma en que el jurista trata de descubrir esa esencia del derecho es a través de la investigación
y de la epistemología jurídica, en la cual se trata de interpretar y de explicar los diversos paradigmas del
conocimiento jurídico.
 DIFERENCIAS ENTRE AMBOS
CONCEPTOS
x. Se habla de una lógica general
 Ahora bien cuando se habla de la a lógica jurídica. Desde el punto de vista técnico, el
jurista se ocupa de concretar el significado de las normas jurídicas con el fin de determinar
su alcance para casos concretos, en cuanto a las decisiones de los jueces, se destacan tres
aspectos importantes:
 En primer lugar, la actividad profesional de los juristas puede tener por objeto informar
sobre el alcance de una norma jurídica.
 En segundo lugar, las tareas de los juristas pueden estar orientadas a aplicar o intervenir en la aplicación
de la norma a casos concretos;
 En tercer lugar, es menester mencionar otro aspecto en la labor de jurista, que en el caso de los jueces,
deben aplicar el derecho a un caso concreto, pero dando una explicación o una fundamentación del porqué
toma tal decisión, como ocurre en el área penal.
 En cuanto a la fundamentación, expresará los motivos de hecho y de derecho en que se basa la decisión, así
como la indicación del valor que se le asignó a los medios de prueba.
 La simple relación de documentos del proceso, o la mención de los requerimientos de las partes, no
reemplazarán en ningún caso a la fundamentación.
 Toda resolución judicial carente de fundamentación viola el derecho constitucional de defensa y de la acción
penal.
 Derivado de lo anterior, se puede afirmar que la fundamentación de la resolución judicial es lógica cuando
es congruente; las afirmaciones, deducciones y conclusiones deben guardar entre sí correlación y
concordancia, es decir, los juicios que contengan la fundamentación no deben oponerse entre sí, ya que si
eso ocurre, se anulan automáticamente.
EL ARGUMENTO JURÍDICO

 El argumento está íntimamente vinculado a un razonamiento, que puede expresarse en

forma escrita o hablada, sin embargo como elemento necesario debe contener coherencia a
efecto de tener claridad en la idea que se expresa.
 El argumento como se expresa en el párrafo anterior, debe ser preciso, claro, coherente,
para ello se debe hablar y escribir al amparo de los textos que regulan tal actividad a efecto
de cumplir con los requisitos establecidos, de ahí la importancia de citar la ley, así mismo y
en consecuencia se observa la necesidad de consultar Diccionario de la Lengua Española
en donde se establece:
 Cont…
 “se entiende por argumento a la parte del razonamiento que se emplea para probar o demostrar una
proposición, o bien para convencer a otro de aquello que se afirma o se niega”. Dable es que los
profesionales del derecho realicen sus argumentos al amparo de los textos citados, el objeto es
argumentar con amparo en textos normativos válidos y reconocidos, además de la estructura lógica
que estos deben tener, esto tendría como resultado efectividad y eficacia en su exposición.
 DIFERENTES DEFINICIONES DE LOGICA
JURÍDICA POR DISTINTOS AUTORES
 Miró Quezada:
 “Lógica Jurídica es una especie de lógica aplicada y como tal debe versar sobre las leyes lógicas
que permiten efectuar las derivaciones deductivas en el pensamiento jurídico”.
 Ulrich Klug:
“Cuando se habla de Lógica Jurídica no se trata de una lógica para la que rija leyes especiales, sino que
sencillamente se designa la parte de la lógica ue tiene aplicación a la ciencia jurídica”
Cont…

 Charles Perelman:
 “Se presentaría como una argumentación que depende de la manera como legisladores y
jueces conciben su misión”
 Theordor Viehweg:
 “La Lógica Formal no basta por si sola para explicar el pensamiento jurídico”
 Hector Nery Castañeda:
 “lógica del derecho como una rama de la lógica normativa seerìa distinta a la lógica
ordinaria”.
Cont…

 Sánchez-Mazas:
 “Una rama aspecto o aplicación de una Lógica Formal de las Normas, es decir, de una
Lógica Deóntica”.
 Recaséns Siches:
 “Las normas del Derecho Positivo no pueden, no deben ser tratados empleando la lógica
pura, la lógica tradicional, la lógica matermatica, la lógica de lo racional”.
DEFINICIÓN: CAMPO DE APLICACIÓN

 La Lógica Jurídica ha tenido el sentido de lógica del razonamiento jurídico, otro de los
autores refiere, que tradicionalmente la Lógica Jurídica tiene el sentido de la Lógica del
razonamiento jurídico, del modo de razonar propio de los juristas. Concretamente se han
aludido con ella a una actividad de la ciencia jurídica que aplica las reglas de la lógica
general a la resolución de determinados problemas jurídicos y a un campo de problemas
jurídicos cuya índole peculiar requiere un tratamiento específicamente lógico.
 La Lógica Jurídica era el arte combinatria que usan los juristas para definir, dividir, formas
casos y resolver peticiones del principio y antinomias.
 La mayoría de los autores que han cultivado la moderna lógica del derecho, como Ulrich
Klug, Francisco Miró Quezada y George Kalinowski, conciben aquella en este sentido
tradicional del término, definiéndola como la teoría de la deducción o de acuerdo con la
terminología de García Máynez, exclusivamente como lógica del raciocinio, lo que los ha
llevado a examinar de modo exclusivo las cuestiones conexas con las tareas interpretativas
y para hablar en forma más amplia, con la función de los tribunales.
 Así que en esta determinación del Derecho se trata de deducciones y el análisis lógico de
las mismas tiene que entrar en el tema propio de la lógica jurídica. Siguiendo, pues este
uso hemos de decir:
 La Lógica Jurídica es la teoría de las reglas de la lógica formal que han llegado a tener
aplicación en las cuestiones concretas de la busquedad del Derecho.
 Por su parte Miró Quezada ha sostenido: Hoy en día nadie puede negar ya que existe una
verdadera lógica jurídica, es decir una teoría del raciocinio jurídico que permite efectuar
deducciones y pasar deductivamente de unas proposiciones jurídicas a otras, al igual de lo
que sucede en los aspectos deductivos de las demás ciencias.
NO TE DETENGAS…SIGUE ADELANTE