AYUDA MEMORIA DE LOS HECHOS VINCULADOS AL CONCURSO PÚBLICO DE MÉRITOS N°

001-2020-SUNAFIL

a) Actos previos y desarrollo del Concurso Público de Méritos N° 001-2020-SUNAFIL :

1. Durante el ejercicio fiscal 2020, se buscó potenciar el sistema inspectivo y fortalecer la
inspección del trabajo en la jurisdicción de Lima Metropolitana, por lo que en razón a
ello, SUNAFIL destinó de su presupuesto la contratación de cien (100) Inspectores
Auxiliares para la Intendencia de Lima Metropolitana, motivo por el cual procedió a
adoptar las acciones necesarias a efectos de llevar a cabo el Concurso Público de
Méritos N° 001-2020-SUNAFIL.

2. Para estos efectos, mediante Resolución de Superintendencia N° 90-2020-SUNAFIL de

fecha 17 de junio del 2020, el Despacho de Superintendencia de la SUNAFIL aprobó la
creación del Comité Especial que estará encargado de la conducción del Concurso
Público de Méritos N° 001-2020-SUNAFIL, para la incorporación de cien (100)
Inspectores Auxiliares a la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral – SUNAFIL,
disponiendo que dicho comité se conforme de los miembros siguientes:

Miembros Titulares:
- El/la Jefe/a de la Oficina de Recursos Humanos, quien lo presidirá.
- El/la Asesor/a I del Despacho del Superintendente.
- El/la Asesor/a de la Gerencia General.
- El/la Intendente/a de la Intendencia Nacional de Prevención y Asesoría.

Miembros Suplentes:
- El/la Jefe/a de la Oficina General de Administración, en suplencia del/la Jefe/a de la
Oficina de Recursos Humanos.
- El/la Jefe/a de la Oficina General de Planeamiento y Presupuesto, en suplencia del/la
Asesor/a I del Despacho del Superintendente.
- El/la Jefe/a de la Oficina General de Tecnologías de la Información y Comunicaciones,
en suplencia del/la Asesor/a de la Gerencia General.
- El/la Intendente/a Regional de la Intendencia de Lima Metropolitana, en suplencia
del/la Intendente/a de la Intendencia Nacional de Prevención y Asesoría.

3. Así pues, como parte de las competencias que tuvo el Comité Especial que estará
encargado de la conducción del Concurso Público de Méritos N° 001-2020-SUNAFIL, se
procedió a la aprobación de las bases administrativas y se dispuso el cronograma
correspondiente para el desarrollo del concurso, estableciéndose como periodos de
difusión del mismo desde el 22/06/2020 al 06/07/2020, y señalándose como fechas de
inscripción desde el 23/06/2020 al 06/07/2020.

4. En tal sentido, un total de 20,482 personas inscritas mediante la plataforma virtual

habilitada por la Universidad Nacional Mayor de San Marcos lograron inscribirse al
Concurso Público de Méritos N° 001-2020-SUNAFIL, cuya plataforma permitió el registro
de los postulantes a través de una declaración jurada en la cual señalaban el
 cumplimiento de los siguientes requisitos mínimos: a) contar con título profesional, b)
dos (02) años de experiencia profesional, y; c) contar con un curso de seguridad y salud
en el trabajo y/o derecho socio-laboral; además de manifestar el cumplimiento de las
restricciones para el ejercicio de la función inspectiva.

5. Como resultado de ello, 16,541 (80.8%) personas fueron declarados como

“CALIFICADOS” para proseguir a la siguiente fase del Concurso, de los cuales solo 8,858
(53.6%) cumplieron con realizar el registro biométrico para obtener los accesos para
rendir la Evaluación de Capacidades y rendir una prueba simulación, de manera
íntegramente virtual a través del uso de la plataforma digital utilizando mecanismos de
seguridad ad-hoc para este tipo de evaluaciones.

6. Acto seguido, con fecha 12 de julio del 2020, tal y como ha sido establecido en el
cronograma que se detalló en las bases administrativas, se llevó a cabo la prueba de
capacidades, en donde consistió en una evaluación llevada a cabo de forma virtual, en
donde el 60% de la misma consistía en interrogantes de razonamiento matemático y
verbal, y el 40% relacionado a la parte de conocimientos relacionados al puesto que es
objeto de postulación. Como producto de esta evaluación objetiva, el Comité evaluador
procedió a la publicación de los resultados en el mismo día, visualizándose lo siguiente:

- Se observa que 7,590 postulantes (85.7% de los Calificados que realizaron su

registro biométrico) rindieron la evaluación.
- Del total de postulantes, solo un total de 1,161 (lo que representa el 15.3% de los
postulantes que rindieron la prueba) aprobaron la prueba de capacidades, por lo
que en razón a ello, se encontraban habilitados para acceder a la Etapa Formativa.

7. Conforme al cronograma establecido en las bases administrativas del citado concurso

público, la etapa formativa se desarrolló desde el día 12 de julio del 2020 al 16 de julio
del 2020, y esta etapa consiste en impartir contenidos teórico-prácticos vinculados al
Sistema de Inspección del Trabajo, los que contribuirán a la formación técnica normativa
del postulante. En este orden de ideas, se puso a disposición de los postulantes que
accedieron a esta etapa el material correspondiente para su revisión, el cual permitió
contar con una visión más amplia del sistema de inspección del trabajo, y
posteriormente a su revisión y análisis, los postulantes serían evaluados como parte de
esta etapa formativa por intermedio de una nueva evaluación, la misma que se llevó a
cabo el día jueves 16 de julio del 2020 de forma virtual y se presentaron un total de
1136 postulantes, de los cuales tenemos lo siguiente:

- En esta etapa aprobaron un total de 682 postulantes, el cual representa el 60.04%

del total que se presentaron a rendir esta evaluación.
- En esta etapa desaprobaron un total de 454 postulantes, el cual representa el
39.96% del total que se presentaron a rendir esta evaluación.
- Únicamente a las etapas curricular y de entrevista personal, accedieron por orden
de mérito los postulantes que obtengan el orden de prelación menor o igual a
doscientos (200), de acuerdo a la fórmula establecida en las bases administrativas.
 8. Es preciso señalar que las etapas curricular y entrevista personal se desarrollaron
simultáneamente; sin embargo, cada una de estas etapas son eliminatorias. Si el
postulante, pese a haber sido entrevistado, no cumple con los requisitos específicos en
la etapa de evaluación curricular no será calificado en la publicación de los resultados de
la entrevista personal.

9. En lo concerniente a la evaluación curricular que se llevó a cabo del 17 de julio del 2020
al 21 de julio del 2020 de manera virtual, de los 200 postulantes únicamente 175
aprobaron la evaluación curricular. Esta evaluación consiste en la revisión digital de los
documentos consignados por los postulantes en la plataforma de la Universidad
Nacional Mayor de San Marcos, de acuerdo a los criterios establecidos en las Bases
Administrativas.

10.De forma simultánea, se llevó a cabo la entrevista personal por intermedio de la

plataforma Google Meet, en donde el postulante interactúa directamente con los
entrevistadores, quienes realizan una serie de preguntas a efectos de evaluar su
desenvolvimiento.

11.De los 175 postulantes aprobados que superaron todas las etapas previas (incluyendo la
etapa curricular), y luego de efectuada la entrevista personal, se eligió a los cien (100)
ganadores y a los tres (03) accesitarios por orden de mérito en el Concurso Público de
Méritos N° 001-2020-SUNAFIL, cuyos resultados finales fueron publicados con fecha 22
de julio del 2020 en el portal institucional de SUNAFIL.

b) Incorporación al Sistema de Inspección del Trabajo de los cien (100) ganadores del
Concurso Público de Méritos N° 001-2020-SUNAFIL y desarrollo de las labores vinculadas
a la Inspección del Trabajo por parte de los ahora Inspectores Auxiliares de la Intendencia
de Lima Metropolitana de SUNAFIL:
1. Con fecha 31 de julio del 2020, se suscribió el contrato de trabajo a plazo
indeterminado, bajo los alcances del régimen laboral de la actividad privada – Decreto
Legislativo N.° 728, iniciando desde referida fecha nuestro vínculo laboral.

2. En esa misma fecha, se llevó a cabo la ceremonia de juramentación de los cien (100)
Inspectores Auxiliares, la cual se llevó a cabo de forma virtual por razones de la
propagación del Covid-19, contando con la presencia del aquel entonces Ministro de
Trabajo, Abg. Martín Adolfo Ruggiero Garzón, así como del Superintendente de la
SUNAFIL, Abg. Juan Carlos Requejo Aleman y del Gerente General de la SUNAFIL, Abg.
Sergio González Guerrero; en cuya ceremonia se tomó nuestro juramento para el acceso
al Sistema de la Inspección del Trabajo.

3. Posterior a ello, mediante Resolución Jefatural N° 077-2020-SUNAFIL de fecha 11 de

agosto del 2020, la Jefa de Recursos Humanos de la SUNAFIL, Sra. Iracema Lozano
Menéndez, dispuso: “Incorporar, al Sistema de Inspección del Trabajo bajo la rectoría de
la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral - SUNAFIL, al personal inspectivo
 que obtuvo una plaza vacante de Inspector Auxiliar en el Concurso Público de Méritos N°
001-2020-SUNAFIL”; por lo que en razón a ello, se dispuso también “Adscribir, al
personal inspectivo antes descrito, en la Intendencia de Lima Metropolitana de la
Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral – SUNAFIL, con efectividad a la fecha
de inicio de sus labores según lo establecido en sus respectivos Contratos de Trabajo”.

4. Como parte de las labores a realizar, los cien (100) ganadores participamos activamente
en los procesos de inducción (parte teórica) que fue llevado a cabo de forma remota por
la Intendencia de Lima Metropolitana (ILM), así como por el Centro de Formación
Profesional de la SUNAFIL desde el 31 de julio del 2020 al 31 de setiembre del 2020, en
donde se abordaron temas de derecho individual laboral, derecho colectivo laboral,
procedimiento inspectivo, procedimiento administrativo sancionador, seguridad y salud
en el trabajo, discriminación laboral, entre otros que son propios de las funciones que
desarrollamos en trabajo de campo.

5. Posteriormente a ello, con fecha 01 de octubre del 2020, iniciamos el proceso de

inducción práctico en la ciudad de Lima (lugar en el que a la fecha efectuamos nuestras
labores) que consiste en la asignación de órdenes de inspección acompañados de un
personal inspectivo de mayor experiencia para conocer la forma en cómo se efectúa el
trabajo de campo. Para ello, se nos asignó nuestras laptops institucionales, celulares
institucionales, se nos hizo entrega de nuestros equipos de protección personal y
finalmente se nos hizo el despistaje Covid-19.

6. Finalmente, es preciso señalar que el promedio de edad de los cien (100) ganadores del
referido Concurso Público y ahora Inspectores Auxiliares de la ILM oscila en un rango
desde los 29 años hasta los 35 años de edad, por lo que al contar con un rango de edad
joven, existe mayor disposición de poder salir a efectuar trabajos de campo, pues en su
mayoría se trata de personal que no cuentan con restricciones médicas, lo cual potencia
el trabajo de campo que tiene que efectuarse en las empresas de la jurisdicción de Lima
Metropolitana.

c) Nulidad del Concurso Público de Méritos N° 001-2020-SUNAFIL, impactos y afectaciones a

los cien (100) Inspectores Auxiliares que resultaron ganadores del mismo, acciones
adoptadas a la fecha:
1. Con fecha viernes 30 de octubre del 2020, la Segunda Sala del Tribunal del Servicio Civil
(en adelante SERVIR) expidió la Resolución N.° 001950-2020-SERVIR/TSC-Segunda Sala y
la Resolución N.° 001951-2020-SERVIR/TSC-Segunda Sala, ambas de fecha 30 de octubre
del 2020, declarando en ambos casos la NULIDAD del Concurso Público de Méritos
N.º 001-2020-SUNAFIL, a solicitud de los señores Erick Martín Ojeda Morales y Yuly Edith
Taipe Condo, respectivamente, por supuestamente violentar el Principio de “Igualdad de
Oportunidades”. Dichas resoluciones se nos fueron puestas de conocimiento por
nuestro empleador mediante el correo electrónico institucional cursado con fecha 02 de
noviembre del 2020 por el señor Robher Aguilar, quien labora en la Oficina de Recursos
Humanos.
2. Posteriormente, mediante Memorándum Circular-0057-2020-SUNAFIL/ILM/SIAI emitido
con fecha 03 de noviembre del 2020, la Sub Intendente de Actuación Inspectiva de la
Intendencia de Lima Metropolitana, Abg. Edith Carmen Enrique Aparicio, dispuso una
serie de medidas como producto de la declaratoria de nulidad del concurso público en
comento, señalando entre ellas las siguientes:

“a) Todas las órdenes iniciadas o por iniciar en las que se encuentren asignados
servidores inspectivos comprendidos en la nulidad dispuesta por el TSC, deberán
concluir de manera inmediata en Informe de Actuaciones Inspectivas con la firma del
Inspector y/o Supervisor asignado, sustentando el cierre y no suscripción del Informe
por parte de los citados servidores inspectivos en lo resuelto por el TSC, en un plazo
máximo de 03 días hábiles, contando a partir de recibido el presente documento,
debiendo solicitar la generación de una nueva Orden de Inspección.

b) Dada la naturaleza de las órdenes de inspección referidas a Verificación de Despido

Arbitrario, Suspensión Perfecta de Labores u otras que denoten urgencia (plazos que
puedan afectar derecho de los trabajadores), en las que se encuentren asignados
servidores inspectivos comprendidos en la nulidad dispuesta por el TSC, deberán
concluir de manera inmediata en Informe de Actuaciones Inspectivas con la firma del
Inspector y/o Supervisor asignado, sustentando el cierre y no suscripción del Informe
por parte de los citados servidores inspectivos en lo resuelto por el TSC, debiendo
solicitar la generación de una nueva Orden de Inspección en forma PRIORITARIA en
un plazo máximo de 24 horas contado a partir de recibido el presente documento.

c) En las órdenes de inspección concluidas al 30/10/2020 en Informe de Actuaciones

Inspectivas en las que han participado servidores inspectivos comprendidos en la
nulidad dispuesta por el TSC, pero cuyos resultados no han sido entregados a la SIAI o
área correspondiente al 30/10/2020, se emitirá el Informe de Actuaciones Inspectivas
con la firma del Inspector y/o Supervisor asignado, debiendo emitir un Informe
adicional sustentado en lo resuelto por el TSC respecto a la no suscripción del Informe
de Actuaciones por parte del inspector comprendido en la nulidad dispuesta por el
TSC y solicitando la generación de una nueva Orden de Inspección, en un plazo
máximo de 03 días hábiles contado a partir de recibido el presente documento,
debiendo solicitar la generación de una nueva orden de inspección. Se exceptúa de lo
dispuesto en el presente literal, aquellas actuaciones inspectivas en las que se ha
acreditado el cumplimiento de las obligaciones en materia sociolaboral y de
seguridad y salud en el trabajo.

d) En aquellas órdenes de inspección que concluidas al 30/10/2020 en proyecto de

Acta de Infracción que no se encuentra registrada en el Sistema Informático de
Inspección del Trabajo - SIIT (no se encuentra cerrada en el SIIT- es decir no cuenta
con numero de Acta de Infracción) en las que han participado servidores inspectivos
comprendidos en la nulidad dispuesta por el TSC, de manera inmediata deberá
emitirse un Informe de Actuaciones Inspectivas con la firma del Inspector y/o
Supervisor asignado, sustentado el cierre y no suscripción del Informe por parte de los
citados servidores inspectivos en lo resuelto por el TSC, debiendo solicitar la
generación de una nueva orden de inspección”.

3. En esa misma línea, el Intendente de Lima Metropolitana, Abg, Carlos Gil Vela Gonzales,
ha emitido el Memorándum N° 1558-2020-SUNAFIL/ILM de fecha 02 de noviembre del
 2020 (el cual adjunto en calidad de anexo a la presente demanda), en donde se han
efectuado una serie de disposiciones, entre estas las siguientes:

“a. La reasignación de las Órdenes de Inspección y Órdenes de orientación asignadas

a la fecha a los servidores inspectivos comprendidos en la nulidad dispuesta por el
TSC.
b. La no asignación de Órdenes de Inspección y Órdenes de orientación a partir de la
fecha a los servidores inspectivos comprendidos en la nulidad dispuesta por el TSC.
c. Las Órdenes de Inspección asignadas hasta la fecha a los servidores inspectivos
comprendidos en la nulidad dispuesta por el TSC, deberán concluir de manera
inmediata en informe de actuaciones inspectivas, debiendo emitir y sustentar el
informe de actuaciones inspectivas en lo resuelto por el TSC, en un plazo máximo de
03 días hábiles, solicitando la generación de una nueva orden de inspección.
d. La redistribución del personal inspectivo, para reemplazar a los servidores
inspectivos comprendidos en la nulidad dispuesta por el TSC que fueron asignados en
los locales de las sedes Central, Arenales y de los conos Norte y Sur de esta
Intendencia”.

4. En resumen, la Sub Intendencia de Actuaciones Inspectivas de la ILM y la Intendencia de

Lima Metropolitana – SUNAFIL, han restringido y/o limitado nuestras funciones en
calidad de Inspectores Auxiliares de Trabajo, al retirarnos de las órdenes de inspección
que venían tramitándose oportuna y responsablemente, así como también el no
asignarnos nuevas órdenes de inspección para su avocamiento correspondiente, el no
otorgarnos turnos de retén en el mes de noviembre del 2020, el retirarnos de los grupos
de whatsapp y/o coordinación de los grupos de trabajo con nuestros supervisores
asignados, lo cual evidencia un trato diferenciado del resto de inspectores que laboran
en SUNAFIL y que, por el contrario, impiden que ejerzamos a plenitud nuestras labores
como Inspectores Auxiliares de Trabajo, hechos que atentan contra la función inspectiva
y a nuestro derecho al trabajo.

5. De forma paralela a estos hechos, SUNAFIL solicitó a la Segunda Sala del Tribunal del
Servicio Civil que emita una aclaración respecto de la Resolución N.° 001950-2020-
SERVIR/TSC-Segunda Sala y la Resolución N.° 001951-2020-SERVIR/TSC-Segunda Sala,
ambas de fecha 30 de octubre del 2020, a efectos de poder establecer cuál sería nuestra
situación jurídica.

6. A raíz de este pedido de aclaración, la Segunda Sala del Tribunal del Servicio Civil emitió
la Resolución N° 002017-2020-SERVIR/TSC-Segunda Sala y la Resolución N° 002072-
2020-SERVIR/TSC-Segunda Sala, ambas de fecha 13 de noviembre del 2020, en donde
entre otras cuestiones, se señala lo siguiente: Resolución N° 002017-2020-SERVIR/TSC-
Segunda Sala (considerando 95, 96 y 97) y Resolución N° 002072-2020-SERVIR/TSC-
Segunda Sala (considerando 94, 95 y 96):

“No obstante, en aras de garantizar la continuidad de la labor Inspectiva que habrían

venido desempeñando los ganadores del Concurso Público de Méritos Nº 001-2020-
SUNAFIL, y si bien la Entidad deberá realizar una nueva convocatoria, corresponderá
que la Entidad mantenga a dichas personas en su puesto hasta la incorporación del
personal, como producto del nuevo concurso público de méritos, el mismo que deberá
 llevarse a cabo en estricto cumplimiento de todas las reglas y principios que rigen el
acceso al servicio civil y en un plazo razonable, debiendo iniciar el nuevo concurso de
méritos el presente año fiscal.

Al respecto, se debe precisar que la disposición referida a mantener a los ganadores

del Concurso Público de Méritos Nº 001-2020-SUNAFIL en sus puestos de trabajo
hasta la incorporación del personal producto del nuevo concurso, responde a que no
se ha determinado que dichos ganadores cometieron actos fraudulentos, como sí
ocurriría por ejemplo con un ganador que presente documentación falsa, sino que se
evidenció la existencia de irregularidades en el proceso de selección llevado a cabo
por la Entidad.

Asimismo, responde al hecho que resulta indispensable salvaguardar el

mantenimiento de la función pública, es decir, que no sea interrumpido el desarrollo
de la prestación del servicio realizado por la Entidad, siendo posible que los
ganadores puedan presentarse al nuevo concurso que deberá realizar la Entidad”.

7. Del análisis de dichos considerandos, se observa el nefasto criterio adoptado por SERVIR
consistente en desvincular a los ganadores del Concurso Público de Méritos N° 001-
2020-SUNAFIL hasta la incorporación de los que resulten ganadores del nuevo concurso
ordenado por SERVIR, estableciendo como límite máximo para llevar a cabo dicho
concurso hasta antes de la culminación del presente año fiscal (mes de diciembre 2020);
decisión que es incompatible con la estabilidad laboral reconocida y ratificada en favor
del personal inspectivo en el Artículo 6° del Convenio N° 81 de la OIT, el cual señala
textualmente lo siguiente: “El personal de inspección deberá estar compuesto de
funcionarios públicos cuya situación jurídica y cuyas condiciones de servicio les
garanticen la estabilidad en su empleo y los independicen de los cambios de gobierno y
de cualquier influencia exterior indebida”.

8. En ese mismo sentido, el Artículo 13° del Decreto Supremo N° 021-2007-TR –

Reglamento de la Carrera del Inspector del Trabajo, prescribe que “Los servidores
públicos con funciones inspectivas tienen garantizada su estabilidad en el empleo, sin
perjuicio de ser sancionados como consecuencia del ejercicio indebido de sus facultades
y competencias, previo procedimiento con audiencia y participación del servidor
involucrado, conforme las reglas que se establecen en el presente Capítulo”.

9. Sin desmedro de lo expuesto anteriormente, SERVIR viene afectando nuestro derecho al

debido proceso, toda vez que al momento de emitir la Resolución N° 001950-2020-
SERVIR/TSC-Segunda Sala y la Resolución N° 001951-2020-SERVIR/TSC-Segunda Sala, así
como también la Resolución N° 002017-2020-SERVIR/TSC-Segunda Sala y la Resolución
N° 002072-2020-SERVIR/TSC-Segunda Sala, no se ha dispuesto que se notifique dichas
decisiones a los cien (100) inspectores auxiliares ganadores a efectos que puedan
realizar oportunamente su derecho de defensa, ni mucho menos durante el trámite de
dichos expedientes administrativos se ha garantizado el debido procedimiento
administrativo que involucre a dichos inspectores a aportar pruebas, exponer sus
argumentos, solicitar el uso de la palabra, solicitar pericias, entre otros aspectos
vinculados a este derecho, siendo evidente las múltiples irregularidades que SERVIR ha
 desconocido y que afectan directamente la estabilidad laboral de los cien (100)
Inspectores Auxiliares.

10. Ante este escenario ilegal y nefasto en el que ha incurrido la Segunda Sala del Tribunal
del Servicio Civil, estos pronunciamientos vinculan directamente a nuestro empleador,
quien se encuentra habilitado para ejecutar estos actos administrativos con apariencia
de legalidad orientados a realizar un nuevo concurso público de méritos, cuyo propósito
no es incorporar a nuevos servidores inspectivos, sino el de desvincular a los cien (100)
ganadores que actualmente se encuentran afectados con estos pronunciamientos,
pese a que dicho personal ha suscrito sus contratos de trabajo a plazo indeterminado
con nuestro empleador, desconociéndose de esta manera la estabilidad laboral que han
adquirido dichos inspectores al acceder de buena fe a sus plazas que en su momento
fueron concursadas.

11. No esta demás señalar que en el caso particular de los cien (100) inspectores auxiliares
que resultaron ganadores, no se ha cuestionado en dichas resoluciones su forma de
acceso al servicio público en calidad de Inspectores Auxiliares, ni mucho menos se ha
hecho hincapié a su condición de terceros de buena fe, dado que en el supuesto que el
concurso presente irregularidades, estas no pueden ser alcanzadas a dichos ganadores
por cuanto han superado exitosamente cada una de las etapas propias de dicho proceso
de selección. Es importante señalar que en casos similares, la misma Segunda Sala del
Tribunal del Servicio Civil sí ha dejado a salvo el derecho de los ganadores que de buena
fe ocuparon sus plazas sobre la base de un concurso declarado nulo (como en el
presente caso), tal y como puede observarse en la Resolución N° 333-2017-SERVIR/TSC-
Segunda Sala (Caso Marco Antonio Mayta Larico sobre nulidad de Concurso Público N°
002-2016-UE-AREQUIPA), Resolución N° 1197-2020-SERVIR/TSC-Segunda Sala de fecha
15 de mayo del 2020 (Caso Vilma Leqque Quispe sobre nulidad de los resultados finales
del Proceso de Contratación de Personal Administrativo bajo el régimen laboral del
Decreto Legislativo N° 276) y Resolución N° 515-2020-SERVIR/TSC-Segunda Sala de fecha
26 de febrero del 2020 (Caso Rocío Chiong Tuesta sobre nulidad de cuadros de
resultados finales del proceso CAS N° 015-2019-SUNARP-Z.R N° VI – SEDE PUCALPA –
Segunda Convocatoria), desconociendo el Principio de Confianza Legítima (o
predictibilidad) propio del Derecho Administrativo.

12. De todo lo anterior, queda en evidencia los actos arbitrarios incurridos por SERVIR y por
SUNAFIL en aras de perjudicar la estabilidad laboral de los cien (100) Inspectores
Auxiliares ingresantes, pese que el Convenio 81 de la OIT garantiza su estabilidad laboral
para el ejercicio de sus funciones inspectivas.

13. Ahora bien, para frenar estos actos abusivos, hemos interpuesto nuestras acciones de
amparo, medidas cautelares fuera de proceso en sede contenciosa administrativa (todo
ello a nivel judicial), así como una solicitud de Nulidad de Oficio ante el mismo SERVIR a
efectos que anule estos nefastos precedentes que nos generan perjuicios psicológicos,
morales y que violentan nuestro derecho al trabajo, por lo que esperamos un
pronunciamiento serio tanto de parte del Poder Judicial, como del mismo Tribunal
SERVIR.