PORTAFOLIO DE EVIDENCIAS:

-LA RETORICA

-LA DOGMATICA JURÍDICA

-CONVERSATORIO: DERECHO A LA IDENTIDAD, ¿QUIÉNES PUEDEN SOLICITAR

RECONOCIMEINTO?

-FILOSOFOS DE LA ETICA Y LA ARGUMENTACIÓN

NOMBRE:

JOSÉ JESÚS ALAMILLA RAMÓN

ASIGNATURA:

ARGUMENTACION JURÍDICA

PROGRAMA EDUCATIVO:

MAESTRÍA EN DERECHO.

DICIEMBRE DEL 2021

TAREA 1: LA RETORICA.

La retórica es una disciplina que busca la persuasión mediante la construcción de un discurso

pleno, elegante y correcto, Antonio López Eire comparte su definición más antigua de la siguiente

forma: La retórica es artesana de la persuasión. (2000 : 11)

La retórica puede ser el arte de usar la persuasión, el juego de las palabras y los textos de forma

fina, capaz de obtener el mayor beneficio ante los objetivos del discurso .- }Los principales filósofos

de la retórica clásica son los siguientes;

Empédocles, Corax, Tisias, Protágoras, Zenón, Tertuliano y Agustín.-

Todo inicia con Empédocles y sus hijos, quienes se les reconoce como los fundadores de la

retorica antigua.-
 RETORICA Y HERMENAUTICA.

Nos preguntaríamos que relación existe entre la Retórica, hermenéutica y la verdad, para el

conocimiento del derecho; la teoría es parte fundamental de esta relación, pues estas ayudan en la

enseñanza del derecho a través de conceptos y elementos claves para el entendimiento y

comprensión de los textos jurídicos. Los conceptos se construyen con base en la investigación y el

análisis de diferentes posturas y autores, mientras que la comprensión son los conceptos

estructurados y publicados que pasaron por un proceso de interpretación y razonamiento donde la

demostración-justificación son de suma importancia para generar teorías.-

Para hacer mención de la justificación como medio de conclusión, primero debemos entender que

en la investigación del derecho, es particularmente diferente a otras justificaciones pues, en el

mundo jurídico existen controversia entre la base y el contenido de análisis.

Los conceptos, la justificación, el análisis de la verdad, y la comprensión nos ayudan a construir un

discurso objetivo, para ello se deben encontrar dos o varios razonamientos que nos guíen en la

comprensión y explicación del conocimiento del derecho. Para contar con un discurso adecuado,

se debe encontrar el problema y la respuesta de una investigación, y se puede generar usando

bases abiertas a relacionar razonamientos limitados a conceptos e investigaciones existentes.-

La justificación metodológica, va encaminada a unir tres discursos de diferentes conocedores para

así, encontrar una base razonable al conocimiento jurídico de interés. Si analizamos con

detenimiento, el conocimiento del derecho se enfoca en la creación de razonamientos lógicos;

construidos a partir de conceptos y a argumentos relacionados a la fuente del derecho.

En la construcción del discurso se descarta la subjetividad planteada desde los métodos acertados

para encontrar la objetividad, pero la pregunta es ¿Cómo demostrar el conocimiento jurídico a

través del discurso? Es más fácil comprobar un discurso que verificarlo, aunque la explicación siga

siendo lo más difícil. Hay ocasiones donde los textos o situaciones son difíciles de comprender, es

por eso que, como dijo brandom, el pragmatismo conceptual tiene el objetivo de aclarar ciertas

aportaciones científicas que ayudan a construir un discurso racional, utilizando premisas que den

conclusiones a las inferencias.

 TAREA 2: LA DOGAMTICA JURÍDICA

LA DOGMÁTICA JURÍDICA EN LA ARGUMENTACIÓN JURÍDICA.-

La dogmática jurídica es una actividad en la que se distinguen tres funciones:

1. Suministrar criterios para la producción del derecho en las diversas instancias en que ello
tiene lugar.
2. Suministrar criterios para la aplicación del derecho. (Las teorías usuales de la
argumentación jurídica desarrolla argumentaciones en la dogmática jurídica)

3. Ordenar y sistematizar un sector del ordenamiento jurídico

Para Alexy idealiza la dogmática jurídica, que él entiende como una instancia que opera dentro de
los límites del derecho positivo, marcando los límites mismos.

La construcción racional de la dogmática requiere un soporte de la teoría general de discursos

prácticos o de una formación racional de la colectividad no estableciendo únicamente un límite en
la teoría de estos elementos como la de los discursos practico-Morales de la ética discursiva.

DIFERENCIA ENTRE DOGMÁTICA Y ARGUMENTACIÓN JURÍDICA.

Mientras que en la argumentación jurídica se resuelven casos en concreto como si se debe o no

alimentar por la fuerza a los presos en huelga de hambre para obtener determinados casos
cambios en la situación penitenciaria.

La dogmática se ocupa de casos más abstractos como el determinar los límites del derecho y la
vida y qué derecho debe prevalecer si dos derechos entran en conflicto.

Sin embargo estos dos elementos pueden ser correlacionados debido a que se apoyan en diversas
circunstancias, la argumentación práctica necesita recurrir a recursos provenientes de la
dogmática en casos complejos, por ejemplo: el tomar una decisión fundada en dos cuestiones
distintas pero que emanan de una misma cuestión. Al mismo tiempo la dogmática se apoya en
casos concretos.

La razón práctica de Alexy no llega más allá del razonamiento hecho por MacConrney donde
reconoce el proceso de establecimiento y de aplicación del derecho, donde la dogmática jurídica
tiene su lugar en este último ya que no se trata solo de la argumentación sino también del decidir.
 LA DOGMÁTICA JURÍDICA EN TÉRMINOS GENERALES.-

La dogmática jurídica se considera Ciencias Jurídica, y sus métodos se basan en el análisis de

sistemas complejos de carácter formal compuestos por dogmas, sin embargo, dentro del ius
positivismo, encontramos autores y juristas que afirman, es la única que se dedica totalmente al
derecho.
Tomando en consideración algunas definiciones doctrinales, son normas imperativas, que por
resultado deben ser obedecidas y tienen como fin constituir el orden jurídico, siendo la aplicación
del derecho, el trabajo de los juristas.

Para la ciencia del derecho, puede caracterizarse como una doctrina que determina y describe las
leyes sin cuestionar su validez. La relación que viene aunado a la dogmática jurídica en la
argumentación, es la función de la jurisprudencia, misma que viene a consolidar un discurso
objetivo y puro sobre la correcta aplicación del derecho.-

CRITERIOS PARA PRODUCIR Y APLICAR EL DERECHO (DOGMÁTICA JURÍDICA)

Para producir derecho es necesario estudiar y analizar el comportamiento de la sociedad, ya que la
interpretación y la descripción juegan un papel sumamente importante en la ciencia del derecho.
Para el Dr. Correas, no es una actividad que simplemente se pueda describir sin antes
interpretarlo, ya que la actividad correcta de los juristas es la interpretación y posteriormente la
descripción de la norma, esto se debe a que la ciencia del derecho consiste en descripciones
claras y precisas.

Entonces para la Dogmática jurídica, producir derecho se limita a consideraciones de lo que es

correcto o incorrecto, ya que una función principal es definir cuáles conductas son debidas o no, y
que por casualidad no reproduce la sociedad.

Si entendemos que la dogmática jurídica es parte del proceso para la producción del derecho,
entonces se puede afirmar que la interpretación y conocimiento de la ley contiene dogma en
carácter social, delimitado entre los pocos juristas que se dedican a ello. Por otra parte, la
aplicación de la norma se vuelve de carácter imperativa para las personas, quienes tiene que
acatar o utilizar el derecho, para encontrar estabilidad en la sociedad, aun cuando en parte, existen
quienes no estén de acuerdo con la norma debido a las diversas interpretaciones de qué es
correcto, incorrecto o el dería ser...

la teoría de la argumentación jurídica tendría que

 dar cuenta no sólo de los razonamientos que se producen en la interpretación y
aplicación del derecho, así como en la elaboración de la dogmática

jurídica, sino también de la argumentación que tiene lugar en el ámbito de

la producción del derecho.

la argumentacion judicial y la dogmatica debe darse entre el mismo marco del derecho
positivo

la arumnetacion dogmatica plantea un discurso limitado en el sentido de sus

pretensiones, y eso se da por los cuestionamientos que provocan

CONCLUSIÓN

La dogmática jurídica es una actividad importante en cualquier razonamiento jurídico ya que

establece parámetros de recolección de criterios para poder ordenar y sintetizar las normas al igual
que la aplicación de las mismas.

Al ocuparse en mayor parte de casos complejos y abstractos se podría llegar a pensar que no

requiere de teorías previamente establecidas sin embargo se apoya de estas para darle un

contexto más amplio al discurso basándose en las diferentes teorías.

TAREA 3: CONVERSATORIO. DERECHO A LA IDENTIDAD ¿ QUIENES PUEDEN SOLICITAR

EL RECONOCIMIENTO?

La identidad.

La identidad es asociada con el -yo- de cada individuo, es más que la descripción de una persona,
ya que ésta se encuentra constituida por elementos que definen al ser humano. Por ejemplo, Peter
Berger nos dice que la identidad está formada por elementos de realidad subjetiva, lo cual da forma
a los procesos sociales.

Desde una perspectiva socio-filosófica, Berger nos da a entender que, en la realidad, la identidad
es una forma subjetiva de sentirse auténtico, por lo cual, se construye mediante el reconocimiento
dentro de la sociedad.

Ahora bien, en la postura humanista de los derechos humanos, “La identidad es el conjunto de
rasgos que caracterizan a un individuo o a una colectividad frente a las demás personas” (CNDH,
2015). Entonces, podemos decir que, la identidad son rasgos que confirma las diferencia entre una
persona o a un grupo de personas mediante la caracterización.
 El derecho a la identidad.

En el ámbito jurídico, la identidad es un factor de suma importancia para la estructura de una

sociedad. Para la comunidad nacional e internacional, la identidad es un derecho humano desde
1989, donde “se reconoció la identidad como un derecho, al incorporarse en la Convención sobre
los Derechos del Niño (CNDH, 2015). Este derecho tiene tal importancia que no puede suspende
por ningún motivo o situación de emergencia.

Socialmente, la identidad es compleja porque se construye con la vigencia de los derechos, sin
embargo, su origen, en la familia, es fundamental para el reconocimiento de estos derechos,
teniendo en cuenta que desde ese momento, implica tener un nombre, apellidos y nacionalidad.
Por lo tanto, desde que una persona nace, tiene derecho a la identidad.

La garantía del derecho a la identidad.

El derecho a la identidad se adquiere desde el nacimiento y es lo que se acuerda en la convención

sobre los derechos del niño, por lo tanto, todo ser humano tiene derecho a una identidad personal
o colectiva. La identidad en una forma jurídica y social se refiere a plasmar caracteres permanentes
que ayuden a diferenciar entre una persona o un grupo de personas.

Según el INEGI (2018) uno de los documentos oficiales que utiliza el estado para garantizar el
derecho a la identidad es el acto jurídico del registro de nacimiento, por el cual, mediante un
documento oficial denominado acta de nacimiento, se plasma el nombre, apellidos, filiación
familiar, cultura y nacionalidad.

La importancia de tener una identidad, principalmente dada por el registro de nacimiento, se deriva
de mantener medidas de reconocimiento y protección ante actos ilegales que pudieran afectar su
integridad personal, y aunado a ello, el valor de la identidad va caracterizado con el reconocimiento
administrativo de la existencia, junto con la personalidad jurídica de la que es parte.

Entonces, de la forma que el estado busca garantizar el derecho universal a la identidad, no es

totalmente efectivo, ya que lamentablemente, no todas las personas cuentan con este derecho
garantizado. Según la INEGI (2018), en el mundo existen aproximadamente 230 millones de niñas
y niños sin documento de identidad, mientras que para el año 2016, en la región de América Latina
y el Caribe, solo 94% de niñas y niños menores de 5 años cuentan con registro de nacimiento,
resultando un aproximado de 3.2 millones de niñas y niños sin que se les haya garantizado el
derecho a la identidad, y el 25% pertenece a México.

El sector más vulnerado ante la falta de esta garantía, son las personas en situación de calle, y
este problema se deriva de la falta de oportunidades que tienen de encontrar un lugar que les
ayude a salir adelante. Estas personas, tienen el derecho solicitar el reconocimiento al derecho de
identidad, lo cual el Estado garantiza con el documento oficial de registro de nacimiento.
¿Quienes pueden solicitar el reconocimiento al derecho humano a la identidad?

Como es bien reconocido en la Convención del derecho del niño, toda persona tiene derecho a una
identidad desde el día de su nacimiento, y por concerniente, el estado debe garantizar este
derecho, sin embargo, esta garantía no cumple totalmente con su objetivo y da pautas a lagunas
jurídica-sociales dentro del marco de la progresividad, por lo cual existen situaciones donde se
debe solicitar y buscar un reconocimiento de identidad ante el Estado.

Como leímos en las resoluciones jurídicas en revisión (amparo directo), SOLICITAR el

RECONOCIMIENTO al derecho humano a la identidad, tiene ciertos limites que no pueden
sobrepasar a la regulación jurídica.

Es más común que estas situaciones se den por los infantes, que es resultado de las familias que
buscan un ordenamiento filial, como pasa en el amparo directo en revisión 1321/2013, donde la
madre de los menores, solicita la nulidad de reconocimiento de patenidad y filiación del ex
cónyuge, quien no es el padre biológico.

En este caso, la Madre es quien está solicitando el reconocimiento del derecho a la identidad de su

hija, y aunque no haya conseguido un fallo favorable, SOLICITÓ EL RECONOCIMIENTO.

Por lo tanto;

 La propia persona (por identidad de genero)

 El interesado (por error de registro y administración)

 Los padres del Registrado o del menor.

BIBLIOGRAFÍA:

Instituto Nacional de Estadística y Geografía (2018), Derecho a la identidad: la cobertura del

registro de nacimiento en México, UNICEF México. Disponible en:
https://archivos.juridicas.unam.mx/www/bjv/libros/12/5732/13.pdf

CNDH, (2015). El derecho a la identidad de las personas y los pueblos indígenas. (Segunda
Edición). Comisión Nacional de los Derechos Humanos. (PP. 5-9)
TAREA 4: FILOSOFOS DE LA ETICA Y LA ARGUMENTACIÓN. –

Richard Mervyn Hare, fue un filósofo británico nacido el 12 de marzo del año 1919, durante su

trayectoria en la filosofía, se le reconoce la teoría moral prescriptiva, la cual es representada en

otras de sus obras como The Language of Morals en 1952 y Ethics and Politics en 1955. Ambos

títulos son de gran trascendencia para la comprensión de los comportamientos sociales en la

política y los aspectos particulares de las personas. La teoría prescriptiva va encaminado al estudio

de la correcta o errónea interpretación de los discursos, ya que se intenta localizar las ideas

verdaderas de otras teorías actuales.

La teoría descriptiva afirma que los juicios morales pueden ser verdaderos o falsos, mientras que

la no descriptiva la niega totalmente.

Otras de las aportaciones de R.M. Hare, es con su libro Freedom and Reason de 1963. En esta

obra, el autor habla sobre la libertad, la moral, la razón y como se relacionan entre ellas, misma

donde se encuentra la antinomia de libertad y razón, la cual afirma la incompatibilidad debido a que

la racionalidad parecer ser una limitante de la libertad, mientras que esta llega a ser lo opuesto a la

libertad.

Chaim Perelman, fue un retórico, lógico y filosofo del derecho nacido en Polonia en 1912 y

acaecido en el año 1984. Una de las aportaciones importantes de Perelman es la Nueva Retorica,

misma que tiene como objeto mejorar las técnicas discursivas empleadas para obtener fallos

favorables dentro del discurso y la tesis. Esta aportación se interrelaciona totalmente con la

argumentación, sin embargo, se destacan los medios sociales, culturales e históricos para sentar

las bases de una nueva forma de argumentar.

Stephen Toulmin fue un estudioso de la física y filosofía, nacido en Londres en 1922 y acaecido

en el año 2009. En sus principales aportaciones científicas, se destaca el estudio de la ética, el

lenguaje, la historia y la epistemología, dentro de estos campos de estudio, su enfoque fue en la

ética, de la cual esclareció el uso estricto de la razón y eliminó toda relación religiosa del discurso

racional.
Lejos del estudio de la ética y la construcción de discursos argumentativos, Toulmin estudió el

campo de la comprensión humana y la epistemología, tal como lo describe en sus obras El puesto

de la razón en la ética en 1950 y la trilogía La Comprensión Humana en 1972.

FUENTES DE CONSULTA:

- https://www.biografiasyvidas.com/biografia/t/toulmin.htm

- https://www.biografiasyvidas.com/biografia/t/toulmin.htm

- https://chaimperelman.blogia.com/

- https://oxford.universitypressscholarship.com/view/10.1093/019881092X.001.0001/acprof-

9780198810926

- https://www.journals.uchicago.edu/doi/pdf/10.1086/233636

- https://historia-biografia.com/r-m-hare/

TAREA EN EQUIPO DE LA EXPOSICIÓN:

Universidad Juárez Autónoma de Tabasco

División Académica de Ciencias Sociales y Humanidades

Maestría en Derecho, Argumentación Jurídica

Docente: Dr. Rolando Castillo Santiago

Equipo 2: “Análisis de las vidas y obras en la teoría de la argumentación jurídica de los

filósofos Richard Mervyn Hare , Stephen Touilmin & Chaim Perelman”

P r e s e n t a n:

⮚ José Jesús Alamilla Ramón

⮚ Nelly Desirée Carrillo Valencia

⮚ María del Carmen Sánchez

 ⮚ Eva María León Hidalgo

“Filósofos que aportaron modelos y teorías al arte de la argumentación Richard Mervyn

Hare, Stephen Touilmin & Chaim Perelman.”

I N TRO D U C C I Ó N

“Nadie duda de que la práctica del derecho consiste, de manera muy fundamental en
argumentar y todos solemos convenir en que la cualidad que mejor define lo que se entiende por
un buen jurista tal vez sea la capacidad para idear y manejar argumentos con habilidad” Atienza
(2007)

Pero de igual forma se sabe que la argumentación no es habilidad exclusiva de la profesión

de los juristas, la argumentación se encuentra en todas las ciencias en las que es vital un dialogo y
comunicación entre locutores y receptores donde se pretenderá crear una idea en los destinatarios
de la información, el grado de calidad o complejidad del argumento será definido del requisito
científico que este necesite.

Durante el transcurso de la historia del hombre se ha modificado y ampliado la gran

plataforma que es el argumento junto a la retórica con una gran variedad de cepas dirigidas por
pioneros filósofos que se han aventurado al estudio del mismo junto el apoyo de otras ciencias
como lo es la matemática, la física, la literatura, el lenguaje, las ciencias administrativas y sociales.

Por eso analizaremos a Richard Mervyn Hare, Stephen Touilmin & Chaim Perelman donde
cada uno de ellos otorgan esquemas, modelos o teorías cada uno en sus obras características y
con sus discursos lógicos personalizados donde son especialistas en otras ciencias no
exclusivamente juristas es así que iniciaremos con una breve síntesis de sus atribuciones en otras
ciencias para luego profundizar el sus aportaciones a la argumentación y la retórica

Aportaciones en otras ciencias.-1

Richard Mervyn Hare, fue un filósofo británico nacido el 12 de marzo del año 1919, durante su
trayectoria en la filosofía, se le reconoce la teoría moral prescriptiva, la cual es representada en
otras de sus obras como The Language of Morals en 1952 y Ethics and Politics en 1955. Ambos
títulos son de gran trascendencia para la comprensión de los comportamientos sociales en la

1 José Jesús Alamilla Ramón

política y los aspectos particulares de las personas. La teoría prescriptiva va encaminado al estudio
de la correcta o errónea interpretación de los discursos, ya que se intenta localizar las ideas
verdaderas de otras teorías actuales.

La teoría descriptiva afirma que los juicios morales pueden ser verdaderos o falsos, mientras
que la no descriptiva la niega totalmente.

Otras de las aportaciones de R.M. Hare, es con su libro Freedom and Reason de 1963. En esta
obra, el autor habla sobre la libertad, la moral, la razón y como se relacionan entre ellas, misma
donde se encuentra la antinomia de libertad y razón, la cual afirma la incompatibilidad debido a que
la racionalidad parecer ser una limitante de la libertad, mientras que esta llega a ser lo opuesto a la
libertad.

Chaim Perelman, fue un retórico, lógico y filósofo del derecho nacido en Polonia en 1912 y
acaecido en el año 1984. Una de las aportaciones importantes de Perelman es la Nueva Retorica,
misma que tiene como objeto mejorar las técnicas discursivas empleadas para obtener fallos
favorables dentro del discurso y la tesis. Esta aportación se interrelaciona totalmente con la
argumentación, sin embargo, se destacan los medios sociales, culturales e históricos para sentar
las bases de una nueva forma de argumentar.

Stephen Toulmin fue un estudioso de la física y filosofía, nacido en Londres en 1922 y

acaecido en el año 2009. En sus principales aportaciones científicas, se destaca el estudio de la
ética, el lenguaje, la historia y la epistemología, dentro de estos campos de estudio, su enfoque fue
en la ética, de la cual esclareció el uso estricto de la razón y eliminó toda relación religiosa del
discurso racional.

Lejos del estudio de la ética y la construcción de discursos argumentativos, Toulmin estudió el

campo de la comprensión humana y la epistemología, tal como lo describe en sus obras El puesto
de la razón en la ética en 1950 y la trilogía La Comprensión Humana en 1972.

DESARROLLO

RICHARD MERVYN HARE2

Biografía: Nació en Backwell, Somerset, Inglaterra, era descendiente de una familia dueña de
una cervecera. Sus padres fallecieron cuando era joven, por lo que quedo al cuidado de los
familiares de su madre. Al estallar la segunda guerra mundial se ofreció como voluntario y fue
enviado a la india donde fue tomado como prisionero de guerra por los japoneses donde estuvo

2 Eva María León Hidalgo

trabajando con un grupo de oficiales encargados de realizar labores como coolies (cargadores) en
un ferrocarril hasta que fue encerrado junto a un grupo de oficiales capturados y permaneció ahí
hasta el final de la guerra en 1945. Después de ser liberado, regresado a Inglaterra a terminar sus
estudios, se casó con Catherine Veney una amiga con la que compartía el amor por la música y su
religión el anglicanismo tradicional. Tuvieron 4 hijos, 3 mujeres y un hombre. Continuo su carrera y
en 1947 fue nombrado miembro y tutor de Filosofía en Ballio l.La década que siguió se dedicó a
introducir su teoría moral, que lo llego a recibir reconocimientos y nombramientos, tales como ser
escogido por la academia británica y becario honorario en Balliol. También fue nombrado como
profesor de Catedra de filosofía moral en Corpus Christi y presidente de la sociedad aristotélica. En
la década de los 80 permanecía solo como profesor de posgrado de investigación en filosofía de la
universidad de florida y duro hasta 1994, tuvo que alejarse de la academia por accidentes
cerebrovasculares, mismas que fueron la causa de su muerte en Ewelme, Oxfordshire, el 29 de
enero de 2002.

Aportaciones tangibles.

La obra de Hare se enfocó en el estudio de la moral y la ética, así como las acciones que
derivan de un sistema o principio moral. Hare intentó dar una explicación racional de las creencias
morales en oposición a lo planteado por el emotivismo prevaleciente en la época, el cual sostenía
que las acciones morales eran solo una expresión de preferencia individual. En contraposición a
esto, Hare planteó que las declaraciones morales eran guías de conducta universales, por lo que
aplicaban para todos. Estas ideas fueron explicadas a través de su teoría moral, conocida como
prescriptivismo, la cual fue presentada a partir de la década de 1950, en las obras The Language of
Morals (1952) y Ethics and Politics (1955).

En la siguiente década reflexionó sobre la libertad, la moral y la razón en Freedom and reason
(1963), posteriormente profundizó en su teoría con Moral Thinking (1981), obra que escribió
durante su estancia en el Centro de Estudios Avanzados en Ciencias del Comportamiento en
Stanford. A partir de entonces en sus obras incluyó el pensamiento lógico de Mill, esto se ve
reflejado en Ethical theory and utilitarianism (1982) y Essays in ethical theory (1989). En los
últimos años de su carrera se interesó por la ética biomédica, temática que abordó en Essays on
Bioethics (1993). En el trascurso de la década de 1990, publicó: Founders of Thought (1991),
Essays on Religion and Education (1992), Plato (1996) Objective prescriptions, and other essays
(1999) y Greek Philosophers (1999).

Teoría de la Argumentación Jurídica

 Según la concepción expuesta por Hare en «The Language of Morals», la ética es «el estudio
lógico del lenguaje de la moral» JU. Pero la ética, como el acentúa en su libro, aparecido once
años después, «Freedom and Reason» no puede quedarse aquí: «es necesario no simplemente
llevar a cabo una plena comprensión de los conceptos morales, sino usar esta comprensión para
dar cuenta del razonamiento moral, mostrando que los argumentos morales proceden como lo
hacen, porque el carácter lógico de los conceptos es lo que es»

A la ética se le plantean, pues, dos tareas: el análisis lógico de las expresiones morales, y la
investigación sobre la argumentación moral. Ambos campos no están desconectados entre sí. Del
análisis de las expresiones morales resultan las reglas de la argumentación moral. En
consecuencia, hay que analizar, en primer lugar, las investigaciones de Hare sobre las expresiones
morales.

La posición que Hare adopta es denominada internalista; desde este enfoque se sostiene que
hay una conexión interna, conceptual y necesaria entre el juicio y la acción morales, en oposición al
externalismo, que niega la necesidad de la conexión y sostiene que es contingente.

El prescriptivismo es una variante de las teorías conocidas como no descriptivistas o, para

utilizar una categoría equivalente, no-cognitivistas. Aunque este último término ha sido el preferido
por los filósofos y está presente en las clasificaciones meta éticas actuales, Hare eligió abordar la
disputa teniendo como eje la función descriptiva, enfatizando los elementos lógicos, lingüísticos y
semánticos de los juicios (Hare, 1997). La principal crítica esgrimida contra las teorías
descriptivistas (término que engloba distintas variantes del naturalismo y al intuicionismo) es que
cada una, de diferente manera, está condenada a incurrir en el relativismo moral (Hare, 1995;
1997). Esto se debe a que sostienen que el significado de los enunciados morales se determina en
su totalidad por su valor veritativo, es decir, por las condiciones que hacen que dichos enunciados
sean verdaderos o falsos. Hare afirma que los juicios éticos no tienen como única función describir
hechos morales, ya que cuentan con una característica adicional consistente en el elemento
prescriptivo o evaluativo (Hare, 1995). El hecho de que se trate de un elemento extra supone que
la dimensión descriptiva continúa presente y no implica negar que existan hechas morales, ideas
que Hare aclara explícitamente (Hare, 1995; 1997) y que suelen ser pasadas por alto cuando se
trata el prescriptivismo en la misma línea que el emotivismo. Una de las ideas más básicas del
prescriptivismo es que los juicios morales son, esencialmente, guía de nuestras acciones (action-
guiding), y el lenguaje de la moral es, primariamente, un tipo de lenguaje prescriptivo. Para
desarrollar mejor en qué consiste esta característica, analizaremos la prescriptividad abordándola
desde dos dimensiones: la pragmática y la lógica.

Hare comparte la idea de imposibilidad de reducción de la fuerza de las órdenes (que llama
“fuerza evaluativa”) a términos proposicionales. Reconocer este elemento pragmático equivale a
sostener que las órdenes, al no ser puramente proposicionales, no mantienen una relación
primariamente descriptiva con el mundo.4 Hare les atribuye fuerza evaluativa a los juicios morales
de modo que la pregunta por el deber —“¿qué debo hacer?” (What shall I do?)—, presente en toda
elección entre distintos cursos de acción (a veces, implícitamente)5, sólo puede ser una orden que
guía nuestra conducta, jamás un enunciado descriptivo (Hare, 1952: 46).

Hare sostiene que si se asiente a un juicio moral, la motivación es, podríamos decir, plena. En
uno de sus trabajos más maduros (Moral Thinking, 1981), esta característica se traduce en un
tercer elemento de los juicios morales, que se agrega a la prescriptividad y la universalizabilidad,
esto es, la sobrepasabilidad (overridingness). Que un juicio sobrepase a otro quiere decir que uno
se impone y anula al que es sobrepasado. Así, si se concibe que los juicios éticos sobrepasan
otros tipos de juicios, como sostiene (Hare, 1981), los deberes morales estarán siempre por encima
de otro tipo de consideraciones no morales, incluso al punto de que se considera que pueden
imponerse sobre intereses personales. En otras palabras, lo que se afirma es que la motivación
expresada en el asentimiento de los juicios morales es de carácter invencible o irrevocable
(indefeasible)

Tres puntos principales de su teoría:

1. Los juicios morales, entre ellos los juicios de deber, tienen carácter prescriptivo. Esto quiere
decir que tienen como principal función guiar nuestra conducta.

2. Por esta misma propiedad, si un agente asiente a uno de estos juicios, exige o realiza una
acción. Del mismo modo, una acción revela los principios a los que asintió el agente.

3. Esta implicancia mutua entre juicio y acción se expresa en la conexión conceptual (y por lo
tanto, para Hare, necesaria) entre ambas partes (internalismo).

Stephen Touilmin3

Stephen E. Toulmin es reconocido por varios autores de las ciencias sociales como uno de los
precursores de la Teoría de la Argumentación contemporánea (jurídica)

⮚ Itinerario de vida. Toulmin nace en 1922 el 25 de Marzo en la capital de Londres,

Inglaterra siendo sus padres los señores ingleses Geoffrey Edelson Toulmin & Doris Holman
Toulmin.

3 Nelly Desirée Carrillo Valencia

 ⮚ Recorrido académico, en 1947 a 1948 obtiene el título de maestría y doctorado por

la Universidad de Cambridge, uno de sus profesores en ese entonces fue el filósofo, matemático,
lingüista y lógico austriaco Ludwig Wittgenstein quien publicó el Tractatus logico-philosophicus, que
influyó en gran medida a los positivistas lógicos del Círculo de Viena.
Organismo que se encargaba de estudiar la lógica que existía dentro de las ciencias,
creando un lenguaje simple y general para todas las ciencias que se basaba principalmente en la
física y se consideraba a la filosofía como una herramienta para diferenciar entre lo que era
considerado como ciencia y lo que no.
Toulmin estudia la Filosofía en la Universidad de Oxford, después de incursionar en varias
universidades en el extranjero regresa Londres como director de la Universidad de Historia de las
Ideas de la Fundación Nuffield.
En 1972 en los Estados Unidos de América en la Universidad de California en Santa Cruz
imparte la clase de Humanidades.
Obtiene el Premio Jefferson en 1998, premio nacional de reconocimiento establecido en 1972
para honrar a las personas por su excelencia en los servicios públicos y comunitarios de los
Estados Unidos de América.

P U B LI C A C I O N E S

An Examination of the Palaca of Reason in Un examen del palacio de la razón en la

Ethics ética

The Philosophy of Science: An introduction. La filosofía de la ciencia: una introducción.

The Uses of Argument Los usos del argumento

Human understanding – The Collective Use Comprensión humana: uso colectivo y

and Evolutión of Concepts evolución de conceptos

Wittgenstein´s Vienna, coautoría con Allan La Viena de Wittgenstein, coautoría con

Janik Allan Janik

The Abuse of Casuistry.- A History of Moral El abuso de la casuística.- Una historia del
Reasoning, coautoría con Albert R. Jonsen razonamiento moral, coautoría con Albert R.
Jonsen

An Introduction to Reasoning, coautoría con Introducción al razonamiento, coautoría con

Ricahrd Riek y Allan Janik Ricahrd Riek y Allan Janik

Cosmopolis: The Hidden Agenda of Cosmópolis: la agenda oculta de la

 Modernity modernidad

Return to Reason Regresar a la Razón 4

* Tabla Ilustrada 1. De las publicaciones hechas por el Filósofo Stephen E.Toulmin de autoría
propia, tomando los datos de la obra de (Brieba de Castro, 2008)

El model de Toulmin tiene un origen cuyo contenido va variar conforme su área de

aplicación ya que es compatible con todas las disciplinas que utilicen modelos cientificos.

Los modelos graficos ilustrados tulminianos plasmados en sus dos obras :

A) TUOA: The Uses if Argument.

Modelo que niega la idea de que existan argumentos de vital relevancia que puedan dar
conclusiones significativas a deducciones.

● Elementos del esquema:

1. Conclusión
2. Datos
3. Garantías
4. Modalizador
5. Excepciones
6. Respaldos

B) AITR: An Introduction to Reasoning.

Modelo creado en coautoria con Richard Rieke y Allan Janik , hace una introducción a las que
consideran como logicas informales o de la retorica que son impartidas en insitituciones como
escuelas de derecho y administración de empresas oo divisiones o departamentos encargados de
las ciencias de la comnicación.

● Elementos del esquema:

1. Pretensiones o descubrimientos
2. Bases
3. Garantías y reglas
4. Respaldos.

4
 ⮚ El modelo TUOA sobre la argumentación inductiva

La arumentación inductiva es la que se fundamenta en evidencias especificas que seran

explicadas a posterior con el motivo de que sean identificables por sus elemntos y su esencia, de
esas evidencias se produciran conclusiones, reafirmaciones o pruebas de las que se pretendera
convencer al receptor del que se intenta convencer sobre el tema.

El modelo de Toulmin es un modelo que se adapta para ayudar analizar a todo tipo de
argumentación dentro del marco de los discursos sociales.

Linea argumental Aserción

Cualificador Modal, Reserva
Garantía, Respaldo,
Evidencia

Tesis

*Esquema grafico de mapa conceptual 2. De elaboración propia tomando como base la

información de l aobra de (Rodríguez Bello, 2004)
 *Tabla 3. Tomado de Luisa Rodríguez Bello de su obra El modelo de Stephen E. Toulmin :
origen y relación con la argumentación jurídica continental. Traducción al español de los términos
del modelo argumentativo de Toulmin. pp.6

● Aserción.- La aserción es el motivo que esta detrás de toda argumentación tiene como

objetivo presentar un discurso concluyente. Sobre el tema que se está tratando.

Las aserciones pueden generar pretensiones que puedan atentar contra creencias u
opiniones ya aceptadas por receptor, son discusiones que pueden considerarse como
polémicas por eso el locutor deberá asegurarse de fundamentar y fortalecer su argumento
de buenas evidencias.

Tipos de aserciones:
A. Aserciones factuales: Las que hablan de hechos con condiciones pasadas, presentes o
futuras.
B. Aserciones valorativas: Las que establecen valores a ideas, a objetos o prácticas de
acuerdo a formas de actuar por medio de indicadores como “bueno o malo”, “moral vs
inmoral”, “positivo o negativo”

C. Aserciones políticas: Como las que hablan de las decisiones a tomas o que deberán
hacerse o lo contrario o de las decisiones para la resolución de problemas
D. Aserciones causales: Las que expresan el motivo por el que existen las consecuencias que
están analizando. Los motivos consecuenciales sobre un tema o problemática.
E. Aserciones definitorias: Las que hablan de cómo son las “cosas” pueden ser argumentos
diferenciales y discutibles, por lo que deben ser claras evitando el uso de terminología
ambigua que preste para el error, se deberá usar un lenguaje neutro impidiendo filtros
personales y prejuicios.

● Evidencia.- La encargada de aportar la razón o fuente en la que se basa la aserción por

medio de hechos demostrables o entornos demostrables, también puede ser una persona
por una persona experta en una disciplina u oficio la que aportara la evidencia.

Sin las evidencias cualquier aserción es fácilmente refutable por ello es importante
argumentar con fuentes confiables, es así que la pagina web del Departamento de
Comunicación de la University of Washington, intitulado ARGUMENTATION plantea una
serie de indicadores para valorar la evidencia

o ¿Esta es la información actualizada?

o ¿La fuente es imparcial?
o ¿El autor expresa un hecho o una opinión?
o ¿Cuáles son las credenciales del autor? (buscar autores que sean líderes en la
investigación del tópico en estudio o pionero)

● Garantía.- La garantía es la verificación de los datos de la argumentación para medir que

sean apropiados es una justificación de la importancia de la evidencia.

● Respaldo o Apoyo.- Las garantías antes mencionadas necesitaran de un apoyo que

podrán ser estudios científicos, códigos, estadísticas o creencias que sean firmemente
aceptadas dentro de una comunidad.
El respaldo es el encargado de abundar con más ejemplos, hechos o datos que
ayudaran a dar una validez que defienda a través de la argumentación el tema.

● Cualificador modal.- Es el que se encarga de establecer probabilidades por medio del

lenguaje estos modificadores modales son:

1. Quizá
2. Seguramente
3. Típicamente
 4. Usualmente
5. Algunos
6. Pocos
7. Algunas veces
8. La mayoría
9. Probablemente
10. Tal vez
11. Incluso la forma del verbo es un Cualificador

● Reserva.- El investigador deberá anticipar que lo que argumenta tendrá objeciones de los

puntos contrarios o flancos débiles que puedan ser aprovechados, por ello es que la
reserva es el medio correcto por el que la aserción puede ser fortalecida.
Es importante que el investigador y locutor encuentre opiniones o posturas contrarias
para de esa ampliar un marco teórico que fundamente el trabajo.

Chaim Perelman5

Biografía.- (Varsovia, 20 de mayo de 1912 - Bruselas, 22 de enero de 1984), retórico, lógico y

filósofo del Derecho belga de origen polaco. Él creó la Nueva retórica, una de las principales
teorías sobre argumentación del vigésimo siglo.

Nacido en Polonia, su familia emigró a Amberes (Bélgica) en 1925. Estudió en la Universidad

Libre de Bruselas, donde permanecería casi toda su vida también como profesor. Se doctoró en
leyes en 1934, y logró otro doctorado después sosteniendo una tesis sobre el filósofo, lógico y
matemático Gottlob Frege en 1938. En ese mismo año es aprobado como lector en la Facultad de
Filosofía y Letras de Bruselas a pesar de ser entonces el profesor más joven en toda la historia de
dicha universidad, dentro de la cual terminaría jubilándose en 1978. (López, 2021)

TEORÍA: “LA NUEVA RETORICA”

Chaïm Perelman reconoce que el campo de lo demostrativo es diferente del campo de lo no

demostrativo y que, por tanto, no se puede hallar una lógica de los juicios de valor como se
procuraba en “De la justicia” en 1945, sino que además se empieza a contemplar la necesidad de
reivindicar la retórica, como disciplina que concierne a la persuasión, y no a la demostración lógica,
a través de argumentos presentados por un orador ante un auditorio, en aras de acrecentar o

5 María del Carmen Sánchez

disminuir el grado de adhesión atribuido a determinadas tesis o valores. Para Perelman, por lo
tanto, la retórica como disciplina que concierne a las opiniones, a los argumentos presentados en
pro o en contra de ciertas tesis, debe diferenciarse metodológicamente de la lógica formal, que
concierne a la demostración de los razonamientos deductivos.

Perelman cuestiona la idea según la cual los razonamientos que escapan al campo de la
evidencia estrictamente lógica o matemática están condenados a la irracionalidad y, en contraste,
propone la argumentación retórica como otra dimensión de la racionalidad a partir de la cual se
influye en los demás a través de los argumentos. De este modo, mientras el grado de adhesión de
un lógico a la evidencia, que se ha demostrado a través de un silogismo, es absoluta -dado el
condicionamiento psicológico a priori para aceptar la relación de necesidad entre la conclusión y
las premisas del razonamiento-, el grado de adhesión que, por su parte, le concede el auditorio a
las tesis presentadas a su asentimiento por un orador serán siempre de intensidad variable. En
este último caso, la adhesión a una tesis estará siempre sujeta a la fuerza con la que son
presentados los argumentos por parte del orador que pretende, a través de dicha tesis, influir en el
auditorio para efectos de una elección y/o decisión concreta.

Cuando se trata de demostrar una proposición, basta con indicar qué procedimientos permiten
que esta proposición sea la última expresión de una serie deductiva cuyos primeros elementos los
proporciona quien ha construido el sistema axiomático en el interior del cual se efectúa la
demostración. ¿De dónde vienen estos elementos? ¿Acaso son verdades impersonales,
pensamientos divinos, resultados de experiencias o postulados propios del autor? He aquí algunas
preguntas que el lógico formalista considera extrañas a su disciplina. Pero, cuando se trata de
argumentar o de influir, por medio del discurso, en la intensidad de la adhesión de un auditorio a
ciertas tesis, ya no es posible ignorar por completo, al creerlas irrelevantes, las condiciones
psíquicas y sociales sin las cuales la argumentación no tendría objeto ni efecto.

Con el Tratado Perelman propone dar estatus metodológico y probatorio a la argumentación

retórica. Y, en ese sentido, toma como fundamento no la prueba o evidencia lógica ante la cual el
espíritu científico necesariamente debe ceder, sin otra elección posible, sino el conjunto de
herramientas argumentativas de las cuales se sirve el orador para, a través del lenguaje, influir en
los otros espíritus de manera razonable. (Narváez, 2019)

Esta teoría nos habla que cuando estemos frente a un caso no seamos cuadrados al momento
de analizarlo, que no nos vayamos solo con la idea de la lógica, no por que tengamos pruebas
vamos a deducir algo sin ir más allá. Esta teoría no se trata de demostrar, se refiere a que con
razonamiento mediante la argumentación logremos que el auditorio se adhiera a nuestra idea.

CONCLUSIÓN
 Podemos hacer la comparación entre los discursos de Richard Mervyn Hare, Stephen

Toulmin & Chaim Perelman y sabiendo que son ramas que salen de la base de la basta

información que ha existido y existirá de la argumentación podemos decir que Richard Mervyn

Hare & Chaim Perelman cuestionan aunque no implícitamente y no se ha visto un enfrentamiento

literario entre sus obras pero sus teorías cuestionan el modelo de Toulmin.

El cual si bien no tuvo la intención de dirigirlo a las ciencias sociales aunque estuvieran

implicadas, el en sus diversas obras principalmente en “Los usos del argumento” explica que la

intención de este modelo es asegurar una base sólida para un argumento de calidad con

elementos que no son universales pero que por sus características y funciones pueden apoyar al

argumento de esta forma fortaleciéndolo y él se basa mucho de su modelo en las evidencias y la

importancia de que estas sean de fuentes confiables aunque sean diversas.

De eso difiere con Hare y Perelman quienes en su teoría ponen en duda de absoluta

importancia de la evidencia científica, analítica o matemática cuestionando de la racionalidad de

estas herramientas dentro e conflictos Sociales donde existen valores no posibles de calcular o

medir tan inherentes al hombre mismo como la ética y la moral, donde el jurista deberá crear

elementos para poder valorar y agregar de forma hábil a su argumento.

Bibliografía
Biografias y Vidas, LA ENCICLOPEDIA BIOGRÁFICA EN LÍNEA. (25 de Noviembre de 2021).

Biografias y Vidas, LA ENCICLOPEDIA BIOGRÁFICA EN LÍNEA. Obtenido de Biografias y

Vidas, LA ENCICLOPEDIA BIOGRAFICA EN LÍNEA (2004-2021):

https://www.biografiasyvidas.com/biografia/t/toulmin.htm

Brieba de Castro, J. (2008). El modelo de Stephen E. Toulimn: origen y relación con la

argumentación jurídica continental. Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de

Investigaciones Jurídicas de la UNAM, pp.11-26. Obtenido de Biblioteca Jurídica Virtual del

Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM.

CHAIM PERELMAN. (23 de Octubre de 2008). El pensamiento de Perelman.

Flores, F. (Año XX No 1 - 2018 ). DEBER Y MOTIVACIÓN EN LA TEORÍA PRESCRIPTIVISTA,

Reflexiones acerca del cumplimiento del deber desde los aportes de la etica analítica.

erasmus, pp. 73 - 96 .

López, D. (Noviembre de 25 de 2021). SCRIBD. Obtenido de SCRIBD: Obtenido de

https://es.scribd.com/doc/220587322/Chaim-Perelman

López, D. E. (25 de Noviembre de 2021). SCRIBD. Obtenido de

https://es.scribd.com/doc/220587322/Chaim-Perelman

Montoya, L. (15 de Abril de 2019). Historia-Biografia. Obtenido de Historia-Biografia: https://historia-

biografia.com/r-m-hare/

Narváez, M. (2019). La nueva retórica de Chaim Perelman como Teoría de la Racionalidad

Práctica. eidos,19.

Narváez, M. D. (2019). La nueva retórica de Chaïm Perelman como Teoría de la Racionalidad

Práctica . eidos, 19.

R. M. Hare, a. U. (Noviembre de 2003). Oxford Scholarship Online. Obtenido de Oxford Scholaship

Online:

https://oxford.universitypressscholarship.com/view/10.1093/019881092X.001.0001/acprof-

9780198810926

Rodríguez Bello, L. I. (2004). EL MODELO ARGUMENTATIVO DE TOULMIN EN LA ESCRITURA

DE ARTÍCULOS DE INVESTIGACIÓN EDUCATIVA. Revista Digital Universitaria UNAM,

Volumen 5 Numero 1.

Suárez Romero, M., & Conde Gaxiola, N. (2009). Argumentación jurídica, Seminario de Filosofía

del Derecho, Facultad de Derecho. México, D.F.: UNIVERSIDAD NACIONAL AUTÓNOMA

DE MÉXICO.

Teoria de HARE. (31 de Octubre de 2016). Argumentación Jurídica. Obtenido de Argumentación

Jurídica: https://argumentacionjurdica.wordpress.com/2016/10/21/teoria-de-hare/