Responsabilidad internacional

del Estado (Parte 2)

 Responsabilidad directa e indirecta del Estado.

• La actividad del Estado no es más que actividad de individuos; es

menester determinar que condiciones deben darse en ellas para que
se atribuyan al Estado acciones que infringen el ordenamiento
internacional.
• La responsabilidad “directa” del Estado, deviene de las acciones u
omisiones ejecutadas por individuos investidos del carácter de
órganos del Estado, en violación de las normas de Derecho
Internacional que exigen al Estado determinados resultados.
...
• Verdross solo toma en consideración los actos de órganos que ejercen la supremacía
del Estado, excluyendo los de otros órganos que ejercen otras funciones del Estado,
por ejemplo, las económicas (una empresa de ferrocarriles). En estos casos, de surgir
responsabilidad ésta será indirecta.
• En este sentido el último Proyecto Harvard expresa en el 2 Punto del art. 17: “Los
términos “órganos del Estado", “oficina de un Estado", “oficial de un Estado",
“dependiente de un Estado“, como es usado, en esta Convención, no incluye
cualquier órgano, oficina, oficial o dependiente de cualquier empresa normalmente
considerada, como comercial de la cual es propietario en todo o en parte el Estado o
una entidad comprendida en el parágrafo l, y tal empresa es, según el derecho de tal
Estado, una persona jurídica separada con respecto a la cual el Estado no acuerda
inmunidad en sus propios tribunales o no reclama inmunidad en tribunales
extranjeros”.
Responsabilidad por actos de particulares y por disturbios
internos.
• La responsabilidad del Estado no surge del acto ilícito de las personas
privadas, sino de la conducta que hayan observado sus órganos en relación a
dicho acto, lo que se atribuye al Estado no es la conducta original que causó
el daño, sino el incumplimiento de una obligación internacional que se
determina de acuerdo al criterio de “debida diligencia".
• Esta “debida diligencia” no es definible exactamente, su análisis hay que
hacerlo con relación a las modalidades de cada caso, pero es útil en cuanto
señala que el Estado no es responsable por todos los actos de los
particulares, aún cuando estos hayan obrado con culpa o dolo, sino cuando
sus órganos omitieron tomar las medidas de prevención y represión que
lógicamente tomaría otro Estado en esas circunstancias.
 Responsabilidad indirecta del Estado.

• Esta se origina cuando un Estado asume la responsabilidad por un

acto cometido por otro sujeto de Derecho Internacional. Implica la
existencia entre ambos de un vínculo especial de dependencia
jurídico internacional, por ejemplo, un Estado mandatario respecto de
la colectividad sometida a su mandato.
• En estos casos no coinciden el sujeto de la obligación y el sujeto de la
responsabilidad, si bien podemos imputar al otro sujeto de Derecho
Internacional la violación de la obligación; la imputación de la
responsabilidad recae sobre el otro Estado. "
 La reclamación internacional.

• La responsabilidad que surge con motivo de un acto u omisión ilegal

se hace efectiva mediante la reclamación internacional.
• Cuando el acto ilícito ha sido dirigido contra el Estado mismo,
lógicamente es éste el titular de la acción internacional. También lo es
cuando resultan afectados una persona física o jurídica de su
nacionalidad, pues se entiende que el derecho lesionado es un
derecho del Estado.
 La protección diplomática.

• Consiste en el ejercicio de la reclamación internacional por el Estado,

en los casos en que el hecho ilícito internacional no ha sido dirigido
contra él, sino contra la persona o bienes de sus nacionales.
• “En un derecho del Estado que se origina en el deber de proteger a
sus nacionales"“.
• Generalmente se causan tales daños cuando el extranjero reside en
val territorio del Estado demandado, es decir, sujeto a su soberanía y
jurisdicción. Hay dos criterios para determinar la legalidad de los
actos que ejercite el Estado respecto de los extranjeros en estas
circunstancias, el del “International standar of justice” y el de
“igualdad entre nacionales y extranjeros”.
...
• Según el primero el Estado incurre en responsabilidad si no trata a los
extranjeros conforme a las normas aceptadas por la comunidad
internacional. El segundo en cambio, declina la responsabilidad
cuando los extranjeros disfrutan de la misma situación jurídica que los
nacionales. Este último es sostenido por los países latinoamericanos
para impedir un abuso de la protección diplomática.
 Obligación de agotar todas las posibilidades que ofrece el
derecho interno.
• El Estado no puede ejercitar la protección diplomática hasta que el
particular damnificado no haya agotado todos los medios legales,
administrativos y judiciales que ofrece el Derecho Interno del Estado
causante del daño para reparación del acto anti-jurídico. La Corte
Internacional de Justicia decidió en el caso Interhandel que: Eran
lícitas las excepciones preliminares de los E.U.A. a la jurisdicción de la
Corte, puesto que era inadmisible la solicitud de la Confederación
Suiza, en razón de que la Interhandel no había agotado las
posibilidades locales de que disponía en los tribunales delos E.U.A.
...
• Esta obligación parte del supuesto de que el extranjero que ingresa en
un país, se somete al orden jurídico que en él impera, y no puede
desconocerlo en el caso de surgir un conflicto jurídico con ese orden
La opinión dominante considera a la regla como un “auténtico
presupuesto procesal” que aplaza el planteamiento en términos
diplomáticos de un acto ilícito hasta que no se haya sacado todo el
provecho de los remedios locales, pero la responsabilidad en si misma
surge Mediatamente de la violación, con prescindencia de este
agotamiento.
 Circunstancias que excluyen la ilicitud ante un hecho ilícito internacional

• En circunstancias excepcionales, el comportamiento del estado se ve

exento de la tacha de ilicitud y, por ende, de la responsabilidad
emanada de él.
• Son causas de exclusión de la ilicitud y de la responsabilidad
internacional: las contramedidas autorizadas por el Derecho
Internacional; el consentimiento del Estado perjudicado; la fuerza
mayor; los casos de peligro extremo; el estado de necesidad y la
legítima defensa.
- Las contramedidas autorizadas por el Derecho Internacional
El Estado utiliza las contramedidas autorizadas por el Derecho Internacional contra otro Estado a
consecuencia de un hecho ilícito internacional de éste otro.

- El consentimiento del Estado perjudicado

El consentimiento del Estado perjudicado tiene que ser válido, es decir, no puede estar viciado por
la coacción, el error o el dolo y no opera cuando la obligación es erga omnes, es decir, de ius
cogens. Si el consentimiento se da a posteriori de la realización del hecho, esto equivale a una
renuncia del estado a su derecho a la reparación.

- La fuerza mayor
Cuando la ilicitud responde a un caso de fuerza irresistible o un acontecimiento imprevisto que haga
imposible el cumplimiento de obligaciones.
Son ejemplos de fuerza mayor: terremotos, inundaciones, o el caso de penetración, sin autorización
del Estado territorial, de buques de guerra en aguas sujetas a su jurisdicción, buscando refugio en
situaciones de peligro inminente.
- Los casos de peligro extremo
Cuando la ilicitud se produce para salvar la vida de otras personas confiadas al cuidado del autor, salvo que esa
situación de peligro se deba al comportamiento del Estado que la invoca.

- El estado de necesidad
Siempre que el hecho sea el único modo de salvaguardar un interés esencial del estado contra un peligro grave
e inminente, que ese hecho no afecte gravemente a un interés esencial del Estado respecto del cual la
obligación existe, y que el estado autor del hecho no haya contribuido a que sobrevenga el estado de necesidad.

- La legítima defensa
Se justifica el recurso a la fuerza para la defensa del Estado que responde frente al ataque anterior de otro
Estado, siempre que sea una respuesta a una agresión actual, que tenga carácter provisional, que se subordine
al control del Consejo de Seguridad, etc.

Aparte de estas circunstancias que excluyen la ilicitud y la responsabilidad internacional, existen diversas
circunstancias que, dejando la ilicitud y la responsabilidad en pie, son susceptibles de intervenir en cada caso
para modificar la responsabilidad, ya sea atenuando o agravándola.