Alumno: López Castellanos David Guillermo.

Grupo: 2161

Control de Lectura
Libro
“Derecho Internacional Público”
Autor
“José Luis Vallarta Marrón”
Capítulo 8
“Responsabilidad Internacional”
En el derecho internacional se pueden diferenciar dos etapas; la primera seria el
Derecho Internacional tradicional o clásico que nace en el siglo XVI y la segunda
los desarrollos de nuestro tiempo, principalmente la era que la inicia con la Carta
de las Naciones Unidas.

El tema de la responsabilidad internacional de los Estados frente a la cuestión del

uso de la fuerza armada nos muestra un momento en la historia que bien puede
ayudarnos a marcar un punto que nos permita hablar de un antes y después.

Antes de la Carta de la ONU lo estados podían usar la fuerza armada según sus
propios criterios de “interés nacional” sin violar obligaciones internacionales, y por
tanto, sin incurrir en responsabilidad internacional.

Al hablar de responsabilidad de los estados, se entiende como las consecuencias

jurídicas de los actos ilícitos de los estados; a las obligaciones de quienes han
violado un deber incorporado en una norma jurídica vinculante y a los derechos
del Estado afectado por esa violación.

Doctrina Clásica o Tradicional

La “legítima defensa” y las “represalias” son nociones distintas; la legitima defensa
es conforme a derecho y tiene por fin rechazar una agresión; la segunda es un
acto ilegitimo para hacer una pretendida justicia por propia mano, en violación del
Derecho Internacional.
 Alumno: López Castellanos David Guillermo. Grupo: 2161

En 1970, la Asamblea General de la ONU declaro como corolario del principio que
prohíbe el uso de la fuerza: Los estados tienen el deber de abstenerse de actos de
represalias que impliquen el uso de la fuerza

Con la prohibición de la amenaza o el uso de la fuerza incorporada en la Carta de

las Naciones Unidas cambió radicalmente el derecho internacional. Así, el derecho
de adoptar contramedidas por el estado víctima se limita al ámbito económico.

Responsabilidad Internacional por Actos Ilícitos en el

Derecho Internacional Actual
Tratadistas han distinguido entre obligaciones primarias y obligaciones
secundarias. Las primarias serian las obligaciones de los estados y otros sujetos
del derecho internacional surgidas de cualquiera de las fuentes de ese derecho.
Con el incumplimiento de una obligación internacional, surge una nueva relación
jurídica entre el estado que violo su obligación y el estado victima de ese acto
ilícito; la nueva obligación de reparar el daño, a cargo del Estado que incumplió su
deber sería una obligación secundaria.

Toda violación de un deber; por acción u omisión, establecido en una norma de

derecho internacional publico provoca una relación jurídica nueva entre dos
sujetos del Derecho Internacional; a uno de ellos le es imputable la violación y
para el otro se crea el derecho a recibir una reparación. La víctima no tiene que
ser necesariamente un Estado, pueden ser personas o bienes protegidos por el
derecho internacional.

Elementos de la Responsabilidad Internacional

1. Violación de una obligación prevista en el Derecho Internacional vigente entre el estado
responsable y el perjudicado:
2. El acto ilícito debe ser imputable el Estado: y
3. El daño debe ser identificado como consecuencia del acto ilícito. El daño no debe ser
necesariamente patrimonial, pero aún así, un tribunal puede ordenar una reparación
pecuniaria.

Ciertas reglas del derecho internacional pueden establecer como elemento de la responsabilidad la
corrupción de un órgano del Estado.
 Alumno: López Castellanos David Guillermo. Grupo: 2161

Doctrina del Estado de Necesidad

En la actualidad es aceptable el uso de la fuerza armada solamente para un único
estado de necesidad: la legitima defensa en caso de ataque armado, ningún otro
estado de necesidad puede aducirse válidamente.

En el proyecto de la comisión de derecho internacional sobre Responsabilidad del

Estado por hechos internacionalmente ilícitos se incluye el artículo 25 que
establece

Ningún estado puede invocar el estado de necesidad como causa de exclusión de

la ilicitud de un hecho que no este en conformidad con una obligación
internacional de ese estado, a menos de que ese hecho:

a. Sea el único modo para el estado de salvaguardar un interés esencial

contra un peligro grave e inminente, y
b. No afecte gravemente a un interés esencial del Estado o de los estados con
relación a los cuales existe la obligación, o de la comunidad internacional
en su conjunto

En todo caso, ningún Estado puede invocar un estado de necesidad como causa
de exclusión de ilicitud si:

a. La obligación internacional de que se trate excluye la posibilidad de invocar

el estado de necesidad, o
b. El Estado ha contribuido a que se produzca el estado de necesidad

El estado de necesidad debe concebirse y aplicarse dentro de las limitaciones y en el marco

del derecho a la legitima defensa incorporado en el articulo 51 de la carta de la ONU

El inciso a del primer párrafo, requiere una interpretación apegada a las normas de la
convención de Viena sobre al derecho de los tratados, pues la salvaguarda de un peligro
grave e inminente, con mala fe, puede interpretarse como un supuesto derecho de defensa
preventiva.

No obstante, en la interpretación de las nociones de interés social y peligro grave e inminente;

en el texto de la Comisión de Derecho Internacional se hace hincapié en que las medidas
 Alumno: López Castellanos David Guillermo. Grupo: 2161

adoptadas en un estado de necesidad sean el único modo para salvaguardar los intereses
esenciales protegidos.

Responsabilidad Internacional del Estado por Actos del

Órgano Legislativo
El estado incurre en responsabilidad si la legislación nacional es incompatible con
el derecho internacional o si no toma medidas legislativas necesarias para el
cumplimiento de sus obligaciones internacionales.

La aprobación de una ley incompatible con el derecho internacional puede dar pie
a una queja por otro Estado que sea victima potencial, aun cuando esa ley no le
haya sido aplicada.

Actos de funcionarios del Poder Ejecutivo

Desde mucho tiempo se ha aceptado que los actos de funcionarios del poder
ejecutivo comprometen la responsabilidad del Estado. Respecto de casos en que
un funcionario actúa fuera de sus atribuciones (actos ultra vires) hay acuerdo en
que tal actuación sí compromete la responsabilidad del gobierno del funcionario y,
por tanto, la victima tiene derecho a una reparación.

Sí se requiere que por lo menos el acto tenga la apariencia del ejercicio funciones
oficiales, en este caso, la violación a la norma obliga al gobierno del funcionario a
adoptar medidas correctivas, dar una satisfacción o a reparar el daño.

Actos del Poder Judicial

En el caso de responsabilidad del Estado por actos del poder judicial, deber haber
una violación del derecho internacional, no bastaría un error de hecho o de
derecho del tribunal que afectara, por ejemplo, los derechos del extranjero. En una
conferencia de codificación de 1930, se reconoció que el estado incurre en
responsabilidad internacional como resultado de una sentencia judicial firme, no
sujeta a apelación, que se vea incompatible con las obligaciones internacionales
del estado. Se requiere una violación manifiesta del derecho internacional hecha con
mala fe.

Actos de Autoridades Locales

 Alumno: López Castellanos David Guillermo. Grupo: 2161

Los actos violatorios de obligaciones internacionales de los gobiernos locales de

una federación comprometen la responsabilidad del Estado.

Denegación de Justicia
La denegación de justicia es una institución desarrollada para proteger a los
extranjeros. Según esta institución, si el juez de una Estado no hace justicia a un
extranjero, este tendría títulos jurídicos validos para pedir la protección diplomática
a su gobierno.

Hogo Grotio distinguió entre denegación de justicia, cuando no se obtiene un fallo

y desafío a la justicia, cuando el fallo es contrario a derecho. Otros autores
distinguen tres situaciones:

1. Por violación directa del órgano judicial de una obligación internacional

2. Por el hecho de que un juez o tribunal se niegue a recibir la demanda de un
extranjero o de tramite a la misma con retraso excesivo e injustificado
3. Por una sentencia o resolución judicial inadmisible desde le punto de vista
de su contenido

En conclusión, solo procede la denegación de justicia por ausencia de fallo y no

cuando el país del extranjero afectado invoca tal denegación por considerar que la
sentencia fue injusta, pues aceptar que existe en este caso denegación de justicia,
equivale a reconocer a gobiernos extranjeros atribuciones para juzgar los fallos de
tribunales nacionales.

Responsabilidad Internacional del Estado por Actos de los particulares

Hugo Grotio aclaró que la responsabilidad del estado por actos de particulares
solo se da por la complicidad gubernamental con un delincuente. En la definición
de agresión aprobada por la Asamblea General de la ONU, establece que la
responsabilidad de los estados por complicidad o apoyo a fuerzas irregulares que
comentan actos de agresión u otros usos ilegítimos de la fuerza armada.

Actualmente se acepta que un estado es responsable si tolera la delincuencia y no

cumple con su deber internacional de dar protección a todos.
 Alumno: López Castellanos David Guillermo. Grupo: 2161

Varios laudos arbitrales y sentencias judiciales reconocen culpa y responsabilidad

por omisión cuando el gobierno tolera actos que, son imputables al estado que los
permite y constituyen una violación al derecho internacional, aun cuando los actos
hayan sido ejecutados por particulares.

Cuando un estado apoya fuerzas irregulares en otro estado, además de incurrir en

responsabilidad internacional por violación a los principios y normas vinculantes de
la carta de la ONU, ese estado puede incurrir en responsabilidad por los actos de
las fuerzas irregulares por él apoyadas violatorias de derechos humanos o del
derecho internacional.

Daños por Guerras Civiles

Con base en laudos arbitrales, puede afirmarse que la mayoría de los gobiernos
reconocen responsabilidad por daños de terceros resultantes de guerras civiles,
pero solo si el gobierno incurre en omisión por no ejercer la debida diligencia para
evitar esos daños.

Naturaleza y Alcance de la Reparación

En el articulo 36 del estatuto de la corte internacional de justicia se prevé la
aceptación de la jurisdicción de ese tribunal para decidir sobre la naturaleza o
extensión de la reparación que ha de hacerse por el quebrantamiento de una
obligación internacional.

La reparación puede consistir en el pago de una cantidad en efectivo o en la

entrega de ciertos bienes. La reparación puede no tener carácter económico y
limitarse a una explicación, disculpa o satisfacción, puede afirmarse que es muy
difícil obtener reparación por prejuicios, por lucro cesante.

Reclamaciones de los Estados por Violaciones de los Derechos

De sus Nacionales
Al hacer reclamaciones lo gobiernos suelen aducir la obligación que ellos tiene de brindar
protección a sus nacionales en el extranjero. Actualmente se ha limitado el derecho de los
estados a brindar esa protección a sus nacionales. La gestión mas aceptable es la
protección consular en caso de detención o privación de la libertad de un extranjero.
 Alumno: López Castellanos David Guillermo. Grupo: 2161

La protección consular se limita a velar por el respeto a los derechos humanos,

por el derecho a un abogado defensor y, en general, por el cumplimiento de las
formalidades del procedimiento aplicable a esa acción penal.

Aceptado el principio de que las reclamaciones en nombre de los nacionales solo

se pueden presentarse válidamente cuando el derecho de una persona ha sido
afectado directamente por un acto del gobierno en violación del derecho
internacional.

Agotamiento de los Recursos Locales y la Cláusula Calvo

La Corte Internacional de Justicia ha reconocido que un gobierno extranjero no
debe presentar reclamaciones en defensa de los intereses de sus nacionales,
hasta que se agoten todos los recursos locales que brindan protección a ese
extranjero.

La Cláusula Calvo es una estipulación pactada en un contrato entre un extranjero

y un gobierno, de acuerdo con el cual, el extranjero conviene en no acudir al
gobierno de su nacionalidad para que le brinde protección respecto de conflictos
que pueden surgir en relación con el cumplimiento, aplicación o interpretación del
contrato.