Sumilla: Se Interpone Recurso de

Apelación.

SEÑOR CORONEL PNP VÍCTOR AMADOR ZEGARRA MENESES.

INSPECTOR DE INSPECTORÍA DESCENTRALIZADO - HUANCAVELICA.

Carlos Roberto MEZA MARTÍNEZ, ST1 PNP identificado

con CIP N° 30908915 y DNI N° 20426286 actualmente
prestando servicios en la comisaria PNP Rural Moya -
HUANCAVELICA.; en el Procedimiento Administrativo
Disciplinario Sancionador que se me sigue, sobre
Inconducta Funcional. Ante Ud., con el debido respeto me
presento y expongo:

Que, estando a lo dispuesto por el artículo 139° inciso 6)

de la Constitución Política del Estado de 1993, y de conformidad con los
artículos 206°, 207° inciso b) y 211° de la Ley N° 27444 – Ley de
Procedimiento Administrativo General; INTERPONGO RECURSO DE
APELACIÓN, contra la Resolución N° 012-2019-IGPNP-DIRNV/ID-
HUANCAVELICA de fecha 14 de marzo de 2019 emitida por la Oficina de
Disciplina Huancavelica en el que resuelve en su Artículo 2°: “SANCIONAR al
ST1 PNP Carlos Roberto MEZA MARTÍNEZ, con CINCO (05) DÍAS DE
SANCIÓN DE RIGOR …” por la recurrente; resolución que la considero
arbitraria, ilegal y desproporcional al no haberse merituado los argumentos de
puro derecho; por ende previo estudio de autos, al presente REVOQUE la
Resolución apelada, y REFORMÁNDOLA declare la NULIDAD Y/O
INSUBSISTENCIA DE LA RESOLUCIÓN, y por ende se deje sin efecto
legal.

En la medida que el que hacer jurisprudencial de los derechos fundamentales

no puede ni debe reemplazar ordinariamente las tareas del legislador
democrático ni al del juez ordinario, so pena de desvirtuar el principio de
control y balance de poderes, en cambio sí puede en democracia limitar los
excesos –prohibición de exceso– y corregir excepcionalmente los defectos –
prohibición de defecto– de los poderes públicos y privados.
Por los fundamentos que paso a exponer:
PRIMERO.- Que, en principio del análisis integral de la Resolución en
cuestión se aprecia que esta no se ajusta a los cánones legales establecidos
en la Ley N° 30714 – que regula el Régimen Disciplinario de la Policía
Nacional del Perú que señala «La (…) resolución de sanción deben estar
debidamente motivadas, contener de manera específica y clara los hechos
probados y relevantes del caso específico y las normas disciplinarias
infringidas, individualizando al infractor o infractores y las sanciones que se
les impongan. (…)» (el resaltado y subrayado es agregado nuestro), toda vez
que se advierten una serie de incongruencias con respecto a los hechos y la
sanción impuesta la que no se encuadran dentro de la tipificación efectuada
por el legislador respecto a la Infracción Prevista en el Anexo II de la Tabla de
Infracciones y Sanciones Graves Código G-38 que señala «Fracasar en el
cumplimiento de la misión o incumplir la responsabilidad funcional
asignada por desidia, imprevisión o carencia de iniciativa », la misma que
durante el proceso de investigación al cual fui sometido no se logró probar
con los medios probatorios objetivos e idóneos, Resolución que no resiste el
menor análisis jurídico dado que esta carece de motivación y/o se constituye
en una motivación aparente1, por lo que se ha de declarar la nulidad y/o
insubsistencia, consecuentemente se me absuelva del cargo imputado.

SEGUNDO.- Que, con fecha 06 de abril del 2018 se registró un accidente de

1
“Inexistencia de motivación o motivación aparente. Está fuera de toda duda que se viola el derecho a
una decisión debidamente motivada cuando la motivación es inexistente o cuando la misma es solo
aparente, en el sentido de que no da cuenta de las razones mínimas que sustentan la decisión o de que
no responde a las alegaciones de las partes del proceso, o porque solo intenta dar un cumplimiento
formal al mandato, amparándose en frases sin ningún sustento fáctico o jurídico” Expediente N°
00728-2008-PHC/TC (caso G. Llamoja H.) que en su fundamento 7) infine.
tránsito subsecuente daño personales en la jurisdicción de la Comisaria PNP
Rural de Moya, entre un vehículo menor L3 sin placa de rodaje conducido por
Mifflin PEREZ BARRIAL y la otra parte Alejandro CHANCA PEÑA, la cual se
dio cuenta de inmediato vía telefónica a la Superioridad y al Representante
del Ministerio Publico de Izcuchaca con la finalidad de realizar las diligencias
de ley conforme el caso lo amerite; es así que mediante Acta de intervención
policial s/n de fecha 06 de abril del 2018 se da cuenta de la intervención al
comisario de la Comisaria PNP Moya, se efectúa la extracción de sangre para
el respectivo dosaje etílico y el oficio para el Reconocimiento Médico Legal del
Agraviado Alejandro CHANCA PEÑA y las demás diligencias de Ley, cabe
mencionar que entre los partícipes de dicho accidente de tránsito realizaron
una Transacción Extrajudicial ante el Juez de Paz del Distrito de Moya el cual
se adjunta al informe remitido al RMP-Izcuchaca con fecha 14MAY18,
ARCHIVÁNDOSE dicha investigación por haber sido reparado el daño
ocasionado al atropellado conforme lo estable el Nuevo Código Procesal
Penal vigente en nuestro ordenamiento jurídico, habiendo omitido mi persona
la imposición de la Papeleta de Infracción al Reglamento Nacional de Tránsito
por cuanto si bien es cierto fui instructor de dicha investigación mas no soy el
encargado de tránsito y seguridad vial de dicha comisaria PNP Moya, no
contando con el Certificado Nacional de Tránsito (CANTRA), requisito
indispensable y necesario que te faculta para imponer Papeletas de Infracción
al Reglamento Nacional de Tránsito a nivel nacional.

TERCERO. - El Tribunal Constitucional señala la necesidad de motivar

detalladamente las normas jurídicas específicas aplicables a cada caso. Ya
había declarado que existen defectos de motivación administrativa cuando se
mencionan, de manera genérica, leyes o cuerpos normativos sin indicar
exactamente la verificación de qué supuesto de hecho acarrea una
consecuencia legal determinada. Es más, esta exigencia de rigor lógico crece
cuando la decisión administrativa importa una sanción efectiva, porque es
preocupante ver la asiduidad de resoluciones administrativas que argumentan
su base legal de manera muy genérica y gaseosa, sólo refiriendo números de
artículos como si ese estándar fuera aún aceptable, y este tipo de decisiones
pueden ser impugnables constitucionalmente, explicando a los administrados,
con razones del Derecho vigente, por qué les sancionan.
... La Administración al tomar una decisión debe ponderar cómo se
conjugarán los hechos del caso concreto con la normativa aplicable, sin que la
toma de la decisión se transforme en un proceso automático y exento de
deliberación acerca de lo razonable o adecuado de lo resuelto..."
Es sabido que la motivación de los actos administrativos no es un capricho
jurídico, ni cuestión de cortesía, sino garantía para desterrar la sospecha de
arbitrariedad y además permitir al afectado decidir con conocimiento de
causa, si embarcarse en un proceso contencioso-administrativo.

CUARTO.- Ahora, se me atribuye el comportamiento tipificado en la tabla de

Infracciones y Sanciones Graves - Contra el Servicio Policial, que
señala… G 38 “Fracasar en el cumplimiento de la misión o incumplir la
responsabilidad funcional asignada, por desidia, imprevisión o carencia
de iniciativa”, que se sanciona de 4 a 10 días de sanción de rigor, cuando en
realidad no se fracasó en el cumplimiento de la misión habiendo llevado la
investigación en forma regular y cumpliendo los plazos establecidos,
remitiendo el informe correspondiente al RMP- Izcuchaca en su debida
oportunidad, no existiendo queja alguna de parte del agraviado de dicho
accidente de tránsito ni de la Fiscalía Provincial Penal de Izcuchaca
MÁXIME que la imposición de la papeleta de infracción al Reglamento
Nacional de Tránsito es un trámite meramente administrativo y accesorio
al proceso penal que se estaba instaurando en contra del conductor del
vehículo menor L3 , siendo erróneo y/o equivocado el tipo que se me imputa,
vulnerando lo establecido en el Articulo 09 Principio de tipicidad del
TITULO PRELIMINAR PRINCIPIOS RECTORES DE LA LEY QUE REGULA
EL RÉGIMEN DISCIPLINARIO DE LA POLICÍA NACIONAL DEL PERÚ que
señala “…Adecuación de la conducta a la infracción descrita y

sancionada por la norma sin admitir interpretación extensiva o

por analogía…”

A decir del Tribunal Constitucional -respecto a la motivación de las

Resoluciones Judiciales- en la Sentencia recaída en el Expediente N°
00728-2008-PHC/TC (caso G. Llamoja H.) en su fundamento 7) señalo
enfáticamente que «El derecho a la debida motivación de las resoluciones
judiciales es una garantía del justiciable frente a la arbitrariedad judicial y
garantiza que las resoluciones no se encuentren justificadas en el
mero capricho de los magistrados, sino en datos objetivos que
proporciona el ordenamiento jurídico o los que se derivan del caso. (…)»
(el resaltado y subrayado es agregado nuestro).

Aunado a lo señalado arriba el Tribunal Constitucional recientemente en

las Sentencias recaídas en los Expedientes N°s. 00176, 00312, 00744-
2011-PA/TC ha establecido en el fundamento 4) respecto a la motivación
de los actos administrativos:

«“[…] [E]l derecho a la motivación de las resoluciones administrativas es

de especial relevancia. Consiste en el derecho a la certeza, el cual
supone la garantía de todo administrado a que las sentencias estén
motivadas, es decir, que exista un razonamiento jurídico explícito entre
los hechos y las leyes que se aplican. […].

La motivación de la actuación administrativa, es decir, la fundamentación

con los razonamientos en que se apoya, es una exigencia ineludible para
todo tipo de actos administrativos, imponiéndose las mismas razones
para exigirla tanto respecto de actos emanados de una potestad reglada
como discrecional.
Constituye una exigencia o condición impuesta para la vigencia efectiva
del principio de legalidad, presupuesto ineludible de todo Estado de
derecho. A ello, se debe añadir la estrecha vinculación que existe entre la
actividad administrativa y los derechos de las personas. Es indiscutible
que la exigencia de motivación suficiente de sus actos es una garantía de
razonabilidad y no arbitrariedad de la decisión administrativa.

En esa medida, este Tribunal debe enfatizar que la falta de motivación o

su insuficiencia constituye una arbitrariedad e ilegalidad, en la medida en
que es una condición impuesta por la Ley N° 27444. Así, la falta de
fundamento racional suficiente de una actuación administrativa es por sí
sola contraria a las garantías del debido procedimiento administrativo.”
(STC 00091-2005-PA/TC, fundamento 9, párrafos 3, 5 a 8, criterio
reiterado en STC 294-2005-PA/TC, STC 5514-2005-PA/TC, entre otras).

Adicionalmente se ha determinado en la STC 8495-2006-PA/TC que: “un

acto administrativo dictado al amparo de una potestad discrecional
legalmente establecida resulta arbitrario cuando sólo expresa la
apreciación individual de quien ejerce la competencia administrativa, o
cuando el órgano administrativo, al adoptar la decisión, no motiva o
expresa las razones que lo han conducido a adoptar tal decisión. De
modo que, motivar una decisión no sólo significa expresar únicamente
bajo qué norma legal se expide el acto administrativo, sino,
fundamentalmente, exponer en forma sucinta –pero suficiente– las
razones de hecho y el sustento jurídico que justifican la decisión
tomada”».

Precisándose más adelante en los fundamentos 5), 6), 7) y 8) lo siguiente:

«5. Por tanto la motivación de actos administrativos constituye una
garantía constitucional del administrado que busca evitar la
arbitrariedad de la Administración al emitir actos administrativos. En
ese sentido, la Ley 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General,
en el artículo IV del Título Preliminar establece que el debido
procedimiento es uno de los principios del procedimiento administrativo.
En atención a este se reconoce que “Los administrados gozan de todos
los derechos y garantías inherentes al debido procedimiento
administrativo, que comprende el derecho a exponer sus argumentos, a
ofrecer y producir pruebas y a obtener una decisión motivada y fundada
en derecho (…)”.

6. A su turno los artículos 3.4, 6.1, 6.2, y 6.3, señalan respectivamente

que para su validez “El acto administrativo debe estar debidamente
motivado en proporción al contenido y conforme al ordenamiento jurídico;
La motivación deberá ser expresa, mediante una relación concreta y
directa de los hechos probados relevantes del caso específico, y la
exposición de las razones jurídicas y normativas que con referencia
directa a los anteriores justifican el acto adoptado; Puede motivarse
mediante la declaración de conformidad con los fundamentos y
conclusiones de anteriores dictámenes, decisiones o informes obrantes
en el expediente, a condición de que se les identifique de modo certero, y
que por esta situación constituyan parte integrante del respectivo acto; y
que, No son admisibles como motivación, la exposición de fórmulas
generales o vacías de fundamentación para el caso concreto o aquellas
fórmulas que por su oscuridad, vaguedad, contradicción o insuficiencia no
resulten específicamente esclarecedoras para la motivación del acto”
(destacado agregado).
7. Abundando en la obligación de motivación, incluso cuando se hubiera
efectuado una motivación por remisión, el artículo 24.1.1 exige a la
 Administración que la notificación contenga el texto íntegro del acto
administrativo, incluyendo su motivación.

Las mismas que no se tuvieron en consideración reiterando al emitirse la

Resolución N° 012-2019-IGPNP-DIRINV/ID-HVCA de fecha 14 de marzo del
2019, Expediente N° 178-11-2018, Inicio de procedimiento administrativo.
.
POR TANTO:
A Ud. Señor Coronel, sírvanse proveerse.

Otrosí digo: Que, la Resolución en cuestión se me ha notificado el día

miércoles 28 de marzo del 2019 a horas 09:00, debiéndose computar el plazo
para la interposición de los recursos impugnatorios, como la presente.

Huancavelica, 04 de abril de 2019