“Año 

del Fortalecimiento de la Soberanía Nacional”

“Decenio de la Igualdad de las Oportunidades para Mujeres y Hombres”

Expediente : Ref. Reg. 0472-2022-A/OD

SULLANA
Asunto: Notificación por presunta Conducta
Funcional Indebida
Motivo. : Presento Descargos

AL SEÑOR CORONEL PNP BENNY WALTER ZAMBRANO HERNANDEZ –

JEFE OFICINA DE DISCIPLINA SULLANA:

DAVID JHONATAN URBINA APRECIADO, de

nacionalidad peruano, identificado con DNI. Nº
47063137, con CIP N° 32024488, Sub Oficial de
3° PNP, con domicilio real actual sito en Calle
Amapolas Mz. P4 Lt. 20 urb. Jardín 189 del
Distrito y Provincia Sullana - Departamento de
Piura; a usted me presento y digo:

PETITORIO:
Que, al amparo del artículo 2° inciso 20 de la Constitución Política del Estado y el
artículo 117 del T.U.O. de la Ley N° 27444 – Ley del Procedimiento Administrativo
General, en observancia estricta de lo señalado en la LEY N° 30714 – Nuevo Régimen
Disciplinario de la Policía Nacional del Perú y su reglamento aprobado mediante
Decreto Supremo N° 003-2020-IN, solicito a usted señor Coronel, se sirva valorar mi
descargo y a la brevedad expida auto de archivamiento del procedimiento disciplinario,
conforme los fundamentos de hecho y derecho que paso a detallar.

FUNDAMENTOS DE HECHO:
PRIMERO:
Que, mediante NOTIFICACIÓN POR ACCIONES PREVIAS DE INVESTIGACION
de Resolución N° 458-2021-IGPNP-DIRINV-OD SULLANA, de fecha 28 de setiembre
del año 2022, que contiene el escrito de queja de fecha 26 de setiembre del año 2022, su
despacho apertura realizar acciones previas de acuerdo a lo que dispone el Art 45(2), 46
y 50 de la Ley N°30714-Ley del Régimen Disciplinario de la PNP, cuyo contenido
precisa “El escrito - queja presentada por la persona de Wilder Édison
CARHUAPOMA PARRA, quien entre otros, acusa de que el 26SET2022 a las 11.50
horas el S3 PNP S3 PNP David Jhonatan URBINA APRECIADO de servicio frente
a las farmacias ubicadas en la José de Lama con Plazuela Grau, lo intervino e
impuso una papeleta de infracción por haberse negado a estacionarse, a pesar que
asegura haberle manifestado al interviniente que en esa zona no podía estacionar por
el tráfico vehicular existente, un letrero que lo prohibía y porque la berma de la
vereda estaba pintada de color amarillo; siendo que el efectivo policial no habría
entendido tales justificaciones e impuso la infracción del Código M-18 del
Reglamento Nacional de Tránsito; por lo que estando a lo que dispone el Art. 45 (2),
46 y 50 de la Ley N° 30714 - Ley del Régimen Disciplinario de la PNP; deben
practicarse diligencias indagatorias con la finalidad de ubicar y acopiar indicios,
evidencias, pruebas y otros que puedan ser utilizados para el inicio del procedimiento
disciplinario o en su defecto proceder al archivamiento de lo informado. Que
mediante Resolución Ministerial N°.227 del 03ABR2021-MIN, el emisor de la
presente fue sido designado como Jefe de esta Oficina de Disciplina Sullana, con
competencia para investigar infracciones Disciplinarias Graves y Muy Graves
cometidas por personal policial en el ámbito territorial de la División Policial Sullana
conforme lo prevé el Art. 45 y 46 de la Ley 30714 - Ley que regula el Régimen
Disciplinario de la PNP habiendo asumido funciones a partir del 10MAY2021.”

SEGUNDO:
Que, de lo manifestado en el considerando PRIMERO, mediante Exp. Reg. Nº 472-
2022-A/OD SULLANA, se me notifica la Resolución Inicio de acciones previas de
Investigación de N° 458-2021-IGPNP-DIRINV-OD-SULLANA, en la cual
CONSIDERAN la apertura donde existen indicios suficientes y razonables que
acreditan que el recurrente ha cometido la infracción y ha hecho el mal uso de la
colocación de papeleta de tránsito M-18 (Desobedecer las indicaciones sobre el tránsito
que ordene el efectivo de la Policía Nacional del Perú asignado al control del tránsito) ,
RESOLUCION QUE CONSIDERO INCOGRUENTE, NO SE ENCUENTRA
DEBIDAMENTE MOTIVADA, TRANSGREDE EL DEBIDO PROCEDIMIENTO
ADMINISTRATIVO DE LA LEY 27444 “Ley del Procedimiento Administrativo
General” y de la Ley 30714- “ Régimen Disciplinario de la Policía Nacional del Perú”,
ya que existe una interpretación que no se ajusta a derecho y a la vez subjetiva.
TERCERO:
Que, conforme al considerando SEGUNDO, se inicia el procedimiento administrativo
disciplinario y se le pretende sancionar al recurrente por haber supuestamente infringido
y cometido la infracción todo ello conllevando a infringir las normas de conducta de la
Ley N° 30714 denigrando mi condición de autoridad, al respecto debo señalar lo
siguiente:
- Que, debo precisar que si bien es cierto existe un proceso por la presunta
infracción a la Ley N°30364- es por ello que solicito que dicho
procedimiento administrativo se suspenda, todo ello sin vulnerar mis
derechos a la defensa, al debido proceso y debido procedimiento, siendo que
al pretender sancionarme se estarían violentando los principios del
procedimiento administrativo sancionador de la ley N°30714, al pretender
sancionar al recurrente no habiendo una debida y motivada valoración de los
hechos; conforme lo señala:

a) Principio de Tipicidad: Adecuación de la conducta a la infracción descrita y

sancionada por la norma sin admitir interpretación extensiva o por analogía. Al
respecto el máximo intérprete de las normas administrativas, el tribunal
constitucional (el resaltado es nuestro) en el Expediente N° 2192-2004-AA/TC
ha señalado respecto al principio de tipicidad “Este Colegiado también ha
establecido que: “(…) no debe identificarse el principio de legalidad con el
principio de tipicidad. El primero, garantizado por el ordinal “d” del inciso
24) del artículo 2° de la Constitución se satisface cuando se cumple con la 45
previsión de las infracciones y sanciones en la ley. El segundo, en cambio,
constituye la precisa definición de la conducta que la ley considera como falta
(…) “(Exp. N° 2050- 2002-AA/TC- Fundamento Jurídico N° 9). El
subprincipio de tipicidad o taxatividad constituye una de las manifestaciones o
concreciones del principio de legalidad respecto de los límites que se imponen
al legislador penal o administrativo, a efectos de que las prohibiciones que
definen sanciones, sean estas penales o administrativas, estén redactadas con
un nivel de precisión suficiente que permita a cualquier ciudadano de
 formación básica, comprender sin dificultad lo que se está proscribiendo bajo
amenaza de sanción en una determinada disposición legal.

b) Principio de Causalidad: La responsabilidad debe recaer en quien realiza la

conducta omisiva o activa constitutiva de infracción sancionable. - dicho
principio implica que: “La responsabilidad debe recaer en quien realiza la
conducta omisiva o activa constitutiva de infracción sancionable.” (El
resaltado es agregado). Al respecto, Morón Urbina1 señala que: “Por el
principio de causalidad, la sanción debe recaer en el administrado que realiza
la conducta omisiva o activa constitutiva de infracción sancionable. La norma
exige el principio de personalidad de las sanciones, entendido como, que la
asunción de la responsabilidad debe corresponder a quien incurrió en la
conducta prohibida por ley, y, por tanto, no podrá ser sancionado por hechos
cometidos por otros (…). Asimismo, el mencionado autor2 señala, que: “(…)
este principio (de causalidad) conecta con otro bastante debatido en el
Derecho Administrativo sancionador: el de culpabilidad del infractor.” El
cual “A falta de norma, en nuestro derecho ha sido introducido
jurisprudencialmente por el Tribunal Constitucional como una exigencia para
ejercer legítimamente la potestad sancionadora”, al examinar “si es que en un
Estado constitucional de derecho es válido que una persona sea sancionada por
un acto ilícito cuya realización se imputa a un tercero.” (El resaltado es
agregado).
CUARTO
Que, de lo expuesto en los considerandos precedentes ha quedado debidamente
acreditado que el recurrente con su conducta no ha incurrido ni ha transgredido las
conductas señaladas, POR TALES CONSIDERACIONES, solicito respetuosamente Sr.
Coronel PNP, tenga en cuenta lo acotado en el pre descargo escrito, a fin de emitir una
resolución fundada y motivada en derecho, archivando el procedimiento administrativo
por atipicidad de la conducta, insuficiencia probatoria y desnaturalización del
procedimiento.
FUNDAMENTOS DE DERECHO:

1
MORON URBINA, Juan Carlos, Comentarios a la Ley del Procedimiento Administrativo General,
Lima: Gaceta Jurídica S.A., Novena Edición, 2011; páginas 723 y 724.
2
Ídem, pagina 724.
Amparo mi petición en la siguiente normativa:

Constitución Política del Perú

 Numeral 20) del Artículo 2°
 Numeral 3) y 14) del Artículo 139°

Ley N° 27444- Ley del Procedimiento Administrativo General:

Articulo IV del Título Preliminar
 Apartado 1.2. del Título preliminar “Principio de debido procedimiento”
 Apartado 1.7. del Título preliminar “Principio de presunción de veracidad”
 Apartado 1.11 del Título Preliminar “Principio de verdad material”

Ley N° 30714- “Régimen Disciplinario de la Policía Nacional del Perú”:

Artículo 1° del Título Preliminar
 Numeral 1° Principio de Legalidad
 Numeral 3° Principio del Debido Procedimiento
 Numeral 9° Principio de Tipicidad
 Numeral 13° Principio de Causalidad
 Numeral 14° Presunción de Licitud.

Artículo 33° Motivación de la sanción

ANEXOS
- Declaración jurada del S. S PNP. MARCO ANTONIO DE LA CALLE LIZANO.

POR LO TANTO: solicito respetuosamente Sr.

comandante PNP, tenga en cuenta lo acotado en el pre-
descargo escrito, a fin de solicitar el archivamiento del
procedimiento administrativo, por atipicidad de la
conducta, insuficiencia probatoria y desnaturalización del
procedimiento para la aplicación de conducta funcional
indebida.
Sullana, octubre del 2022.