PODER JUDICIAL DEL PERÚ

Corte Superior de Justicia de Cajamarca

Sala Laboral Permanente

Expediente : 01352-2018-0-0601-JR-LA-02

Procedencia : Juzgado de Trabajo Transitorio

Demandante : Vásquez Díaz, Santos

Demandado : Director de Recursos Humanos de la PNP

Materia : Proceso Contencioso Administrativo

SENTENCIA DE VISTA N° – 2022-SLP

RESOLUCIÓN NÚMERO: OCHO. -

Cajamarca, veinticinco de julio

de dos mil veintidós.-

I. ASUNTO:

Es de conocimiento por este Colegiado, el recurso de apelación interpuesto por la

parte demandante contra la Sentencia N° 574-2019, contenida en la resolución

número tres, de fecha 25 de octubre del 2019, que declara infundada la demanda

interpuesta por Santos Vásquez Díaz contra la Dirección Nacional de Gestión

Institucional Policía Nacional Del Perú.

El recurso de apelación, se sustenta básicamente en los siguientes argumentos:

(i) La impugnada no ha tenido en cuenta la valoración conjunta de los medios

probatorios, toda vez que no se encuentra debidamente motivada en todos sus

extremos y atenta el debido proceso, puesto que contiene una decisión que no

se sustenta en la valoración de los medios de prueba ofrecidas por la

demandante, contraviniendo el enciso 3 y 5 de la Constitución Política del

Perú.

Página 1 de 7
 (ii) No ha tenido en cuenta el enciso 12.3 del artículo 12 del Decreto Supremo N°

09-2016, así como tampoco se ha tenido en cuenta la Ley N° 12633, en cuanto

beneficia a la PNP, así como tampoco se ha tomado en cuenta los numerales 3

y 4 del artículo 63 del Decreto Legislativo N° 1149 ley de la carrera y situación

de personal de la PNP.

II. MOTIVACIÓN:

 Sobre la finalidad del proceso contencioso administrativo.

1. La finalidad del proceso contencioso administrativo es el control jurídico por el

Poder Judicial, de las actuaciones de la administración pública sujetas al

Derecho Administrativo y la efectiva tutela de los derechos e intereses de los

administrados, conforme a lo previsto en el artículo 1 del Texto Único

Ordenado de la Ley N° 27584 (Ley que regula el Proceso Contencioso

Administrativo), aprobado mediante Decreto Supremo N° 011-2019-JUS. Así,

el principio de control judicial suficiente, otorga mecanismos que aseguran al

administrado la defensa de sus derechos e intereses por la vía judicial; por otro

lado, las resoluciones administrativas y demás actuaciones de la

administración pública que causen estado, serán objeto del proceso

contencioso administrativo, con la finalidad de obtener un pronunciamiento

respecto de cualquiera de las pretensiones contenidas en el artículo 5 del

Decreto Supremo N° 011-2019-JUS; es decir, el actual proceso contencioso

administrativo está configurado como un proceso de plena jurisdicción o,

como califica la más moderna doctrina de Derecho Administrativo “de carácter

subjetivo”, de modo que el juez no se limita a efectuar un mero control objetivo

de la legalidad de los actos administrativos sino asume que su rol es la

protección y la satisfacción de los derechos e intereses de los demandantes

afectados por una actuación administrativa1.

 Delimitación de la pretensión demandada.

1
Priori Posada, Giovanni: “Comentarios a la Ley del Proceso Contencioso Administrativo ”, Ara Editores,
Lima, 2002, Págs. 245-256.

Página 2 de 7
2. La demandante, recurre en vía de proceso contencioso administrativo

peticionando se declare la nulidad total de la Resolución Directoral N° 058-

2016-DIRNGI-PNP/PEM, de fecha 08 de abril de 2016, el cual resuelve pasar a

su hijo de la situación de actividad a la de retiro por la causal de acto ajeno al

servicio y en consecuencia se ordene a la administración cumpla con emitir

una resolución en la cual se pase a su hijo a la situación de retiro por causal

inaptitud psicosomática como ocasión y/o consecuencia del servicio por las

enfermedades que tuvo, de conformidad a lo regulado en el artículo 4° del

Decreto Ley N° 19846.

 Análisis y resolución del caso en concreto

3. El artículo 89° del Decreto Legislativo N° 1149 publicado el 11 de diciembre de

2012 establece: “el pase a la situación de retiro por enfermedad o incapacidad

psicosomática se produce cuando el personal de la Policía Nacional del Perú en

situación de disponibilidad no se encuentra apto para el servicio por las

circunstancias señaladas habiendo trascurrido 2 años de tratamiento, previo

informe de la Dirección de Sanidad de la Policía Nacional del Perú y

recomendación de la Junta Médica respectiva…”.

4. Por su parte, el artículo 63 del Decreto Legislativo N°. 1149 enciso 3 señala que:

“todo efecto o consecuencia negativa en la salud derivado de la ejecución del

servicio policial que no puede ser referido a otra causa”; así como también el

enciso 4 establece que: “las circunstancias que se produce como consecuencia

negativa en la salud derivado de la ejecución del servicio policial especifico, en

cumplimiento de la misión institucional o funciones propias inherentes al

cargo”

5. Cabe precisar que a partir del 25 de julio de 2016, los requisitos establecidos en

el artículo 22 del Decreto Supremo 009-DE-CCFA deben cumplirse de

conformidad con lo dispuesto en el Decreto Supremo N.° 009-2016-DE, que

aprueba el “Reglamento General para determinar la Aptitud Psicosomática

para la permanencia en Situación de Actividad del Personal de las Fuerzas

Armadas y de la Policía Nacional del Perú”, publicado el 24 de julio de 2016,

Página 3 de 7
 uno de cuyos objetivos específicos, conforme a lo prescrito en su artículo 2,

numeral 2.2.3 es: “ Establecer los procedimientos para determinar las cusas y

su origen de las lesiones o afectaciones que hayan generado la discapacidad o

inaptitud psicosomática y su relación con el servicio ”; y su numeral 2.2.4, es:

“Establecer los procedimientos técnico administrativos para la evaluación y

determinación del grado de Aptitud Psicosomática del Personal Militar y

Policial, para la aplicación de los derechos de pensión que otorgan el Decreto

Ley N° 19846, que unifica el Régimen de Pensiones del Personal Militar y

Policial de las Fuerzas Armadas de la Policía Nacional del Perú por servicios al

Estado, su Reglamento, aprobado por Decreto Supremo N° 009-DE-CCFFA; y

conforme al Decreto Legislativo N° 1133, que regula el Ordenamiento

Definitivo del Régimen de Pensiones del Personal Militar y Policial”.

6. Resulta oportuno recordar que, en reiterada jurisprudencia, el Tribunal

Constitucional ha dejado sentado que, en una situación ordinaria, es el

servidor militar o policial presuntamente afectado quien debe someterse a las

exigencias previstas en el ordenamiento legal para que, en mérito al parte

informe del hecho o accidente sufrido por el servidor, el informe médico de la

Junta de la Sanidad de las Fuerzas Armadas y Policiales que determine la

dolencia y su origen, y demás elementos de juicio pueda establecerse si la

lesión, enfermedad o su secuela se han producido por acto del servicio, con

ocasión o como consecuencia del mismo, o fuera de él. En otros términos, que

las pruebas aportadas permitan establecer, sin margen de duda, que existe

nexo causal entre el servicio prestado y la enfermedad o lesión producida.

7. Ahora bien, la accionante alega que su petitorio se sustenta en que la

enfermedad de leucemia mieloide aguda pro B, que padeció su fallecido hijo

Elvis Sait Berru Vásquez, fue producto del servicio policial que prestó a la

Policía Nacional del Perú; ello en base al informe N°

01-2014-DIREJTURMA/DIVTURMA PNP CAJ/SEC de fecha 16 de junio de

2014, y al oficio N° 237-2015-DIRNAOP-PNP/DIREJTUR/OFAD-UNIPER.C de

fecha 16 de abril de 2015, documentales que señala no han sido tomados en

cuenta; sin embargo, se advierte que dichas documentales no cumplen con los

Página 4 de 7
 requisitos exigidos por ley es decir o fueron emitidos por órganos competentes

para determinar la existencia de una discapacidad o inaptitud psicosomática.

8. Por tanto, en el presente caso, consta en el Acta de Junta Médica N° 011-2015

DIREJESAN. PNP-HN-LNS. PNP. DIVMED. DPTO. ONC/HMA, emitido por

la Junta Médica y Acta de Pronunciamiento N°

193-2015-DIRGEN-PNP/CISOAR y SERV emitido por el Consejo de

Investigación para Suboficiales de Armas y de Servicio de la Policía Nacional

del Perú, se concluyó que el fallecimiento del SO3 Elvis Sait Berru Vásquez –

PNP se produjo como consecuencia de Leucemia Linfática Aguda PRO – B .-

CIE 10 – C91; circunstancia calificada como “acto ajeno al servicio” conforme lo

establece el artículo 60° inciso 5) del Decreto Legislativo N° 1149.

9. En tal sentido, de los actuados se advierte que la accionante no ha cumplido

con acompañar documentación alguna que sustente el cumplimiento de los

requisitos para determinar que el policía fallecido sea retirado por inaptitud

psicosomática como consecuencia del servicio por las enfermedades que tuvo,

exigidos por el Decreto Supremo 009-DE-CCFA, Reglamento del Decreto Ley

19846, de fecha 17 de diciembre de 1987, en concordancia con el Decreto

Supremo 009-2016- DE que aprueba el “Reglamento General para determinar

la Aptitud Psicosomática para la permanencia en Situación de Actividad del

Personal de las Fuerzas Armadas y de la Policía Nacional del Perú”, publicado

el 24 de julio de 2016, y a lo establecido en reiterada jurisprudencia por el

Tribunal Constitucional, a los que se hace referencia en los considerandos 3, 4 y

5 supra.

10. En consecuencia, merituadas las instrumentales obrantes en el expediente, esta

instancia considera que en tanto y en cuanto no se acredita prima facie la

vulneración del derecho alegado, conforme a lo expuesto en reiterada

jurisprudencia (cfr. sentencia emitida en el Expediente 02988-2013-PA/TC,

fundamento 6).

11. De otro lado, respecto al argumento de vulneración a la garantía constitucional

de la debida motivación; debe precisarse que la sentencia recurrida no ha

Página 5 de 7
 afectado este derecho, pues expresa las razones y justificaciones objetivas que

determinaron el fallo, que tiene fundamento no sólo en el ordenamiento

jurídico vigente, sino, sobre todo, en los hechos debidamente acreditados en el

desarrollo del proceso, a través de los medios probatorios y afirmaciones

efectuadas por las partes procesales. Asimismo, del texto íntegro de la

recurrida, puede verificarse que ésta se ha pronunciado sobre los puntos

controvertidos fijados en el auto de saneamiento y con ello emitido

pronunciamiento acorde a ley. En ese contexto, no se advierte en la sentencia

de primera instancia una vulneración al deber de motivación de las

resoluciones judiciales, por cuanto el análisis realizado por el juzgador fue

adecuado, suficiente y preciso en relación al objeto de controversia, si se tiene

en cuenta que, para determinar la nulidad o no de un acto administrativo,

necesariamente se debe revisar y analizar su contenido, lo que guarda correlato

con lo previsto en el artículo 148 de nuestra Constitución Política2.

12. Por lo expresado, los argumentos de la apelación, quedan desvirtuados y

resultan intrascendentes para revocar la sentencia impugnada. En

consecuencia, corresponde a esta instancia confirmar la sentencia venida en

grado de apelación, por haberse demostrado los hechos que la sustentan y la

normatividad legal aplicable.

III. DECISIÓN:

POR TALES CONSIDERACIONES, de conformidad con lo establecido por las

normas legales glosadas y estando, además, a lo dispuesto por los artículos 139

inciso 3 de la Constitución Política, 364 del Código Procesal Civil, 12 y 42 parte in fine

del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, aprobado

mediante Decreto Supremo N° 017-93-JUS: este Colegiado resuelve:

3.1 CONFIRMAR LA SENTENCIA N° 574-2019, contenida en la resolución

número tres, de fecha 25 de octubre del 2019, que declara infundada la

demanda interpuesta por Santos Vásquez Díaz contra la Dirección Nacional de

Gestión Institucional Policía Nacional Del Perú

2
Artículo 148.- Las resoluciones administrativas que causan estado son susceptibles de impugnación mediante la
acción contencioso-administrativa.

Página 6 de 7
3.2 NOTIFICAR a las partes procesales conforme a ley y DEVOLVER el proceso al

juzgado de origen para los fines de su competencia.

Juez Superior Ponente: Señora MERCADO CALDERÓN.

SS.

HORNA LEÓN

GUTIERREZ VALDIVIEZO

MERCADO CALDERÓN

Página 7 de 7