DIS. ARCHIVO DE LESIONES L. N. M. Caso 47, 58 y 82.

MINISTERIO PÚBLICO
TERCERA FISCALIA PROVINCIAL PENAL CORPORATIVA

HUANUCO
Caso : 2006014503-2017 -82-0

Imputado : Atalia Marta Roque Diego
Delito : Lesiones Leves
Agraviado : Astrid Thalia Roque Diego
DISPOSICIÓN Nº 02 – ARCHIVO
Huánuco, 16 de marzo de 2017
I. VISTO:
El Oficio N°385-2017-3ER-JEF-CSJ-HN/PJ, procedente del Tercer Juzgado de Familia de Huánuco,
que remite los actuados de la investigación seguida contra ATALIA MARTA ROQUE DIEGO, por la
presunta comisión del delito contra la Vida, el Cuerpo y la Salud, en la modalidad de LESIONES
LEVES DAÑO FISICO – LESIONES LEVES - NIVEL MODERADO DAÑO PSIQUICO, en agravio de
ASTRID THALIA ROQUE DIEGO, que en treinta y cinco (35) folios anteceden.
II. CONSIDERANDO
2.1. HECHOS
De la denuncia y manifestación de la agraviada Astrid Thalia Roque Diego, se tiene que el día
05 de enero del 2017, a las 19:35 horas aproximadamente la denunciante se encontraba
al interior de su tienda, ubicado en el Jirón Julio Ramón Ribeiro Mz. W Lt. 3 – en el
Asentamiento Humano de Aparicio Pomares de esta ciudad de Huánuco, circunstancias en
que la denunciada Atalia Marta Roque Diego ingresa a su vivienda abriendo las rejas
violentamente; profiriendole insultos, diciéndole: “ ladrona devuélvame mis cosas, bruja
cochina”. Ante ello la denunciante le respondió, diciéndole: “que te pasa, que tienes, si
me botaste de tu casa cuando tenía 05 días de que nació mi hija, yo no me lleve nada”, es
cuando su suegra al escuchar la discusión salió y le llamó la atención a consecuencia de
ello la denunciada le responde, diciéndole: “ no se meta tú sabes la clase de nuera que
tienes”, instantes en que intenta ingresar a su casa; por lo que la denunciante se sentó en
la puerta para que no ingresa, por lo que la denunciada le agarra de su cabello y le jala a
un costado, para luego ingresar a su dormitorio y comenzó rebuscar sus cosas y buscando
dentro de las bolsas de mercado donde guardaba el dinero de su conviviente se llevó la
suma de S/. 150.00 soles y un conjunto de ropas de su hija aduciendo que era de ella,
posteriormente salió de su casa con un cucharon de plástico con la intención de agredirla;
instantes en que su suegra se interpuso por lo que la denunciada se retiró escupiéndole,
consecuencia de ello la denunciante se dirigió a la Comisaria de Huánuco a poner la
denuncia en contra de su hermana Atalia Marta Roque Diego
2.2. CALIFICACIÓN JURÍDICA DE LOS HECHOS DENUNCIADOS
Los hechos así expuestos, preliminarmente se subsumen en los supuestos delito Contra la vida,
el Cuerpo y la Salud, en la Modalidad de Lesiones Leves – daño físico y asimismo lesiones leves –
nivel moderado de daño psiquico, delito previsto y penado en el numeral 1 y numeral 3 literal
“c” del articulo 122° (Artículo modificado por la 1ra Disposición Complementaria Modificatoria de
la Ley N° 30364 del 23 de noviembre del 2015)en concordancia con el artículo 124°-B del Código
Penal , que a la letra dice:
MINISTERIO PÚBLICO
HUANUCO
Articulo 122.- Lesiones Leves
1. “El que causa a otro lesiones en el cuerpo o en la salud por

violencia familiar que requiera más de diez y menos de treinta
dias de asistencia o descanso, o nivel moderado de daño psiquíco ,
según prescripción facultativa...
3. La pena será privativa de libertad no menor de tres ni mayor

de seis años si la víctima:
C) Es mujer y es lesionada por su condición de tal, en cualquiera

de los contextos previstos en el primer párrafo del artículo 108-
B”.
D) Es ascendente, decendiente, natural o adoptivo, conyuge o
conviviente del agente.
Asimismo, respecto al daño psiquico esto es regulado por el

artículo.
Artículo 124-B. El cual describe los siguiente.
El nivel de la lesión psicológica es determinado mediante valoración

realizada de conformidad con el instrumento técnico oficial
especializado que orienta la labor pericial, con la siguiente
equivalencia:
a. Falta de lesiones leves: nivel leve de daño psíquico.
b. Lesiones leves: nivel moderado de daño psíquico.
c. Lesiones graves: nivel grave o muy grave de daño psíquico”.
2.3. ANÁLISIS DE LOS HECHOS DENUNCIADOS Y SUS RECAUDOS CON LOS SUPUESTOS DEL
DELITO DE LESIONES LEVES DAÑO FÍSICO.
Del estudio de actuados en relación a los supuestos típicos del delito de Lesiones Leves Daño
Físico, se tiene:
• Según manifestación de la agraviada Astrid Thalia Roque Diego, se tiene que el día
05 de enero del 2017 a las 19:35 horas aproximadamente, la denunciante se
encontraba al interior de su tienda, ubicado en el Jirón Julio Ramón Ribeiro Mz.
W Lt. 3 – en el Asentamiento Humano de Aparicio Pomares de esta ciudad de
Huánuco, circunstancias en que la denunciada Atalia Marta Roque Diego ingresa
a su vivienda abriendo las rejas violentamente; profiriendole insultos,
diciéndole: “ladrona devuelva me mis cosas, bruja cochina”. Ante ello la
denunciante le respondió, diciéndole: “que te pasa, que tienes, si me botaste de
tu casa cuando tenía 05 días de que nació mi hija, yo no me lleve nada”, es
cuando su suegra al escuchar la discusión salió y le llamó la atención a
consecuencia de ello la denunciada le responde, diciéndole: “ no se meta tu
sabes la clase de nuera que tienes”, instantes en que intenta ingresar a su casa;
por lo que la denunciante se sentó en la puerta para que no ingresa, por lo que
la denunciada le agarra de su cabello y le jala a un costado, para luego ingresar a
su dormitorio y comenzó rebuscar sus cosas y buscando dentro de las bolsas de
mercado donde guardaba el dinero de su conviviente se llevó la suma de S/.
MINISTERIO PÚBLICO
HUANUCO
150.00 soles y un conjunto de ropas de su hija aduciendo que era de ella,

posteriormente salió de su casa con un cucharon de plástico con la intención de
agredirla; instantes en que su suegra se interpuso por lo que la denunciada se
retiró escupiéndole, consecuencia de ello la denunciante se dirigió a la Comisaria
de Huánuco a poner la denuncia en contra de su hermana Atalia Marta Roque
Diego.
• Con el objeto de acreditar las lesiones físicas sufridas por la denunciante Astrid
Atalia Roque Diego se solicitó al Instituto de Medicina Legal del Ministerio
Público del Distrito Fiscal de Huánuco, a efectos de que practique un examen
médico legal a la denunciante, sin embargo al recabar el Certificado Médico Legal Nº
000183-VFL, del 06 de enero de 2016, de la evaluación practicada a la agraviada, se
advierte de su contenido que no presenta huellas de lesiones traumáticas corporales
recientes externas visibles y no requiere incapacidad médico legal. (ver folios 10).
• En tal virtud siendo obligación del fiscal asegurar que toda investigación formalizada por
él contenga causa probable de la imputación penal, no debe en lo absoluto formalizar
por formalizar, sino, sólo debe poner en marcha el aparato jurisdiccional por existencia
de suficientes elementos de convicción de la realidad y certeza del delito, siendo en el
presente caso al no poderse evidenciar fehacientemente el daño físico alguno que
habría sufrido la agraviada, tal como se ha descrito en el Certificado Médico antes
referida, por lo que resulta inviable continuarse con las diligencias preliminares, dado
que los hechos incriminados devienen en atípicos.
2.4. ANÁLISIS DE LOS HECHOS DENUNCIADOS Y SUS RECAUDOS CON LOS SUPUESTOS DEL DELITO
DE LESIONES LEVES - NIVEL MODERADO DAÑOPSÍQUICO.
Del estudio de actuados en relación a los supuestos típicos del delito de Lesiones Leves – Nivel
Moderado Daño Psíquico, se tiene:
• Según manifestación de la denunciante Astrid Thalia Roque Diego, se tiene que el
día 05 de enero del 2017 a las 19:35 horas aproximadamente, la denunciante se
encontraba al interior de su tienda, ubicado en el Jirón Julio Ramón Riveiro Mz.
W Lt. 3 – en el Asentamiento Humano de Aparicio Pomares de esta ciudad de
Huánuco, circunstancias en que la denunciada Atalia Marta Roque Diego ingresa
a su vivienda abriendo las rejas violentamente; profiriendole insultos,
diciéndole: “ladrona devuelva me mis cosas, bruja cochina”. Ante ello la
denunciante le respondió, diciéndole: “que te pasa, que tienes, si me botaste de
tu casa cuando tenía 05 días de que nació mi hija, yo no me lleve nada”, es
cuando su suegra al escuchar la discusión salió y le llamó la atención a
consecuencia de ello la denunciada le responde, diciéndole: “ no se meta tu
sabes la clase de nuera que tienes”, instantes en que intenta ingresar a su casa;
por lo que la denunciante se sentó en la puerta para que no ingresa, por lo que
la denunciada le agarra de su cabello y le jala a un costado, para luego ingresar a
su dormitorio y comenzó rebuscar sus cosas y buscando dentro de las bolsas de
mercado donde guardaba el dinero de su conviviente se llevó la suma de S/.
150.00 soles y un conjunto de ropas de su hija aduciendo que era de ella,
posteriormente salió de su casa con un cucharon de plástico con la intención de
agredirla; instantes en que su suegra se interpuso por lo que la denunciada se
retiró escupiéndole, consecuencia de ello la denunciante se dirigió a la
Comisaria de Huánuco a poner la denuncia en contra de su hermana Atalia
Marta Roque Diego. (ver folios 06 de la carpeta fiscal)
• En ese sentido, éste despacho fiscal dispone previo a un pronunciamiento
requerir al Tercer Juzgado de Familia del Distrito Judicial de Huánuco, la
remisión integra de la Pericia Psicológica de la agraviada Astrid Thalia Roque
Diego, a fin de obtener la información y los instrumentos necesarios y en virtud
MINISTERIO PÚBLICO
HUANUCO
de ello poder determinar el nivel de grado emocional que habría sufrido

producto de los maltratos psicológicos ocasionadas por su hermana Atalia
Marta Roque Diego. A consecuencia de ello el Tercer Juzgado de Familia de
Huánuco, remite en copias certificadas del Protocolo de Pericia Psicológica
N°000184-2017-PSC-VF correspondiente a la agraviada Astrid Thalia Roque
Diego.
• De la revisión de los actuados remitidos por el Tercer Juzgado de Familia de Huánuco, se
advierte que la violencia psicológica que habría sufrido la presunta agraviada ASTRID
THALIA ROQUE DIEGO, por parte de su hermana ATALIA MARTA ROQUE DIEGO, se
tiene el Protocolo de Pericia Psicológica N° 000184-2017-PSC-VF, de fecha 09 de enero
de 2017, emitido por el médico responsable de la División de Medicina Legal de
Huánuco, advirtiéndose en las conclusión 1) señala: “No presenta efectación
emocional compatible a hechos de referencia”, (…) 3) señala: “No cumple con los
criterios para la valoración de daño psíquico”, (ver folios 32/34); advirtiendo con ello
que el actuar de la investigada, no puede encuadrarse dentro de la figura penal materia
de análisis, dado que no cumple con los elementos objetivos para su configuración, éste
es, al no poderse determinar daño psíquico alguno en la agraviada.
• Asimismo, aunado a lo expuesto precedentemente el Tercer Juzgado de Familia de
Huánuco, en su Auto Resolutivo N° 086-2017, resolvió no otorgar medidas de
protección a favor de la agraviada.(ver folios 17/22 de la carpeta fiscal).
• En tal virtud siendo la obligación del fiscal asegurar que toda investigación formalizada
por él contenga causa probable de la imputación penal, no debe en lo absoluto
formalizar por formalizar, sino, sólo debe poner en marcha el aparato jurisdiccional por
existencia de suficientes elementos de convicción de la realidad y certeza del delito,
siendo en el presente caso al no poderse evidenciar fehacientemente el daño
psicológico alguno que habría sufrido la agraviada, tal como se ha descrito en el
documento pericial antes referida, la misma que se concluye medio probatorio
indispensable para que se configura el tipo penal de Lesiones Leves – Daño Psíquico, tal
como lo prevé el artículo 124 inciso B; resulta inviable continuarse con las diligencias
preliminares, dado que los hechos incriminados devienen en atípicos.
2.5. LOS HECHOS DENUNCIADOS POR LA AGRAVIADA EN EL SUPUESTO DE SUSTRACCIÓN DE DINERO

Y PRENDAS DE VESTR.
2.6. DECISIÓN ADOPTADA
•Conforme a lo señalado en el artículo 334º inciso 1 del Código Procesal Penal, “si el Fiscal al calificar la
denuncia o después de haber realizado o dispuesto realizar diligencias preliminares, considera que el
hecho denunciado no constituye delito, no es justiciable penalmente, o se presentan causas de
extinción previstas en la Ley, declarará que no procede formalizar y continuar con la Investigación
Preparatoria, así como ordenará el archivo de lo actuado”.
•Ahora bien, conforme ya se ha expuesto en lineas precedentes resulta inoficioso proseguir con la
investigación dado que no se evidenció un daño psíquico y daño físico, razón a ello corresponde emitir la
disposición que no procede formalizar y continuar con la Investigación Preparatoria, ordenándose el
archivo de la investigación .
2.7. DE LA NATURALEZA DEL ARCHIVO DE LA INVESTIGACIÓN
De lo anteriormente señalado, cabe precisar que el archivamiento en sede fiscal de las

investigaciones preliminares, no tiene la calidad de Cosa Juzgada, por lo que en caso de existir
nueva prueba sobre los hechos materia de investigación, es factible realizar un nuevo
pronunciamiento, en atención a lo establecido en el artículo 335º Inc. 2 del CPP, que señala si se
MINISTERIO PÚBLICO
HUANUCO
aportan nuevos elementos de convicción que satisfagan los supuestos para formalizar
investigación preparatoria, se reexaminará el pronunciamiento inicial por el suscrito Fiscal
Provincial.
III. PRONUNCIAMIENTO:
Por las consideraciones expuestas, el suscrito Fiscal Provincial del Segundo Despacho de la
Tercera Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Huánuco, de conformidad a lo establecido en el
numeral 1° del artículo 334° del Código Procesal Penal, en concordancia con el Artículo 12° y
94°, inciso 2, del Decreto Legislativo 052 - Ley Orgánica del Ministerio Publico, Articulo 122 y 124
– B del Código Penal articulo incorporado por la ley Nº 30364, publicado el 23 de noviembre del
2015, DISPONE:
PRIMERO: NO PROCEDE FORMALIZAR NI CONTINUAR CON LA INVESTIGACIÓN PREPARATORIA

contra ATALIA MARTA ROQUE DIEGO, por la presunta comisión del delito contra la Vida, y el
Cuerpo en la modalidad de LESIONES LEVES DAÑO FÍSICO y LESIONES LEVES – NIVEL
MODERADO DAÑO PSICOLÓGICO, en agravio de ASTRID THALIA ROQUE DIEGO Debiéndose
ARCHIVAR la presente investigación, una vez que quede consentida o confirmada.
SEGUNDO : NOTIFICAR la presente disposición a las partes de la presente investigación,

en sus domicilios señalados en actuados, con las formalidades de ley.
MINISTERIO PÚBLICO
HUANUCO
Caso : 2006014503-2017 -58-0

Imputado : Elma Luisa Inga Cipriano
Delito : Lesiones Leves – Nivel Moderado Daño Psiquico
Agraviado : Richard Denis Alvarado Criollo
Huánuco, 31 de enero de 2017
IV. VISTO:
El Oficio N°267-2017-3er-JEF-CSJ-HN/PJ, procedente del Tercer Juzgado de Familia de Huánuco,
que remite los actuados de la investigación seguida contra ELMA LUISA INGA CIPRIANO, por la
LEVES - NIVEL MODERADO DAÑO PSIQUICO, en agravio de RICHARD DENIS ALVARADO CRIOLLO,
que en sesenta y dos (17) folios anteceden.
V. CONSIDERANDO
2.1. HECHOS
De la denuncia y manifestación de Richard Denis Alvarado Criollo, se tiene que el día 19 de

diciembre del 2016 a las 07:30 horas aproximadamente, el denunciante se encontraba en la sala
de su casa, ubicado en el Jirón Pillco Mozo Mz. C- Lt. 10 Asentamiento Humano Arco Ragra del
Distrito de Cayhuayna de esta ciudad de Huánuco, alistándose para ir a trabajar, instantes en que
su conviviente le dice “dame dinero para ir a pagar la deuda a mi papá”, a dicho pedido el
denunciante le negó dar el dinero, motivo por lo que no había sido consultado; ante ello la
denunciada reaccionó profiriendole insultos, diciéndole: “eres un maricón, no eres un varón, eres
igual que una mujer”, el denunciante se quedo callado, pese a ello el denunciante le quizo dar
dinero, pero fue rechazado por la denunciada, instantes en que esta última se retira diciéndole
que le va a denunciar por manutención, a consecuencia de ello el denunciante se dirigió a la
Comisaria de Cayhuayna a poner la denuncia en contra de su conviviente Elma Luisa Inga Cipriano.
El tipo penal de Lesiones leves, se encuentra tipificado en el Art. 122º del Código Penal,
modificado por Ley Nº 30364, publicado el 23 de noviembre del 2015, el cual señala en su
numeral 1) que: “El que causa a otro lesiones en el cuerpo o en la salud que requiera más de diez
y menos de treinta días de asistencia o descanso, o nivel moderado de daño psíquico, según
prescripción facultativa, será reprimido con pena privativa de libertad no menor de dos ni mayor
de cinco años”. (…) y en su numeral 3, inciso d) que: “La pena será privativa de libertad no
MINISTERIO PÚBLICO
HUANUCO
menor de tres ni mayor de seis años si la víctima. Es ascendiente, descendiente, natural o

adoptivo, cónyugue o conviviente del agente”.
Estando así los hechos expuestos esto se adecuaría al delito contra la Vida, el Cuerpo y la Salud
en la modalidad de Lesiones Leves - Nivel Moderado Daño Psíquico se encuentra previsto en el
articulo 124 – B del Código Penal articulo incorporado por la ley Nº 30364, publicado el 23 de
noviembre del 2015, la cual señala que:
“El nivel de la lesión psicológica es determinado mediante valoración

equivalencia:
Siendo así, y estando a la normatividad precitada e incorporada al código sustantivo,
exige como presupuesto para la configuración en el tipo penal de lesiones, en su
vertiente leve o grave, la valoración mediante instrumento técnico oficial especializado,
en función al nivel moderado o grave del daño psíquico, instrumento materializado en el
dictamen pericial emitido por el Psicólogo Forense del Instituto de Medicina Legal, u
otro ente competente; útil, pertinente y necesario para fines de acreditar la existencia
de lesiones psicológicas.
DELITO DE LESIONES LEVES - NIVEL MODERADO DAÑO PSIQUICO.
Del estudio comparativo de los actuados con los supuestos típicos del delito de Lesiones Leves -
Nivel Moderado Daño Psíquico se tiene:
• Antes de analizar sobre los hechos denunciados, es preciso señalar: “Si de la denuncia, del
Informe Policial o de las Diligencias Preliminares que realizó, aparecen indicios reveladores de
la existencia de un delito, que la acción penal no ha prescrito, que se ha individualizado al
imputado y que, si fuera el caso, se han satisfecho los requisitos de procedibilidad, se
procederá a la formalización y continuación, conforme al Art. 336º Inc. 1) del Código Procesal
Penal; caso contrario, si el Fiscal considera que el hecho denunciado no constituye delito, no
es justiciable penalmente, o se presentan causas de extinción previstas en la ley, declarará
que no procede formalizar y continuar con la Investigación Preparatoria, así como ordenará el
archivo (…), conforme al Art. 334º Inc. 1.
• Lo que se evidencia de los actuados, es que interpuesto la referida denuncia por el agraviado
Richard Denis Alvarado Criollo ante la Comisaria PNP de Cayhuayna - Sección de Familia,
sobre las agresiones psicológicas que sufrió de la denunciada Elma Luisa Inga Cipriano.
• Visto el oficio Nº 226-2017-MP-IML-GO/DML-Hco procedente de la División Medico Legal II de

Huánuco que corre a folios 09, del 10 de enero del 2017, solicitado por el Tercer Juzgado de
Familia de Huánuco, informa que al agraviado Richard Denis Alvarado Criollo se le programó
cita para su evaluación psicológica el día 07 de enero del 2017, a horas 16:30 de la tarde, a la
misma que no se presentó; peritaje que fue solicitado mediante oficio Nº 1426-2016-PNP-
CAYHUAYNA-FAMILIA; por lo cual se adviete que el denunciante no concurrió para que pueda
practicarse la evaluación psicológica respectiva; por lo que estando a la inexistencia de medio
MINISTERIO PÚBLICO
HUANUCO
probatorio que acredita tales hechos la presente investigación enviable.
• Siendo así, se colige que el maltrato psicológico que manifiesta ser víctima el agraviado
Richard Denis Alvarado Criollo por parte de la denunciada Elma Luisa Inga Cipriano, no se
encuentra establecido dentro de algún instrumento de Protocolo de Pericia Psicológica sobre
la valoración del nivel de daño emocional o daño psíquico que habría sufrido, donde incluso el
Tercer Juzgado de Familia de Huánuco le rechazó el otorgamiento de medidas de protección a
su favor, razón por la cual al no haber un pronunciamiento pericial del nivel de daño psíquico
requerido sobre la presunto agraviado en un instrumento técnico oficial especializado, no
constituiría el delito en examen.
• En consecuencia en la presente investigación resulta inviable continuarse con las diligencias
• Conforme lo regula el artículo 159º de la Constitución Política del Estado, al Ministerio Público
le corresponde el ejercicio de la acción penal, esta se encuentra condicionado al
cumplimiento previo de requisitos mínimos, como se desprende de lo prescrito por el artículo
336º inciso 1 del acotado Código Procesal Penal, esto es “que existan indicios reveladores de
la existencia del delito, que la acción penal no haya prescrito y que se haya individualizado al
imputado”.
• Caso contrario, conforme a lo señalado en el artículo 334º inciso 1 del Código Procesal Penal,
“si el Fiscal al calificar la denuncia o después de haber realizado o dispuesto realizar
diligencias preliminares, considera que el hecho denunciado no constituye delito, no es
justiciable penalmente, o se presentan causas de extinción previstas en la Ley, declarará que
no procede formalizar y continuar con la Investigación Preparatoria, así como ordenará el
archivo de lo actuado”.
• Ahora bien, conforme ya se ha expuesto en lineas precedentes resulta inoficioso proseguir
con la investigación dado que no se evidenció un daño psíquico, razón a ello corresponde
emitir la disposición que no procede formalizar y continuar con la Investigación Preparatoria,
ordenándose el archivo de la investigación .

pronunciamiento, en atención a lo establecido en el artículo 335º Inc. 2 del CPP, que señala si
se aportan nuevos elementos de convicción que satisfagan los supuestos para formalizar
Provincial.
VI. PRONUNCIAMIENTO:
2015, DISPONE:

contra ELMA LUISA INGA CIRPIANO, por la presunta comisión del delito contra la Vida, y el
MINISTERIO PÚBLICO
HUANUCO
Cuerpo en la modalidad de LESIONES LEVES - NIVEL MODERADO DAÑO PSIQUICO, en agravio de

RICHARD DENIS ALVARADO CRIOLLO Debiéndose ARCHIVAR la presente investigación, una vez
que quede consentida o confirmada.
Caso : 2006014503-2017 - 47-0

Imputado : Jack Deivi Toledo Cuellar
Delito : Lesiones Leves – Nivel Moderado Daño Psiquico
Agraviado : Karen Elizabeth Millones Paucar
Huánuco, 01 de febrero de 2017
I. VISTO:
El Oficio N°288-2017-3er-JEF-CSJ-HN/PJ, procedente del Tercer Juzgado de Familia de Huánuco,
que remite los actuados de la investigación seguida contra JACK DEIVY TOLEDO CUELLAR, por la
LEVES NIVEL MODERADO DAÑO PSIQUICO, en agravio de KAREN ELIZABETH MILLONES PAUCAR,
que en sesenta y dos (29) folios anteceden.
II. CONSIDERANDO
2.1. HECHOS
De la denuncia y manifestación de Karen Elizabeth Millones Paucar, se tiene que el día 12 de

diciembre del 2016, a las 17:00 horas aproximadamente, cuando el denunciante se encontraba
atendiendo a sus clientes en su bodega, ubicado en la Urbanización Los Sauces Mz. A Lt. 05 del
distrito de Cayhuayna de esta ciudad de Huánuco, se dirigió al segundo piso para ver a su esposo
Jack Deivy Toledo Cuellar, encontrándole echado sobre su cama revisando su celular, instantes en
que la denunciante le dijo “que haces”, el denunciado le respondió “a ti que te importa”. En esas
circunstancias sus dos menores hijos comienzan a pelear, ante ello su esposo le increpó a su hijo
mayor, motivo por el cual la denunciante le dijo “no te metas con mi hijo y si estas molesto ve tú
que haces”. Ante ello el denunciado reaccionó profiriendole insultos diciéndole “que todo es por
tu culpa y que le dejara en paz, que eres una gorda asquerosa, me das asco” , luego de realizar
dichas ofensas se retiró llevando sus pertenencias, a consecuencia de ello la denunciante se
dirigió a la Comisaria de Cayhuayna a poner la denuncia en contra de su conviviente Jack Deivy
Toledo Cuellar.
El tipo penal de Lesiones leves, se encuentra tipificado en el Art. 122º del Código Penal,
modificado por Ley Nº 30364, publicado el 23 de noviembre del 2015, el cual señala en su
numeral 1) que: “El que causa a otro lesiones en el cuerpo o en la salud que requiera más de diez
MINISTERIO PÚBLICO
HUANUCO
y menos de treinta días de asistencia o descanso, o nivel moderado de daño psíquico, según
prescripción facultativa, será reprimido con pena privativa de libertad no menor de dos ni mayor
de cinco años”. (…) y en su numeral 3, inciso d) que: “La pena será privativa de libertad no
menor de tres ni mayor de seis años si la víctima. Es ascendiente, descendiente, natural o
adoptivo, cónyugue o conviviente del agente”.
Estando así los hechos expuestos esto se adecuaría al delito contra la Vida, el Cuerpo y la Salud
en la modalidad de Lesiones Leves - Nivel Moderado Daño Psíquico se encuentra previsto en el
articulo 124 – B del Código Penal articulo incorporado por la ley Nº 30364, publicado el 23 de
noviembre del 2015, la cual señala que:
“El nivel de la lesión psicológica es determinado mediante valoración

equivalencia:
Siendo así, y estando a la normatividad precitada e incorporada al código sustantivo,
exige como presupuesto para la configuración en el tipo penal de lesiones, en su
vertiente leve o grave, la valoración mediante instrumento técnico oficial especializado,
en función al nivel moderado o grave del daño psíquico, instrumento materializado en el
dictamen pericial emitido por el Psicólogo Forense del Instituto de Medicina Legal, u
otro ente competente; útil, pertinente y necesario para fines de acreditar la existencia
de lesiones psicológicas.
DELITO DE LESIONES LEVES NIVEL MODERADO DAÑO PSIQUICO.
Del estudio comparativo de los actuados con los supuestos típicos del delito de Lesiones Leves -
Nivel Moderado Daño Psíquico se tiene:
• Antes de entrar a analizar sobre los hechos denunciados, es preciso señalar: “Si de la
denuncia, del Informe Policial o de las Diligencias Preliminares que realizó, aparecen indicios
reveladores de la existencia de un delito, que la acción penal no ha prescrito, que se ha
individualizado al imputado y que, si fuera el caso, se han satisfecho los requisitos de
procedibilidad, se procederá a la formalización y continuación, conforme al Art. 336º Inc. 1)
del Código Procesal Penal; caso contrario, si el Fiscal considera que el hecho denunciado no
constituye delito, no es justiciable penalmente, o se presentan causas de extinción previstas
en la ley, declarará que no procede formalizar y continuar con la Investigación Preparatoria,
así como ordenará el archivo (…), conforme al Art. 334º Inc. 1.
• Lo que se evidencia de los actuados, es que interpuesto la referida denuncia por la agraviada
Karen Elizabeth Millones Paucar ante la Comisaria PNP de Cayhuayna - Sección de
Familia, sobre las agresiones psicológicas que sufrió del denunciado Jack Deivi Toledo Cuellar.
• Visto el oficio Nº 232-2017-MP-IML-GO/DML-Hco procedente de la División Medico Legal II de

Huánuco que corre a folios 21, del 11 de enero del 2017, solicitado por el Tercer Juzgado de
Familia de Huánuco, informa que a la agraviada Karen Elizabeth Millones Paucar se le
programó cita para su evaluación psicológica el día 04 de enero del 2017, a horas 13:30 de la
tarde, la misma que no se presentó; peritaje que fue solicitado mediante oficio Nº 1409-2016-
MINISTERIO PÚBLICO
HUANUCO
DIRNOP/REG-POL-HCO/CIA.CAY.SEC-FAM.
• Siendo así, se colige que el maltrato psicológico que manifiesta ser víctima la agraviada Karen
Elizabeth Millones Paucar por parte del denunciado Jack Deivy Toledo Cuellar, no se
encuentra establecido dentro de algún instrumento de Protocolo de Pericia Psicológica sobre
la valoración del nivel de daño emocional o daño psíquico que habría sufrido, donde incluso el
Tercer Juzgado de Familia de Huánuco le rechazó el otorgamiento de medidas de protección a
su favor, razón por la cual al no haber un pronunciamiento pericial del nivel de daño psíquico
requerido sobre la presunta agraviada en un instrumento técnico oficial especializado, no
constituiría el delito en examen.
• En consecuencia en la presente investigación resulta inviable continuarse con las diligencias
• Conforme lo regula el artículo 159º de la Constitución Política del Estado, al Ministerio Público
le corresponde el ejercicio de la acción penal, esta se encuentra condicionado al
cumplimiento previo de requisitos mínimos, como se desprende de lo prescrito por el artículo
336º inciso 1 del acotado Código Procesal Penal, esto es “que existan indicios reveladores de
la existencia del delito, que la acción penal no haya prescrito y que se haya individualizado al
imputado”.
• Caso contrario, conforme a lo señalado en el artículo 334º inciso 1 del Código Procesal Penal,
“si el Fiscal al calificar la denuncia o después de haber realizado o dispuesto realizar
diligencias preliminares, considera que el hecho denunciado no constituye delito, no es
justiciable penalmente, o se presentan causas de extinción previstas en la Ley, declarará que
no procede formalizar y continuar con la Investigación Preparatoria, así como ordenará el
archivo de lo actuado”.
• Ahora bien, conforme ya se ha expuesto en lineas precedentes resulta inoficioso proseguir
con la investigación dado que no se evidenció un daño psíquico, razón a ello corresponde
emitir la disposición que no procede formalizar y continuar con la Investigación Preparatoria,
ordenándose el archivo de la investigación .

Provincial.
III. PRONUNCIAMIENTO:
2015, DISPONE:

contra JACK DEIVY TOLEDO CUELLAR, por la presunta comisión del delito contra la Vida, y el
Cuerpo en la modalidad de LESIONES LEVES NIVEL MODERADO DAÑO PSIQUICO, en agravio de
MINISTERIO PÚBLICO
HUANUCO
KAREN ELIZABETH MILLONES PAUCAR Debiéndose ARCHIVAR la presente investigación, una vez
que quede consentida o confirmada.

MINISTERIO PÚBLICO
HUANUCO
Caso : 2006014503-2016 -1167-0

Imputado : Junnior Calep Antauro Mallqui
Delito : Robo Agravado
Agraviado : Yirwin José Torres Aranda y otros.
Huánuco, 12 de enero de 2017
VII. VISTO:
La presente investigación seguido contra Junnior Calep Antaurco Mallqui y Los Que Resulten
Responsables, por la presunta comisión del delito contra el Patrimonio, en la modalidad de ROBO
AGRAVADO, en agravio de YIRWIN JOSÉ TORRES ARANDA y JOSÉ DEIVIS TORRES VENTURA, que
en sesenta y dos (62) folios anteceden.
VIII. CONSIDERANDO
2.1. HECHOS
De los actuados se tiene que día 05 de agosto de 2016 a las 04:20 horas aproximadamente , en
circunstancias que el SO2 PNP Alan Christian COZ FIGUEREDO en compañía del SO3 PNP Christian
Martínez Espinoza, se encontraban de patrullaje preventivo por la plaza de armas de ésta ciudad,
se acercaron de sexo masculino quienes dijeron llamarse José Torres Ventura y Yirwin Torres
Aranda, refiriendo que fueron víctimas de robo (cogoteo) en las inmediaciones de los Jirones
Mayro y Malecón por cuatro personas de sexo masculino, quienes lo sustrajeron dos celulares de
la empresa Movistar y Bitel, una billetera que contenía la suma de 180 nuevos soles (180:00) y
licencia de conducir; así como una mochila de color rojo que contenía sus documentos
personales; por lo que los efectivos procedieron verificar dicho lugar, donde pudieron visualizar a
una persona de sexo masculino a quien los agraviados los sindicaron como uno de los que
participó en el robo, razón por la cual fue intervenido para luego identificarlo como Junnior Calep
Antaurco Mallqui, el mismo que fue conducido a la Comisaria de Huánuco para las investigaciones
correspondientes.
Del estudio de los actuados, se aperturó investigación por el delito contra el patrimonio en la
modalidad de ROBO AGRAVADO, previsto y penado en el artículo 188º del Código Penal
vigente, concordante con el primer párrafo, numerales 2) y 4) del artículo 189º del
Código Penal vigente, según el cual el delito se configura cuando:
“El que se apodera ilgítamente de un bien mueble total o

parcialmente ajeno, para aprovecharse de él, sustrayéndolo del
lugar en que se encuentra, empleando violencia contra la persona
o amenazándola con un peligro inminente para su vida o
integridad física (...)"
“La pena será no menor de doce ni mayor de veinte años si el robo
es cometido: (...) 2. Durante la noche o en lugar desolado; 4. con
el concurso de dos o mas personas.”
MINISTERIO PÚBLICO
HUANUCO
2.3. DELIMITACIÓN TIPICA DEL DELITO DE ROBO AGRAVADO

El delito contra el patrimonio en la modalidad de ROBO AGRAVADO que se encuentra previsto el
artículo 188º del Código Penal vigente, concordante con el primer párrafo, numerales 2) y
4) del artículo 189º del Código Penal vigente, según el cual el delito se configura cuando
una persona, se apodera ilegítamente de un bien mueble total o parcialmente ajeno, para
aprovecharse de él, sustrayéndolo del lugar en que se encuentra, empleando violencia
contra la persona o amenazándola con un peligro inminente para su vida o integridad
física: Se trata de un delito que se comete a título de dolo, es decir, el agente debe actuar con
conocimiento y voluntad de realizar los elementos objetivos típicos. Empero este dolo tiene que
estar dirigido para "obtener provecho", que consiste en un ánimo de lucro o ánimo de provecho
económico indebido. [1] Y en el presente caso, con la presencia de la agravante de presuntamente
haberse producido la sustracción, efectuando amenaza en contra del denunciante, en horas de la
noche .
DELITO DE ROBO AGRAVADO
Del estudio comparativo de los actuados con los supuestos típicos del delito de Robo Agravado
se tiene:
• De la Acta de Intervención de fecha 05 de agosto del 2016 los presuntos agraviados, en
circunstancias que el SO2 PNP Alan Christian COZ FIGUEREDO en compañía del SO3 PNP
Christian Martínez Espinoza, se encontraban de patrullaje preventivo por la plaza de armas
de ésta ciudad, se acercaron dos personas de sexo masculino quienes dijeron llamarse José
Torres Ventura y Yirvin Torres Aranda, refiriendo que fueron víctimas de robo (cogoteo) en las
inmediaciones de los Jirones Mayro y Malecón por cuatro personas de sexo masculino,
quienes lo sustrajeron dos celulares de la empresa Movistar y Bitel, una billetera que contenía
la suma de S/. 180:00 Nuevos Soles y licencia de conducir; así como una mochila de color rojo
que contenía sus documentos personales; por lo que los efectivos procedieron verificar dicho
lugar, donde pudieron visualizar a una persona de sexo masculino a quien los agraviados los
sindicaron como uno de los que participó en el robo, razón por la cual fue intervenido para
luego identificarlo como Junnior Calep Antaurco Mallqui, el mismo que fue conducido a la
Comisaria de Huánuco para las investigaciones correspondientes (ver folios 07 de la Carpeta
Fiscal).
• En virtud a ello se realizó diligencias preliminares de investigación, a fin de obtener

información necesaria que permita identificar a los responsables de la sustracción de los
objetos antes descritos, de esta forma se tiene el Parte Policial de fecha 05 de agosto de 2016,
suscrito por el SO3 PNP Casas Galarza Deyvis, en lo que da cuenta que los supuestos
agraviados presentaban signos evidentes de haber consumido bebidas alcohólicas y al poner
conocimiento a dichas personas sobre la diligencia estos se negaron rotundamente
manifestando “no queremos proseguir la denuncia porque no tenemos tiempo y hemos
dejado nuestra amigas en el bar” y al ser preguntado sobre el intervenido dijeron “tampoco
creo que es uno de los que nos robaron, solo se parece”, con lo que se evidencia que los
agraviados no reconocen plenamente las características físicas de quien o quienes habrían
cometido el presunto delito de Robo Agravado en su agravio (ver folios 17 y 18 de la carpeta
fiscal).
• Asimismo, se efectuó la Inspección Técnico Policial realizada el 05 de agosto de 2016 a efectos

de recabar elementos de convicción para constatar si existe Cámara de Vídeo Vigilancia, ya
sea en el mismo lugar o alrededor de éste y/o testigos que pudieran haber presenciado la
1 Op. Cit. (3), p. 860

MINISTERIO PÚBLICO
HUANUCO
sustracción el día de los hechos; sin embargo, inspeccionada la zona y preguntado a los
vecinos de la zona estos mencionan no haber presenciado nada en horas de la madrugada;
por otro lado, se observó a los alrededores una sola cámara de vídeo vigilancia en una de las
esquinas, vivienda que es ocupada por el señor Jesús Giles Alipazaga quien manifestó que su
cámara se encuentra inoperativo debido a que se encuentra en mantenimiento a cargo del
técnico Guillermo Balvin Blacido y a la fecha no graba ningún hecho (ver folios 19 y 20 de la
Carpeta Fiscal). Advirtiendo con ello que no existen evidencias fácticas y concretas que nos
pueden coadyuvar para obtener mayores indicios para plena identificación de los
responsables.
• Por otro lado, no se pudo efectuar la declaración de los agraviados José Torres Ventura y
Yirwin torres Aranda esto a nivel policial y a nivel fiscal; pese a que fueron notificados
validamente, en el domicilio que consignó en su denuncia, con cedulas de notificaciónes N°
11202 – 2016, N° 11201 - 2016 (ver folios 07 y 09 de la carpeta auxiliar), fue notificado bajo
puerta; empero, ante el caso omiso del agraviado, este despacho fiscal le volvió a notificar con
Providencia N° 04 con fecha 11 de octubre del 2016 con cedulas de notificación N° 12950-
2016, N°12949 – 2016 (ver folios 22 y 24 de la carpeta auxiliar) notificado bajo puerta; de
igual forma ante la inconcurrencia a la diligencia indicada este despacho le reitero notificar
con Disposición N° 02 de fecha 09 de noviembre de 2016 con cedulas de notificación N°
14663-2016 y N° 14662 – 2016 (ver folios 31 y 33 de la carpeta auxiliar) notificado bajo
puerta. Asimismo, se reitero notificar con Disposición N°03 de fecha 28 de diciembre de 2016
(ver a folios 62 y 63 de la carpeta fiscal); pese a ello los agraviados no se epersonaron a
rendir su declaración, obteniendose en todo momento resultados negativos; por lo que, se
presume que el recurrente no ha demostrado interés para el esclarecimiento de los hechos, lo
cuál hace perder verosimilitud y certeza probatoria de su denuncia. Así tampoco, en la
investigación preliminar acreditó la preexistencia de los bienes sustraídos, evidenciando con
ello un gran desinterés en contribuir con el desarrollo de la presente investigación, máxime si
es la pricnipal fuente de informaciòn del hecho cometido en contra de los presuntos
responsbles, la misma que impide que se puedan obtener los resultados esperados, aunado a
ello tal como se advierte del Acta de Inconcurrencia. En consecuenciam de autos no se tiene
suficientes los elementos de convicción que establezcan suficientemente la intervención del
imputado en la comisión del hecho delictivo, debiendo a que la parte agraviado no mostró
interes en el esclarecimiento de los hechos.
• Es así, como es de verse, que en el presente caso no se cumple en forma copulativa los
supuestos establecidos en el numeral del artículo 336° del Código Procesal Penal, según el
cual para formalizar una investigación es neceasario que de las diligencias preliminares
aparezcan indicios reveladores de la existencia de un delito , que la acción penal no haya
prescrito, que se haya individualizado al imputado, y que si fuera el caso se haya satisfecho
los requisitos de procedibilidad. En el presente caso, no sólo es que no hay indicios
reveladores de la comisión del delito, sino que tambièn no se ha individualizado al presunto
involucrado en el hecho. Ya que es materialmente imposible obtener elementos de
convicción para establecer que los hehcos hayan ocurrido y la identificación de los presuntos
responsables, más aun teniendo en cuenta las circunstancias de cómo se produjeron los
hechos y la poca colaboración del denunciante. Asimismo, no se ha cumplido con el requisito
previsto en el artículo 201º del Código Procesal Penal que establece en el inciso "1 ). En los
delitos contra el patrimonio deberá acreditarse la preexistencia de la cosa materia del
delito, con cualquier medio de prueba idóneo", y que el denunciante pese a los
requerimientos efectuados no ha presentado documento idóneo de la preexistencia de los
bienes muebles que le habrìa sido sustraido. Aunado a ello, cabe recalcar que la obligación
del Fiscal es asegurarse que toda investigación conducida por él contenga causa probable de
imputación penal, esto es, no debe en lo absoluto Formalizar por Formalizar, sino, sólo debe
poner en marcha el aparato jurisdiccional por existencia de suficientes elementos de
MINISTERIO PÚBLICO
HUANUCO
convicción de la realidad y certeza del delito y de la vinculación del imputado en su comisión.
• En consecuencia, teniendo en cuenta el modo y circunstancias de cómo sucedieron los hechos

y con un criterio fundamentado en la razonabilidad, se colige que resulta inoficioso seguir con
la investigación preliminar, ya que se advierte fehacientemente que no se cumple con los
requisitos de procedibilidad análisis que exige la norma adjetiva, ni tampoco el elemento
objetivo del tipo penal materia de
2.5.DECISIÓN ADOPTADA
El actual modelo procesal implantado por el CPP 2004, exige el afronte satisfactorio de gran
numero de nuevas obligaciones para los miembros del Ministerio Público, es así que el éxito de
la función persecutoria constitucionalmente encomendada, no sólo pasa por el “rechazo inicial
de casos, sino también por un abordaje inteligente de los mismos conforme a las características
de cada uno y buscando darles una solución de calidad en el menor tiempo posible y con el
menor empleo de recursos” [2] .
En dicho contexto, dentro de una eficiente gestión de casos, emerge la figura del rechazo de los
casos con pronóstico negativo de éxito, cuyo respaldo normativo lo hallamos en el inciso 2 del
artículo 330º del Código Procesal Penal establece que “las Diligencias Preliminares tienen por
finalidad inmediata realizar los actos urgentes o inaplazables destinados a determinar si han
tenido lugar los hechos objeto de conocimiento y su delictuosidad, así como asegurar los
elementos materiales de su comisión, individualizar a las personas involucradas en su comisión,
incluyendo a los agraviados, y, dentro de los límites de la Ley, asegurarlas debidamente”.
En el caso materia de análisis, teniendo en cuenta que según el actual modelo procesal penal,
la víctima es el principal colaborador de la justicia pena, infiriéndose que el éxito de las
investigaciones depende en buena parte de la cooperación de las víctimas, de su
disposición y de la información o medio probatorios que aporte al esclarecimiento de
los hechos, y culminada el plazo de las diligencias preliminares, objetivamente se advierte
que no hay posibilidades de seguir acopiando elementos de convicción que permitan tener
indicios reveladores de como se produjo la sustracción de los bienes a que hace mención el
denunciante en su denuncia de parte, y peor aún del presunto o presuntos responsables del
hecho, ya que el propio denunciante como fuente principal de información no ha colaborado
con ello, así como tampoco el denunciante ha señalado tener testigos del hecho suscitado;
máxime si se constató que no existe cámaras de seguridad alguna en el lugar donde se habría
producido los hechos. Sumado a que tampoco el denunciante ha acreditado la preexistencia
de los bienes presuntamente sustraídos.
Como puede verse, el pronóstico de éxito de la investigación es negativa, ya que no existen
otras evidencias, que permitan llegar a otras fuentes de prueba, para diseñar nuevas líneas de
investigación.
Por ello, resulta pertinente decidir estratégicamente, para resguardar la eficacia de persecución
penal, por la improcedencia de formalizar y continuar con la investigación preparatoria, ello en
atención a la interpretación en contrario de lo regulado en el artículo 336.1. del Código
Procesal Penal que establece que “si de la denuncias, del informe policial o de las diligencias
preliminares que realizó, , aparecen indicios reveladores de la existencia de un delito, que la
acción penal no ha prescrito, que se ha individualizado al imputado y que, si fuera el caso, se
han satisfecho los requisitos de procedibilidad, dispondrá la Formalización y la Continuación de
la Investigación Preparatoria” . Es decir, que si no se cumple con los mencionados supuestos,
lo correcto es disponer el archivo de la investigación.

2Escuela del Ministerio Público-Fiscalía de la Nación. “Módulo 2-Selección de casos, salidas alternativas y mecanismos de simplificación
procesal”.2012, p. 33.
MINISTERIO PÚBLICO
HUANUCO
Provincial.
IX. PRONUNCIAMIENTO:
Tercera Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Huánuco, con las atribuciones conferidas por el
artículo 159º incisos 4 y 5 de la Constitución Política del Estado, concordante con los artículos 1º,
5º, 11º, 14º y 94º Inc. 2 (modificado por la Ley Nº 29574) de la Ley Orgánica del Ministerio
Público-Dec. Leg. Nº 052, articulo IV del Título Preliminar, 60º, 61º, 64º, 65º y numerales 1 y 3
334° del Código Procesal Penal, DISPONE:

contra JUNNIOR CALEP ANTAURCO MALLQUI y LOS QUE RESULTEN RESPONSABLES, por la
presunta comisión del delito contra el Patrimonio, en la modalidad de ROBO AGRAVADO, en
agravio de YIRWIN JOSÉ TORRES ARANDA y JOSÉ DEIVIS TORRES VENTURA Debiéndose
ARCHIVAR la presente investigación, una vez que quede consentida o confirmada.
SEGUNDO: EXHORTAR al denunciante YIRWIN JOSÉ TORRES ARANDA y JOSÉ DEIVIS TORRES
VENTURA para que comunique en cuanto sepa de nuevas evidencias, que permita esclarecer los
hechos e identificar a sus presuntos responsables, para los fines previstos en el inciso 2 del
artículo 335º del Código Procesal Penal.
TERCERO : OFÍCIESE con la debida nota de atención, a la Comisaria de Huánuco, con la

finalidad de que continúe con las pesquisas pertinentes para lograr la identificación de
los presuntos autores de los hechos materia de investigación, adjuntando copias de los
actuados.
CUARTO : NOTIFICAR la presente disposición a las partes de la presente investigación, en

sus domicilios señalados en actuados, con las formalidades de ley.
MINISTERIO PÚBLICO
HUANUCO
Caso : 2006014503-2016- 400-0

Imputado : Los Que Resulten Responsables
Delito : Robo Agravado
Agraviado : Alexander Moisés Álvarez Cabrera
Huánuco, 11 de octubre de 2016
X. VISTO:
La presente investigación seguido contra LOS QUE RESULTEN RESPONSABLES, por la presunta
comisión del delito contra el Patrimonio, en la modalidad de ROBO AGRAVADO, en agravio de
ALEXANDER MOISES ALVAREZ CABRERA, que en treintidos (32) folios anteceden.
XI. CONSIDERANDO
2.1. HECHOS
Que el día 31 de marzo a las 19:20 horas aproximadamente, la persona de Alexander Moise
Álvarez Cabrera fue víctima de Robo Agravado en circunstancias que salió del almacén de la
empresa de Telefonía claro ubicado en la prolongación Huallayco cuadra y media del Centro
Comercial Open Plaza, tomó un Bajaj color rojo con dirección al centro comercial Real plaza; sin
embargo el Bajaj lo llevó por otra dirección llegando a un parque cerrado Jr. Independencia a la
altura del Parque Tabaco, donde el chofer de dicho vehículo lo sustrajo una mochila drill color
negro que contenía una Laptop marca HP, core I5 color negro con plomo de 14 pulgadas
MINISTERIO PÚBLICO
HUANUCO
valorizadas en 800 dólares, tres celulares cerrados y sellados de marcas (dos Sony Xperia modelo
C4 color negro y un LG G4 BEAT color blanco del operador claro), los tres celulares de precio
variable bordean a la suma total de S/.3,500.00 soles; asimismo, una billetera de cuero color
negro que contenía documentos personales (DNI y tarjetas de crédito de Interbank y BCP),
además el agraviado refirió que el chofer lo habría apuntado con un objeto que no pudo distinguir
al parecer una arma de fuego. Asimismo, no distinguió la marca ni placa del vehículo, precisando
que el sujeto que lo sustrajo medía aproximadamente 1.70 metros, de tez trigueña, vestía un
polo manga larga color azul marino y un buzo de color oscuro.
Del estudio de los actuados, se aperturó investigación por el delito contra el patrimonio en la
modalidad de ROBO AGRAVADO, previsto y penado en el artículo 188º del Código Penal
vigente, concordante con el primer párrafo, numerales 2) del artículo 189º del Código
Penal vigente, según el cual el delito se configura cuando:
“El que se apodera ilgítamente de un bien mueble total o

parcialmente ajeno, para aprovecharse de él, sustrayéndolo del
lugar en que se encuentra, empleando violencia contra la persona
o amenazándola con un peligro inminente para su vida o
integridad física (...)"
“La pena será no menor de doce ni mayor de veinte años si el robo
es cometido: (...) 2. Durante la noche o en lugar desolado.
2.3. DELIMITACIÓN TIPICA DEL DELITO DE ROBO AGRAVADO

El delito contra el patrimonio en la modalidad de ROBO AGRAVADO que se encuentra previsto el
artículo 188º del Código Penal vigente, concordante con el primer párrafo, numerales 2)
del artículo 189º del Código Penal vigente, según el cual el delito se configura cuando una
persona, se apodera ilegítamente de un bien mueble total o parcialmente ajeno, para
aprovecharse de él, sustrayéndolo del lugar en que se encuentra, empleando violencia
contra la persona o amenazándola con un peligro inminente para su vida o integridad
física: Se trata de un delito que se comete a título de dolo, es decir, el agente debe actuar con
conocimiento y voluntad de realizar los elementos objetivos típicos. Empero este dolo tiene que
estar dirigido para "obtener provecho", que consiste en un ánimo de lucro o ánimo de provecho
económico indebido. [3] Y en el presente caso, con la presencia de la agravante de presuntamente
haberse producido la sustracción, efectuando amenaza en contra del denunciante, en horas de la
noche .
DELITO DE ROBO AGRAVADO
Del estudio comparativo de los actuados con los supuestos típicos del delito de Robo Agravado
se tiene:
• La denuncia interpuesta por Alexander Moisés Álvarez Cabrera, quien refiere que el día 31 de
marzo de 2016, a las 19:20 horas aproximadamente, fue víctima de Robo Agravado en
circunstancias que salió del almacén de la empresa de Telefonía claro ubicado en la
prolongación Huallayco cuadra y media del Centro Comercial Open Plaza, tomó un Bajaj color
rojo con dirección al centro comercial Real plaza; sin embargo el Bajaj lo llevó por otra
dirección llegando a un parque cerrado Jr. Independencia a la altura del Parque Tabaco, donde
3 Op. Cit. (3), p. 860
MINISTERIO PÚBLICO
HUANUCO
el chofer de dicho vehículo lo sustrajo una mochila dril color negro que contenía una laptop
marca HP, core I5 color negro con plomo de 14 pulgadas valorizadas en 800 dólares, tres
celulares cerrados y sellados de marcas (dos Sony Xperia modelo C4 color negro y un LG G4
BEAT color blanco del operador claro), los tres celulares de precio variable bordean a la suma
total de S/.3,500.00 soles, asimismo una billetera de cuero color negro que contenía
documentos personales (DNI y tarjetas de crédito de Interbank y BCP), además el agraviado
refirió que el chofer lo habría apuntado con un objeto que no pudo distinguir al parecer una
arma de fuego, asimismo no distinguió la marca ni placa del vehículo, precisando que el
sujeto que lo sustrajo medía aproximadamente 1.70 metros, de tés trigueño, vestía un polo
manga larga color azul marino y un buzo de color oscuro. (ver folios 02)
• En virtud a ello se realizó diligencias preliminares de investigación, a fin de obtener
información necesaria que permita identificar a los responsables de la sustracción de los
objetos antes descritos, de esta forma se realizó la Inspección Técnico Policial realizada el 31
de marzo de 2016 a efectos de constatar si existe cámara de seguridad alguna, ya sea, en el
mismo lugar o alrededor de éste y/o testigos que pudieran haber presenciado la sustracción el
día de los hechos, sin embargo no se pudo obtener ninguna información dado que en dicho
lugar no existe ninguna cámara de video y/o vigilancia, ni tampoco testigos que pudieron
haber presenciado los hechos materia de investigación (ver folios 07/08). Sumado a la
Inspección Fiscal, practicado tanto en el lugar donde el presunto agraviado habría tomado los
servicios del trimovil, en el Jr. Prolongación Huallayco, y en el Parque Tabaco y sus
alrededores, se pudo constatar en dichos lugares no existe càmaras de videovigilancia,
conforme obra en el acta correspondiente y las vistas fotográficas de dichos lugares (ver folios
22/32). Advirtiendo con ello que no existen evidencias fácticas y concretas que nos pueden
coadyuvar para obtener mayores indicios para plena identificación de los responsables.
• Asimismo, no se pudo efectuar la declaración del agraviado Alexander Moisés Álvarez Cabrera,
ya que el domicilio que consignó en su denuncia y la que aparece en su ficha de RENIEC, es
incierto tal como se advierte de las Cedulas de notificaciones Nro. 8916- 2016 (ver folios 09
carpeta auxiliar). Sin embargo se logró notificar válidamente en su domicilio real consignado
en su ficha de RENIEC tal como se advierte de la Cédula de Notificación Nro. 9558-2016 (ver
folios 22 carpeta auxiliar), pese a ello el agraviado no se apersonó a rendir su declaración. Así
tampoco acreditó la preexistencia de los bienes sustraídos, evidenciando con ello un gran
desinterés en contribuir con el desarrollo de la presente investigación, máxime si es la
pricnipal fuente de informaciòn del hehco cometido en su contra, la misma que impide que se
puedan obtener los resultados esperados, aunado a ello tal como se advierte del Acta de
Llamada Telefónica realizada a su persona a fin de requerirle concurrir a éste despacho fiscal,
refirió de que no podrá concurrir porque se encuentra de viaje en el interior del país y no
tiene estabilidad domiciliaria, además refiere de que se archive la presente investigación. (ver
folios 21)
• Es así, como de verse, que en el presente caso no se cumple en forma copulativa los supuestos
establecidos en el numeral del artículo 336° del Código Procesal Penal, según el cual para
formalizar una investigación es neceasario que de las diligencias preliminares aparezcan
indicios reveladores de la existencia de un delito , que la acción penal no haya prescrito, que
se haya individualizado al imputado, y que si fuera el caso se haya satisfecho los requisitos de
procedibilidad. En el presente caso, no sólo es que no hay indicios reveladores de la comisión
del delito, sino que tambièn no se ha individualizado al presunto involucrado en el hecho. Ya
que es materialmente imposible obtener elementos de convicción para establecer que los
hehcos hayan ocurrido y la identificación de los presuntos responsables, más aun teniendo en
cuenta las circunstancias de cómo se produjeron los hechos y la poca colaboración del
denunciante. Asimismo, no se ha cumplido con el requisito previsto en el artículo 201º del
Código Procesal Penal que establece en el inciso "1). En los delitos contra el patrimonio
deberá acreditarse la preexistencia de la cosa materia del delito, con cualquier medio de
prueba idóneo", y que el denunciante pese a los requerimientos efectuados no ha presentado
documento idóneo de la preexistencia de los bienes muebles que le habrìa sido sustraido.
MINISTERIO PÚBLICO
HUANUCO
Aunado a ello, cabe recalcar que la obligación del Fiscal es asegurarse que toda investigación
conducida por él contenga causa probable de imputación penal, esto es, no debe en lo
absoluto Formalizar por Formalizar, sino, sólo debe poner en marcha el aparato jurisdiccional
por existencia de suficientes elementos de convicción de la realidad y certeza del delito y de la
vinculación del imputado en su comisión.
• En consecuencia, teniendo en cuenta el modo y circunstancias de cómo sucedieron los hechos
y con un criterio fundamentado en la razonabilidad, se colige que resulta inoficioso seguir con
la investigación preliminar, ya que se advierte fehacientemente que no se cumple con los
requisitos de procedibilidad análisis que exige la norma adjetiva, ni tampoco el elemento
objetivo del tipo penal materia de
2.5.DECISIÓN ADOPTADA
El actual modelo procesal implantado por el CPP 2004, exige el afronte satisfactorio de gran
numero de nuevas obligaciones para los miembros del Ministerio Público, es así que el éxito de
la función persecutoria constitucionalmente encomendada, no sólo pasa por el “rechazo inicial
de casos, sino también por un abordaje inteligente de los mismos conforme a las características
de cada uno y buscando darles una solución de calidad en el menor tiempo posible y con el
menor empleo de recursos” [4] .
En dicho contexto, dentro de una eficiente gestión de casos, emerge la figura del rechazo de los
casos con pronóstico negativo de éxito, cuyo respaldo normativo lo hallamos en el inciso 2 del
artículo 330º del Código Procesal Penal establece que “las Diligencias Preliminares tienen por
finalidad inmediata realizar los actos urgentes o inaplazables destinados a determinar si han
tenido lugar los hechos objeto de conocimiento y su delictuosidad, así como asegurar los
elementos materiales de su comisión, individualizar a las personas involucradas en su comisión,
incluyendo a los agraviados, y, dentro de los límites de la Ley, asegurarlas debidamente”.
En el caso materia de análisis, teniendo en cuenta que según el actual modelo procesal penal,
la víctima es el principal colaborador de la justicia pena, infiriéndose que el éxito de las
investigaciones depende en buena parte de la cooperación de las víctimas, de su
disposición y de la información o medio probatorios que aporte al esclarecimiento de
los hechos, y culminada el plazo de las diligencias preliminares, objetivamente se advierte
que no hay posibilidades de seguir acopiando elementos de convicción que permitan tener
indicios reveladores de como se produjo la sustracción de los bienes a que hace mención el
denunciante en su denuncia de parte, y peor aún del presunto o presuntos responsables del
hecho, ya que el propio denunciante como fuente principal de información no ha colaborado
con ello, así como tampoco el denunciante ha señalado tener testigos del hecho suscitado;
máxime si se constató que no existe cámaras de seguridad alguna en el lugar donde se habría
producido los hechos. Sumado a que tampoco el denunciante ha acreditado la preexistencia
de los bienes presuntamente sustraidos.
Como puede verse, el pronóstico de éxito de la investigación es negativa, ya que no existen
otras evidencias, que permitan llegar a otras fuentes de prueba, para diseñar nuevas líneas de
investigación.
Por ello, resulta pertinente decidir estratégicamente, para resguardar la eficacia de persecución
penal, por la improcedencia de formalizar y continuar con la investigación preparatoria, ello en
atención a la interpretación en contrario de lo regulado en el artículo 336.1. del Código
Procesal Penal que establece que “si de la denuncias, del informe policial o de las diligencias
preliminares que realizó, , aparecen indicios reveladores de la existencia de un delito, que la
acción penal no ha prescrito, que se ha individualizado al imputado y que, si fuera el caso, se
han satisfecho los requisitos de procedibilidad, dispondrá la Formalización y la Continuación de
la Investigación Preparatoria” . Es decir, que si no se cumple con los mencionados supuestos,
lo correcto es disponer el archivo de la investigación.
4Escuela del Ministerio Público-Fiscalía de la Nación. “Módulo 2-Selección de casos, salidas alternativas y mecanismos de simplificación
procesal”.2012, p. 33.
MINISTERIO PÚBLICO
HUANUCO

Provincial.
XII. PRONUNCIAMIENTO:
Tercera Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Huánuco, con las atribuciones conferidas por el
artículo 159º incisos 4 y 5 de la Constitución Política del Estado, concordante con los artículos 1º,
5º, 11º, 14º y 94º Inc. 2 (modificado por la Ley Nº 29574) de la Ley Orgánica del Ministerio
Público-Dec. Leg. Nº 052, articulo IV del Título Preliminar, 60º, 61º, 64º, 65º y numerales 1 y 3
334° del Código Procesal Penal, DISPONE:

contra LOS QUE RESULTEN RESPONSABLES, por la presunta comisión del delito contra el
Patrimonio, en la modalidad de ROBO AGRAVADO, en agravio de ALEXANDER MOISES ALVAREZ
CABRERA Debiéndose ARCHIVAR la presente investigación, una vez que quede consentida o
confirmada.
SEGUNDO: EXHORTAR al denunciante ALEXANDER MOISES ALVAREZ CABRERA para que

comunique en cuanto sepa de nuevas evidencias, que permita esclarecer los hechos e identificar
a sus presuntos responsables, para los fines previstos en el inciso 2 del artículo 335º del Código
Procesal Penal.
TERCERO : OFÍCIESE con la debida nota de atención, a la DEPINCRI PNP Huánuco, con la
finalidad de que continúe con las pesquisas pertinentes para lograr la identificación de
los presuntos autores de los hechos materia de investigación, adjuntando copias de los
actuados.
CUARTO: NOTIFICAR la presente disposición a las partes de la presente investigación, en

sus domicilios señalados en actuados, con las formalidades de ley.

DIS. ARCHIVO DE LESIONES L. N. M. Caso 47, 58 y 82.

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

DIS. ARCHIVO DE LESIONES L. N. M. Caso 47, 58 y 82.

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

MINISTERIO PÚBLICO

TERCERA FISCALIA PROVINCIAL PENAL CORPORATIVA

Caso : 2006014503-2017 -82-0

Huánuco, 16 de marzo de 2017

2.2. CALIFICACIÓN JURÍDICA DE LOS HECHOS DENUNCIADOS

Articulo 122.- Lesiones Leves

1. “El que causa a otro lesiones en el cuerpo o en la salud por

3. La pena será privativa de libertad no menor de tres ni mayor

C) Es mujer y es lesionada por su condición de tal, en cualquiera

Asimismo, respecto al daño psiquico esto es regulado por el

Artículo 124-B. El cual describe los siguiente.

El nivel de la lesión psicológica es determinado mediante valoración

150.00 soles y un conjunto de ropas de su hija aduciendo que era de ella,

de ello poder determinar el nivel de grado emocional que habría sufrido

2.5. LOS HECHOS DENUNCIADOS POR LA AGRAVIADA EN EL SUPUESTO DE SUSTRACCIÓN DE DINERO

2.6. DECISIÓN ADOPTADA

2.7. DE LA NATURALEZA DEL ARCHIVO DE LA INVESTIGACIÓN

De lo anteriormente señalado, cabe precisar que el archivamiento en sede fiscal de las

PRIMERO: NO PROCEDE FORMALIZAR NI CONTINUAR CON LA INVESTIGACIÓN PREPARATORIA

SEGUNDO : NOTIFICAR la presente disposición a las partes de la presente investigación,

Caso : 2006014503-2017 -58-0

Huánuco, 31 de enero de 2017

De la denuncia y manifestación de Richard Denis Alvarado Criollo, se tiene que el día 19 de

2.2. CALIFICACIÓN JURÍDICA DE LOS HECHOS DENUNCIADOS

menor de tres ni mayor de seis años si la víctima. Es ascendiente, descendiente, natural o

“El nivel de la lesión psicológica es determinado mediante valoración

• Visto el oficio Nº 226-2017-MP-IML-GO/DML-Hco procedente de la División Medico Legal II de

probatorio que acredita tales hechos la presente investigación enviable.

2.5. DECISIÓN ADOPTADA

2.6. DE LA NATURALEZA DEL ARCHIVO DE LA INVESTIGACIÓN

De lo anteriormente señalado, cabe precisar que el archivamiento en sede fiscal de las

PRIMERO: NO PROCEDE FORMALIZAR NI CONTINUAR CON LA INVESTIGACIÓN PREPARATORIA

Cuerpo en la modalidad de LESIONES LEVES - NIVEL MODERADO DAÑO PSIQUICO, en agravio de

Caso : 2006014503-2017 - 47-0

Huánuco, 01 de febrero de 2017

De la denuncia y manifestación de Karen Elizabeth Millones Paucar, se tiene que el día 12 de

2.2. CALIFICACIÓN JURÍDICA DE LOS HECHOS DENUNCIADOS

“El nivel de la lesión psicológica es determinado mediante valoración

• Visto el oficio Nº 232-2017-MP-IML-GO/DML-Hco procedente de la División Medico Legal II de

2.4. DECISIÓN ADOPTADA

2.4. DE LA NATURALEZA DEL ARCHIVO DE LA INVESTIGACIÓN

PRIMERO: NO PROCEDE FORMALIZAR NI CONTINUAR CON LA INVESTIGACIÓN PREPARATORIA

SEGUNDO : NOTIFICAR la presente disposición a las partes de la presente investigación,

Caso : 2006014503-2016 -1167-0

Huánuco, 12 de enero de 2017

2.2. CALIFICACIÓN JURÍDICA DE LOS HECHOS DENUNCIADOS

“El que se apodera ilgítamente de un bien mueble total o

2.3. DELIMITACIÓN TIPICA DEL DELITO DE ROBO AGRAVADO

• En virtud a ello se realizó diligencias preliminares de investigación, a fin de obtener

• Asimismo, se efectuó la Inspección Técnico Policial realizada el 05 de agosto de 2016 a efectos

1 Op. Cit. (3), p. 860

convicción de la realidad y certeza del delito y de la vinculación del imputado en su comisión.

• En consecuencia, teniendo en cuenta el modo y circunstancias de cómo sucedieron los hechos

2.6. DE LA NATURALEZA DEL ARCHIVO DE LA INVESTIGACIÓN

PRIMERO: NO PROCEDE FORMALIZAR NI CONTINUAR CON LA INVESTIGACIÓN PREPARATORIA

TERCERO : OFÍCIESE con la debida nota de atención, a la Comisaria de Huánuco, con la

CUARTO : NOTIFICAR la presente disposición a las partes de la presente investigación, en

Caso : 2006014503-2016- 400-0

Huánuco, 11 de octubre de 2016

2.2. CALIFICACIÓN JURÍDICA DE LOS HECHOS DENUNCIADOS

“El que se apodera ilgítamente de un bien mueble total o

2.3. DELIMITACIÓN TIPICA DEL DELITO DE ROBO AGRAVADO

2.6. DE LA NATURALEZA DEL ARCHIVO DE LA INVESTIGACIÓN