PODER JUDICIAL DEL PERU 09/03/2021 09:47:10

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA CEDULA ELECTRONICA Pag 1 de 1

MOQUEGUA
Número de Digitalización
Sede Nuevo Palacio - Av. Malecon Ribereño S/N
0000017612-2021-ANX-JR-PE

*420210097112019007752801237052*
420210097112019007752801237052U01
NOTIFICACION N° 9711-2021-JR-PE
EXPEDIENTE 00775-2019-52-2801-JR-PE-03 JUZGADO 1° JUZ. UNIPERSONAL - Sede Nuevo Palacio
JUEZ HERNANI NEYRA ZEVALLOS VICTOR MAURI ESPECIALISTA LEGAL ANCALLA ROMERO YENY AYDE

IMPUTADO : ORTIZ TALAVERA, LUIS ANTONIO

AGRAVIADO : MAMANI SILVA, NORA ESTHER
DESTINATARIO ARTURO ELOY PACHECO VILLAGRA FISCAL DEL 4TO DESPACHO PENAL COORPORATIVO DE MOQUEGUA

DIRECCION : Dirección Electrónica - N° 36419

Se adjunta Resolución DIEZ de fecha 02/03/2021 a Fjs : 9

ANEXANDO LO SIGUIENTE:
SENTENCIA

9 DE MARZO DE 2021
 CORTE SUSPERIOR DE JUSTICIA DE MOQUEGUA
1° JUZ. UNIPERSONAL - Sede Nuevo Palacio

EXPEDIENTE : 00775-2019-52-2801-JR-PE-03
ESPECIALISTA : YENNY ANCALLA ROMERO
JUEZ : VICTOR MAURICIO HERNANI NEYRA ZEVALLOS
IMPUTADO : ORTIZ TALAVERA, LUIS ANTONIO
DELITO : LESIONES LEVES POR VIOLENCIA FAMILIAR
AGRAVIADO : MAMANI SILVA, NORA ESTHER.

Resolución Nro. 10

SENTENCIA Nº 12 - 2021

Moquegua, dos de marzo

del dos mil veintiuno.-

PARTE EXPOSITIVA:

PRIMERO: IDENTIFICACIÓN DEL PROCESO:

La audiencia se ha desarrollado de manera pública ante el Primer Juzgado Penal Unipersonal,

presidio por el señor Juez VICTOR MAURICIO HERNANI NEYRA ZEVALLOS, en contra de
ORTIZ TALAVERA, LUIS ANTONIO, por el delito de AGRESIONES EN CONTRA DE LAS
MUJERES O INTEGRANTES DEL GRUPO FAMILIAR, previsto en el primer párrafo del
artículo 122 B, del Código Penal; en agravio de MAMANI SILVA, NORA ESTHER.

SEGUNDO: IDENTIFICACIÓN DEL ACUSADO:

LUIS ANTONIO ORTIZ TALAVERA, identificado con DNI N° 04636898, de sexo masculi no,
nacido el 29 de mayo de 1968, natural de Ilo – Moquegua, con grado de instrucción Primaria
Completa, hijo de Jesús e Irma.

TERCERO.- PRETENSIÓN DEL MINISTERIO PÚBLICO:

3.1 Hechos (conforme el requerimiento acusatorio):

Se atribuye al acusado LUIS ANTONIO ORTIZ TALAVERA, haber causado lesiones físicas
dolosas a su ex conviviente y madre de sus hijos, NORA ESTHER MAMANI SILVA, a quien
con fecha 13 de mayo del 2019 a las 14:00 horas aproximadamente, en el interior del inmueble
que cohabitaban sito en la calle José Carlos Mariátegui M-1 Centro Poblado San Francisco -
Moquegua, luego de que la agraviada le pidiera que pagara los servicios básicos de agua y luz,
la insultó diciéndole "ya me tienes harta, te voy a sacar la mierda, ya me tienes harta, perra,
maldita, te voy a matar" para posteriormente golpearla en los brazos, cuello y otras partes del
cuerpo, ocasionándole lesiones corporales que merecieron 01 día de atención facultativa por
04 días de incapacidad médico legal conforme el Certificado Médico Legal N° 0001960-VFL.

3.2 Título de imputación: A título de autor

3.3 Adecuación típica: El tipo penal es subsumido por el Ministerio Público en lo previsto en el
Primer Párrafo del artículo 122-B del Código Penal – Delito de Agresiones en contra de la
mujer o integrantes del grupo familiar..

3.4 Pretensión penal: El Ministerio Publico, ha solicitado la PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD

de UN AÑO de PENA PRIVATIVA DE LA LIBERTAD e INHABILITACIÓN por el mismo
plazo, conforme al inciso 11 del Artículo 36 del Código Penal.

3.4 Pretensión civil: El Ministerio público, dado que no hay actor civil constituido, solicita que
el acusado pague el monto de S/. 500.00 soles a favor de la parte agraviada.

1
CUARTO.- PRETENSIÓN DE LA DEFENSA DE LOS ACUSADOS:

El Abogado del acusado en sus alegatos de apertura manifestó que su patrocinado nunca fue
notificado de los actuados y en juicio oral demostrara la inocencia de su patrocinado,
planteando una defensa negativa. En sus alegatos de clausura manifestó que su patrocinado
no estuvo en el lugar de los hechos; señala además que las lesiones las ha podido provocar la
misma persona; las lesiones no concuerdan con el certificado médico legal, pues dicho
documento señala que se provocaron lesiones por uña humana pero el acusado es albañil y
por su condición hubiera provocado golpes más fuertes como golpes de puño; señaló que los
hechos debieron ser corroborados, la agraviada asistió en dos oportunidades pero no indicó
que era falso, para ellos debería haberlo hecho para hacer contradictorio, al no tener esa
declaración se ha perdido veracidad, el efectivo policial no ha visto el hecho, por lo tanto es un
testigo indirecto, en el juicio no hubo testigo que corrobore el hecho porque no lo han visto al
acusado; respecto del tacho roto en el lugar de los hechos, no se acreditó que esté roto por
consecuencias de la agresión; si la agraviada dice que le pegó por no pagar el agua y la luz, no
acreditó en juicio si los recibos fueron o no fueron pagados, finalmente señala que donde
supuestamente sucedieron los hechos es un lugar de barriada donde los vecinos tienen casas
continuas, por ello hubieran apoyado a la señora.

El acusado señaló en juicio que él no quería estar con ella porque es renegona y celosa, él no
quiere saber nada de la señora, él no la ha agredido, señala que se fue de la casa porque sus
hijos ya están grandes.

QUINTO.- ITINERARIO DEL PROCESO:

Iniciado el Juicio Oral, producidos los alegatos de apertura de las partes, y luego que se
instruyera al acusado sus derechos, y al preguntársele si admite ser autor o partícipe del delito
materia de acusación éste negó los hechos imputados, dándose inicio a la actividad probatoria;
actuada la prueba testimonial, documental, cerrado el debate probatorio, expuestos los
alegatos finales y la autodefensa del acusado, la causa quedó expedita para la deliberación y
expedición de la sentencia.

II.- PARTE CONSIDERATIVA:

En principio, toda sentencia condenatoria, dentro de los marcos exigidos por el artículo 394.1º
del Código Procesal Penal, debe contener la motivación clara, lógica y completa de cada uno
de los hechos y circunstancias que se dan por probadas o improbadas y la valoración de la
prueba que la sustenta, debiendo descartarse aquellas que no le formen convicción, con la
indicación del razonamiento que la justifique. El Juzgador funda este pronunciamiento en el
análisis que acto seguido se efectúa.

SEXTO.- CALIFICACION JURIDICA:

El delito de Agresiones en contra de las mujeres o integrantes del grupo familiar, se

encuentra previsto y penado en el primer párrafo del artículo 122 – B del Código Penal, el cual
establece que:
“Artículo 122-B.- Agresiones en contra de las mujeres o integrantes del grupo familiar
El que de cualquier modo cause lesiones corporales a una mujer por su condición de tal
o a integrantes del grupo familiar que requieran menos de diez días de asistencia o
descanso, o algún tipo de afectación psicológica, cognitiva o conductual en cualquiera
de los contextos previstos en el primer párrafo del artículo 108-B, será reprimido con
pena privativa de libertad no menor de uno ni mayor de tres años e inhabilitación
conforme al artículo 36.

La pena será no menor de dos ni mayor de tres años, cuando en los supuestos del primer
párrafo se presenten las siguientes agravantes:

2
1. Se utiliza cualquier tipo de arma, objeto contundente o instrumento que ponga en riesgo la
vida de la víctima.
2. El hecho se comete con ensañamiento o alevosía.
3. La víctima se encuentra en estado de gestación.
4. La víctima es menor de edad, adulta mayor o tiene discapacidad y el agente se aprovecha
de dicha condición.

a) BIEN JURÍDICO: El bien jurídico protegido es la integridad corporal o física, el menoscabo a

la salud personal física o psíquica; se requiere de un efectivo menoscabo de la salud, estamos
ante un delito de resultado material, requiere que el resultado sea la efectiva concreción del
riesgo no permitido, generado por la conducta del agente.
b) SUJETO ACTIVO: El agente puede ser cualquier persona, no exigiendo que reúna alguna
calidad especial al momento de actuar dolosamente sobre la integridad corporal o salud de su
víctima.
c) SUJETO PASIVO: La víctima es toda aquella persona psico-física sobre la cual recaen los
efectos perjudiciales de la conducta criminal, una visible lesión a las esferas: corporal,
fisiológica y/o mental. En éste caso en especial la víctima es menor de edad; tal como lo
postula el Ministerio Público.
d) COMPORTAMIENTO TÍPICO: Concretamente la conducta punible es causar lesiones de
cualquier manera a una mujer por su condición de tal, para ello las lesiones deben requerir
menos de diez días de asistencia o descanso, todo ello en un contexto de violencia como
elemento normativo del tipo penal.

e) TIPICIDAD SUBJETIVA: Se exige necesariamente la concurrencia del dolo. El agente debe

de actuar con conciencia y voluntad de causar lesiones.

SÉTIMO.- ACTUACIÓN PROBATORIA

DECLARACIÓN DE PERITOS:

7.1. Declaración de Luis Enrique Tapia Aslia (Médico Legista), quien expuso el
certificado médico legal N° 1960-VFL, que fue pract icado a la agraviada Mamani Silva
Nora Esther, es de fecha 13 de mayo del 2019, el perito refiere que la agraviada
cuando fue a medicina legal aducía que sufrió violencia psicológica y física, el motivo
que la agredieron fue por negarse a pagar la luz eléctrica; al examen presenta
equimosis rojiza en la región cervical anterior (la parte del cuello donde está la tiroides),
el tipo de coloración rojiza corresponde a la lesión que se había dado; las agresiones
que sufrió fueron el 13 de mayo a las 2 de tarde y la evaluación se hizo dos horas
posteriores, el tipo de lesión es compatible con yema de los dedos, se condice con uña
humana porque no solo es la uña sino la yema de los dedos, concuerda con su colega
sobre un día de atención facultativa y cuatro de incapacidad, la agraviada refiere dolor
en la cabeza pero al momento del examen físico no se encuentra nada que corrobore
el dolor de cabeza; se sugiere atención psicológica porque presenta llanto y como
menciona certificado médico refiere agresión psicológica y menciona amenaza de
muerte. VALOR PROBATORIO: Para éste despacho el certificado médico legal es un
documento objetivo, por lo tanto se tiene probado que doña Nora Esther Mamani Silva,
tiene una equimosis rojiza de 1.5x0.5; 3.5x0.6 y 1x0.5 en la cara lateral externa
derecha de la región cervical anterior, huellas de lesiones traumáticas recientes,
ocasionados por uña humana, prescribiendo un día de atención facultativa por cuatro
de incapacidad medico legal.

DECLARACIÓN DE TESTIGOS:

7.2 Declaración de Álvaro Pandia Condori (efectivo policial), quien manifestó que el 13 de
mayo del 2019, estaba laborando en el patrullero de la policía, momentos en que recibe

3
 una llamada de la central 105 y le indican que se constituyan a un domicilio porque hay
problemas de violencia familiar; estando en el domicilio la agraviada manifestó que sufrió
maltrato físico y psicológico; el acusado le había propinado golpes de puño en diferentes
partes del cuerpo, el testigo logró constatar que la señora tenía arañones en la parte del
cuello, la señora les dijo que el señor se escapó y con la misma señora buscaron por
inmediaciones de su domicilio con resultado negativo. VALOR PROBATORIO: Para éste
despacho el efectivo policial fue quien acude al lugar inmediatamente después de
sucedido los hechos y en ese momento logra observar que la agraviada tenía un arañon
en el cuello, finamente el valor probatorio que éste despacho da es el dicho de la
agraviada le dijo al efectivo policial que el acusado la había golpeado con el puño en
diferentes partes del cuerpo.

DOCUMENTOS ORALIZADOS:

7.3. Acta de Intervención Policial N° 287-UNEME, de fecha 13 de mayo del 2019; de dicho
documento se desprende que los efectivos policiales se entrevistan con la agraviada la
que les manifestó que había sufrido violencia física y psicológica dado que el acusado le
dijo que pague el agua y luz, golpeándola en el cuello y arrojándola a la pared, verifican
que la agraviada presenta cuatro arañones a la altura del cuello, el documento es
firmado por la agraviada; el Abogado del acusado manifiesta que es un documento
administrativo. VALOR PROBATORIO: Para éste despacho se verifica el dicho de la
agraviada en el sentido que ha sufrido violencia física y psicológica, el acusado le dijo
que pague los servicios de agua y luz en vista que el acusado vive en el mismo domicilio,
éste reaccionó de forma agresiva propinándole golpes de puño a la altura del rostro y
cuello, empujándola a la pared; presenta cuatro arañones a la altura del cuello derecho.

7.4. Acta de Inspección Técnico Policial N° 0016-20 19 con vistas fotográficas, realizado
el día 13 de mayo del 2019, en el inmueble donde sucedieron los hechos, al constituirse
en el lugar de los hechos se observa un inmueble de materia rústico con diferentes
ambientes, se aprecia un tacho roto y algunas cosas movidas; como material relevante
se verifica un tacho roto, dicho documento es firmado por el efectivo policial y la
agraviada; el Abogado del acusado manifiesta que es un acto administrativo. VALOR
PROBATORIO: Para éste despacho el documento acredita que en el lugar de los
hechos habían cosas movidas y un tacho roto; pero no acredita el enlace o nexo de ello
con las lesiones provocadas, toda vez que la imputación es que las lesiones se dieron en
“el interior” del inmueble, no señala específicamente donde; además de ello, que no hay
como corroborar que el tacho roto fue por causa del acto propio de lesiones.

7.5. Certificado Judicial de Antecedentes Penales N° 3600032, correspondiente a Luis

Antonio Ortiz Talavera, quien no registra antecedentes penales.

OCTAVO.- VALORACIÓN CONJUNTA DE LA PRUEBA:

8.1. Este despacho considera primordial analizar el dicho de la agraviada y corroborarlo con
la actividad probatoria actuada en juicio oral; en éste caso la agraviada vino a declarar a
juicio pero conforme el artículo 165.1 del Código Procesal Penal, la agraviada se abstuvo
de declarar, en consecuencia no se pudo corroborar su dicho y no se mantiene la
imputación que hace la agraviada sobre el acusado, recordemos que uno de los
principios que rige el juicio oral es principio de contradicción, precisamente la
contradicción se basa por las afirmaciones positivas y negativas dentro del proceso y la
posibilidad que tienen las partes de rebatir ello dentro del juicio oral o etapa preparatoria;
éste despacho considera que la prueba que no pasa por el principio contradictorio no
puede ser tomada en cuenta para emitir un pronunciamiento válido.
En éste caso, si bien es cierto que el Ministerio Público insistió en introducir a juicio la
lectura de la declaración de la agraviada, éste despacho mediante resolución N° 9, no lo
permitió, el motivo fundamentalmente es porque es un derecho del testigo no declarar en

4
 juicio y si la agraviada opto por acogerse a ese beneficio no se puede dar lectura a
documento alguno que provenga de ella; no obstante ello, otro momento en que el
Ministerio Público señaló el dicho de la agraviada, fue al momento que hizo la denuncia,
pero la denuncia es la puesta en conocimiento de una noticia criminal, en dicho
documento no existe contradicción por la propia naturaleza del documento; finalmente
fiscalía señaló que la agraviada tiene un dicho o referencia cuando se entrevistó con el
médico legista, pero tampoco hubo contradicción en ese momento, para desvirtuar o
contradecir lo que la agraviada manifestó; si éste despacho toma como cierto lo señalado
por la agraviada al momento de hacer su denuncia o al momento que se entrevistó con
el médico legista vulnera abiertamente el principio de contradicción, lo que acarrea en
una prueba nula, es por ese motivo que no se puede tomar en cuenta ambos momentos
(denuncia y dicho en médico legista) para poder dictar una sentencia válida.

8.2. No obstante lo anterior, si tomamos como una posibilidad el hecho que la agraviada no
declaró a juicio por presión del acusado (pese a que fiscalía no lo ha planteado así), se
tiene que cotejar con los requisitos que establece el Recurso de Nulidad N° 1275-2019-
1
Lima-Norte ; éste despacho por exhaustividad de todas maneras analizará esta situación
y tomará en cuenta el hecho que la víctima no declaró en juicio ejerciendo su derecho a
la abstención del testimonio, como una retractación tácita, para lo cual debemos cotejar
lo siguiente: 1) la solidez o debilidad de la declaración incriminatoria y la corroboración
coetánea, en éste caso la agraviada no declaró en juicio, únicamente se tiene lo que dijo
en comisaría pero cotejado ese dicho con el certificado médico legal, se observa que en
la comisaría dijo que le dieron golpes de puño a la altura del rostro y cuello; pero en el
certificado médico legal señala que las lesiones fueron provocadas por uña humana, lo
cual existe una incongruencia; en éste caso éste despacho considera que la agraviada
debió declarar en juicio para verificar la persistencia en la incriminación, empero no lo
hizo; 2) la coherencia interna y exhaustividad del nuevo relato, no existe nuevo relato; 3)
la razonabilidad de la justificación de haber brindado una versión falsa, verificando la
proporcionalidad entre el fin buscado (venganza u odio) y la acción de denunciar
falsamente; en éste caso no se actuó prueba que acredite que la agraviada dio una
versión falsa, lo que se tiene en juicio es el certificado médico legal que cotejado con lo
narrado en la denuncia genera una duda respecto de la lesión (tal como se dijo
anteriormente), ello en juicio oral no se podido aclarar; 4) los probados contactos que
haya tenido el procesado con la víctima o que su objetiva posibilidad permita inferir que
esta última ha sido manipulada o influenciada para cambiar su verdadera versión; al
respecto el Ministerio Público tampoco acreditó en juicio que la agraviada haya sido
manipulada, en juicio no hay medio probatorio que tienda a acreditar que la víctima tuvo
contacto con el acusado de tal manera que la haya podido influenciar; 5) la intensidad de
las consecuencias negativas generadas con la denuncia en el plano económico, afectivo
y familiar; en éste caso se por descartado éste punto pues no hay prueba que acredite
ese extremo; por tales consideraciones éste despacho se ve en la imposibilidad de
aceptar el hecho que la agraviada no declaró en juicio como un hecho intimidatorio o
como un condicionante de parte del acusado.

8.3. Este despacho también considera que no se puede cotejar con las garantías de certeza
que establece el Acuerdo Plenario N° 2-2005/CJ-116 , que son a) ausencia de
incredibilidad subjetiva, en juicio no existen pruebas que exista odio o resentimiento de la
agraviada con el acusado, b) Verosimilitud, en éste caso la única corroboración periférica
es el certificado médico legal que cotejados con lo narrado en la comisaría genera duda
respecto de su producción y c) persistencia en la incriminación, la agraviada no declaró
en juicio por ende no tenemos ese requisito; por tanto, es claro que no se puede dar
validez al hecho postulado por el Ministerio Público al no cumplir con los requisitos de
1
“La validez de la retractación de la víctima, de conformidad con el Acuerdo Plenario número 1-2011/CJ-116, está sujeta a un doble
examen de validación, tanto interno como externo. Sobre el primero debe comprobarse: i) la solidez o debilidad de la declaración
incriminatoria y la corroboración coetánea, ii) la coherencia interna y exhaustividad del nuevo relato, y iii) la razonabilidad de la
justificación de haber brindado una versión falsa, verificando la proporcionalidad entre el fin buscado (venganza u odio) y la acción
de denunciar falsamente. Respecto al segundo deben examinarse: iv) los probados contactos que haya tenido el procesado con la
víctima o que su objetiva posibilidad permita inferir que esta última ha sido manipulada o influenciada para cambiar su verdadera
versión y v) la intensidad de las consecuencias negativas generadas con la denuncia en el plano económico, afectivo y familiar”

5
 certeza; éste despacho concluye como es lógico, en que las pruebas ofrecidas en juicio
resultan insuficientes para poder superar el principio de presunción de inocencia en
contra del acusado; es importante señalar que para condenar a una persona se debe
tener un grado de certeza absoluta, ello después de la actuación de los diferentes
medios probatorios actuados en juicio; empero en éste caso el Ministerio Público puso a
debate un caso con prueba insuficiente que genera una evidente absolución al acusado.

8.4. Pese a lo anterior, éste despacho considera necesario analizar el fondo del asunto, es
decir que en éste considerando analizaremos también los elementos constitutivos del
tipo penal de agresiones en contra de las mujeres e integrantes del grupo familiar; el
Ministerio Público postula el primer párrafo del artículo 122-B del Código Penal, siendo el
tipo penal el siguiente “El que de cualquier modo cause lesiones corporales que
requieran menos de diez días de asistencia o descanso según prescripción facultativa, o
algún tipo de afectación psicológica, cognitiva o conductual que no califique como daño
psíquico a una mujer por su condición de tal o a integrantes del grupo familiar en
cualquiera de los contextos previstos en el primer párrafo del artículo 108-B”.
2
El tipo penal contiene un elemento normativo , (debe ser en el contexto del primer
párrafo del artículo 108-B del Código Penal). De allí que “no basta constar el hecho que
la lesión provenga de un miembro de la familia o en su caso lo haya realizado un hombre
3
hacia una mujer ”, sino además verificar el “contexto de violencia” sea esta doméstica o
de género o cualquier otro (coacción, hostigamiento, acoso sexual, abuso de poder,
confianza o cualquier otra posición o relación que le confiera autoridad al agente,
cualquier otra forma de discriminación). En cuanto a la “violencia”, en principio debemos
señalar que el tipo penal recoge tanto la violencia de género como la domestica. Por la
expresión “violencia doméstica” debemos entender aquella que ocurre dentro de un
espacio físico en el que usualmente ocurren las agresiones, esto es, el entorno
doméstico, y permite abarcar no solo las agresiones a la mujer sino también, y,
principalmente, las cometidas contra otras personas que convivan en el interior del
hogar. La razón última de este tipo de violencia se sitúa en la propia naturaleza de las
relaciones familiares, cuyas características de subordinación y dependencia vendrían a
favorecer una posición de dominio de ciertos miembros del grupo familiar sobre otros y la
4
correlativa indefensión de los últimos . Por “violencia de género”, se pone de manifiesto
el carácter estructural de la violencia contra las mujeres y entiende que su origen reside
en las desigualdades estructurales e históricas de nuestras sociedades, discriminatorias
con la mujer, se resalta la situación de asimetría de la violencia entre miembros de
distinto sexo.
Siendo así corresponde delimitar en primer lugar si el hecho en concreto proviene de una
violencia en contra de la mujer por su condición de tal, precisamente el acuerdo plenario
N° 9-2019, conceptúa en su fundamento 20, que la ag resión en contra de una mujer en
su condición de tal, “es la perpetrada por el agente contra la mujer a causa del
incumplimiento o imposición de estereotipos de género, entendidos éstos como el
conjunto de reglas culturales que prescriben determinados comportamientos y conductas
a las mujeres, que las discriminan y subordinan socialmente”; señala además dicho

2
Los elementos normativos con aquellos donde predominan las valoraciones que no sólo son perceptibles por los sentidos. Para la
aprehensión y comprensión de estos elementos se debe realizar un juicio o proceso valorativo y ellos aluden a determinas realidades
derivadas ya sea de unan valoración jurídica proveniente de otras armas de derechos (elementos normativos jurídicos) o de una
valoración ético social. A diferencia de los elementos descriptivos que son aquellos que el sujeto puede percibir y comprender a
través de los sentidos. [Villavicencio Terreros. Derecho Penal Parte General, editorial Grijley, 2013. p, 314]
3
En ese mismo sentido Rivas La Madrid, Sofía. Interpretación sistemática al tipo penal de agresiones entre los integrantes del grupo
familiar. en Actualidad Penal, agosto 2018, N° 50, p, 134. También Mendoza Ayma, Francisco, Delito de agresiones: artículo 122-B
del Código Penal, Gaceta Penal y Procesal Penal, setiembre 2019, Tomo 123, p, 16. Es de señalar que Rivas La Madrid en su
ponencia en la sesión plenaria del XI Pleno Jurisdiccional Supremo en materia Penal de la Corte Suprema señaló que el contexto de
violencia como elemento normativo del tipo, exige necesariamente la configuración de cinco requisitos: i) verticalidad, esto es, el
sometimiento de la agraviada en una situación de manifiesta dependencia; ii) móvil de destrucción o anulatorio de la voluntad de la
agraviada para adecuarla a los estereotipos patriarcales; iii) ciclicidad, esto es que los hechos se produzcan en el contexto periódico
de violencia y “cariño”, que condiciona una “trampa psicológica” en la agraviada; iv) progresividad, esto es, el contexto de
violencia es expansivo, y puede terminar con la muerte de la agraviada; y, v) una situación de riesgo de la agraviada, pues es
vulnerable en esa situación.]
4
Villegas Paiva, Elki. La Reforma penal en torno a la violencia doméstica y de género. Comentarios a la Ley N° 30364 y al Decreto
Legislativo N 1323, Gaceta Penal, Tomo 93, marzo 2017, p15

6
 plenario que la agresión de una mujer por su condición de tal, según el numeral 3 del
artículo 4 de la ley 30364 es: “como una manifestación de discriminación que inhibe
gravemente la capacidad de las mujeres de gozar de derechos y libertades en pie de
igualdad, a través de relaciones de dominio, de sometimiento y subordinación hacia las
mujeres”; dicho de esa manera en el presente caso es evidente que no se ha presentado
prueba que acredite ese elemento normativo del tipo penal, es decir que el Ministerio
Público, no acreditó que la violencia haya sido en contra de la agraviada en su condición
de mujer y por su condición de tal, lo único que tenemos en éste caso es que existen
lesiones que se duda respecto la correspondencia entre lo denunciado y lo evidenciado
por el médico legista; además de ello no existe prueba que dichas lesiones se hayan
producido dentro de un “contexto de violencia”.

8.5. Asimismo, en éste proceso no se observan los presupuestos de verticalidad, móvil de

destrucción, ciclicidad, progresividad y situación de riesgo, elementos expuestos por
Sofía Rivas La Madrid, en la Interpretación sistemática al tipo penal de agresiones entre
los integrantes del grupo familiar, en Actualidad Penal, agosto 2018, N° 50, p, 134 y
expuestos en la audiencia de la sesión plenaria del XI Pleno Jurisdiccional Supremo en
materia penal de la Corte Suprema desarrollado el 9 de julio del 2019; pues no se
acreditó ni se presentó medio probatorio alguno para dar por acreditados dichos
elementos que configuran el tipo penal dentro de un contexto de violencia.
En éste punto traemos a colación lo dicho por el Magistrado Francisco Celis Mendoza
5
Ayma , “configurar la situación típica de contexto de violencia, es fundamental y
condición sin la cual no cobra sentido delictual las lesiones causadas en ese contexto.
Así las cosas, es claro que no se trata de una imputación simple con prueba
autoevidente; por tanto, en su caso, la determinación de todo ese contexto de violencia
deberá ser objeto de un procesamiento en el proceso común y no recurrir al
apresuramiento del proceso inmediato”.

8.6. Es necesario también resaltar lo dicho en la Casación N° 246-2015-Cusco, que hace una
“diferencia entre lo que es un conflicto familiar y violencia familiar, dicha diferencia radica
en que un conflicto familiar son desacuerdos familiares, conyugales, fraternales o
paternofiliales; que pueden dar lugar a que la dinámica de la relación familiar se
produzca de manera esporádica una agresión verbal o física; pero NO concurriendo los
supuestos de verticalidad, sometimiento, ciclicidad, progresividad y situación de
vulnerabilidad, ello solo configura solo un supuesto conflicto familiar”, dicho esto, a
criterio de la judicatura lo que ha ocurrido en éste caso puede ser considerado como un
conflicto familiar, pero no de relevancia penal pues no se ha evidenciado ni probado un
caso de violencia familiar en un contexto de violencia familiar propiamente dicho, lo que
acarrea el archivo de la presente causa al ser un hecho irrelevante para la justicia penal;
finalmente señalaremos que “en el caso de lesiones físicas, con la sola existencia de las
lesiones descritas en el certificado médico legal y el vínculo familiar, se afirma
6
erradamente la presencia del contexto de violencia familiar ”; precisamente en éste caso
tenemos ello (certificado médico legal y dicho no sometido a contradictorio de la
agraviada), lo cual resulta insuficiente para imputar conducta penal, peor aún que no se
ha acreditado el contexto de violencia como elemento normativo del tipo penal;
conclusión que arribamos después de analizar el fondo de la imputación fiscal con las
pruebas admitidas en juicio.
8.6. CONCLUSIONES PROBATORIAS:
Por las consideraciones antes descritas este Juzgado llega a las siguientes conclusiones:
• ESTA PROBADO QUE: La agraviada efectivamente ha sufrido lesiones que están
descritas en el certificado médico legal.

5
Gaceta Penal y Procesal Penal, tomo 123 setiembre del 2019, ediciones Gaceta Jurídica Lima Perú pp 17
6
Gaceta Penal y Procesal Penal, tomo 134 agosto 2020, texto de Sofía Rivas la Madrid, página 17

7
 • NO ESTA PROBADO QUE: El dicho de la agraviada en la comisaría no tiene carácter
de declaración pues no cumple con los parámetros mínimos de prueba plena o cierta
que genera en éste despacho un alto grado de certeza.
• NO ESTA PROBADO QUE: El hecho materia de imputación fiscal se haya dado dentro
de un contexto de agredir a la mujer por su condición de tal y dentro de un contexto de
violencia.
• NO ESTA PROBADO QUE: El hecho materia de imputación fiscal se haya dado dentro
de los parámetros de verticalidad, sometimiento, ciclicidad, progresividad y situación de
vulnerabilidad; pues con las pruebas aportadas en juicio no son suficientes para
configurar el tipo penal.

NOVENO.- PRESUPUESTO ABSOLUTORIO:

El Juez para dictar una resolución justa, debe aplicar correctamente las normas, en sentido
lato, no sólo al momento de calificar jurídicamente el hecho, sino también al valorar las pruebas
con criterio de imparcialidad y debiendo subsumir el resultado arribado a los sucesos
demostrados. No es posible valorar una prueba sobre teorías de probabilidad, o desde el
derecho penal de autor, o de la responsabilidad objetiva.
De otro lado, en un proceso penal, la carga y el deber de la prueba, la tiene de manera
exclusiva la parte acusadora y no el inculpado o su defensa. A quien acusa corresponde pues,
y no a la defensa, la realización de esa “actividad probatoria de cargo” necesaria para
7
desvirtuar la presunción de inocencia o establecer la responsabilidad penal de una persona .
Pues por principio y norma constitucional, desarrollado legalmente en el artículo II del Título
Preliminar del Nuevo Código Procesal Penal, para desvirtuar la presunción de inocencia se
requiere de una suficiente actividad probatoria de cargo; agrega que en caso de duda sobre la
responsabilidad penal debe resolverse a favor del imputado.
Por su parte César San Martín Castro, señala que la presunción de inocencia, en tanto derecho
fundamental, exige que sólo pueda desvirtuarse en la medida que en el proceso penal se lleve
a cabo una mínima – en el sentido de suficiente- actividad probatoria producida con las
garantías procesales que de alguna forma pueda entenderse de cargo y de la que se pueda
8
deducir la culpabilidad del procesado.
Al respecto, es pertinente citar también a Alberto Binder, quien señala que “La construcción (o
declaración) de la culpabilidad exige precisión, y esta precisión se expresa en la idea de
certeza. Si no se arriba a ese estado, aflora la situación básica de la persona que es de libre
9
de toda sospecha .
En este caso, si bien es cierto existen lesiones a la agraviada; después del análisis de las
pruebas actuadas en juicio, no es suficiente para imputar dicho delito al investigado y por ende
acreditar la responsabilidad penal del señor LUIS ANTONIO ORTIZ TALAVERA, toda vez que
dichos elementos no superan los estándares probatorios, pues luego de haber analizado
ampliamente prueba, éste despacho concluye que existe insuficiencia probatoria en los
elementos constitutivos del tipo penal, que refuerzan la teoría de insuficiencia probatoria e
inocencia alegada por la defensa del investigado; de modo que frente a un caso de
incertidumbre derivada de la prueba reunida no acredite suficientemente la culpabilidad del
procesado, es de aplicación el principio de presunción de inocencia, consecuentemente
corresponde absolver al precitado acusado, al amparo del artículo trescientos noventa y ocho
10
apartado primero del Código Procesal Penal.

DECIMO.- COSTAS DEL PROCESO:

7
Vicente Gimeno Sendra y otros, Derecho Procesal Penal, Editorial COLEX, 1997, Página 95.
8
San Martín Castro, César: César, Derecho Procesal Penal – Volumen II, Editorial Grijley, Lima – Perú, primera edición 1999,
tercera reimpresión julio 2001, pp. 662-668.
9
Alberto M. Binder, Introducción al Derecho Procesal Penal, Editorial AD HOC E.R.L., Buenos Aires, Argentina 1993, Pág. 123-
124.
10
Artículo 398.1 del Código Procesal Penal: “La motivación de la sentencia absolutoria destacará especialmente la existencia o no
del hecho imputado, las razones por las cuales el hecho no constituye delito, así como de ser el caso, la declaración de que el
acusado no ha intervenido en su perpetración, que los medios probatorios no son suficientes para establecer su culpabilidad, que
subsiste una duda sobre la misma, o que está probada una causal que lo eximen de responsabilidad penal”.

8
Si bien el artículo 497.1 del Código Procesal Penal, establece que i) toda decisión que ponga
fin al proceso penal, establecerá quien debe soportar las costas del proceso y que ii) el órgano
jurisdiccional deberá pronunciarse de oficio y motivadamente sobre su pago; sin embargo,
habiéndose determinado la absolución del imputado no corresponde imponer el pago de
costas, conforme al artículo 501 y 502 del código procesal Penal.

III.- PARTE RESOLUTIVA

Por estas consideraciones, administrando justicia a nombre del pueblo, de quien emana dicha
facultad,

FALLO:
PRIMERO: DECLARANDO A LUIS ANTONIO ORTIZ TALAVERA, cuyas calidades
personales obran en la parte expositiva de la presente sentencia ABSUELTO de los cargos
formulados en su contra por la presunta comisión del delito contra la vida el cuerpo y la salud
en la modalidad de AGRESIONES EN CONTRA DE MUJERES O INTEGRANTES DEL
GRUPO FAMILIAR establecido en el primer párrafo del artículo 122-B del Código Penal; en
agravio de NORA ESTHER MAMANI SILVA. DISPONIENDO el archivo definitivo de la causa y
mandando la anulación de los antecedentes generados por este proceso una vez quede firme
la sentencia.-

SEGUNDO: ORDENO, que consentida y ejecutoriada sea la presente sentencia, se remitan

copias certificadas de la misma a las Autoridades pertinentes para fines de registro y archivo,
sin costos del proceso.-
Tómese Razón y Hágase Saber.-