Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Cap +5+SMC
Cap +5+SMC
COMPETENCIA PENAL(1)
l. CONCEPTO Y ALCANCES
(
54
l IBÁNEZ Y GARCÍA VELASCO: Curso de Derecho procesal penal, cit., p. 75.
(51) CLAIUÁ ÜL'0EDO, Jorge: Trat.:zdo de Derecho procesal penal, EDIAR, Buenos Aires,
1960, T.1,p.117.
11160 CÉSARSAN MARTÍNCASTRO
(5')
LEONE, Giovanni: Tratadode Derechoprocesalpenal, EJEA, Buenos Aires, 1963, T. I,
p. 341.
En: ALMAGRONüSETE,José y TOMÉ PAULE,José: Instituciones de Derecho procesal.
Procesopenal, 2" ed., Trivium, Madrid, 1994, p. 64.
JURISDICCIÓN
Y COMPETEN(/APENAL 16111
11.CRITERIOSPARALADETERMINACIÓN
DE LA COMPETENCIAPENAL
Tres son los criterios que determinan la competencia penal: a) por razón
de la materia; b) por razón del lugar; y, c) por razón de la función.
1. -COMPETENCIAOBJETIVA
2. COMPETENCIA
TERRITORIAL
La segunda competencia, denominada territorial, está referida al lugar
de comisión del delito. La competencia se distríbuye en atención al ámbito
geográfico donde ocurrió un evento delictivo, criterio que permite distribuir
los juzgados y Salas jurisdiccionales de igual clase o grado existentes en el
territorio nacional, en atención a la vastedad geográfica del país. El objeto
de esta competencia es acercar la justicia a los ciudadanos. Cuando existen
varios órganos jurisdiccionales en un mismo ámbito geográfico, se acude a
los criterios de repartimiento y distribución de asuntos (v. gr.: sistema de
turnos u otros sistemas objetivos como sorteo, etc.).
3. COMPETENCIAFUNCIONAL
conexión, que sin embargo es una institución que lo que produce son"( ...)
alteraciones secundarias en las normas de atribución de la competencia (objetiva
51l
< En: DE LA OUVA SANTOS et al.: Derechoprocesalpenal, ed. 1993, cit., p. 109.
JURISDICCIÓN
Y COMPETENCIA
PENAL 163 11!
4. CONSECUENCIAS
PROCESALES
III. COMPETENCIAOBJETfVA
1. CONCEPTO
Este criterio competencial consiste en la atribución del conocimiento
de los asuntos en primera instancia a un grado jurisdiccional concreto. Se
establece en función a tres datos básicos: el primero, rationae personae, tiene
como punto de referencia la intervención en los delitos de personas aforadas
o funcionarios calificados por la ley cuando cometen delitos vinculados al
ejercicio del cargo, cuyo enjuiciamiento se reserva a determinados órganos
jurisdiccionales. El segundo, toma en cuenta la clasificación del Código
Penal en delitos y faltas, prevista en los arts. 11° y 440° (rationae materiae).
El tercero, divide los delitos en graves y menos graves, para asignarles un
procedimiento y la atribución de fallo a un órgano jurisdiccional determina-
do. Es de entender, como enfatiza MORENO CATENA, que el fuero personal
prima en todo caso sobre el fuero material((..l).En tanto fuero especial, señala
ARAGONESES MARTÍNEZ,tiene un carácter preferente (oi).
En rigor, como apunta CLARIÁOLMEDO,la finalidad orientadora de
estas distinciones: faltas, delitos menos graves, delitos graves, es eminen-
temente práctica. Está destinada a conseguir una mejor realización de la
justicia, seleccionando al juez que ha de entender en procedimientos orde-
nados con mayores garantías o con características especiales, procurando a
su vez la mayor celeridad. A los jueces mejor dota-dos o especializados, se
2. ATRIBUCIÓN DE LA COMPETENCIA
OBJETIVA
La competencia objetiva tiene la siguiente distribución en el orden penal:
3. REGLASDE LA COMPETENCIARATIONAEPERSONAE
(ól) CLARIÁ OLMEDO,Jorge: Tratado de Derecho procesal penal, EDIAR, Buenos Aires,
1962, T. II, p. 198.
JURISDICCIÓN
Y COMPETENCIA
PENAL 165 111
IV.COMPETENCIAFUNCIONAL
1. CONCEPTO
Como quiera que el proceso se desenvuelve en una serie ordenada de
etapas o fases e importa, por ta!lto, la intervenció.n de distintos órganos
jurisdiccionales, la competencia fon~ional, a juicio de Giovanni LEONE,
determina la distribución de la jurisdicción penal en relación a las 'fases de
desarrollo de la relación procesal pe~al o a particulares actividades(M)_
Su nota más característica es su carácter automático y derivado, según el
órgano de la primerainstan_cia y el cauce procedimental que se esté siguiendo.
MORENO CATENAprecisa que depende del tribunal que resulte territorial
y objetivamente competente para resolver en un concreto proceso y opera
en forma automática( 65l. •
2. MANIFES~ACIONES,
DE ~A COMPETENCI~FUNCIONAL
Las principales manifestaciones de la competencia funcional se cir-
cunscriben a: 1) La distribución de los roles de los órganos jurisdiccionales
durante las etapas de investigación y de enjuiciamiento; 2) El conocimiento
de los recursos devolutivos; 3) Las cuestiones d_ecompetencia; y, 4) La
ejecución de las sentencias. •
A. La t"nstruccióny el enjuiciamiento
En el Código de 1940, que encarga la iristrucción:_y la resolución de los
incidentes producidos en su tramitación- a un Juez Instructor y el Juicio
Oral a un Tribunal Correccional, reconoce con esta distinción_la distinta
finalidad específica de cada una de estas etapas procesales. El Código de 1991,
en cambio, encarga al Juez Penal la jurisdicción preventiva y el enjuiciamien-
to, entregando al Fiscal la titularidad de la etapa procesal de investigación.
Una vez establecido el Juez Penal -llamado Juez instructor hasta la
entrada en vigor de la actual LOPJ en noviembre de 1991- en atención a la
competencia material, la competencia del Tribunal Correcci1;mal-hoy deno-
minado Sala Penal S:uperior- es automática: es el órg2.no superior en grado
del mismo Distrito Judicial al que pertenece el primero de los nombrados.
En-las faltas, sin embargo, se atribuye a un solo órgano jurisdiccional, el
Juez de Paz, el conocimiento de la instrucción y del enjuiciamiento; modelo
que lamentablemente se ha extendido para el caso de los jueces penales a
los delitos menos graves, que son la inmensa mayoría, en el juicio sumario.
D. La ejecución de.sentencias
En estos casos, la competencia corresponde al Juez Penal que tuvo
a su cargo la instrucción (Código de 1940) o la jurisdicción preventiva
y juzgamiento (Código de 1991). Así consta del art. 337° del Código de
1940 y del numeral ·395° del Código de 1991. La decisión de los beneficios
penitenciarios disuelta la figura del Juez de Ejecución Penal, corresponde
al Juez Penal que conoció de la Ín$trucción o de la jurisdicción preventiva.
V.CARÁCTERY TRATAMIENTOPROCESAL
DE LA COMPETENCIAOBJETIVAY FUNClONAL
Según lo dispuesto en el art. 25º del Código de 1991 y lo afirmado uná-
nimemente por la doctrina procesal, las normas sobre competencia objetiva
y funcional son imperativas. Son dejus cogensy no pueden ser derogadas aun
cuando medie acuerdo de las partes, de ahí la denominada improrrogabilidad
de la jurisdicción penal.
JURISDICCIÓN
YCOMPETENCIA.
PENAL 16911