Expediente nro. 01062-2020-0-1401-JR-FC-03.

Especialista : Patricia Vizarreta Rojo.

Escrito Nro. 01.
Cuaderno : PRINCIPAL.
Sumilla : ABSUELVE TRASLADO DE LA DEMANDA.
AL TERCER JUIZGADO DE FAMILIA – SEDE CENTRAL:
MIRTHA ROSA RAMOS INJANTE, identificada con DNI Nro. 21535371,
domiciliada en Av. Acomayo nro. 511, señalando domicilio procesal en Calle
Unión Nro. 236 – oficina 9 segundo piso de esta ciudad, casilla electrónica
6226, correo electrónico temissunzu@gmail.com y teléfono wasap 952-005273;
en los seguidos con FREDDY ALBERTO BRAVO MIRANDA, sobre Divorcio
por causal; a Ud. con el debido respeto me presento y digo:

I.- PRETENSIÒN PROCESAL. –

Que, en el ejercicio regular del DERECHO DE DEFENSA, consagrado en el

artículo 3 del Código Procesal Civil, vengo en absolver el traslado de la
demanda de DIVORCIO POR CAUSAL presentado por el actor don FREDDY
ALBERTO BRAVO MIRANDA, a fin de que se declare disuelto el vínculo
matrimonial contraído entre ambas partes y otros, motivo por el cual solicito al
Juzgado se declare:

a) IMPROCEDENTE dicha demanda, porque no existe conexión lógica entre

los hechos y el Petitorio de conformidad con el artículo 427 Inc. 4 del Código
Procesal Civil; y

b) El pago de las Costas y Costos del Proceso.

II.- CONTESTACIÒN DE LOS HECHOS EXPUESTOS EN LA DEMANDA. –

2.1.- Es cierto haber contraído matrimonio civil con el demandante don

FREDDY ALBERTO BRAVO MIRANDA, con fecha 01 de junio de 1993 por
ante la Municipalidad Distrital de Parcona, según el Acta de Matrimonio obrante
en autos.

2.2.- Señor Juez, fruto de nuestro matrimonio procreamos a nuestros hijos:

KAROLINA DEL ROSARIO BRAVO RAMOS (26), ELIZABETH DANIELA
BRAVO RAMOS (22) y MARÌA FERNANDA BRAVO RAMOS (12), conforme
se corrobora con las Actas de Nacimientos obrantes en autos.
2.3.- Que, a partir de la celebración del matrimonio del actor en mención, con la
emplazada MIRTHA ROSA RAMOS INJANTE, todo era felicidad; asimismo,
como era miembro de la Policía Nacional del Perú, y debido a los cambios de
lugares de los servicios de PNP se fue agudizando nuestra relación
matrimonial, lógicamente era por culpa de su esposo.

Como trabajaba en otros lugares se olvidaba por su familia y no cumplía con

sus deberes alimentarios de padre, motivando le inicie un Juicio de Alimentos
por ante el Tercer Juzgado de Paz Letrado de Ica, signado con el Expediente
Nro. 01456-2008.

Debo aclarar, que la separación no fue por incompatibilidad de caracteres,

ya que su demanda de Divorcio debió ser por esa causal.

2.4.- El demandante con la demandada MIRTHA ROSA RAMOS INJANTE

considera que, la causal invocada contradictoriamente con los hechos y
Petitorio no existe lógica, por cuanto aclara que, LA SEPARACIÒN FUE PÒR
INCOMPATITBILIDAD DE CARACTERES.

En ese sentido las partes no están separados por más de 10 años, ya que el
juicio de alimentos fue porque se desentendió de sus obligaciones alimentarias
de esposo y padre de mis hijas.

2.5.- Debo aclarar, que la demandada MIRTHA ROSA RAMOS INJANTE, no

pide alimentos al actor, en mención, debido a que me siguió un proceso de
exoneración de alimentos; sin embargo, ha quedado subsistente los alimentos
para nuestras hijas MARIA FERNANDA BRAVO RAMOS del 15 % y
ELIZABETH DANIELA BRAVO RAMOS el 20 % de sus remuneraciones como
miembro de la PNP en actividad, conforme obran copias de los expedientes
alimentos anexados a Demanda de Divorcio.

2.6.- En lo que respecta a la Patria Potestad de mi menor hija MARÌA

FERNANDA BRAVO RAMOS, la venimos ejerciendo ambos.

Por otro lado, respecto de la tenencia la vengo ejerciendo a la fecha, y respecto

al Régimen de Visitas debe solicitarlo en la vía judicial, teniendo en cuenta que
el demandante aludido, maltrata psicológicamente a mi menor hija, lo que debe
ser analizado por el Juez de Familia en la Audiencia respectiva.

2.7.- Señor Juez, no tenemos nada que liquidar, respectó a la Sociedad de

gananciales, en razón de haber suscrito ambas partes por ante Notario Público
la Sustitución del régimen de la Sociedad de Gananciales por la de Separación
de Patrimonios, según el documento de los Registros Públicos Anexado a la
demanda de Divorcio.

2.8.- Que, conforme a los fundamentos del Punto Octavo de la demanda, el

demandante don FREDDY ALBERTO BRAVO MIRANDA, hacia doble vida
con la demandada como esposa y la tercera persona de doña MIRIAM
CONSUELO ORMEÑO CARHUAYO, en la que recién me entero con la
notificación la demanda que tiene 3 hijos fuera del matrimonio, motivo por el
cual se formula en vía de mutua reconvención la demanda de Divorcio por la
causal de Adulterio con la indemnización económica correspondiente.

2.9.- Si bien es cierto, que el demandante don FREDDY ALBERTO BRAVO

MIRANDA, no peticiona en su demanda de Divorcio por la causal de
separación de hecho, la inmunización de daños y perjuicios, lógicamente
reconoce que, la emplazada en mención, no le ha causado perjuicio; sin
embargo, su conducta y falta a los deberes que nacen del matrimonio me ha
causado un grave perjuicio moral, y debe ser indemnizado, respecto a la Mutua
Reconvención de Divorcio por la causal de Adulterio.

2.10.- El último domicilio conyugal de las partes cuando eran esposos estaba
ubicado en la Av. Acomayo R - 02 del distrito de Parcona, motivo por el cual el
Juez Competente para conocer la presente demanda de Divorcio por causal, le
compete al Juzgado Mixto del Módulo Básico de Justicia de Parcona, motivo
por el cual el Juzgado en estricta aplicación de las normas procesales deberá
declarar la nulidad de todo lo actuado; declarando su incompetencia por razón
de territorio, debiendo remitir los actuados al Juzgado que le corresponde de
acuerdo al artículo 24 Inc. 2 del Código Procesal Civil.

III.- RECONOCIMIENTO Y NEGACIÓN CATEGÓRICA DE LOS MEDIOS

PROBATORIOS OFRECIDOS POR EL DEMANDANTE. –

3.1.- El medio probatorio A de la demanda corresponde al Acta de Matrimonio

Civil del actor con la demandada mencionados, celebrado por ante la
Municipalidad Distrital de Parcona, con fecha 01 de julio de 1993.

3.2.- El medio probatorio B corresponde a las Actas de Nacimiento de los hijos

matrimoniales del actor con la demandada llamados: KAROLINA DEL
ROSARIO BRAVO RAMOS, ELIZABETH DANIELA BRAVO RAMOS y
MARÌA FERNANDA BRAVO RAMOS.
3.3.- El medio probatorio C corresponde a los actuados del Expediente Nro.
2008-01456-FA, seguidos por la demandada MIRTHA ROSA RAMOS
INJANTE, sobre Alimentos, con FREDDY ALBERTO BRAVO MIRANDA,
cuyos alimentos fueron en favor del demandado y sus 2 hijas, cuyo proceso se
tramitó por ante el Tercer Juzgado de Paz Letrado de Ica.

3.4.- El medio probatorio D corresponde a los actuados del Expediente Nro.

0360-2015-0-1401-JP-FC-01, seguido por FREDDY ALBERTO BRAVO
MIRANDA, sobre Exoneración de Alimentos, con Karolina del Rosario
Bravo Ramos.

3.5.- El medio probatorio E corresponde a los actuados del Expediente Nro.

073-2016-0-1401-JP-FC-01, seguido por FREDDY ALBERTO BRAVO
MIRANDA, sobre Exoneración de Alimentos, con MIRTHA ROSA RAMOS
INJANTE.

3.6.- El medio probatorio F corresponde a los actuados del Expediente Nro.

007-2019-0-1401-JP-FC-01, seguido por MIRTHA ROSA RAMOS INJANTE,
sobre Alimentos, con FREDDY ALBERTO BRAVO MIRANDA, cuyos
alimentos eran en favor de su menor hija María Fernanda Bravo Ramos.

3.7.- El medio probatorio G corresponde a los hijos adulterinos del demandante

FREDDY ALBERTO BRAVO MIRANDA, con doña MIRIAM CONSUELO
ORMEÑO CARHUAYO, que recién me enterado de su existencia con la
notificación de la demanda y recaudos.

3.8.- El medio probatorio H corresponde a la Escritura Pública de Sustitución

del régimen patrimonial de la Sociedad de Gananciales por la de Régimen de
Separación de Patrimonios de las partes.

3.9.- El medio probatorio I corresponde a la Partida Nro. 11124237 de la

SUNARP-ICA, sobre Inscripción de Sustitución del régimen patrimonial de la
Sociedad de Gananciales por la de Régimen de Separación de patrimonios.

3.10.- El medio probatorio J corresponde a la ocurrencia Policial Nro. 517 del

día 2 de marzo del 2013, sobre separación de ambas partes.

3.11.- El medio probatorio K corresponde a la Ocurrencia Policial Nro. 5107023,

de fecha 24 de febrero del 2015, del demandante FREDDY ALBERTO BRAVO
MIRANDA, quien refiere estar separado de la demandada antes mencionada.

IV.- EXPOSICIÒN DE LOS HECHOS EN QUE SE FUNDA MI DEFENSA. –

4.1.- Que, conforme es de apreciarse de la demanda y sus Anexos el actor don
FREDDY ALBERTO BRAVO MIRANDA, presenta Demanda de Divorcio por la
causal de separación de hecho contra doña MIRTHA ROSA RAMOS
INJANTE, con fecha 2 de marzo del 2020.

4.2.- Que, de la revisión del Petitorio de la Demanda y los hechos expuestos en

ellos no existe lógica entre ambos, pues por un lado se Peticiona la Acción de
divorcio por la causal de Separación de hecho y, por otro lado, los fundamentos
de hecho se sustentan en una separación de ambos por INCOMPATIBILIDAD
DE CARACTERES.

La falta de correspondencia entre el Petitorio y los Hechos no es una cuestión

meramente formal que pueda ser subsanada, por cuanto entre otros, tiene los
efectos de causar indefensión al demandante (quien no podrá ofrecer nuevos
medios probatorios pertinentes y convenientes a su defensa) y se colocaría al
Juez en la imposibilidad de decidir el juicio (pues al momento de expedir
sentencia no sabría pronunciarse (sobre) el petitorio, cuyos hechos no han sido
alegados en la demanda, ni contradichos en la contestación, y tampoco sobre
los hechos afirmado en la demanda, por no importar sustento del petitorio
formulado).

En este contexto, la demanda debe ser declarada Improcedente.

4.3.- Los hechos antes expuestos demuestran que la demanda se encuentra

incursa en la causal de Improcedencia de la demanda contenida en el artículo
427 Inc. 4 del Código Procesal Civil; de modo que el Juez debe emitir
Sentencia conforme a lo expuesto en mi Pretensión.

V.- FUNDAMENTACIÒN JURIDICA DE LA ABSOLUCIÒN DE LA DEMANDA.

–

Fundo la absolución de la demanda en lo dispuesto por el artículo 427 Inc. 4

del Código Procesal Civil, el que dispone; el Juez declarará Improcedente la
demanda cuando no exista conexión lógica entre los hechos y el petitorio.

En tal sentido, la demanda deviene en Improcedente pro falta de la conexión

lógica entre los fundamentos de hecho y el petitorio, y ello se configura cuando
los fundamentos de hecho e al demanda no tiene vinculación con el objeto de
la pretensión.

Jurisprudencia:
Casación Nro. 2530-2003-JUNIN.

“ Entre el petitorio (núcleo de la pretensión) y los hechos (que lo sustentan

debe existir una adecuada y lógica relación de correspondencia; cuando falta
esta se dice que no hay conexión lógica entre los hechos y el petitorio, en cuya
hipótesis el juzgador debe declarar improcedente la demanda (...).La falta de
correspondencia entre el petitorio y los hechos no es una cuestión meramente
formal que puedas ser subsanada, por cuanto entre otros,, tiene el efectos de
causar indefensión al demandado (quien no podrá ofrecer los medios
probatorios pertinentes y convenientes a su defensa) y se colocaría al Juez en
la imposibilidad de decidir el juicio (pues al momento de expedir sentencia no
sabría pronunciarse (sobre) el petitorio, cuyos hechos no han sido alegados en
la demanda ni contradichos en la contestación, y tampoco sobre los hechos
afirmado en la demanda, por no importar sustento del petitorio formulado),
dando como resultado fallos incongruentes que no se ajustan a los hechos o
petitorio formulados por las partes..”

Amparo procesalmente la contestación de la demanda en los artículos I del

T.P.; 1, 24,57,188,1900,191,194199,202, 427 Inc. 4, 442 y 443.

VI.- MEDIOS PROBATORIOS. –

Ofrezco los siguientes:

1.- El mérito del escrito de la demanda de Divorcio por causal de Separación de

Hecho presentada por el demandante don FREDDY ALBERTO BRAVO
MIRANDA, de fecha 02 de marzo del 2020, obrante en autos, la misma que no
se adjunta, en aplicación el Principio de Adquisición del Derecho Procesal Civil
contenido en el artículo 188 del Código Procesal Civil, debido a que las
pruebas no son de las partes, sino del proceso, cuya finalidad es probar que no
existe conexión lógica entre el Petitorio de Separación de Hecho y los hechos
que sustentan la demanda se invoca la causal de Separación por
Incompatibilidad de caracteres contenido en el artículo 333 Inc. 11 del
Código Civil; por tanto, debe declararse Improcedente la demanda.

VII.- ANEXOS DE LA ABSOLUCIÒN DE LA DEMANDA. –

1.A.- Copia de mi DNI.

1.B.- Tasas judiciales de ofrecimiento de pruebas y cedulas de notificaciones.

1.C.- Constancia de Habilitación de Abogado.

POR TANTO:

A Ud. Señor Juez de familia, pido se tenga por absuelto el traslado de la

demanda, debiendo declararla Improcedente, con la expresa condena de
Costas y Costos del Proceso.

1.- OTROSI DIGO. – Que, nuestra parte procede en ejercer su legítimo

derecho de reconvenir la acción de Divorcio por la causal de Separación de
hecho conforme se expone:

I.- NOMBRE Y DIRECCIÒN DOMICILIARIA DE LOS DEMANDADOS. –

a) FREDDY ALBERTO BRAVO MIRANDA domiciliado en Urbanización Las

Casuarinas IV Etapa L – 21 – Ica; y

b) Fiscalía Provincial de Familia de Ica Calle Callao 403 de esta ciudad.

II.- PRETENSIÒN PROCESAL. –

Que, en el ejercicio regular del DERECHO DE RECONVENIR contenido en el

artículo 443 del Código Procesal Civil, vengo en formular DEMANDA DE
DIVORCIO POR LA CAUSAL DE ADULTERIO contra: a fin de que el Juzgado
de Familia, mediante Sentencia firme declare:

a) La disolución del vínculo matrimonial existente de la demandante doña

MIRTHA ROSA RAMOS INJANTE, con el demandado FREDDY ALBERTO
BRAVO MIRANDA, celebrado por ante la Municipalidad Distrital de Parcona,
con fecha 01 de julio de 1993;

b) La Indemnización de daños y perjuicios por parte del demandado FREDDY

ALBERTO BRAVO MIRANDA, respecto del daño moral causado por el
demandado en la suma de S/. 30,000.00 (TREINTA MILS SOLES);

c) La TENENCIA de mi menor hija MARÌA FERNANDA BRAVO RAMOS (11);

y

d) La Inscripción de las Sentencia en los Registros Civiles de la Municipalidad

distrital de Parcona; y

e) El pago de las Costas y Costos del Proceso.

III.- FUNDAMENTOS FÀCTICOS DE LA MUTUA RECONVENCION

SOLICITANDO EL DIVORCIO POR LA CAUSAL DE ADULTERIO. –
3.1.- La Reconveniente doña MIRTHA ROSA RAMOS INJANTE contrae
matrimonio con FREDDY ALBERTO BRAVO MIRANDA, por ante la
Municipalidad distrital de Parcona, con fecha 01 de julio de 1993.

3.2.- Que, como producto de nuestras relaciones matrimoniales procreamos a

nuestros hijos: KAROLINA DEL ROSARIO BRAVO RAMOS, ELIZABETH
DANIELA BRAVO RAMOS y MARÌA FERNANDA BRAVO RAMOS , cuyas
partidas de Nacimiento obran en autos.

HECHOS QUE CONSTITUYEN ADULTERIO Y CAUSAL DE DIVORCIO:

3.3.- Que, el demandado FREDDY ALBERTO BRAVO MIRANDA, aun

estando casado con MIRTHA ROSA RAMOS INJANTE, ha procreado tres
hijos distintos fuera del matrimonio, quienes responden a los nombres de:
FREDDY ALBERTO BRAVO ORMEÑO, VÌCTOR ALBERTO BRAVO
ORMEÑO y JESÙS ALEXANDER BRAVO ORMEÑO, y la actora doña
MIRTHA ROSA RAMOS INJANTE, habiendo tomado conocimiento de la
existencia de los hijos cuando ha sido notificada con la Demanda y los Anexos,
con fecha 10 de marzo del 2022.

Los hechos antes expuestos me obligar legalmente interponer la

demanda Reconvencional de Divorcio por la causal de Adulterio.

En tal sentido, debe declararse fundada la demanda de divorcio por la casual

de Adulterio, debiendo declararse fundada la demanda en vía de mutua
reconvención.

HECHOS QUE FUNDAMENTAN EL PAGO DE LA INDEMNIZACIÒN POR

DAÑO MORAL COMO CONSECUENCIA DEL ADULTERIO COMETIDO POR
EL DEMANDADO:

3.4.- Que, como consecuencia de haberme enterado en la fecha de notificación

de la demanda y Anexos que, el demandado tiene otros hijos fuera del
matrimonio me ha causado vergüenza y daño psicológico, pues ya no soy la
misma persona, siendo el hazme reír en mi grupo familiar y la sociedad, motivo
por el cual solicito una Indemnización económica de S/. 30,000.00 soles

IV.- FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA. –

Fundamento mi Petitorio en las siguientes normas legales:

- Artículo 333 del Código Civil que establece que: “Son causas de separación
de cuerpos: 1. El adulterio. (…)”
- Artículo 348 del Código Civil que establece que: “El divorcio disuelve el
vínculo del matrimonio”.
- Artículo 349 del Código Civil que establece que: “Puede demandarse el
divorcio por las causales señaladas en el artículo 333, incisos del 1 al 12”.
- Artículo 350 del Código Civil que establece que: “Por el divorcio cesa la
obligación alimenticia entre marido y mujer.
- Artículo 420 del Código Civil que establece que: “En caso de separación de
cuerpos, de divorcio o de invalidación del matrimonio, la patria potestad
ejerce por el cónyuge a quien se confían los hijos. El otro queda, mientras
tanto, suspendido en su ejercicio”.
- Artículo 81 del Código de Niños y Adolescentes, que establece que:
“Cuando los padres estén separados de hecho, la tenencia de los niños,
niñas o adolescentes se determina de común acuerdo entre ellos y
tomando en cuenta al parecer del niño, niña o adolescente. De no existir
acuerdo o si este resulta perjudicial para los hijos, la tenencia la resolverá el
juez especializado dictando las medidas necesarias para su cumplimiento,
pudiendo disponer la tenencia compartida, salvaguardando en todo
momento el interés superior del niños, niña o adolescente”.

Jurisprudencia:

Casación N° 4713-2011 Cusco.

“El adulterio constituye una causal para el divorcio como sanción porque
considera solo a uno de los cónyuges como responsable de la disolución del
vínculo matrimonial por el incumplimiento del deber de fidelidad que nace del
matrimonio, dando lugar a la existencia de un cónyuge culpable....(sic) dicha
causal, consagrada en el inciso 1 del artículo 333 del Código Civil, se configura
con el simple acto sexual de uno de los cónyuges fuera del matrimonio
realizado con deliberada intencionalidad de faltar a los deberes matrimoniales,
de modo que la conducta que la promueve trae como consecuencia la sanción
del cónyuge culpable......para el supremo tribunal las pruebas que se presenten
para acreditarla deben ser valoradas de manera razonada por el juez de la
causa.”

Amparo procesalmente la mutua reconvención en los artículos 443 y 445 del

Código Procesal Civil.

V.- MONTO DEL PETITORIO. –

Es la suma de S/. 30,000.00 (TREINTA MIL SOLES).

VI.- VIA PROCEDIMENTAL. –

Proceso de Conocimiento.

VII.- MEDIOS PROBATORIOS. -

Ofrezco el mérito de los siguientes medios probatorios:
1.- El mérito del Acta de Matrimonio de la demandante doña MIRTHA ROSA
RAMOS INJANTE, con el demandado FREDDY ALBERTO BRAVO
MIRANDA, celebrado ante la Municipalidad distrital de Parcona, con fecha 01
de julio de 1993, la misma que obra en autos de los medios probatorios de la
demanda de la contraparte en los Anexo B, no se adjuntan por obrar en autos,
ya que las pruebas no son de las parte, sino del proceso, en aplicación del
Principio de Adquisición contenido en el artículo 188 del Código Procesal Civil,
con lo que se acredita que, la actora es casada con el demandado antes
mencionado.

2.- El mérito de las 3 Actas de Nacimiento de mis hijos matrimoniales: Karolina

del Rosario Bravo ramos, Elizabeth Daniela Bravo Ramos y María Fernanda
Bravo Ramos, las mismas que obran en autos de los medios probatorios de la
demanda de la contraparte en los Anexos C, no se adjuntan por obrar en autos,
ya que las pruebas no son de las parte, sino del proceso, en aplicación del
Principio de Adquisición contenido en el artículo 188 del Código Procesal Civil,
con lo que pruebo el entroncamiento familiar con el demandado.

3.- El mérito de las 3 Actas de nacimiento de los hijos extramatrimoniales del

demandado FREDDY ALBERTO BRAVO MIRANDA, quienes responden a los
nombres de: FREDDY ALBERTO BRAVO ORMEÑO, JESÙS ALEXANDER
BRAVO ORMEÑO y VÌCTOR ALBERTO BRAVO ORMEÑO, las mismas que
obran en autos de los medios probatorios de la demanda de la contraparte en
los Anexos H, no se adjuntan por obrar en autos, ya que las pruebas no son de
las parte, sino del proceso, en aplicación del Principio de Adquisición contenido
en el artículo 188 del Código Procesal Civil, con lo que se acredita la causal
de Adulterio y la Indemnización de daños y perjuicios.

VIII.- ANEXOS DE LA DEMANDA. –

1.A.- Copia del DNI de al demandante MIRTHA ROSA RAMOS INJANTE.

1.B.- Tasas judiciales de ofrecimiento de pruebas y cedulas de notificaciones.

1.C.- Constancia de habilitación de Abogado.

POR TANTO:
A Ud. Señor Juez de Familia, solicito se sirva tener por interpuesta la presente
demanda y darle el trámite que a su naturaleza corresponde, conforme a mi
derecho y de acuerdo a ley.

2.- OTROSI DIGO. – Que, al amparo de lo dispuesto por el artículo 80 del

Código Procesal Civil vengo en otorgar REPRESENTACIÓN JUDICIAL a favor
de mi Abogado JUAN TEMISTOCLES GARCÌA CÒRDOVA, con las facultades
generales a que se refiere el artículo 74 de la norma legal acotada, así mismo
mi declaración de estar instruido de la representación que otorgo y sus
alcances.

Ica, 21 de abril del 2022.