EJERCITO DEL PERU

COMANDANCIA GENERAL DEL EJÉRCITO Expediente N° : 08953-2018-0-1801-JR-CI-03

PROCURADURIA PÚBLICA Esp. Legal : GARCIA ZAMORA Isabel Sabina.
Av. Paseo de la República 571 Of. 801
Cuaderno : Principal
Sumilla : Apelación de auto y otros.

SEÑOR JUEZ DEL 6° JUZGADO CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA. – LIMA

(Sede Alzamora Valdez)

Jorge Ignacio JULCA RAMÍREZ, identificado con DNI N° 09272120, encargado temporalmente de
la Procuraduría Pública del Ejercito del Perú, mediante Resolución del Procurador General del Estado N°
73-2020; ", con domicilio PROCESAL en la Av. Paseo de la República N° 571 (Edificio CAPECO) Oficina 801
- LA VICTORIA – LIMA, Casilla Electrónica N° 580 y Correo Electrónico procura-ep@hotmail.com, en los
seguidos por VALIENTE CARRASCO Carlo Miguel, contra el Ejército Peruano, sobre Acción de
Cumplimiento; a Ud. digo:

Que, habiendo sido notificado con la Resolución N° 34, vía Sistema de Notificaciones Electrónica
(SINOE); mediante la cual impone multa de 03 URP al Procurador Público del Ejército del Perú, Jorge
Ignacio JULCA RAMIREZ (…); y, no encontrándola formulada con arreglo a Ley, interpongo recurso de
apelación a efectos de que el superior la REVISE Y REVOQUE por los fundamentos siguientes:

I. FUNDAMENTOS DE HECHO DE LA APELACIÓN:

1. Al respecto, se debe tener presente lo dispuesto en el artículo 9° de la Ley Orgánica del Poder
Judicial que, si bien faculta la actividad sancionatoria del juez, no lo es menos que de su propio
contenido se establecen características expresas para su imposición. Así las multas como
sanciones pecuniarias proceden en los supuestos de malicia (sea por acto u omisión intencional,
propósito maligno, perjuicio sin necesidad, dolo, etc.), desobediencia, demora o inercia en la
actividad procesal, orientada a dilatar o impedir su ejecución de los mandatos judiciales. Todo lo
cual no se ha presentado en la actividad desplegada por parte de mi persona en representación
de la Procuraduría Pública del Ejército.

2. Por la cual, la multa impuesta de 03 URP que se considera al cargo que vengo desempeñando
como representante encargado de la Procuraduría Pública del Ejército; “Por no dar cumplimiento
con informar el nombre y/o los nombres de los funcionarios, responsables de efectivizar el mandato
judicial, pese al tiempo transcurrido y encontrarse notificado”, al respecto preciso mencionar lo siguiente:

 Los Procuradores Públicos están obligados de registrar y actualizar en el Aplicativo

informático de “Demandas Judiciales y Arbitrales en contra del Estado”, conforme al
artículo 13 del Reglamento de la ley N° 30137 y no de la ejecución presupuestaria ni
financiera.

 El Comité Permanente del Pliego 026 es el encargado de elaborar y aprobar el listado de

priorización de las obligaciones derivadas de sentencias con calidad de cosa juzgada,
conforme artículo 9 del Reglamento de la Ley N° 30137 - Ley que establece criterios de
priorización para la atención del pago de sentencias judiciales, en presente proceso, se
ingresó el monto aprobado por el juzgado al listado de sentencias judiciales, por lo que la
determinación de la fecha o la calendarización de pago se encuentra en responsabilidad del
Comité Permanente de Pliego.
 3. Ante ello, señor magistrado, como representante encargado de la Procuraduría Pública del
Ejército, no ha incurrido lo dispuesto en el artículo 9° de la Ley Orgánica del Poder Judicial, y
mucho menos al cumplimiento del mandato judicial, por lo mismo que conforme a mi
responsabilidad cumplió en registrar el concepto de pago por CTS, en el Aplicativo informático de
“Demandas Judiciales y Arbitrales en contra del Estado” del Ministerio de Economía y Finanzas;
al presente adjunto el reporte, donde se registró al demandante.

4. Así mismo, se informa que el hasta el momento el Comité no ha priorizado ningún pago para el
presente expediente. Debido a ello aún se mantiene la deuda.

5. Por los fundamentos antes expuestos, solicito a Ud., señor magistrado dejar sin efecto la multa
impuesta como persona natural y jurídica, en vista que mi despacho no ha sido renuente al
mandato judicial, más por el contrario en su momento se dio cumplimiento a lo dispuesto por su
despacho, conforme a los argumentos antes señalados

II. NATURALEZA DEL AGRAVIO

La resolución materia de apelación, me causa AGRAVIO como persona natural y jurídica; debiendo
tener en consideración su despacho, que mi condición es de Procurador Público encargado de la
Procuraduría Pública del Ejército del Perú.

III. PRETENSION IMPUGNATORIA

Se pretende, con el presente recurso de apelación, que la instancia superior revise y revoque la
multa interpuesta a mi persona en condición de persona natural y no como funcionario público.

IV. FUNDAMENTOS DE DERECHO

La presente apelación tiene su sustento jurídico en lo dispuesto por el artículo 494º del Código
Procesal Civil.

POR TANTO:
A Ud. señor Juez, solicito concederme el recurso de apelación.

SE ADJUNTA:
Anexo 1-A Documento Nacional de Identidad.
Anexo 1-B Resolución de Nombramiento.
Anexo 1-C Copia del Listado de Sentencias en Calidad de Cosa Juzgada en Ejecución.

Lima, 23 de abril de 2024.