CASILLA ELECTRONICA N° 11205.

ESTUDIO JURIDICO:“MATOS & Asociados”

De: R. PALERMO MATOS OLIVA
Calle Pampa del Castillo 406 Oficina 02-Cercado del Cusco
Correo electrónico:abopalermomo@hotmail.com
Celular: 984503434

EXPEDIENTE: N° 04186-2017-0-1001-JR-PE-03.
SECRETARIO: RICHARD SAMUEL IPENZA DELGADO.
DEMANDANTE: JACINTO MAQQUE AMANCIO.
DEMANDADO: JUEZ SUPREMO PRINCIPE TRUJILLO Y
OTROS.
SUMILLA: INTERPONGO RECURSO DE AGRAVIO CONSTITUCIONAL.
SEÑOR PRESIDENTE DE LA PRIMERA SALA PENAL DE
APELACIONES DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE CUSCO.

JACINTO MAQQUE AMANCIO con DNI N°

41255653, con domicilio real en el Establecimiento
Penitenciario de San Francisco de Asís-Puerto
Maldonado-Madre de Dios, Y Domicilio Procesal en la
CASILLA ELECTRONICA N° 11205 SINOES PODER
JUDICIAL, en mi condición de Sentenciado por la
comisión del Delito Contra el Cuerpo La vida y la Salud
en Agravio de Gualberto García Agapito, Tipificado en el
Artículo 108 incisos 3), Código Penal, a 25 años de Pena
Privativa de Libertad Efectiva, signado en el Proceso
Penal N° 00065-2009-0-2701-SP-PE-01-JR-PE-01; ante
Ud. en atenta forma digo:

I. PRETENSION IMPUGNATORIA:
Interpongo Recurso de Agravio Constitucional en contra el Sentencia
de Vista de fecha 01 de Agosto del año 2017, notificada en fecha 02 de Agosto 2017 y
contenida en la Resolución N° 10, para que el máximo Intérprete de la Constitución, declare
fundada la demanda; ídem, disponga que las Autoridades Judiciales admitan los

1
 CASILLA ELECTRONICA N° 11205.
ESTUDIO JURIDICO:“MATOS & Asociados”
De: R. PALERMO MATOS OLIVA
Calle Pampa del Castillo 406 Oficina 02-Cercado del Cusco
Correo electrónico:abopalermomo@hotmail.com
Celular: 984503434

requerimientos a través de mi petición formulada en la Demanda Constitucional de Habeas

Corpus.
II. PROCEDENCIA DEL RECURSO:
Que, de conformidad a lo dispuesto por el Artículo 18 del Código Procesal Constitucional,
contra la resolución de Segundo grado que declara infundada o improcedente la demanda,
procede el Recurso de Agravio Constitucional ante el Tribunal Constitucional.
De esta manera, interpongo Recurso de Agravio Constitucional, por encontrarme dentro del
Plazo fijado por ley, en contra de la Sentencia de Vista, contenida en la Resolución N° 07;
que confirmando la apelada, declara infundado la demanda de Autos.
III) PLAZO PARA INTERPONER EL RECURSO:
Conforme al Artículo 18 del Código Procesal Constitucional, habiendo sido notificado con la
Resolución N° 10, el 01 de Agosto 2017, cumplo con presentar el recurso dentro del
plazo de 10 días hábiles.
IV) DE LOS FUNDAMENTOS DE LA DEMANDA
a) Que, el recurrente, interpuse demanda Constitucional de Habeas Corpus, donde he anexado
medios probatorios que acredito de manera principal y diferente, la Falta de Motivación de la
Resolución Judicial de forma suficiente, es decir se ha resuelto sin una motivación completa,
como se ha afectado el Derecho de Defensa, la Tutela Jurisdiccional Efectiva; solicitando la
Nulidad de la Sentencia, por carecer de sustento y no cumplirse con los Principio de
Conducencia, Pertinencia y Utilidad de la Prueba.

V. DE LOS FUNDAMENTOS DE LA APELADA:

La resolución N° 1 (Sentencia) originada por la interposición de la Demanda Constitucional
de Habeas Corpus, se basa en su parte decisoria, en que ésta, no es la vía idónea para
resolver estas controversias de carácter judicial y procesal, toda vez que lo que pretende el
demandante es valorar nuevamente pruebas que han sido objeto de un proceso ordinario; lo
cual no es el interés del demandante, porque en un proceso constitucional va más allá de
ello, por lo que se busca es que se analice la sentencia firme carente de motivación, y la
afectación al debido proceso, por no existir motivación completa o suficiente, es decir el a

2
 CASILLA ELECTRONICA N° 11205.
ESTUDIO JURIDICO:“MATOS & Asociados”
De: R. PALERMO MATOS OLIVA
Calle Pampa del Castillo 406 Oficina 02-Cercado del Cusco
Correo electrónico:abopalermomo@hotmail.com
Celular: 984503434

quo ha resuelto su sentencia sin la motivación interna como externa. Analizando el caso de
Autos, es de advertirse que el demandante, BUSCA EL ACCESO A LA JUSTICIA, consagrado
en el Artículo II del Código Procesal Constitucional que señala textualmente “SON FINES
ESENCIALES DE LOS PROCESOS CONSTITUCIONALES GARANTIZAR LA PRIMACÍA
DE LA CONSTITUCIÓN Y LA VIGENCIA EFECTIVA DE LOS DERECHOS
CONSTITUCIONALES”, QUE SON CONCORDANTES CON EL ARTÍCULO 51, 138, 200
DE LA CONSTITUCIÓN QUE ELLO ES CONCORDANTE CON EL ARTÍCULO 14 DE LA
LEY ORGÁNICA DEL PODER JUDICIAL. Y NO LAS RECOMENDACIONES DEL
PROCURADOR DEL PODER JUDICIAL, En este extremo es de recordar a César Landa
Arroyo referente a la dimensión subjetiva de los procesos constitucionales se
fundamentan en las cláusulas constitucionales que reconocen derechos fundamentales para
todas las personas, así como en aquellas que regulan los procesos de habeas corpus,
amparo, Habeas Data y Cumplimiento. Su dimensión objetiva, en cambio, se construye a
partir de lo establecido en los artículos 38(deber de cumplir la constitución), 51(supremacía
constitucional), 138(control judicial difuso de las normas inconstitucionales), 103 in fine y
204(efectos de la sentencia de inconstitucionalidad) de la Constitución, mediante los cuales
se busca proteger, fundamentalmente, el sistema de fuentes del ordenamiento peruano, o
su regularidad, en cuya cúspide se halla la propia constitución.
VI. DE LA IMPUGNACION DE LA APELADA:
Que, el recurrente, he aclarado que el juzgador no ha cumplido con motivar la Resolución
Judicial, esto es la Sentencia Condenatoria, incumpliéndose así con lo establecido en el
artículo 22 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, la cual exige a todos los jueces de todas las
instancias a nivel nacional, razonar, FUNDAMENTAR de manera criteriosa los motivos y
razones de su decisión. Es de recordar para Zavala (2014) en un Estado de Derecho, la
arbitrariedad debe ser desterrado. Asimismo Luis Elky Villegas Paiva, refiere que la
Motivación merece ser valorados las pruebas en su conjunto al interior del proceso, y no solo
tomando las que favorecen al juzgador para verter una decisión es decir para que se cumpla
la ratio decidende necesitamos que el Juez Constitucional nos de razones, justificaciones,
fundamentos de su decisión por el cual este ha llegado a tal decisión que es una resolución

3
 CASILLA ELECTRONICA N° 11205.
ESTUDIO JURIDICO:“MATOS & Asociados”
De: R. PALERMO MATOS OLIVA
Calle Pampa del Castillo 406 Oficina 02-Cercado del Cusco
Correo electrónico:abopalermomo@hotmail.com
Celular: 984503434

de un conflicto, cosa que no apreciamos en la presente resolución, conforme lo exige el

artículo 139 inciso 5 de la Constitución Política del Perú.
Sin embargo, no se ha cumplido con la debida verificación de los requisitos mínimos de su
procedencia.
VII. DE LOS FUNDAMENTOS ERRONEOS DE LA SENTENCIA DE VISTA:
a)El Habeas Corpus es un proceso concreto al alcance de cualquier persona, en salvaguarda de
sus Derechos Fundamentales o en favor de otra persona. En ese sentido y tal como se
encuentra establecido, en el inciso 24, del artículo 2do de Nuestra Carta Magna, reconoce
este derecho fundamental que nos ocupa, prescribiendo que:
“ Toda persona tiene derecho: inciso 24) a la Libertad y a la seguridad personal”. Por
tal razón, el artículo 200, inciso 1) de Nuestra Carta Fundamental, ha previsto lo
siguiente: “…La Acción de Habeas Corpus… procede ante el hecho u omisión, por
parte de cualquier autoridad, funcionario o persona, que vulnera o amenaza la
libertad individual o Derechos Conexos…” En el presente caso se ha emitido una
resolución basándose en simples sindicaciones de la agraviada, contraviniendo el
Principio de Presunción de Inocencia, Principio de Contradicción, el Debido Proceso,
La Motivación de Resoluciones entre otras.
b) El artículo 4, Segundo Párrafo del Código Procesal Constitucional, establece
que el Habeas Corpus procede cuando una resolución ” Judicial Firme”, vulnera en
forma, manifiesta la Libertad Individual y la Tutela Procesal Efectiva.
Entendiendo, con firmeza, aquellas resoluciones que tienen la condición de
inmutable, e inalterables en el contenido de su decisión.
En ese entender, es evidente que la Sala de Apelaciones de Abancay, cae en gran
contradicción y error al no valorar los fundamentos de la Demanda por parte del
Beneficiario, es decir que el Juzgador del Tercer Juzgado de Investigación
Preparatoria de Abancay, respecto al el Juzgado Colegiado Sentenciador puesto que
éste último valoró el hecho con violencia familiar, sin tener en cuenta las omisiones,
inconsistencias e incoherencias en la conclusión del delito de Violación Sexual, así
mismo éste último tampoco valoró lo vertido por el recurrente que no se puede
considerar delito de Violación Sexual, si la misma agraviada refirió que quería tener

4
 CASILLA ELECTRONICA N° 11205.
ESTUDIO JURIDICO:“MATOS & Asociados”
De: R. PALERMO MATOS OLIVA
Calle Pampa del Castillo 406 Oficina 02-Cercado del Cusco
Correo electrónico:abopalermomo@hotmail.com
Celular: 984503434

relaciones sexuales, lo que implica un convencimiento y aceptación; así mismo no se

ha explicado que la supuesta agraviada haya referido que tuvo relaciones sexuales
con el el investigado siempre que venía borracho; es decir la Sala Penal de
Apelaciones, no ha merituado debidamente y tampoco ha cumplido con los requisitos
que exige el Acuerdo Plenario N° 1-2011, es decir en ningún momento la Sala ha
dotado de valor probatorio a la Declaración de la Agraviada, la Sala comete un grave
error al indicar que el recurrente pretende que se valoren un nuevamente los medios
de prueba, que no es el objeto de la demanda, cuando sabemos que el hecho de
acudir a la vía constitucional de habeas corpus, es porque abre la posibilidad de
revisar si los jueces han vulnerado el Derecho a la Motivación de Resoluciones
Judiciales, Al debido Proceso y a la Tutela Judicial Efectiva.
c) El Artículo 139 de nuestra Carta Magna, establece el hecho” De no dejar de
administrar Justicia por Vacío o Deficiencia de la Ley”, esto quiere decir, que por
error judicial, en el presente caso, se dejó de lado el pronunciamiento de fondo sobre
el caso materia de demanda; lo que realmente vulnera, el derecho a una Decisión
Motivada en Derecho y con justicia. Y más aún, sin haberse puesto al análisis, la
controversia que estriba en el presente caso.
Además de referir el Órgano Judicial de la Causa, que el recurrente dejo consentir
dicha Resolución, lo cual es evidente, puesto que la procedencia del presente proceso
constitucional se basa, en que existe Sentencia Firme; y de no haberla, acarrearía su
prematura improcedencia.
PRIMER OTROSI DIGO.- Suscribo la presente al amparo del artículo 290 de la Ley
Orgánica del Poder Judicial.
POR TANTO:
A Usted., Señor Presidente, pido tener por interpuesto el presente recurso;
concederlo conforme a Ley, y, atendiendo la urgencia del caso, remitir los
actuados por ante el Tribunal Constitucional, dentro del Plazo de ley, donde esper
alcanzar cobija a mi pretensión Constitucional.
Cusco, 10 de Agosto 2017.

5
CASILLA ELECTRONICA N° 11205.
ESTUDIO JURIDICO:“MATOS & Asociados”
De: R. PALERMO MATOS OLIVA
Calle Pampa del Castillo 406 Oficina 02-Cercado del Cusco
Correo electrónico:abopalermomo@hotmail.com
Celular: 984503434