EJERCICIO 1.

1.

Falso.

Un aumento del endeudamiento según Modigliani y Miller aumenta el coste del capital propio
(Kp) ya que la empresa tiene más riesgo financiero al aumentar su nivel de endeudamiento, y
por tanto los inversores exigirán una mayor rentabilidad (Kp), este incremento de la rentabilidad
supondrá que baje el precio de las acciones, por lo tanto un aumento del endeudamiento
supone que el precio de las acciones tiene que bajar. También se puede argumentar en que
según la tesis de irrelevancia el valor de la empresa (V) es independiente del nivel de
endeudamiento, así si aumenta la deuda como aumenta E y V se mantiene constante, como V
= E + P, si si aumenta E tiene que bajar P, luego baja el precio de las acciones.

2.

Falso.

Según la segunda proposición de Modigliani Miller tenemos que Kp = Ko + (Ko – Ki)*(E/P), por
lo tanto Kp es igual a Ko (coste del capital) más una prima de riesgo financiero (Ko – Ki)
multiplicado por el ratio de endeudamiento (E/P).

3.

Falso.

Según la tercera proposición de Modiglini Miller la emrpesa ha de elegir únicamente aquellos

proyectos que tengan una rentabilidad superior al coste del capital (k o), es decir, cuando la
rentabilidad es superior a ko es cuando se incrementa el valor de la empresa.

4.

Cierto.

En el modelo de Modigliani Miller con impuestos la diferencia entre una empresa endeudada y
otra no endeudada está en que la empresa endeudada tiene un valor superior a la no
endeudada proviniente del ahorro fiscal que provoca el pago de los intereses de la deuda.

5.

Falso.

Según la Teoría del Equilibrio Estático las empresas tienen que buscar aquel nivel de
endeudamiento donde el incremento del valor actual del ahorro fiscal (VAEF) es igual al
incremento del valor actual de los costes de insolvencia (VACI), ya que es en este punto dónde
se maximizará el valor de la empresa.
6.

Cierto.

Los problemas por los que ha atravesado Cacacolat por el cierre de la factoría son costes
indirectos de insolvencia y por tanto podemos considerar esto como coste provocado por las
dificultados financieras.

7.

Falso.

Según la teoría de la señalización si aumenta el endeudamiento de una empresa esto se

interpreta positivamente por el mercado ya que eso indica por un lado que la empres es
solvente ya que puede endeudarse y por otro lado que se está endeudando para buscar crecer,
por lo tanto se interpreta también como una empres en crecimiento, de ahí que se interprete
como una señal positiva.

8.

Cierto.

Según esta teoría las empresas prefieren la autofinanciación para financiar su crecimiento y
sólo acudir al endeudameinto cuando con la autofinanciación no sea posible el seguir
financiando el crecimiento, por lo tanto las empresas con una rentabiildad elevada como
generan por si mismas una cantidad importante de recursos financian casi todos sus proyectos
con autofinanciación, de ahí que estén poco endeudadas.

9.

Falso.

Las pymes se comportan más según la teoría del orden jerárquico ya que tienen grandes
dificultades financieras porque tienen un riesgo de quiebra más alto que las empresas grandes,
de ahí que busquen financiar al máximo sus proyectos con autofinanciación ya que el acceso al
crédito lo tienen muy limitado comparado con las empresas grandes.

10.

Falso.

Las pymes mantienen una política de dividendos restrictiva pero el motivo más que evitar el
riesgo de quiebra está en que como tienen dificultades para acceder a crédito tienen que
financiar su crecimiento a través de sus propios beneficios, también el hecho que la propiedad
esté concentrada en pocas manos favorece esta política restrictiva, por lo tanto estos son los
motivos de la política restrictiva de dividendos más que reducir el riesgo de quiebra.

EJERCICIO 2.
1.

- Año 2009:

Valor de mercado de los fondos propios: P = 19.447*22,52 = 437.946,44 miles de euros

Valor de mercado del endeudamiento: E = Gastos financieros / Ki = 40.574 / 0,0456 =

889.780,7 miles euros.

Valor de mercado de PESCANOVA para 2009 es:

V2009 = P + E = 437.946,44 + 889.780,7 = 1.327.727,14 miles de euros.

- Año 2010:

Valor de mercado de los fondos propios: P = 19.447*24,60 = 478.396,2 miles de euros

Valor de mercado del endeudamiento: E = Gastos financieros / Ki = 47.416 / 0,0456 =

1.039.824,56 miles euros.

Valor de mercado de PESCANOVA para 2010 es:

V2010 = P + E = 478.396,2 + 1.039.824,56 = 1.518.220,76 miles de euros.

2.

Tal como indica el enunciado podemos calcular el Ko (CCMP) para los dos años de acuerdo a
la primera proposición de MM con la siguiente expresión:

Ko = BAIT / V

Ko,2009 = 86.078 / 1.327.727,14 = 0,0648 (6,48%)

Ko,2010 = 97.100 / 1.518.220,76 = 0,0640 (6,40%)

A continuación calculo el Kp para los dos años a partir de la expresión: Kp = BN/P = BAT/P:

Kp,2009 = 45.504 / 437.946,44 = 0,1039 (10,39%)

Kp,2010 = 49.684 / 478.396,2 = 0,1039 (10,39%)

3.

Para el año 2.009 las primas de riesgo económico (pr e) y de riego financiero (prf), y el ratio de
apalancamiento serán los siguientes:

Prima riesgo económico  pre,2009 = 6,48% - 4,56% = 1,92%

Prima riesgo financiero  prf,2009 = 10,39% - 6,48% = 3,91%

Ratio apalancamiento (E/P)  889.780,7 / 437.946,44 = 2,03

Para el año 2.010 las primas de riesgo económico (pr e) y de riego financiero (prf), y el ratio de
apalancamiento serán los siguientes:

Prima riesgo económico  pre,2010 = 6,40% - 4,56% = 1,84%

Prima riesgo financiero  prf,2010 = 10,39% - 6,40% = 3,99%

Ratio apalancamiento (E/P)  1.039.824,56 / 478.396,2 = 2,17

A continuación compruebo que se cumple la segunda proposición de MM calculando el Kp de

cada año a través de esta expresión: kp=ko+(ko-ki)E/P, y comprobamos que los resultados
coinciden con los valores de Kp que hemos obtenido en el segundo apartado:

Kp,2009 = 0,0648 + (0,0648 – 0,0456)*(889.780,7 / 437.946,44) = 0,1039 (10,39%)

Kp,2010 = 0,0640 + (0,0640 – 0,0456)*(1.039.824,56 / 478.396,2) = 0,1039 (10,39%)

4.

En primer lugar obtenemos el tipo impositivo para el año 2010, así es t = 11.293 / 49.684 =
0,2273 (22,73%).

Para obtener el valor de la empresa endeudada (VMEE) para el año 2010 tenemos que utilizar
la siguiente fórmula:

VMEE = (BAIT*(1-t))/Ko + t*E

VMEE2010 = (97.100*(1 – 0,2273))/0,0640 + 0,2273*1.039.824,56 = 1.409.482,97 miles de

euros.

Si la empresa no estuviera endeudada el valor de mercado de la empresa no endeudada

(VMENE) sería el siguiente (recuerda que hay impuestos):

VMENE = (BAIT*(1-t))/Ko

VMENE2010 = (97.100*(1 – 0,2273))/0,0640 = 1.173.134,47 miles de euros.

El valor de la empresa para el año 2.010 con MM sin impuestos ha sido V2010 = 1.518.220,76
miles de euros.
Vemos que en MM sin impuestos el valor de la empresa es mayor que en MM con impuestos
(tanto si la empresa está endeudada como no). Por otra parte, en MM con impuestos podemos
observar que la empresa endeudada tiene más valor que la no endeudada ya que como los
intereses pagados por la deuda son fiscalmente deducibles, tenemos que contra más
endeudada está la empresa mayor es el valor de la empresa endeudada por el efecto fiscal del
endeudamiento.

5.

Vemos que la empresa durante los dos años ha repartido un porcentaje de los beneficios
bastante estable y entorno al 25%, esto quiere decir que la política de la empresa es repartir
entorno a un 25% de los beneficios como dividendos para tener “contentos” a los accionistas,
pero también reinvierte un 75% aprox. dentro de la empresa para poder financiar sus planes de
expansión.

Según la teoría de MM la política de dividendos es irrelevante respecto al precio de las

acciones, es decir, el precio de las acciones es independiente de la política de dividendos, por
lo tanto no existe una política de dividendos óptima.

Según Gordon-Shapiro para saber si la política de dividendos afecta positivamente o no al

precio de las acciones tenemos que obtener de la actividad 3 los datos sobre el Kp y r F, los
datos eran los siguientes:

- Para el año 2009 tenímos lo siguiente:

rF (rentabilidad financiera después de impuestos) = 8,34%

Kp = 8,37%

- Para el año 2010 teníamos lo siguiente:

rF (rentabilidad financiera después de impuestos) = 8,05%

Kp = 8,04%

Vemos que para el primer año se cumple que rF > Kp, esto quiere decir que nos interesa más
que no se repartan dividendos y que el beneficio se reinvierta dentro de la empresa ya que
obtenemos una rentabilidad superior (rF) que si nos reparten los beneficios en forma de
dividendo (Kp), para el año 2.010 estaría pasando lo contrario aunque por muy poco porque
prácticamente son iguales. Aquí dada la similitud que hay para los dos años entre Kp y rF la
política de dividendos óptima es difícil establecer cual es ya que prácticamente sería
indiferente, aunque con los datos obtenidos para el año 2009 sería repartir poco dividendo y
para el 2010 mucho dividendo según esta teoría, pero como hay poca diferencia en mi opinión
es complicado decantarse por estas conclusiones, pon lo que creas mejor según tu opinión.

EJERCICIO 3

Hay una serie de reformas que se tienen que acometer de forma coordinada y simultánea para
poder corregir la situación de crisis actual, esta es una de las principales conclusiones que
podemos obtener de la lectura de estas 50 medidas, y es que una reforma, como la reforma
laboral, por si sola no puede corregir los problemas de desempleo que hay en España, por lo
tanto parece claro que se tienen que acometer varias reformas simultáneamente, y además
estas reformas tienen que ser estructurales o de gran calado.

Unas cuantas de estas medidas van encaminadas a reducir el déficit público de tal forma que el
uso de los servicios públicos por parte de los ciudadanos tiene que ser más racional, por
ejemplo en el caso de la sanidad se propone el copago para evitar así el abuso que se produce
en este tipo de servicios que es la partida con más presupuesto dentro de los prespuestos del
estado. Además de medidas encaminadas a la reducción del déficit también se proponen
medidas sobre techos de gasto y también penalizar a aquellas entidades que lo sobrepasen y
una ley que pueda enjuiciar a aquellos políticos por una mala gestión de los recursos públicos.
Este tema del control del déficit es capital para que la prima de riesgo no se desboque y la
situación pueda acabar como en Grecia, ya que si no las medidas que se tendrían que tomar
serían mucho más drásticas.

Un tema que es importante en el gasto público es la sostenibilidad del mismo, es decir, el

estado tiene que destinar un dinero a un determinado fin siempre que sea capaz de generar
ingresos (tanto si la situación económica es buena o mala) para poder cubrir estos gastos. Por
ejemplo, la ley de la dependencia se hizo en un momento de bonanza económica en la que
había recursos, pero en el momento que se han caido los ingresos del estado no hay recursos
para poder aplicar esta ley, por lo tanto es importante que cuando se propone una ley el estado
tiene que tener los ingresos o recursos suficientes que le permitan poder desarrollar esta ley.

Otro conjunto de medidas van en la línea de reformar el sistema financiero. Tenemos que
pensar que el sistema financiero es importante en la economía ya que es como el sistema
sanguíneo en el cuerpo humano, lleva el alimento a todas partes, por eso es muy importante el
reformar el sistema financiero para que este pueda continuar su labor de seguir prestando
dinero a las empresas y particulares. Este es uno de los grandes problemas que está
conllevando la crisis actual, ya que se trata de una crisis de liquidez, y los bancos como tienen
que renovar deuda necesitan el dinero para hacer frente a estos cometidos y por tanto no
prestan el dinero. De ahí la importancia de reformar el sistema financiero para crear entidades
saneadas que puedan prestar dinero, ya que si las empresas no tienen financiación para su
circulante o los particulares no pueden financiar sus compras, el consumo y la inversión se
resienten y así es imposible crecer. Aquí otro tema importante es que los mercados financieros
vuelvan a confiar en el gobierno español y las empresas españolas, ya que actualmente el
mercado del crédito está muy complicado para ambos, para ello es primordial que baje la prima
de riesgo y las empresas y el estado se puedan financiar en unas condiciones sostenibles.

El gran tema es el de la reforma laboral, ya que el principal problema de España es el elevado

nivel de desempleo. Como comentaba anteriormente una reforma laboral si no viene
acompanyada por otras reformas como la del sistema financiero, la administración pública,.., no
puede dar sus resultados, los resultados se producirán por el conjunto de una serie de reformas
que tienen que estar bien coordinadas en este sentido. La reforma laboral está dirigida a
flexibilizar el mercado laboral, esto implica que crezca la movilidad geogràfica por ejemplo, que
haya más flexibilidad a la hora de poder despedir a una persona (abaratando su coste) y en
cierta manera acabar con la dualidad que hay en la actualidad en el mercado laboral (fijos que
están protegidos y temporales que no están protegidos).

Otras reformas importanes son por ejemplo la de la educación. España es un país que tiene
unos resultados bastante pobres según el informe Pisa, de ahí la importancia de reformar el
sistema educativo ya que ahí está en juego el futuro del país.