CASO PRÁCTICO

El Profesor Titular de la materia “Diseño de estructuras hidráulicas” de la carrera de

Ingeniería Civil de la Universidad Nacional de Córdoba, emitió una nota dirigida a
Francisco Weber, LU 382.837, la cual le fue entregada en su domicilio, con el siguiente
contenido: “En mi carácter de Profesor Titular de la materia Diseño de estructuras
hidráulicas notifico a Ud. que he dispuesto anular el diploma de ingeniero expedido a
su nombre por la Universidad Nacional de Córdoba, por cuanto es de mi conocimiento
que nunca aprobó la materia a mi cargo. Según trascendidos, en el acta de la mesa
examinadora de la materia, fechada 5 de octubre de 2016, fue suprimido dolosamente
el nombre de una alumna reemplazándolo por el suyo”.

Weber acude desesperado a su estudio jurídico. Hace tres meses consiguió el

trabajo de sus sueños: fue contratado como ingeniero experto en hidráulica por
constructora internacional. Dado su excelente cv, lo han puesto a cargo de un
megaproyecto que lo colocará como referente en la especialidad, además de triplicar
sus ingresos. Como incentivo adicional, le han ofrecido un traslado a Londres al
finalizar el proyecto. La nota recibida parece poner en riesgo su futuro profesional.

Solicita su opinión para resolver la situación. Menciona que el hijo del Profesor
Titular había aplicado para el mismo puesto, quedando en segundo lugar.

1. ¿Cómo encuadraría jurídicamente la decisión del profesor titular?

2- ¿Cuáles serían sus argumentos para defender la situación de Weber? ¿Qué

defectos tendría lo decidido por el Profesor Titular?

3- ¿Cuáles estima que serían las perspectivas de éxito del planteo? ¿Por qué?

CASO PRÁCTICO

HECHOS

El Intendente Municipal decide revocar mediante el Decreto 4/2020 la

autorización realizada por la Resolución 5/2018, dictada por el Secretario de
Obras Particulares, para construir una torre de cuarenta pisos en la zona norte
de la ciudad –concretamente frente al “Teatro central”-. En los considerandos
del Decreto afirma que la resolución posee vicios graves y ostensibles que
justifican su revocación por ilegitimidad. Puntualiza que no se convoco a la
audiencia pública prevista en la normativa para este tipo de emprendimientos.
Sostiene que la resolución ha sido dictada con un error grave de derecho.
Expresa que si bien el Código de Edificación vigente autoriza el proyecto,
conforme la Ordenanza 4 -“premios constructivos”- se fomentan esas
construcciones en la zona sur de la ciudad, circunstancia que debió ser
promovida por el Secretario previo al dictado del acto. Destaca que el particular
afirma conocer esos beneficios constructivos en la zona sur pero opta
ilegítimamente por realizar compensaciones previstas normativamente
(puntualmente construcción de sala médica de atención primaria y 5 cuadras
de asfalto) que no fueron cumplidas pese a estar ampliamente vencidos los
plazos otorgados, aun los de la intimación efectuada.

Asimismo, desarrolla el nuevo enfoque que se quiere dar a la zona del “Teatro
central”, destacando nuevos emprendimientos privados de baja altura y con
espacios verdes de uso público. Sostiene que tanto la comuna como toda la
ciudadanía –reflejada en una consulta popular efectuada- prefieren evitar las
construcciones en altura por los problemas que causan en la infraestructura
local –especialmente agua y cloacas-.

Por medio de una nota, la empresa solicita se revea el acto sosteniendo que
tiene un derecho adquirido y que la administración no puede revocar por
ilegitimidad atento la estabilidad del acto. Asimismo informa que comenzará
con las tareas necesarias para la realización de la obra en cuestión,
destacando que se solucionaron los problemas que impedían llevar la
maquinaria correspondiente al inmueble.

Por medio del Decreto 10/2020 el Intendente municipal rectifica el Decreto

4/2020 afirmando que si bien –conforme afirma el particular- se llevó a cabo la
audiencia pública exigida en la normativa, la revocación se realiza por
oportunidad mérito y conveniencia, destacando que la eventual indemnización
–que niega corresponder- podrá ser reclamada por la vía y forma que
corresponda.
Asimismo, prohíbe el inicio de las obras y en su caso la paralización inmediata
bajo apercibimiento de clausura y multa.

PREGUNTAS

a) Qué clase de acto administrativo están involucrados en el caso. Mencione

los elementos esenciales.
b) ¿Resulta revisable judicialmente el Decreto 10/2020?
c) De no haberse dictado el Decreto 10/2020, ¿Considera válido el Decreto
4/2020? De no serlo que elemento/s encuentra viciado/s
d) A su criterio, teniendo en cuenta los antecedentes mencionados en el con-
siderando del Decreto 4/2020, ¿cuál era la mejor opción a tomar por parte
del Ejecutivo Municipal?
e) ¿Aconsejaría acatar o no el acto en relación a la no ejecución de las obras?
¿Qué caracteres del acto administrativo entiende involucrados? Explíque-
los brevemente.

CASO SEGUNDO PARCIAL

Juan Riquelme, jubilado de la Administración Pública de la Provincia de Buenos Aires y

domiciliado en Bahía Blanca, recibe una notificación que reza lo siguiente:

“Visto

El expediente 23456 por el que se otorga la jubilación extraordinaria por invalidez en la

Categoría F al Sr. Juan Riquelme, y

Considerando

Que en fecha 1 de diciembre de 2001 se dictó el acto administrativo DIR 01-09 por el que se
otorgó jubilación por invalidez, basado en la alegada discapacidad física del que da cuenta el
certificado obrante a fs. 24 de las actuaciones originales;

Que en fecha 1 de julio de 2020 se acompañó en forma anónima al expediente un recorte del
diario “La Nueva”, del que surge “Juan Riquelme vuelve a ganar la Maratón LNP – Categoría
Veteranos”;

Que en el texto del artículo surge que el señor Riquelme ya había ganado esa carrera en varias
oportunidades en los últimos 10 años, obrando asimismo una fotografía alzando un trofeo en
la portada del diario de ese día;
Que evidentemente el beneficiario no padece la incapacidad total de la que da cuenta la
certificación médica recién aludida, por lo que nunca pudo otorgársele la jubilación
extraordinaria concedida;

Que el Servicio Jurídico del organismo se ha expedido a fs. 234, considerando procedente el
inmediato cese del beneficio y el cobro de los cargos correspondientes a los importes recibidos
indebidamente por el beneficiario:

Que la presente medida se dicta en uso de las atribuciones conferidas por el decreto ley
9659/80 y sus modificatorias,

Por ello,

El Director del Prestaciones del Instituto de Previsión Social de la Provincia de Buenos Aires

RESUELVE

PRIMERO: Revocar, a partir del día de la firma de la presente, el beneficio previsional otorgado
por resolución DIR 01-09, a favor del Sr. Juan Riquelme, cuyos datos filiatorios obran en el
expediente.

SEGUNDO: Suspender de inmediato todo pago a su favor.

TERCERO: Remitir las actuaciones al Sector Liquidaciones, para que realice los cálculos de los
haberes percibidos por el Sr. Riquelme desde el dictado del acto DIR 01-09 hasta la fecha, con
sus intereses, para realizar el correspondiente cargo e intimar a su inmediata devolución.

CUARTO: Notifíquese, y gírese al Sector Liquidaciones.

FIRMADO: RICARDO PAVONI. DIRECTOR DE PRESTACIONES”

Riquelme concurre a su estudio el mismo día que recibe la notificación. Suponiendo que
resulta de aplicación la Ley de Procedimientos Administrativos de la Provincia de Buenos Aires,
responda a las siguientes preguntas:

1) Que haría para cuestionar el acto, y en base a que fundamentos.

2) ¿Requeriría la suspensión de los efectos del acto? En caso afirmativo, indique de ma-
nera completa (hasta su aceptación en una eventual Cámara de apelaciones) los pasos
procedimentales y/o procesales a seguir. Deberá indicar los fundamentos de su pedi-
do.
3) Ante el eventual planteo inicial ante la justicia del pedido de suspensión, consigne las
diferentes medidas o resoluciones que puede tomar el juez ante su pedido.
4) Indique cómo se agota la vía administrativa en caso de denegatoria de sus cuestiona-
mientos por parte del IPS.
5) Indique por qué vías, en qué plazos y en base a qué argumentos impugnaría judicial-
mente esa denegatoria.
6) En relación al pedido de suspensión y las vías administrativas y judiciales para conse-
guirla, indique si hay diferencias con los pasos indicados para el caso provincial si el
acto inicial fuera dictado por la el Director de Prestaciones de la ANSES (organismo na-
cional).
 SEGUNDO EXAMEN COMPLEMENTARIO

DERECHO ADMINISTRATIVO I

El Secretario de Salud de la Municipalidad de Tres Arroyos impone la sanción de

suspensión por 10 días a uno de los empleados de planta dependientes de su
Secretaría, por haber llegado tarde sin aviso en una oportunidad.

7) El empleado viene a consultarlo a su estudio jurídico hoy, 11 de diciembre de 2020.

Refiere que no se le ha dado oportunidad de oponer su defensa ni producir prueba.
Por otra parte, entiende desproporcionada la sanción en relación a la falta
presuntamente cometida. Señala que de quedar firme esta sanción, esto constará en
su foja de servicios causándole gravamen, por cuanto no ha tenido una sola sanción en
15 años. Por otra parte perderá el plus por presentismo.

8) El acto sancionatorio le fue notificado por escrito el 9 de diciembre de 2020.

9) Como abogado del empleado Municipal:

10) 1.- ¿Interpondría un recurso administrativo contra dicha decisión? Fundamente su

respuesta desde el punto de vista de la estrategia elegida y brinde el correspondiente
encuadre normativo.
11) 2.- ¿Cuál sería el argumento de fondo para cuestionar la sanción impuesta? Describa
los posibles vicios del acto administrativo teniendo en cuenta sus elementos.

3.- Suponga que decide interponer una demanda judicial. ¿Cuál sería el fuero competente para
entender en la causa? ¿Cuál sería la pretensión procesal? ¿Cuáles serían los requisitos de
admisibilidad de la acción? Fundamente cada una de sus respuestas con el correspondiente
encuadre normativo.

CASO PRACTICO SEGUNDO PARCIAL

Por medio de la Disposición n° 365 dictada el 13 de noviembre de 2020 se

dispuso el cese del agente en sus funciones X como subdelegado de la
Delegación de Monte Hermoso, y su traslado al Municipio de de Coronel
Dorrego, a su cargo de planta permanente originario.
El acto administrativo solo invoca “razones de servicio”. El cese y traslado
significan para el agente una degradación jerárquica, una disminución de su
salario y gastos de traslado desde su domicilio en Monte Hermoso a Dorrego
que no están contemplados en la Disposición.
ANALIZAR LAS SIGUIENTES CUESTIONES:

ABOGADO DE LA ACTORA

1.- ¿Se encuentra viciado el acto? ¿Qué elementos podrían verse afectados?
2.- ¿Qué pasos procedimentales o procesales aconsejaría seguir? ¿bajo que
fundamentos?

ABOGADO DEL ESTADO

3.- ¿Hubiera dictado el acto en esos términos, si hubiera podido dictaminar?

¿Qué redacción alternativa hubiera sugerido?

JUEZ

4.- Cómo resolvería la cuestión.

 PARCIAL 5 de DICIEMBRE

La empresa TRANSDIGITAL reclama a la Secretaría de Inteligencia del

Estado el pago del remanente del precio del transporte de valijas postales
con documentación confidencial hasta las delegaciones provinciales de la
demandada, la obligación surgía de una prórroga del contrato original,
dicha prolongación se había firmado en marzo de 2005 y en ella se
incrementó el precio del servicio en un 800%.
Como antecedente la empresa pidió en agosto de 2004 una
recomposición del precio del contrato de un 70% que fue considerada
desfavorablemente en el dictamen del servicio jurídico del organismo,
luego TRANSDIGITAL desistió de su pedido y en marzo de 2005, una vez
vencido el contrato original, se firmó la prórroga.
En abril de 2006 el Poder Ejecutivo Nacional revocó en sede
administrativa dicha prórroga por ilegitimidad. No obstante al contestar
demanda la administración se opone al pago sosteniendo la validez del
acto revocatorio por ilegitimidad en sede administrativa.
a).- Indique qué tipo de proceso de selección pudo haber utilizado la
administración y cuál fue la causal prevista en la norma (Régimen de
Contrataciones) para elegirlo.
b) Señale, en el tipo de contratación utilizado, que exigencias debió
cumplir la Administración para que la prórroga hubiera sido válida.
c) Identifique los vicios que pudo tener en cuenta la autoridad
estatal para revocar ante sí el contrato.
d).- Señale que principio o principios pudieron verse afectados con
la contratación realizada.
e) Pondere sí estuvo bien la revocación de oficio por la
administración, o si era necesario acudir a la vía judicial, en su caso que
solución darían al caso.

A) Juan Pérez demanda a la Municipalidad de San Miguel , solicitando se

declare la nulidad del Decreto Municipal n° 100/05 y la Ordenanza n° 6700/15,
dictados en el marco de la Licitación Pública n° 1/2014, llevada a cabo por la
demandada, para la adjudicación en concesión de la refacción, ampliación y
explotación comercial de un bar, ubicado en la intersección de las calles San
Martín y Belgrano de la localidad de San Miguel.

Señala que se presentaron cinco (5) oferentes, entre los que se encontraban
los señores Pedro Díaz, Esteban Rodríguez y el actor.

Afirma que su oferta resultó la más ventajosa y así lo indicó, por mayoría, la
Comisión de Preadjudicación del municipio. Una disidencia señalo que él no
contaba con los antecedentes requeridos.

Dictaminaron a favor la Secretaría Legal y Técnica y la Contaduría Municipal

no puso objeciones y el Departamento Ejecutivo local elevó nota al Concejo
Deliberante solicitando autorización para proceder a la adjudicación en
cuestión a su favor.

Habiendo transcurrido cuatro (4) meses desde que se abrieran los sobres, de
manera extemporánea el Sr Rodríguez -uno de los Oferentes- denunció
irregularidades procedimentales en el trámite de licitación (decía que el actor
no cumplía los requisitos) y realizó una mejora de su oferta.

Agrega que, por tal motivo, el Concejo Deliberante remitió el trámite a la

Secretaría de Gobierno para el análisis del planteo; y que -con la intervención
de la Secretaría Legal y Técnica y de la Contaduría Municipal- el Municipio
consideró que la de Pérez era monetariamente superior, pero la propuesta
realizada por el oferente Pérez se ajustaría más a la realidad; ahora la
Comisión de Preadjudicaciones recomendó la adjudicación de la concesión en
favor de Rodríguez a quien finalmente se adjudicó la concesión.

B) Rodríguez contesta demanda y dice que el acto de Preadjudicación no

genera derecho subjetivo en cabeza del actor y que éste no reunía los
requisitos fijados por el proceso licitatorio, desde el punto de vista económico,
moral y antecedentes para el desarrollo de la actividad comercial.

Asimismo que el actor no tenía perjuicio porque incumplía los requisitos

para cumplir con la oferta.

C) La Municipalidad contesta la demanda y dice que el actor no cumplió

con la totalidad de los requisitos exigidos por el Pliego de Bases y
Condiciones; que el procedimiento se llevó a cabo de conformidad con el
ordenamiento jurídico y los pliegos de condiciones, quedando en cabeza de la
Administración Municipal la apreciación de la ventaja o conveniencia de las
ofertas, importando un obrar discrecional del licitante.

Dice que el acto emanado de la Comisión de Preadjudicaciones constituye un

acto interno del que puede el Departamento Ejecutivo Municipal apartarse y
resolver en forma distinta. Dice que la doctrina de los actos propios es
inaplicable al caso; que no siempre el precio más alto coincide con la
propuesta más conveniente, puesto que otras variables deben ser
ponderadas.

1) Describa posiciones de actor y demandados

2) Enuncie tres principios del proceso licitatorio involucrados en el caso.

3) Señale tres etapas del proceso licitatorio que aparecen en el relato.

4) Qué debió hacer la Municipalidad presentación de Rodríguez, de

considerar válido que existían vicios en la oferta de Pérez.

5) Cómo resolvería el caso

CASO PRÁCTICO - CONTRATOS

Su cliente, dueño de la empresa “Papeles SRL” viene a consultarlo. Le comenta que

celebró un contrato con el Poder Judicial de la Provincia de Buenos Aires -Secretaría de
Administración- para el suministro de insumos de librería por el plazo de un año, el
cual se desarrolló sin inconvenientes. Una vez vencido el plazo, el Poder Judicial
continuó requiriéndole mediante notas de pedido el envío de distintos insumos, lo cual
fue cumplido por “Papeles SRL” en tiempo y forma. Al presentar la factura para el
cobro, el Poder Judicial la rechaza mediante carta documento, indicando que no existe
vínculo contractual “Papeles SRL” por cuanto el contrato se encontraba vencido,
estando prohibida expresamente la opción de prórroga en el instrumento contractual.

a) ¿Considera que el contrato suscripto entre “Papeles SRL” y el Poder Judicial es un

contrato administrativo? Fundamente su respuesta, haciendo referencia al criterio
para clasificar los contratos administrativos elaborado por la CSJN en el caso Cinplast.
b) ¿Entiende que el contrato suscripto se encuentra vigente? ¿Puede identificar algún
vicio en la relación entre su cliente y el Poder Judicial? Cómo impacta su respuesta en
relación a la existencia o validez del contrato administrativo. Desarrolle su respuesta
teniendo en cuenta la doctrina de la CSJN con relación a la forma de los contratos
administrativos.

c) Suponiendo que de la prueba producida surgiera indubitablemente la entrega de los

insumos por parte de su cliente ¿Considera que existen chances de lograr en juicio que
le sea abonada la factura impaga? ¿Qué teoría debería invocarse como fundamento
para ello?