XXXXX XXXXX XXXXX

VS

XXXXX XXXXX XXXXX (Su

Sucesión)
Juicio Ordinario Civil

Expediente número.- 0XXX/20xx

Secretaría “X”

C. JUEZ XXXXXXX DE LO CIVIL.

DORIS LEONARDA ALONSO GONZÁLEZ, abogada, con

cédula profesional XXXXXX, debidamente registrada en el libro de este H.
Juzgado, autorizada por la parte actora en los términos del cuarto párrafo del
artículo 112 del Código de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal,
ante usted con el debido respeto comparezco para exponer:

Que por medio de este escrito, vengo a dar contestación a los

agravios expresados por la contraria respecto del recurso de apelación que
interpuso en contra del auto de fecha xxx de xxxxx del año dos mil xxxxx,
dentro del término que su Señoría concedió a la parte actora en diverso
proveído de fecha xxxxx de xxxxx de dos mil xxxxx, lo que se hace de la
siguiente manera:

 
 Por la intima relación que guardan entre sí los agravios que la
parte demandada señaló como PRIMERO, SEGUNDO, TERCERO,
CUARTO, y QUINTO, en el sentido todos ellos, de que en el auto recurrido
“de manera indebida” (sic), se admitió la prueba testimonial ofrecida por la
parte actora en su escrito de fecha xxxxx de xxxxx del año dos mil xxxxx, se
pasa a contestarlos en su conjunto de la siguiente manera:

A).- Los agravios del primero al quinto, expresados por la

contraria son notoriamente IMPROCEDENTE e INFUNDADOS, amén de
que denotan que la parte demandada se encuentra confundida respecto de las
normas procesales.

En efecto, la parte demanda en su escrito de contestación a la

demanda, a fojas ocho del escrito de marras procedió a impugnar de falso el
documento base de la acción; Por lo que, el C. Juez del conocimiento
mediante auto de fecha xxxxx de xxxxx del dos mil xxxxx, le dio curso a
dicha impugnación corriendo el traslado correspondiente a la parte actora. Lo
anterior, obviamente, en los términos previstos por los artículos 386 y 387 del
Código de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal. (Dicho auto citado,
no fue recurrido por ninguna de las partes, por lo que quedó firme).

Así las cosas, al contestar la impugnación de falsedad en

comento, la parte actora, controvirtiendo lo manifestado por el impugnante,
afirmó que el documento base de la acción fue firmado del puño y letra del
autor de la sucesión demandada señor xxxxx xxxxx xxxxx, en presencia de los
señores xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx y xxxxx xxxxx xxxxx, por
lo que consecuentemente y en relación a la impugnación de falsedad hecha por
la contraria, la parte actora procedió a ofrecer la testimonial de las personas
presentes al momento de la firma del documento base de la acción, lo cual es
totalmente procedente atendiendo al derecho correlativo que le asiste al
impugnado, de conformidad a lo que de manera textual se establece en la
segunda parte del primer párrafo y el segundo párrafo del articulo 386 del
Código de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal, cuyo texto, en lo
conducente, a continuación se transcribe:
  

“Artículo 386.-........ La parte que redarguye de falso un

documento debe indicar específicamente los motivos y las
pruebas;...................................

De la impugnación se correrá traslado al colitigante y en la

audiencia del juicio se presentarán las pruebas y contrapruebas relativas a la
impugnación.”

Luego entonces, el auto recurrido se encuentra revestido de

plena legalidad al haber admitido la prueba testimonial ofrecida por la parte
actora respecto de la impugnación de falsedad del documento base de la
acción, por lo que el auto recurrido debe ser confirmado en sus términos por la
H. Sala del conocimiento.

B).- Ahora bien, también es notoriamente IMPROCEDENTE e

INFUNDADO el agravio que como SEXTO expresa el recurrente, ya que de
igual manera se encuentra confundido con relación al estado procesal de este
juicio.

En efecto, en la resolución recurrida, el C. Juez del

conocimiento es claro al resolver sobre la admisión de la prueba pericial en los
siguientes términos: “...En relación al incidente de impugnación de falsedad
de documento en consecuencia se admite la prueba pericial propuesta
por la parte demandada en materia de documentoscopía y grafoscopía
teniéndose por designado como perito de su parte a xxxxx xxxxx xxxxx y por
nombrado perito de la actora a xxxxx xxxxx xxxxx......”

Por consiguiente, no hay lugar a dudas de que la prueba

pericial admitida por el inferior respecto de la impugnación de falsedad de
documento, fue la ofrecida por la parte demandada al promover su
impugnación de falsedad de documento, con cargo a la perito xxxxx xxxxx
xxxxx, y que al C. xxxxx xxxxx xxxxx se le tuvo como perito nombrado por
la parte actora. Por lo que el agravio que se contesta, además de improcedente
e infundado, resulta ininteligible y huelgan mayores comentarios sobre el
particular.

Por lo que respecta a la documental que la recurrente alude en

el agravio sexto que se contesta, la misma constituye una adición de
documento indubitable para el cotejo de firmas de los peritos nombrados por
las partes, lo que es a todas luces procedente, por tratarse de escritura pública
donde consta la firma auténtica del autor de la sucesión señor xxxxx xxxxx
xxxxx, estampada ante Notario Público; Y, atendiendo además, que los
documentos que el recurrente señaló para cotejo en su escrito de contestación
a la demanda, no tienen el carácter de indubitables, por no haber sido
estampada la firma que les calza en presencia de alguna autoridad o fedatario.
Por lo que, ante la certeza de la autenticidad del documento base
de la acción, y por una cortesía procesal de índole profesional
(incomprensible al parecer para la parte demandada), fue ésta parte actora
quien señaló el único documento realmente indubitable para cotejo.

Por lo expuesto,

A USTED C. JUEZ, atentamente pido se sirva:

ÚNICO.- Tener por contestados los agravios expresados por la

contraria respecto del recurso de apelación que interpuso en contra del auto de
fecha xxxxx de xxxxx del año dos mil xxxxx.

 
 PROTESTO LO NECESARIO

México, Distrito Federal, a xxxxx de xxxxx de 20xx.

C. JUEZ TRIGÉSIMO DE LO CIVIL EN TURNO DEL DISTRITO FEDERAL

P R E S E N T E:
LETICIA ROMERO SÁNCHEZ , con la personalidad que tengo debida y legalmente acreditada en
autos del Juicio Ordinario Civil expediente No. 963/2009 índice del Juzgado trigésimo Civil, relativo
toca indicado al rubro, ante esta H. Juzgado con el debido respeto comparezco y expongo:
Que estando dentro del término concedido para ello, vengo por medio del presente escrito a
formular la respectiva contestación a los IMPROCEDENTES y “TRES UNICOS AGRAVIOS”
presentados por el C. RODRÍGUEZ PARTIDA ÁNGEL EMILIO, contra del auto de fecha veintitrés de
marzo del año dos mil diez, dentro del término que su Señoría concedió a la parte actora en
diverso proveído de fecha veinticuatro de marzo de dos mil diez, lo que se hace de la siguiente
manera:
Por la intima relación que guardan entre sí los agravios que la parte demandada señaló como
PRIMERO, SEGUNDO, TERCERO. 
A).- Los agravios del primero y segundo, expresados por la contraria son notoriamente
IMPROCEDENTE e INFUNDADOS, amén de que denotan que la parte demandada se encuentra
confundida respecto de las normas procesales yobligaciones derivadas por el presunto convenio
firmado por ambas partes.
PRIMER AGRAVIO.
Primeramente quiero indicar que el convenio celebrado entre la suscrita y mi contraparte es
totalmente valido ya que no existe ningún vicio del consentimiento, motivo suficiente para que
dicha cesión de derechos derivada del contrato de donación surta todos sus efectos jurídicos en
virtud de que el sr RODRIGUEZ PARTIDA ÁNGEL EMILIO así lo manifestó otorgando a mi favor la
cesión de derechos sin limitación alguna del inmueble materia de la presente controversia,
ubicado en la calle de cobre numero ciento setenta y cinco, departamento B-101, colonia maza, en
la delegación Venustiano Carranza, código postal 15220, en la ciudad de México, es decir, mi
contraparte realizó una manifestación de la voluntad, término jurídico suficiente que para afirmar
que hubo pleno uso de su consentimiento y que de ningún modo hubo vicio del consentimiento.
Con respecto al incumplimiento del convenio afirmado por la contraparte, ésta no sustenta sus
hechos con ninguna prueba fehaciente que determine que haya violado alguna de las clausulas de
lo convenido o que haya impedido la facultad de ejercitar al Sr. RODRIGUEZ PARTIDA ÁNGEL
EMILIO su derecho a la guarda y custodia de nuestros dos menores hijos ángel Ulises Rodríguez
Romero y Ericván Rodríguez Romero, no así hace por mi contraparte que ha solicitado la
disolución del vinculo matrimonial de manera unilateral contradiciéndose y violando con este acto
la verdadera intención de lo manifestado en dicho convenio.
Por lo anterior solicito se confirme a mi favor la cesión de derechos sobre el inmueble materia de
la presente litis ubicado en la calle de cobre número ciento setenta y cinco, departamento B-101,
colonia maza, en la delegación Venustiano Carranza, código postal 15220, en la ciudad de México.
SEGUNDO AGARVIO.
Este agravio, expresado por la parte reconvenida en el principal, es notoriamente improcedente e
infundado. En efecto, la parte demandada en el principal, realiza una "cesión de derechos uso y
usufructo sin limitación alguna" de conformidad con el promoverte ÁNGEL EMILIO RODRÍGUEZ
PARTIDA, sin embargo, al realizar la lectura del segundo agravio de la apelación promovida en
fecha veintitrés de marzo del dos mil diez ante el C. JUEZ TRIGÉSIMO DE LO CIVIL EN TURNO DEL
DISTRITO FEDERAL, se realiza una clara fundamentación del porque el promovente en el principal
puede resarcir la cesión de derechos con fundamento el artículo 233 del Código Civil Federal, no
obstante el desechamiento de este agravio procede por falta de motivación en el mismo, ya que
no se demuestrani se ofrece prueba alguna para legitimar el encuadramiento al que refieren en el
artículo 267 fracción XII del Código de Procedimientos Civiles.
de acuerdo a lo anterior la tesis aislada expone:
[TA]; 10a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Libro XX, Mayo de 2013, Tomo 3; Pág. 1699
AGRAVIOS EN LA APELACIÓN. PUEDEN DECLARARSE FUNDADOS PERO INSUFICIENTES PARA
TRASCENDER AL RESULTADO DEL FALLO Y BENEFICIAR A LOS INTERESES DEL INCONFORME
(LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE PUEBLA).
El artículo 396 del Código de Procedimientos Civiles para el Estado de Puebla precisa que el
tribunal de apelación al emitir su ejecutoria puede declarar que los agravios son fundados,
infundados, inoperantes, e insuficientes; y así no obliga a la Sala a clasificarlos en una sola
categoría, pues puede hacerlo indistintamente en dos o más hipótesis de las mencionadas. Pero
principalmente no obliga a la autoridad de segunda instancia a que por la sola circunstancia de
que resulten fundados deba emitir su fallo en sentido favorable al recurrente y a la modificación o
revocación del fallo apelado en su beneficio, ya que puede resultar que a pesar de ser fundados
los agravios sean insuficientes para trascender al resultado del fallo y, por tanto para beneficiar a
los intereses del inconforme, lo que por esa única razón no causa perjuicioalguno a las partes,
siempre y cuando las consideraciones y fundamentos que rijan la sentencia se encuentren
apegados a derecho. 
B).- Ahora bien, también es notoriamente IMPROCEDENTE e INFUNDADO el agravio que como
TERCER expresa el recurrente, ya que de igual manera se encuentra confundido con relación al
estado procesal de este juicio
Por lo que respecta a la documental que la recurrente alude en el agravio TERCERO que se
contesta, la misma constituye una adición de documento indubitable para el cotejo de firmas, lo
que es a todas luces procedente, Por lo que, ante la certeza de la autenticidad del documento base
de la acción, y por una cortesía procesal de índole profesional (incomprensible al parecer para la
parte demandada), fue ésta parte actora quien señaló el único documento realmente indubitable
para cotejo.
Así las cosas, al contestar la impugnación de falsedad en comento, la parte actora, controvirtiendo
lo manifestado por el impugnante, afirmó que el documento base de la acción fue firmado del
puño y letra del autor de la sucesión demandada señor RODRÍGUEZ PARTIDA ÁNGEL EMILIO, por
lo que consecuentemente y en relación a la impugnación de falsedad hecha por la contraria, lo
cual es totalmente procedente atendiendo al derecho correlativo que le asiste al impugnado, de
conformidad a lo quede manera textual se establece en la segunda parte del primer párrafo y el
segundo párrafo del articulo 386 del Código de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal,
cuyo texto, en lo conducente, a continuación se transcribe:
 
“Artículo 386.-........ La parte que redarguye de falso un documento debe indicar específicamente
los motivos y las pruebas;...................................
 
De la impugnación se correrá traslado al colitigante y en la audiencia del juicio se presentarán las
pruebas y contrapruebas relativas a la impugnación.”
Con lo que respecta a la parte del convenio que indica el actor, que se refiere a la guarda y
custodia de los menores, es de notoria improcedencia puesto que el motivo de la controversia no
es derivado de la situación de los menores. 

Por lo expuesto,
A USTED SU SEÑORIA, atentamente pido se sirvan:
PRIMERO.- Tenerme por presentado en los términos del presente escrito, dando contestación en
tiempo y forma los agravios expuestos por RODRÍGUEZ PARTIDA ÁNGEL EMILIO, parte actora hoy
apelante.
SEGUNDO.- Previos los trámites de rigor, dictar sentencia en la cual se confirme acreditada la
personalidad, en consecuencia tiene la acción.
PROTESTO LO NECESARIO
México, D. F., a 29 de Marzo del 2010
______________________________

AMPARO EN REVISIÓN: ---

QUEJOSA: -----------.

TERCERO PERJUDICADO: --------------------------------------------------------------.

C. MAGISTRADO PRESIDENTE DEL -------

TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS CIVIL Y
DEL TRABAJO DEL---------
EN EL ESTADO DE GUERRERO.
P R E S E N T E.

---------------, por ppropio derecho, personalidad que tengo debidamente acreditada en autos del
juicio intestamentario número ------, como tercero perjudicado, de conformidad con el juicio de
amparo indirecto número -----------, designando en términos de lo dispuesto por el artículo 27 de la
Ley de Amparo, como mis abogados patronos a los CC. LICS. ---------------------------------------,
señalando como domicilio para oír y recibir toda clase de notificaciones el domicilio ubicado
en----------------------------------, y autorizando para oír y recibir notificaciones a los CC.
-----------------------------------------------------, ante Usted, con el debido respeto comparezco y
expongo:

Que mediante el presente escrito, vengo a dar contestación a los improcedentes e infundados
agravios que expresa la apelante --------------------------, en su recurso de revisión presentado en
contra de la sentencia definitiva de fecha veinte de febrero del dos mil trece, dictada por el C. Juez
Tercero de Distrito, con residencia en -------. Contestación que hago en los siguientes términos:

PRIMERO.- Los agravios vertidos por la apelante, deben declararse inoperantes para revocar o
modificar la sentencia definitiva de fecha veinte de febrero del dosmil trece, dictada por el C. Juez
Tercero de Distrito ---------, en el juicio de amparo indirecto número ----, por ser una repetición casi
textual de lo expuesto como conceptos de violación en la demanda que dio origen al juicio de
amparo.

Al efecto procedemos a manifestar que los agravios expuestos en el recurso de revisión, la

recurrente señala que la sentencia de fecha veinte de febrero del dos mil trece, emitida por el Juez
de Distrito no se encuentra apegada a derecho y por consecuencia incongruente con los medios de
prueba que para tal efecto le fueron exhibidos (Constancia expedida por el Director de la
Universidad Realística de México, de fecha uno de abril del dos mil once, poder general
instrumento público número 1854, y testimonial) y que equivocadamente el Juez Federal les da
una connotación distinta a la que se pretende comprobar. Al respecto para mayor abundamiento
preciso:

Que tal y que como este Cuerpo Colegiado lo puede constatar, los agravios que vierte la
recurrente resultan ser una repetición casi textual de lo expuesto como conceptos de violación en
la demanda que dio origen al juicio de amparo, y al efecto tenemos, que en el escrito inicial de
amparo sus conceptos de violación los basó respecto a la supuesta mala valoración de las pruebas
siguientes: la razón levantada por la Secretaria Actuaria del Juzgado Primero de Primera Instancia
del Ramo Familiar del Distrito Judicial de -----, que se contiene en el acta de notificación de fecha
veinticinco de febrero del dos mil once; la constancia expedida por el Director de la Universidad
Realística de México, de fecha uno de abril de 2012, por la que informó el horario de clases
que tiene la alumna -------------------; el instrumento público número ---, de fecha 16 de
marzo de 2011, mediante el cual dicha persona otorgó poder General para pleitos y
cobranzas en favor de diversos profesionistas; el testimonio de ------------------------------ y
-------------------; y la ratificación del documento que realizó la primera de la citadas testigos
del escrito mediante el cual devolvió las constancias del emplazamiento que realizó la
actuaria adscrita al juzgado responsable. Precisando que la juez natural después de hacer un
análisis y valoración de cada uno de las probanzas aludidas determinó que no se demostró
que la incidentista vivía o habitaba en un domicilio diverso del que fue emplazada, y
concluye en su resolución que “la notificación de fecha veinticinco de febrero del dos mil
once, no carece de formalidad o requisitos establecidos por la Ley y por lo mismo de
ninguna manera violenta los derechos de la incidentista, ni mucho menos quedó en estado
de indefensión, como lo dispone el artículo 126 del Código Adjetivo Civil en vigor; de ahí
que resulta improcedente la nulidad planteada, en virtud, queda firme la notificación
efectuada en fecha veinticinco de febrero de dos mil once”.

Conceptos de violación que fueron analizados por el Juez Federal, quien determinó al
emitir la sentencia definitiva de fecha veinte de febrero del dos mil trece, lo siguiente:

“En ese sentido, fue correcto que la juez responsable determinara que
con las pruebas que ofreció el incidentista tales como, la constancia expedida por el director de la
Universidad Realística de México, en uno de abril de 2012, por la que informó el horario de clases
que tienen la alumna ----------; el instrumento público número 1854 del 16 marzo 2011, mediante
el cual dicha persona otorgó poder General para pleitos y cobranzas en favor de diversos
profesionistas, el testimonio de norma ----------------------; y la ratificación del documento que
realizó la primera de la citadas testigos del escrito mediante el cual devolvió las constancias del
emplazamiento que realizó la actuaria adscrita al juzgado responsable, pues como lo sostuvo la
juez natural en la controvertida, con tales medios de prueba no se demuestra que la incidente
vista vivía o aplique en un domicilio diverso del que fue emplazada.

Lo anterior se estima así, ya que como lo consideró la responsable la referida constancia solo se
hizo constar el horario de clases que tiene la quejosa en la universidad en la que estudia.

Respecto al instrumento público, si bien la quejosa al identificarse ante el notario público señaló
como domicilio el ubicado en calle -------, número veinticinco, interior seis, de la colonia ------, en
ciudad, tal circunstancia no está demostrada con algún documento que así lo acredite, y en ese
sentido constituye una manifestación no comprobada.

Por lo que respecta al testimonio de norma -------------------------------, corre la misma suerte, puesto
que si bien refieren que la incidentista no vive en un domicilio en el cual serealizó el
emplazamiento, tampoco por el solo dicho de estos se demuestra que vive en el ubicado en
Puebla; ocurre lo mismo con la ratificación del documento que realizó la primera de las testigos,
pues con tales medios de prueba no se demuestra que en realidad --------, tiene su domicilio
particular en aquella ciudad sino que sólo demuestran que ésta estudia en dicha localidad pero no
que vive o habita en la misma en el domicilio establecido, puesto que no se demostró que en
realidad viva en el que señalan, puesto que tal manifestación no está corroborada con algún
documento fehaciente que así lo demuestre -credencial de elector, escritura pública, recibos de
agua, luz, predial, etc.), por tanto resulta insuficiente que sólo se haya manifestado que dicha
persona vive en aquella ciudad, puesto que era necesario que ese dicho se corroborara con algún
documento fehaciente, por lo que se estima que contrariamente a lo que sostiene la impetrante la
juez natural si valoró las pruebas ofrecidas, para lo cual expuso los motivos y circunstancias que
tomó en consideración para determinar por qué no favorecían a la incidentista; aunado a lo
anterior, debe indicarse a la quejosa que el juicio natural está en la primera etapa, esto es, está en
aptitud legal de defender su derecho hereditario puesto que no se ha realizado la repartición ni
adjudicación del bien motivo de la sucesión.

Que no pasaba inadvertido el argumento de la incidente vista en el sentido de que vive en la

ciudad de Puebla y que para demostrar su aseveración ofreció la documental relativa al horario
declases que tiene en la Universidad Realística de México, la cual figura fue natural, no le
favorecen dado que no tiene el carácter de constancia de estudios y no tiene el alcance que
pretende darle puesto que tal documento no está corroborado con otro medio de prueba que
demuestre que su domicilio particular se ubica en la ciudad, lo cual tampoco se acredita con
el instrumento público que tiró el notario público número 45 de la referida ciudad, ante
quien no se identificó con algún documento que demostrara que vive en Puebla; igual
forma, adujo la responsable por lo que respecta a los testigos
-------------------------------------, quienes señalaron en forma coincidente y lo que interesa y
---------------------------, no fue emplazada legalmente, ya que la notificación se realizó en la
casa de la primera de las personas antes mencionadas, cuando ----vive en la ciudad de …….
y no obstante que la diligencia se hizo saber tal situación a la actuaría ésta emplazó al
incidente vista en un lugar que no habita, puesto que estudia odontología de la Universidad
Realística de ----, y sólo viene a la ciudad de ----- en vacaciones uno o dos días; respecto a
tal argumento la juez dijo que no era de tomarse en cuenta, ya que de la razón levantada por
la actuaria se advertía que se cercioró de que fuera el domicilio correcto y que ahí vive la
persona buscada, además de que así se lo hizo saber precisamente -------, quien dijo ser
-------- de la persona buscada, quien incluso firmó el acta y recibió los documentos; además
dijo la juez, en la citada testigo
---------------------- se contradecía, toda vez que al rendir su declaración el treinta de marzo
de dos mil doce, sostuvo conocer el domicilio de su hermana; sin embargo, en el escrito de
dos marzo de dos mil once, mediante el cual devolvió los documentos de notificación dijo
que no lo conocía.

El dicho del testigo -----------------------, no tiene valor probatorio porque no se corrobora

con algún documento que demuestre que la incidentista tiene su domicilio particular en la
ciudad de ---- y que a ------, sólo viene de vacaciones uno o dos días, máxime que los
testigos sostienen que vive en Puebla desde hace cuatro años tiempo suficiente para que la
emplazada contara con documentos que acrediten tal circunstancia; en la misma suerte
corre la prueba de ratificación del escrito de dos de marzo de dos mil once, realizó la citada
--------------, mediante el cual devolvió las constancias del emplazamiento, puesto que dicha
persona se contradice como ha quedado precisado en líneas precedentes, por tanto el
emplazamiento realizado el 25 febrero 2011, no carece de formalidad o de requisitos
establecidos por la ley.

Por lo tanto, la responsable en la controvertida dio a conocer a las partes las causas que
tomó en consideración para determinar infundado el incidente planteado, con lo cual
cumplió con los requisitos de fundamentación y motivación que exige el artículo 16 de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.”
Por su parte, en el escrito que contiene el Recurso de Revisión interpuesto en contra de la
sentencia definitiva de fecha veinte de febrero
del dos mil trece, dictada por el C. Juez Tercero de Distrito, el recurrente en sus conceptos
de agravios procede a reiterar de nueva cuenta lo relativo a la mala valoración de las
pruebas siguientes: la razón levantada por la Secretaria Actuaria del Juzgado Primero de
Primera Instancia del Ramo familiar del Distrito Judicial de l------, que se contiene en el
acta de notificación de fecha veinticinco de febrero del dos mil once; la constancia
expedida por el Director de la Universidad Realística de México, de fecha uno de abril de
2012, por la que informó el horario de clases que tiene la alumna -----------------; el
instrumento público número 1854, de fecha 16 de marzo de 2011, mediante el cual dicha
persona otorgó poder General para pleitos y cobranzas en favor de diversos profesionistas;
el testimonio de ------------------------------; y la ratificación del documento que realizó la
primera de la citadas testigos del escrito mediante el cual devolvió las constancias del
emplazamiento que realizó la actuaria adscrita al juzgado responsable.

Por lo anterior, se reitera que los agravios vertidos por la apelante, deben declararse
inoperantes por ser una repetición casi textual de lo expuesto como conceptos de violación
en la demanda que dio origen al juicio de amparo, lo anterior, de conformidad con la tesis
jurisprudencial emitida por la Suprema Corte de Justicia de la Nación que a la letra reza:

“Octava Época
Registro: 230904
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tesis Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
I, Segunda
Parte-1, Enero a Junio de 1988
Materia(s): Común
Tesis:
Página: 75

AGRAVIOS EN LA REVISION; INOPERANTES CUANDO REPRODUCEN

CONCEPTOS DE VIOLACION.

Si lo argüido por el revisionista resulta una repetición casi textual de lo expuesto como
conceptos de violación en la demanda que dio origen al juicio de amparo, tales agravios son
inoperantes si no exponen argumentación alguna para impugnar la legalidad de la sentencia
del juez responsable, mediante la demostración de violaciones a la ley de fondo o forma, en
que incurra la sentencia impugnada. Por tanto, tales agravios deben desecharse, y en
consecuencia, confirmarse en todas sus partes la sentencia recurrida.

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEPTIMO CIRCUITO.

Amparo en revisión 339/87. Instituto Mexicano del Seguro Social. 23 de marzo de 1988.
Unanimidad de votos. Ponente: Eliel E. Fitta García. Secretario: Pedro Pablo Hernández
Lobato.”

SEGUNDO.- Que tal y que como este Cuerpo Colegiado lo puede constatar, los agravios
que vierte el apelante amén de las pruebas ya fueron analizadas y valoradas conforme a
derecho por el Juez Federal, los agravios resultan ser inoperantes en virtud de que en
ninguno de ellos nada se aduce en relación con los fundamentos esgrimidos en la sentencia
recurrida, ni se pone de manifiesto el porqué, en concepto de la inconforme, es indebida la
valoración que de las prueba, de lo que estriba su inoperancia e incongruencia, en virtud a
que como se desprende de la lectura de los mismos la quejosa recurrente argumenta de
manera genérica los agravios que le causa la
sentencia aludida, sin especificar en términos de ley cual es el alcance jurídico
correspondiente y el perjuicio que le causa la mala valoración de las pruebas aportadas en
el juicio por parte del juez natural, omisión que trae como consecuencia que dichos
agravios sean inoperantes de acuerdo a lo establecido por la Suprema Corte de Justicia de la
Nación al tenor de las jurisprudencias que a la letra dicen:

“Registro: 178553
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Jurisprudencia
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
XXI, Mayo de 2005
Materia(s): Común
Tesis: XXI.3o. J/12
Página: 1222

AGRAVIOS EN LA REVISIÓN. SON INOPERANTES POR DEFICIENTES, SI NO

PRECISAN EL ALCANCE PROBATORIO DE LAS PRUEBAS CUYA OMISIÓN DE
VALORACIÓN SE ALEGA.

Los agravios en revisión, consistentes en la falta de valoración de probanzas ofrecidas en el

juicio de amparo, deben expresar no sólo las pruebas que se dejaron de valorar, sino deben
también precisar el alcance probatorio de tales probanzas, así como la forma en que éstas
trascenderían al fallo en beneficio del quejoso, pues sólo en esta hipótesis puede analizarse
si la omisión de valoración de pruebas causó perjuicio al mismo y, en tal virtud, determinar
si la sentencia recurrida es ilegal o no; de tal suerte que los agravios expresados que no
reúnan los mencionados requisitos, deben estimarse inoperantes por deficientes.

TERCER TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGÉSIMO PRIMER CIRCUITO.

Amparo en revisión 352/2000. Luis Olvera Maldonado y otra. 30 de noviembre de 2000.

Unanimidad de
votos. Ponente: Marta Olivia Tello Acuña. Secretario: Jesús Gerardo Montes Gutiérrez.

Amparo en revisión 383/2001. Complejo Turístico Real Acapulco, S.A. de C.V. 27 de

septiembre de 2001. Unanimidad de votos. Ponente: Agustín Raúl Juárez Herrera.
Secretaria: Sylvia Jacqueline Luna Jiménez.

Amparo en revisión 444/2001. Absalón Hernández López y otros. 18 de octubre de 2001.

Unanimidad de votos. Ponente: Marta Olivia Tello Acuña. Secretario: José Sadit Flores
Torres.

Amparo en revisión 635/2004. Lilia Hernández Hernández. 9 de diciembre de 2004.

Unanimidad de votos. Ponente: Jorge Carreón Hurtado. Secretaria: Gloria Avecia Solano.

Amparo en revisión 96/2005. Andrés Gudiño Sandoval. 17 de marzo de 2005. Unanimidad

de votos. Ponente: Guillermo Esparza Alfaro. Secretario: Tomás Flores Zaragoza.”

“No. Registro: 188,449

Jurisprudencia
Materia(s):Común
Novena Época
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Tomo: XIV, Noviembre de 2001
Tesis: VI.2o.C. J/131
Página: 379

AGRAVIOS EN LA REVISIÓN. SON INOPERANTES CUANDO SE ALEGA FALTA

DE VALORACIÓN DE PRUEBAS, SI SE OMITE PRECISAR SU ALCANCE
PROBATORIO. Cuando en la revisión los agravios se hacen consistir en la falta de
valoración de pruebas, debe precisarse su alcance probatorio, ya que sólo en esas
condiciones podrá analizarse si las mismas tienen trascendencia en el fallo reclamado, por
lo que los agravios que no reúnan esos requisitos devienen inoperantes por su notoria
insuficiencia.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA

CIVIL DEL SEXTO CIRCUITO.

Amparo en revisión 150/97. Juan Carlos Irigoyen Castillo. 2 de abril de 1997. Unanimidad de votos.
Ponente: Antonio Meza Alarcón. Secretario: Enrique Baigts Muñoz.

Amparo en revisión 809/97. Martha Antonia Vidrio Alonso. 12 de febrero de 1998. Unanimidad de
votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: José Zapata Huesca.

Amparo en revisión 494/99. Olivia Carolina Vázquez Bello. 9 de septiembre de 1999. Unanimidad
de votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: José Zapata Huesca.

Amparo en revisión 571/99. José Luis Barrera Tapia. 11 de noviembre de 1999. Unanimidad de
votos. Ponente: José María Mendoza Mendoza. Secretario: Gonzalo Carrera Molina.
Amparo en revisión 295/2001. Armando Lozano Sandoval y otra. 13 de septiembre de 2001.
Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: José Zapata Huesca”.

“No. Registro: 191,782

Jurisprudencia
Materia(s):Civil
Novena Época
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Tomo: XI, Mayo de 2000
Tesis: VI.2o.C. J/185
Página: 783

AGRAVIOS EN LA APELACIÓN. CUANDO SE ALEGA VALORACIÓN ILEGAL DE PRUEBAS, DEBE

PRECISARSE EL ALCANCE PROBATORIO DE LAS MISMAS. Cuando en apelación se alega la ilegal
valoración de pruebas, los agravios deben expresar razonamientos jurídicos que pongan de
manifiesto la violación de disposiciones legales por el Juez a quo al apreciar los medios de
convicción, precisando también el alcance probatorio de tales medios de prueba, así como la
forma en que éstostrascienden en el fallo, pues en caso contrario, es evidente que dichos agravios
devienen en inoperantes por insuficientes.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SEXTO CIRCUITO.

Amparo directo 351/96. Juan Ramírez García. 28 de agosto de 1996. Unanimidad de votos.
Ponente: Clementina Ramírez Moguel Goyzueta. Secretario: Gonzalo Carrera Molina.

Amparo directo 231/98. Maderas Cocoyotla, S.A. de C. V. y otro. 11 de junio de 1998. Unanimidad
de votos. Ponente: Antonio Meza Alarcón. Secretario: Enrique Baigts Muñoz.

Amparo directo 395/99. Primo Rosas. 24 de junio de 1999. Unanimidad de votos. Ponente: José
Mario Machorro Castillo, secretario de tribunal autorizado por el Pleno del Consejo de la
Judicatura Federal para desempeñar las funciones de Magistrado. Secretario: Miguel Ángel Ramos
Pérez.

Amparo directo 671/99. Urbano Chocolatl Cielo. 7 de octubre de 1999. Unanimidad de votos.
Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: José Mario Machorro Castillo.

Amparo directo 98/2000. Dolores Nogales Caballero. 27 de abril de 2000. Unanimidad de votos.
Ponente: Antonio Meza Alarcón. Secretario: Enrique Baigts Muñoz.”

Por lo antes expuesto y fundado, a Usted, C. Juez, atentamente pido:

UNICO.- Se me tenga por presentado el presente escrito, dando contestación a los improcedentes
e infundados agravios que expresa la apelante ------------------------, en su recurso de revisión
presentado en contra de la sentencia definitiva de fecha veinte de febrero del dos mil trece,
dictada por el C. Juez Tercero de Distrito.

LILIA
V.S.
SUCESIÓN DE
JUICIO ORDINARIO CIVIL DE USUCAPIÓN
EXPEDIENTE NÚMERO:

JUEZ CIVIL DE PRIMERA INSTANCIA EN

, ESTADO DE MÉXICO
PRESENTE.

LILIA , con el carácter que tengo debidamente reconocido en autos del Juicio que al rubro
se indica, ante Usted respetuosamente comparezco para exponer:

Que vengo a través del presente escrito, encontrándome en tiempo y forma, a desahogar la
vista con relación a los agravios que hace valer la parte demandada, con motivo de la
apelación que hace valer en contra de la sentencia de fondo dictada en el presente asunto y
al efecto manifiesto:

No obstante las galimatías y falacias que se deducen de los agravios que dice le causa la
sentencia de fondo dictada en autos, manifiesto que la sentencia de fondo dictada en el
expediente en que se actúa se encuentra ajustada conforme a derecho y no causa ningún
agravio a los intereses de la parte demandada, en el particular la promovente celebró
contrato de compraventa con el albacea de la sucesión demandada en fecha catorce de
Agosto de mil novecientos ochenta y ocho, es decir hace veintidós años, sencillamente bajo
esta consideración los vicios que ese contrato pudo haber tenido, fueron purgados por el
solo transcurso del tiempo, pues ninguno de los coherederos hizo valer la nulidad de dicho
acto en su oportunidad, como lo mencioné en el escrito de demanda, en forma
inmediata a la celebración de dicho acto me fue entregada la posesión y de manera
ininterrumpida durante ese lapso de tiempo la he mantenido, como lo mencioné en su
oportunidad fue el albacea quien me entregó la posesión, lo cual no niega dicho albacea,
sino por el contrario lo confirma, resulta absurdo que el representante de la sucesión alegue
nulidad de un acto que el mismo celebró, suponiendo sin conceder que en su momento los
demás coherederos no tuvieran conocimiento de dicho acto o lo hubiera realizado a sus
espaldas, como lo he mencionado después de veintidós años quedó prescrita cualquier
acción que hubiera nacido de los vicios que dicho acto pudo haber tenido,
consecuentemente resultan falaces los argumentos sustentados por el apelante y es
procedente se confirme la sentencia recurrida, pues se satisfacen todos y cada uno de los
requisitos que a Ley sustantiva de la materia exige para que se declare que ha operado en
mi favor la prescripción positiva o USUCAPIÓN y por ende se me declare propietaria del
inmueble controvertido.

Por lo anteriormente expuesto:

A Usted C. Juez atentamente pido:

PRIMERO.- Tenerme por presentada desahogando la vista en relación a los agravios que
dice la parte demandada le causa la sentencia dictada en el presente asunto. 

PROTESTO LO NECESARIO

H CUARTA SALA DEL SUPREMO TRIBUNAL

DE JUSTICIA EN EL ESTADO.
PRESENTE.

CARLOS SALINAS GUERRA, con la personalidad que tengo reconocida en autos del toca civil al
rubro descrito ante usted con el debido respeto comparezco y expongo.

Que por medio del presente escrito y estando en tiempo y forma me permito presentar alegatos
que a mi parte corresponden, los cuales son los siguientes.

ALEGATOS.

Al resolver la presente apelación solicito se declare que los agravios presentados por la C.
MARICELA GARCIA HERNANDEZ, son infundados ya que sus agravios no refiere que parte,
considerando o resolutivo de la sentencia que se impugna le causa agravio, así como tampoco
refiere cuales fueron las disposiciones legales que no se aplicaron, o no se valoraron correcta
mente, ya que al contrario a la manifestación que hace, lo cual no constituye un agravio, el inferior
si fundo y motivo debidamente su resolución, valorado correctamente todas y cada una de las
pruebas existentes en autos, y la manifestación que hace la apelante, son infundadas y no son
suficientes para modificar el fallo recurrido ya que no constituye ningún agravio.

SIRVIENDO DE APOYO LAS SIGUINENTES JURISPRUDENCIAS

AGRAVIOS INEXISTENTES, VI, 2º .J/129

No puede tenerse como agravio la simple manifestación u opinión del recurrente de

inconformidad con el sentido de las resoluciones impugnadas de ilegalidad, si no deben de
combatirse con razonamientos los fundamentos y consideraciones en que el juez se apoyo para
emitirlas.

Octava época GACETA del semanario judicial de la federación num. 41 mayo 1991 Pág. 110,
octava época: semanario judicial de la federación tomo VII mayo de 1991 Pág.72.

AGRAVIOS INSUFICIENTES.

Cuando en los agravios aducidos por la recurrente no se precisan argumentos tendientes a

demostrar la ilegalidad de la sentencia, ni se atacan los fundamentos legales y
consideraciones en que se sustenta el sentido del fallo, se impone confirmarlo en sus
términos por la insuficiencia de los propios agravios.

SEPTIMA EPOCA APENDICE AL SEMANARIO JUDICIAL DE LA FEDERACION

1917- 1975 VOLUMEN SEGUNDA SALA. TERCERA PARTE. TESIS
JURISPRUDENCIAL 321. PAG. 538.

AGRAVIOS INOPERANTES.
V.2º J/14.

Si en las manifestaciones expresadas a manera de agravios no se precisa en que consistió la

ilegalidad de la sentencia impugnada, ni se combaten los fundamentos legales y
consideraciones en que se ponen sustento el fallo, es de concluir que tales manifestaciones,
no ponen de relieve la supuesta falta cometida por el juez de distrito,

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL QUINTO CIRCUITO.

Octava Época GACETA semanario judicial de la federación num. 48. Pág., 81.

Octava época semanario judicial de la federación tomo VIII, Diciembre Pág. 96.

POR LO ANTERIORMENTE EXPUESTO.

A. USTED C. MAGISTRADOS QUE INTEGRAN LA H. CUARTA SALA DEL

SUPREMO TRIBUNAL DE JUSTICIA EN EL ESTADO: ATENTAMENTE PIDO.
UNICO: Se me tenga por medio del presente escrito y estando en tiempo y forma como
presentando alegatos que a mi parte corresponden, solicitando que al resolver la presente
apelación se confirme la resolución del inferior por estar apegada a derecho.