Especialista : Dr. W. Vilca.

Exp. Nro. : 00672-2019-0-2101-JP-LA-04.

Esc. Nro. : Correlativo.
Cuaderno : Principal.
Sumilla : Recurso de Apelación.

SEÑORA JUEZ DEL JUZGADO DE PAZ LETRADO LABORAL – ZONA SUR –

SEDE ANEXA PUNO.-

MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE CHUCUITO –

JULI, representado por el PROCURADOR PÚBLICO
MUNICIPAL Abogado Vidal Michael HUANATICO
CONDORI, a Ud., con el debido respeto me presento y
digo:

I.- PETITORIO.-
Que, de conformidad a lo establecido en el Art. 365 del
Código Procesal civil de aplicación supletoria, INTERPONGO RECURSO DE
APELACIÓN EN CONTRA DE LA SENTENCIA N° 50-2020-LA CONTENIDO EN
LA RESOLUCIÓN Nª 05 NOTIFICADO EN FECHA 03 DE NOVIEMBRE DEL
2020, EN TODOS SUS EXTREMOS QUE INDEBIDAMENTE RESUELVE: “(…).
DECLARANDO FUNDADA LA DEMANDA SOBRE OBLIGACION DE DAR SUMA
DE DINERO – PAGO DE APORTES PREVISIONALES- (…)”; todo ello a fin de
que el Superior en Grado revoque la recurrida y declare INFUNDADA LA
DEMANDA; petición que solicito en mérito a los siguientes fundamentos:

II.- DE LOS ERRORES INCURRIDOS EN LA RECURRIDA.-

PRIMERO.- Que, de la recurrida se tiene que el Juez, ha incurrido en graves
irregularidades al haber emitido la impugnada con una aparente motivación, en
efecto, en el numeral SETIMO de la resolución sub examine se indica: “(…). 7.4.
Respecto al periodo de devengue 08-2014 del trabajador Cormilluni Montufr Eloy, obra a
fojas 20 la Planilla del mes de Julio del año 2014, que en efecto, no aparece consignado el
nombre de dicho trabajador, sin embargo, es materia de demanda el periodo de devengue
del mes de agosto del 2014, asimismo, en relación al periodo de devengue 06-2019,
correspondiente al trabajador Chili Layme Elías, se apareja únicamente la Planilla Única
de Pagos correspondiente al mes de octubre del 2019, cuando es objeto de demanda
respecto al periodo de junio del 2019, no resultando pertinente dicha documental (…)” (las
modificaciones son nuestros); al respecto, como es de apreciarse subjetivamente el
juez ha emitido la recurrida, al tratar de sustentar su sentencia en que al no
evidenciarse las planillas de pagos de los periodos de devengue supone la juez
que los dos trabajadores laboraron para la entidad, hecho que vulnera la debida
motivación de las resoluciones judiciales, peor aún que comete incluso el delito de
prevaricato al ponerse en posición de defensa de la entidad demandante, en
efecto, la carga de prueba la tiene la parte que afirme un hecho, en este caso, la
demandante no ha aparejado documento alguno que acredite que las dos
personas CORMILLUNI MONTUFAR ELOY y CHILI LAYME ELIAS LABORARON
PARA LA MUNICIPALIDAD PROVINCIAL CHUCUITO JULI EN EL PERIODO DE
AGOSTO DEL 2014 Y JUNIO DEL 2019 RESPECTIVAMENTE.

SEGUNDO.- No se tiene documento alguno por parte de la demandante como el

importe que se acompaña a la planilla en formato diseñado por la
Superintendencia en el que este consignado la información sobre el trabajador
afiliado y de la composición de su aporte y en la Superintendencia apruebe los
mecanismos para su realización de aportes relacionado a la planilla de pagos,
tampoco se tiene medio probatorio de la demandante que acredite la declaración
de pago, o las conclusiones de la inspección realizada por el Ministerio de Trabajo
y Promoción Social, de conformidad a lo establecido en el Art. 50 y 57 del
Reglamento del TUO de la Ley del Sistema Privado de Administración de Fondos
de Pensiones Decreto Supremo N° 004-98-EF.
TERCERO.- Que, de la contradicción a la demanda de fecha 20 de enero del 2020
se tiene debidamente expresado que las personas de CORMILLUNI MONTUFAR
ELOY y CHILI LAYME ELIAS no tienen vínculo laboral alguno con la Municipalidad
en los periodos de devengue, empero, pese a dicha aseveración la juez no
considero estos argumentos, y en efecto, del INFORME N° 437-2020-
MPCHJ/SGRH, el Sub Gerente de Recursos Humanos indica expresamente
que: “REALIZADA LA BUSQUEDA EN EL REGISTRO DE PLANILLAS Y
SISTEMA QUE CUENTA LA SUB GERENCIA DE RECURSOS HUMANOS EL
SR. ELOY CORMILLUNI MONTUFAR y ELIAS CHILI LAYME NO LABORARON
EN EL MES DE AGOSTO DEL AÑO 2014 Y JUNIO DEL 2019
RESPECTIVAMENTE”.

CUARTO.- Que, conforme se tiene de la RESOLUCION N° 080-98-EFR/SAFP de

fecha 03 de marzo de 1998 el procedimiento de cobranza se interrumpe,
suspende o concluye según sea el caso, cuando literal e) SE ACREDITA LA
INEXISTENCIA DE VINCULO LABORAL CON EL AFILIADO DURANTE LOS
MESES EN QUE SE HABRIAN DEVENGADO LOS APORTES MATERIA DE
COBRANZA. Como es de observarse la norma especial es expresa al respecto, lo
que denota que la recurrida debe de ser revocada en todos sus extremos.

La misma norma sub examine en su tercer párrafo

precisa que para los casos de los incisos a) y b) el plazo con que cuenta la AFP
para la interposición de la demanda judicial es de treinta (30) días calendario
posteriores a las fechas previstas en los precitados incisos; tratándose del inciso
c), el referido plazo se computara desde que se haya tomado conocimiento, de
modo pleno, de la deuda provisional cierta del empleador. Excepcionalmente por
razones debidamente justificadas y sustentables, las AFP podrán hacer uso de
plazos adicionales”, en el caso que nos ocupa, de la demanda no se tiene en
principio expresado en cuál de las modalidades nos encontramos, sin embargo, en
cualquiera de los casos respecto del presunto trabajador CORMILLUNI
MONTUFAR ELOY CORRESPONDIENTE AL PERIODO DE DEVENGUE
AGOSTO DEL 2014 HABRIA PRECLUIDO TODO DERECHO DE ACCION QUE
TUVIERA LA DEMANDANTE.

QUINTO.- De lo anterior se tiene que en el supuesto negado de que la pretensión

de la demandante respecto del trabajador CHILI LAYME ELIAS fuera fundado,
debe de considerarse que el monto reclamado asciende a la suma de S/. 137.27
soles, esto conforme a la liquidación de cobranza N° PRE2019C212128, empero,
la superintendencia establece el monto límite de deuda previsional hasta por el
cual se podrá iniciar un proceso judicial de cobranza, requisito que no se cumple
en el caso de autos, y por el que igualmente cabe declarar infundada la demanda.

SEXTO.- Que, es de conocimiento de su despacho que las normas contenidas en

el Código Procesal Civil, son de carácter imperativo y su cumplimiento es
obligatorio, esto conforme al PRINCIPIO DE VINCULACION Y FORMALIDAD,
establecido en el Art. IX del Título Preliminar del Código Procesal Civil,
concordante con la JURISPRUDENCIA que al respecto ha prescrito respecto del
Art. 364 del citado Código Formal, que recoge el llamado principio de plenitud,
en virtud del cual “el órgano jurisdiccional superior examina a solicitud de parte o
tercero legitimado, la resolución que le produzca agravio, con el propósito de que
sea anulada o revocada total o parcialmente, siendo evidente, que para la
aplicación del citado principio procesal debe examinarse no solo los agravios que
le produzcan al impugnante, sino también lo actuado en el desarrollo del proceso
(…)”(Casación Nro. 300-2006-Lima en: Hurtado Reyes Martin, Fundamentos del
Derecho Procesal Civil, Idemsa, Lima 2009, p. 859).

SEPTIMO.- En efecto, de la recurrida se tiene que se ha transgredido

flagrantemente EL PRINCIPIO DE MOTIVACION DE LAS RESOLUCIONES
JUDICIALES que conforme al TRIBUNAL CONSTITUCIONAL ha establecido que:
“Según el artículo 139 inciso 5 de la Constitución, toda resolución que emita,
una instancia jurisdiccional (…) debe estar debidamente motivada. Ello
significa que debe quedar plenamente establecida a través de sus
considerandos la ratio decidendi por la que se llega a tal o cual conclusión.
Pero una resolución (…) en que no se precisan los hechos, el derecho y la
conducta responsable, ni tampoco se encuentra razón o explicación alguna
del por qué se ha resuelto de tal o cual manera no respeta las garantías de la
tutela procesal efectiva. La debida motivación debe estar presente en toda
resolución que se emita en un proceso, este derecho implica que cualquier
decisión cuente con un razonamiento que no sea aparente o defectuoso sino
que exponga de manera clara, lógica y jurídica los fundamentos de hecho y
de derecho que la justifican de manera tal que los destinatarios, a partir de
conocer las razones por las cuales se decidió en un sentido o en otro, estén
en la aptitud de realizar los actos necesarios para la defensa de su
derecho(…)”(Exp. Nro. 6712-2005-HC/TC en: La Constitución en la
Jurisprudencia del Tribunal Constitucional; Dialogo con la Jurisprudencia; Lima
2006; p. 660).

III.- NATURALEZA DEL AGRAVIO

La recurrida en el extremo apelado, causa evidente
agravio a la entidad recurrente, en vista de que mediante ella se está vulnerando
flagrantemente el debido proceso, procediendo a emitir una resolución con una
aparente motivación, restringiendo nuestro derecho a la Tutela Jurisdiccional
Efectiva y a obtener una resolución fundada en derecho.

IV.- PRETENSIÓN IMPUGNATORIA.-

Mediante la presente, peticiono que el Superior en Grado
revoque la recurrida y en su oportunidad declare infundada la demanda en todos
sus extremos, por las consideraciones precedentes.

V.- MEDIOS PROBATORIOS.-

Me remito a los actuados en el presente proceso,
los mismos que deberán de ser remitidos en su integridad al superior. Asimismo,
adjunto a la presente Informe N° 437-2020 del Sub Gerente de Recursos
Humanos.

VI.- ANEXOS.-
1.A.- Copia de Informe 437-2020.

POR LO EXPUESTO;
A usted, se sirva conceder la presente y elevarlo
ante el Superior en Grado dentro del término de ley y bajo responsabilidad.
Juli, 03 de noviembre del 2020.

--------------------------------------------------------
Vidal Michael HUANATICO CONDORI
PROCURADOR PUBLICO MUNICIPAL