Lautaro Mammana Comisión 7721

Caso 1 Viajero Aéreo

 Ernesto: Argentino
 Guillermina: Azafata Colombiana, Domiciliada en Buenos Aires
 Hecho: Ernesto intento ejercer actos impúdicos sobre la azafata, en el
transcurso del viaje mientras la aeronave sobrevolaba el aguas del rio de
la plata, cercanas a la costa Argentina
 Aeronave Iberia: Compañía Española (Empresa Privada)
 Viaje: España (Madrid) hasta Argentina (Buenos Aires) sin escalas
 El sujeto Argentino es detenido una vez la aeronave aterrizo en territorio
argentino por una denuncia impuesta por la victima

¿Debe declararse competente el juez argentino? ¿Es aplicable el derecho

argentino?

El juez argentino debe declararse competente y también es aplicable el derecho

argentino porque, por una parte, al efectuarse el delito dentro de una aeronave privada
extranjera sobrevolando territorio Argentino, siendo la victima domiciliada en Buenos
Aires y el acuso de nacionalidad argentina, se aplicaría el art 200 del Código
Aeronáutico …” los delitos cometidos en una aeronave privada extranjera (Iberia:
Española) , en vuelo sobre territorio Argentino o sus aguas jurisdiccionales (Rio de la
Plata: Jurisdicción Argentina), la jurisdicción de los tribunales argentinos y la aplicación
de la ley solo corresponda en determinados casos. Por ello, el inc 3 de este articulo
determina que aquellas personas domiciliadas en territorio argentino (Guillermina es
domiciliada en Argentina) o en caso que se hubiese realizado el en la República el
primer aterrizaje previo al hecho ( Al ser un vuelo directo, el destino final era Buenos
Aires y el primer aterrizaje post delito, fue en la misma ciudad)
Por otra parte, también es aplicable el ART 1, inc. 1 del Código, Penal Nacional lo cual
dice que este es aplicable en delitos o cuyos efectos se produzcan en territorio Nación
o lugares sometidos a nuestra jurisdicción. Como nombre anteriormente, el acto
consumado se realizo en jurisdicción argentina, por lo tanto es aplicable el derecho
argentino.

•Variantes. ¿Podrían tener esas preguntas una respuesta distinta si se dieran las
siguientes hipótesis?:

a) En caso que el avión haga una escala en Montevideo, previa al acto

consumado del pasajero sobre la azafata, el juez se declara competente ya
que sabiendo que el rio de la plata forma parte tanto de la jurisdicción
 Lautaro Mammana Comisión 7721

Argentina como uruguaya, aplicaríamos la Teoría de la Ubicuidad. De acuerdo

a esta teoría, el delito se considerara cometido tanto en todos los lugares que
se haya llevada a cabo la acción, como en el que se haya producido el
resultado. Por lo tanto, el acto al haberse ejercido en jurisdicción Argentina
como Uruguaya, se podrá aplicar el derecho Argentino.

b) La azafata, al no ser de nacionalidad argentina ni ser domiciliada en el mismo

país (Nacionalidad y Domicilio Colombiano) no se puede aplicar el derecho
argentino y tampoco el juez posee competencia ya que el principio de
nacionalidad no está suscripto a nuestra jurisdicción, por lo que no rige el
principio de territorialidad. No juzga la nacionalidad del autor del delito o del
país es nacional el sujeto pasivo, sin importar el lugar del hecho.

c) En el caso que el avión sobrevolara en alta mar al momento del hecho, no

aplica el derecho Argentino ni el juez tiene competencia ya que, el término “alta
mar” corresponde a aguas internacionales donde todos poseen el derecho de
navegarlas y sobrevolarlas. Por lo tanto no está sujeta a la jurisdicción
Argentina. Pero, para evitar el desgobierno de las aguas internacionales, una
gran cantidad de países han firmado un tratado entre ellos para que, cualquier
delito cometido, será el país de origen del buque o aeronave el encargado de
juzgarlo. Por lo que en caso que España este adherida al tratado , se juzga y
se pena con las leyes del estado que pertenezca la aeronave o buque, en este
caso, con el derecho español.

d) En el caso que el supuesto sea igual al del punto anterior, pero sea ejecutado
en la aeronave de Aerolíneas Argentinas (Empresa Pública Argentina) aplicaría
la Ley de Pabellón (ya sea que se encuentren en aguas jurisdiccionales o,
como es en el caso, en alta mar) basada en la nacionalidad de la aeronave, en
esta situación, posee bandera Argentina. Debido a esta situación se aplicaría el
derecho Argentino.

Caso 2 La epizootia

¿Es punible el hecho cometido por el ganadero?

Una ley temporal, cuya aplicación está limitada a un periodo de tiempo determinado,
se dicta en circunstancias excepcionales que posean un gravedad particular. Por lo
que, también son temporales, ya que se dictan en un periodo determinado de tiempo o
un periodo indeterminado, mientras exista una circunstancia concreta. En este caso el
la norma es excepcional porque se declara la prohibición del transporte de vacunos
desde el nordeste de Mendoza, hasta el noroeste de San Luis y el sudeste de San
Juan por una enfermedad que contenía el ganado vacuno. En el caso que se siga
distribuyendo el ganado vacuno por otras regiones, esta enfermedad se podría
viralizar y transformar en una epidemia. Por esto es que se crea esta ley transitoria.
 Lautaro Mammana Comisión 7721

Cuando la ley transitoria sea derogada, y haya una nueva ley que sea más benigna, a
la hora de la condena se va a aplicar la ley temporal, y no la nueva ley. Asi mismo, no
se puede aplica la retroactividad de la ley más benigna, sino que debe ser la ley más
gravosa.

También, podemos tomar el ART 205 del C.P. que condena todo acto de propagación
o introducción de una epidemia. Lo que genera que la actuación del ganadero sea un
acto punible.

Por lo tanto, si, el hecho punible, ya que la conducta o el hecho cometido, es

sancionado por el derecho con una pena.

Variante: Mas allá que se haya demostrado que los animales del ganadero estaban
sano sin tener la enfermedad, el hecho es juzgable ya que viola la ley excepcional y
expande la enfermedad hacia los demás animales.