Primer Parcial. Comisión 7653.

A) Resalte con amarillo la letra correspondiente a la respuesta que considere

correcta y fundamente su elección.

1. Florencio está afectado de parálisis en sus dos piernas y se traslada por ello en silla
de ruedas. También es experto en robótica, por lo que construye una especie de
pinza con dispositivo de elevación, mediante la cual sustrae de la cocina de su
vecina un reloj de gran valor. Desde el jardín de su casa, lindero a la de su vecina,
Florencio introdujo la pinza mediante la ventana abierta de la cocina, situada a tres
metros de altura, logró asir el reloj y bajarlo hasta su jardín. Pero Florencio es
descubierto y juzgado por el delito de hurto con escalamiento (art. 163, inc. 4, del
CP.)

a) Florencio no debería ser condenado por ese delito ya que, al no estar abarcada su
conducta por la norma, ello importaría una violación del principio de culpabilidad;
b) Florencio no debería ser condenado por ese delito ya que, al no estar abarcada su
conducta por la norma, ello importaría una violación del principio de legalidad;
c) Florencio debería ser condenado por ese delito ya que, al haber sido su conducta tan
disvaliosa como la prevista en la norma, no habría afectación de la prohibición de
analogía;
d) Florencio debería ser condenado por ese delito, dado que su conducta puede
equipararse por analogía a la de quien hubiera escalado el muro para apropiarse del
reloj.

1- Se aplica el art 162 del código penal, ya que se encuadran los delitos cometidos sin
violencia ni intimidación a la persona, y no el 163 inc. 4, ya que no existe el
escalamiento que es el que se comete siempre que el ladrón sube, penetra
ascendiendo a una casa cerrada por medio de expedientes improvisados, o de
aparatos preparados de antemano”1
La imposibilidad del acusado le impidió cometer el ilícito, ya que no pudo emplear
destrezas físicas. Y el hecho de que utilizó sus destrezas en la robótica para preparar
el equipo necesario para realizar el robo no constituye un escalamiento, ya que en el
principio de legalidad se establece que no existen analogías en la ley estricta.

2. Héctor guardaba serios rencores contra Juan, a raíz de una deuda que éste no le
había saldado. Un día, lo esperó en la puerta de su domicilio, con su cara cubierta
por un pasamontaña, para propinarle una paliza fingiendo ser un ladrón. Sin
embargo, cuando Juan ya estaba cerca de su casa, advirtió al supuesto ladrón salir
de atrás de un auto estacionado y, asustado, comenzó a correr. Héctor lo persiguió,
pero, a pocos metros, fue detenido por un policía.

a) Héctor no debería ser condenado ya que, según el principio de lesividad, no puede

ser penado quien no lesionó ningún bien jurídico; Esta MAL
b) Héctor no debería ser condenado ya que, según el principio de lesividad, no puede
ser penado quien sólo puso en riesgo la lesión de un bien jurídico;
1
(Proyecto de Código Penal para la República Argentina, Imprenta del Comercio del
Plata, Buenos Aires, 1866, p. 395).
 c) Héctor debería ser penado ya que, según el principio de lesividad, las prohibiciones
penales están dirigidas a evitar ataques a un bien jurídico;
d) Héctor debería ser penado ya que, según el principio de lesividad, es suficiente la
intención de causar una lesión a un bien jurídico.

2- Según el principio de lesividad se condena al que lesiona y al que pone en riesgo un

bien jurídico.

3. De acuerdo con el principio de culpabilidad:

a) nadie puede ser penado si causó un resultado ilícito (por ej., lesiones) de manera
imprudente;
b) nadie puede ser penado si no tuvo la intención de cometer el hecho ilícito;
c) nadie puede ser penado si no estuvo personalmente a su alcance, con el empleo de
una capacidad razonable, evitar el hecho ilícito;
d) nadie puede ser penado si causó un resultado ilícito (por ej., lesiones) por un error,
sea evitable o inevitable.

3- Según el principio de culpabilidad, nadie debe ser penado si al momento de cometer

el ilícito, no tuvo la posibilidad de actuar de modo diferente, o de prever lo que
acontecería.

4. A raíz de una partida defectuosa del medicamento “Erroneus”, que puede afectar la
salud de quien lo ingiera, se prohíbe su venta por decreto administrativo hasta nuevo
aviso. El farmacéutico Hernández, que tenía muchas cajas de ese medicamento en
depósito, vende cinco durante la vigencia de la norma que lo prohíbe, pues no quería
que se le “vencieran”. Dos meses después de su aprobación, esa norma es dejada sin
efecto porque la empresa productora del medicamento sustituyó gratuitamente la partida
defectuosa por otra en óptimas condiciones. Días más tarde, se descubre lo que hizo
Hernández y se lo denuncia con base en el art. 201 del C.P., a pesar de que ninguno de
los pacientes que tomaron el medicamento sufrió problemas de salud.

a) Hernández no debe ser juzgado, ya que debe aplicarse la ley más benigna, es decir,
la que actualmente permite la venta del medicamento.
b) Hernández no debe ser juzgado, ya que no se demostró que el medicamento vendido
hubiera afectado la salud de alguien.
c) Hernández debe ser juzgado, ya que la norma que prohibía la venta del
medicamento era excepcional y transitoria, por lo que no se aplica el principio de
retroactividad de la ley penal más benigna.
d) Hernández debe ser juzgado, ya que siempre se aplica la ley vigente al momento de
comisión del hecho.

4- Aunque el art 2 del código penal, prevé la aplicación de la ley más benigna, en el
caso del Farmacéutico se debería juzgar con el decreto que prohibía la venta del
medicamento, ya que cometió el delito cuando la norma transitoria, que tiene acción
ULTRA-ACTIVA estaba en vigencia, dejando sin efecto la retroactividad de la ley
más benigna. Como sucedió en el caso Ayerza.

B) Lea el caso y responda fundadamente las preguntas.

 Juan, de nacionalidad argentina, viaja en la línea aérea privada “Air Europa”, empresa
radicada en Londres, desde Madrid hasta Buenos Aires, sin escalas. En el trayecto, cuando
la aeronave ya sobrevolaba aguas del Río de La Plata, cercanas a la costa argentina, Juan
decide aprovechar el momento en que la azafata María –de nacionalidad colombiana–
asistía al compañero de vuelo de Juan, para retenerla por la fuerza, recostarla sobre un
asiento y ejercer actos impúdicos sobre ella. Al arribar la aeronave al Aeropuerto
Internacional de Ezeiza, Juan es detenido por la denuncia de María.

LA RESPUESTA ESTA EN EL LIBRO DE RIGHI. Pag 99 edición 2016

1. ¿Es aplicable al caso la ley penal argentina? ¿Por qué?

Si es aplicable la ley argentina, ya que al momento de cometido el acto, se

encontraba en territorio argentino. Se aplica entonces el principio de territorialidad
ya que el artículo 118, en la segunda oración, establece que los juicios criminales
cometidos en la República Argentina serán llevados a cabo ante los tribunales de la
jurisdicción en la que se cometieron. Así también lo establece el art 1 del Código
Penal. SE DEBIA JUSTIFICAR CON EL ART 200 DEL CODIGO
AERONAUTICO, YA QUE ERA UNA AERONAVE PRIVADA QUE
ATEERIZO EN EL AEROPUERTO ARGENTINO.

2. ¿Cambiaría la solución si Juan hubiera cometido el hecho tras despegar el avión

desde Buenos Aires con destino a Madrid sin escalas, pero cuando todavía
sobrevolaba aguas del Río de La Plata? ¿Por qué?

Lo único que cambiaría es que se necesitaría la cooperación de España para detener

al acusado y pedir la extradición para ser juzgado en la jurisdicción donde cometió
el delito. Se seguiría aplicando el principio de territorialidad. Ya que aunque Juan es
de nacionalidad Argentina, el delito también fue cometido en nuestro territorio,
entonces no habría posibilidad de que él tenga la opción de decidir en qué país
quisiera ser juzgado. ¡¡¡ESTA MAL!!!

Se debía justificar con el art 200 del código aeronáutico