CASO 1

Carl Joseph Callaghan, de nacionalidad inglesa, decide mudarse a la argentina en la década

del 70. Durante ese tiempo decide poner una entidad financiera en la Ciudad de Buenos Aires;
su negocio prospera. Adquiere varios negocios y propiedades inmuebles, entre ellas varios
campos en la Patagonia argentina. Durante ese tiempo tiene relaciones esporádicas con Beatriz
Gutiérrez, quien queda embarazada de Benjamín. Al nacer el niño, es inscripto y posteriormente
Carl se acerca al Registro del Estado Civil y Capacidad de las Personas y reconoce ante el
oficial del Registro que es el padre de Benjamín.

Estallado el conflicto bélico en la Islas Malvinas en 1982, Carl decide mudarse la

ciudad de Melbourne Australia. Allí continúa manejando sus negocios en Argentina. Pasados los
años, pierde todo contacto y relación con Bejnamín

Carl fallece en 2022 en Melbourne, dejando: los bienes anteriormente mencionados en la

Argentina, una cuenta corriente en el banco Nación Argentina y es titular de diversas
cantidades de Bonos y Letras del Tesoro de la República Argentina. En Australia tenía una
cuenta corriente con Dólares Australianos y un bien inmueble en Melbourne. Asimismo, deja
un testamento hecho ante un notario público de la ciudad de Merbourne y un testigo en donde
otorga el 80% de su herencia a una entidad de lucha contra la enfermedad del cáncer.

Benjamín se acerca a su estudio jurídico y le cometa esta situación, y lo consulta sobre la

posibilidad de abrir la sucesión de todos los bienes de su padre en los tribunales argentinos.

Dato Relevante: El derecho de la Common Law (régimen que sostiene el pais australiano)
no reconoce la institución de la legítima, sino que rige la libertad de testar la totalidad de los bienes.
Sin embargo, para la sucesión totalmente intestada, los herederos si tienen porciones hereditarias.

RESOLUCIÓN DEL CASO:

Para comenzar a desarrollar el caso, es menester realizar los hechos apriorísticos del caso,
es decir, los temas que nos conciernen del relato en si mismo.

Hechos apriorísticos:
I. Carl Joseph Callaghan se muda a la Argentina en la década del 70.

Página
1
 II. Pone una entidad financiera en CABA.
III. Adquiere bienes inmuebles, negocios y campos en la Patagonia.
IV. Carl tiene un hijo, Benjamín el cual inscribe en el Registro del Estado Civil y
Capacidad de las Personas.
V. Carl se muda a Australia.
VI. Carl fallece en 2022 en Australia.
VII. Carl deja los bienes mencionados en Arg, Cuenta corriente en BNA; Titular de
diversas cantidades de Bonos y Letras del Tesoro de la República Argentina.
VIII. Carl en Australia deja una cuenta corriente en Australia, y un bien inmueble.
IX. Carl deja testamento hecho ante un notario publico y un testigo en Australia.
X. Carl otorga el 80% de su herencia a una entidad de lucha contra la enfermedad del
cáncer.

Ahora bien, una vez que hemos dilucidado los hechos apriorísticos, debemos de realizar el
pertinente encuadre jurídico, el cual de un análisis vemos que resulta correspondiente a
SUCESIONES.

Fuentes de posible aplicación:

En segundo lugar, debemos de determinar las fuentes posibles relativas a la materia en

cuestión determinada en el encuadre jurídico.
Como posibles fuentes convencionales tenemos:
-Tratado de Montevideo en materia civil 1889.
-Tratado de Montevideo en materia civil 1940.

Ahora bien, como fuente interna:

Tenemos al Código Civil y Comercial de la Nación.

En este punto analizaremos los puntos de conexión de las fuentes posibles, que nos
llevarán a determinar los hechos internacionalmente relevantes.
El tratado de Montevideo de 1889 en su art. 45 nos señala como punto de conexión el
lugar de situación de los bienes hereditarios al tiempo de la muerte de la persona de cuya
sucesión se trate.
El mismo punto de conexión considera el Tratado de Montevideo de 1940 en su art. 44
“Art. 44. - La ley del lugar de la situación de los bienes hereditarios, a tiempo de la muerte de la

Página
2
persona de cuya sucesión se trate, rige la forma del testamento”
Por su parte, la fuente interna, en su art. 2644 nos señala como punto de conexión “La
sucesión por causa de muerte se rige por el derecho del domicilio del causante al tiempo de su
fallecimiento. Respecto de los bienes inmuebles situados en el país, se aplica el derecho
argentino”

Ámbito espacial:

El ámbito espacial estará determinado por los países donde ocurrieron los hechos
relevantes del caso que han sido determinados por los puntos de conexión de las normas
indirectas aplicables. En este caso, será Australia y Argentina.

Argentina toda vez que el causante tenía bienes inmuebles en el país, una entidad
financiera en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, cuenta corriente en el BNA y titular de
Bonos y Letras del Tesoro de la República Argentina. Mientras que Australia es un país
interviniente puesto que es el último domicilio del causante, un bien inmueble, una cuenta
corriente y es el país donde dejó realizado el testamento que nos compete en el presente.

Ámbito temporal:

El ámbito temporal es la fecha en la cual ocurrieron los hechos materia del juicio. En
este caso es en el año 2022.

Teniendo en cuenta las fuentes posibles, debemos determinar a partir de los

elementos del caso cuál será la fuente aplicable al caso.

De acuerdo con lo que establece la Constitución Nacional en su art. 75 inc. 22 y art. 31,
los tratados y concordatos tienen jerarquía superior a las leyes, es decir como tiene superioridad
jerárquica, en caso de que hubiera una fuente convencional en los países intervinientes se aplicara
la misma.

Ahora bien, el Código Civil y Comercial de la Nación, en el mismo sentido, en el artículo

2579 dispone: “Las normas jurídicas aplicables a situaciones vinculadas con varios
ordenamientos jurídicos nacionales se determinan por los tratados y las convenciones
internacionales vigentes de aplicación en el caso y, en defecto de normas de fuente internacional,
se aplican las normas del derecho internacional privado argentino de fuente interna.”.

Es decir, en defecto de normas de fuente internacional aplicable, aplicamos las normas

del derecho argentino como fuente interna

Página
3
 Teniendo en cuenta todos los elementos analizados ut supra, aplicaremos la fuente
interna, debido a que los Tratados Internacionales de Montevideo no se encuentran ratificados
por Australia, y, por ende, no existen fuentes convencionales entre los Estados involucrados.

En este caso, existe jurisdicción concurrente, puesto que si o si con los bienes relictos en
el país si los mismos fueren inmuebles como es el caso, intervendrá la jurisdicción argentina, ello
conforme el art. 2643.

Es así como el Juez Guardiola de la Excma. Cámara de Apelación en lo Civil y

Comercial de Junín determinó “decía el maestro Goldschmidt (Derecho internacional Privado 8ª
ed. Depalma p. 382) hay que traer a colación el fuero internacional del patrimonio. En otras
palabras habiendo en la Argentina bienes relictos, aunque no hubiese habido en ella el ultimo
domicilio del causante ni tampoco hubiere en la Republica el domicilio del único heredero, se da
jurisdicción internacional argentina, por supuesto, los jueces argentinos deben de aplicar el
derecho del último domicilio del causante…Y Antonio Boggiano (Derecho internacional Privado
To. 1 Abeledo Perrot p. 1081 y ss)… la jurisdicción internacional del juez del último domicilio
del causante no puede concebirse como exclusiva y excluyente de toda otra. Por consiguiente,
resta aun saber que contactos pueden determinar otras jurisdicciones concurrentes con la del
juez del último domicilio del causante” para luego resaltar “la fuerza localizadora de la
jurisdicción los lugares en los cuales se asientan los bienes (el foro del patrimonio) …” “Nardi
Juan Carlos S/ Sucesión” Causa nro. ZLI-26813-2014.

Los jueces argentinos tendrán jurisdicción sobre los bienes inmuebles relictos en el país,
pero no sobre el resto del patrimonio del causante. Ahora bien, respecto a los bienes en Australia
(el inmueble que yace en dicho territorio y su cuenta corriente), y habida cuenta que el domicilio
del causante era extranjero, es que concurrirá la jurisdicción junto con la Argentina.

En cuanto al derecho aplicable, conforme establece el art. 2644 “la sucesión por causa
de muerte se rige por el derecho del domicilio del causante al tiempo de su fallecimiento.
Respecto de los bienes inmuebles situados en el país, se aplica derecho argentino” denotamos
una norma internacional imperativa respecto al segundo enunciado. La misma determina según el
CCyC en su art.2599.- “Las normas internacionalmente imperativas o de aplicación inmediata
del derecho argentino se imponen por sobre el ejercicio de la autonomía de la voluntad y
excluyen la aplicación del derecho extranjero elegido por las normas de conflicto o por las
partes.
En la misma determina que indudablemente, en los bienes inmuebles relictos en la

Página
4
Argentina, se aplicará el derecho argentino, habida cuenta que es una norma imperativa la cual se
impone sobre la autonomía de la voluntad y se excluye la aplicación del derecho extranjero.

En el caso, como la fuente recepta la teoría de la unidad atenuada o sistema mixto, es

decir que recepta la mezcla de las dos teorías, tanto de la unidad como la de fraccionamiento. Es
así que, entre los bienes muebles del causante que quedan son regulados por la ley del último
domicilio del difunto. Y los bienes inmuebles situados en la Republica quedan sometidos al
derecho local. Esto teniendo presente la norma de policía, internacionalmente imperativa respecto
de los bienes inmuebles radicados en el país.

Cuestión Conexa.

En el caso en cuestión se presenta, además, una cuestión conexa. La misma posee ciertas
características que permiten su identificación, a saber la misma se encuentra irresoluta y es
condicionante de la cuestión principal. En este caso, debemos determinar la validez y la
producción de efectos del testamento del causante en el territorio de la Nación.

Entonces, sabemos que el señor Callaghan ha dejado un testamento hecho ante un notario
público y un testigo en Australia, en donde otorga el 80% de su herencia a una entidad de lucha
contra la enfermedad del cáncer. En este punto, es menester recordar que la cuestión conexa debe
resolverse con la misma fuente que hemos resuelto la sucesión.

Es preciso recordar que debemos realizar un doble análisis de este acto de última
voluntad, el primero será en cuanto a la forma.
Conforme establece la fuente interna en su art. 2645, el testamento otorgado en el
extranjero es válido en la República según las formas exigidas por la ley del lugar de su
otorgamiento, la ley del domicilio, de la residencia habitual o de la nacionalidad del testador al
momento de testar, o por las formas legales argentinas.
Del caso, surge que el testamento fue realizado conforme la ley australiana. Por ende,
sería válido en la República según la forma exigida por la ley de lugar de su otorgamiento.
Además, el art. 2649 sobre actos jurídicos, establece que se regirán en cuanto a su forma por las
leyes del lugar de su otorgamiento. En la misma norma, se adiciona que cuando la ley aplicable
al fondo de la relación jurídica exija determinada calidad formal, conforme a ese derecho se
debe determinar la equivalencia entre la forma exigida y la forma realizada.
Debemos determinar, entonces, si existe equivalencia entre la forma exigida y la forma
realizada; cuestión que corresponde responder afirmativamente, puesto que el testamento se

Página
5
 realizó por acto público, ante notario y con un testigo, y la ley argentina prevé similares
requisitos para este tipo de testamentos (testamentos por acto público) en su art. 2479, con la
distinción de que requiere dos testigos.

Considero que, aunque los requisitos no están enteramente cumplidos por la falta de un
testigo, son asimilables, por ende, el testamento es válido en cuanto a su forma.

Con respecto a su contenido, la disposición de última voluntad del causante otorga el

80% de sus bienes a una entidad de lucha contra el cáncer. Esta disposición es violatoria del
orden público internacional que dispone que la mayor parte del acervo (es decir, el 51%) les
corresponde a los herederos forzosos.

Por ende, corresponde reducir la porción al porcentaje mencionado, debido a que el

causante posee un descendiente que debe recibir la mayor parte de la herencia. Es menester
aclarar que el testamento será aplicable a los bienes inmuebles relictos en Argentina, que son
aquellos sobre los cuales se realizará la sucesión conforme a la ley local y frente a jueces del
país. Respecto al resto de los bienes, se abrirá la correspondiente sucesión en Australia, y el
testamento será juzgado con la ley que corresponda, que podrá darle validez a la disposición y se
aplicará respecto del resto de los bienes que han caído fuera de la jurisdicción nacional.

En conclusión, los jueces argentinos tendrán jurisdicción sobre los bienes inmuebles sitos
en el país toda vez que así lo dispone el artículo de jurisdicción y el art. 2609 que lo dispone
como jurisdicción exclusiva respecto de los inmuebles. “Sin perjuicio de lo dispuesto en leyes
especiales, los jueces argentinos son exclusivamente competentes para conocer en las siguientes
causas: a) en materia de derechos reales sobre inmuebles situados en la República…” siendo
concurrente la jurisdicción en aquellos bienes muebles que radican en la nación y/o los restantes
que radican en Australia.
En cuanto al derecho debemos de tener en consideración siempre el principio de la
LEGITIMA HERIDITARIA, principio general, no tiene que violar el orden público, la mayor parte
del acervo hereditario debe de otorgarse a los herederos legitimarios “tienen porción legitima de la
que no pueden ser privados por testamentos ni por actos de disposición entre vivos o a título
gratuito, los descendientes ascendientes y cónyuge”(Art. 2444), es decir este testamento debe de
amoldarse para que quede la mayor parte al heredero forzoso, debiendo siempre respetarse los 2/3 al
descendiente, pudiendo el resto donarse a la entidad de lucha contra la enfermedad del cáncer como
fue el deseo del causante.

Podemos de reducir las porciones de las disposiciones testamentarias conforme el art.

Página
6
 2453 a los efectos de proteger la porción legitima de Benjamín. Articulado el cual establece “Si
la reducción de las disposiciones testamentarias no es suficiente para que quede cubierta la
porción legitima, el heredero legitimario puede pedir la reducción de las donaciones hechas por
el causante (…)”

En ese caso, corresponderá dar validez al testamento, pero reducir la porción testada al
49%, que se aplicará sobre los bienes materia de la sucesión en Argentina. Benjamín, hijo
reconocido del causante, heredará el 51% de los bienes inmuebles en Argentina, y el saldo
restante será para la entidad de lucha contra el cáncer. El resto de los bienes deberán ser tratados
en otro proceso, que no será en la Argentina.
Las disposiciones de derecho extranjero aplicables deben ser excluidas cuando conducen a
soluciones incompatibles con los principios fundamentales de orden público que inspiran el
ordenamiento jurídico argentino.

Página
7
8