U8 TEORIAS CRITICAS DEL DERECHO

Son un producto tardío de los movimientos asociados al mayo francés del 68

Se popularizo en la década del 70
Nunca ser articuló o se discute si fue un movimiento o algo organizado u homogéneo, dicen que
no fue auténticamente un movimiento o escuela si no distintas personas o una red de personas
que publicaban cosas y estaban unidas por algunas cosas en común.

-Marxismo: presupuestos comunes

El derecho es presentado como un subproducto de la política, forma parte de la superestructura y
es una forma de organización burocrática de la burguesía, que para ocultar su carácter violento de
su organización social lo hacen pasar como derecho.
Este razonamiento conduce a descartar cierta autonomía del derecho.
Tiene poca confianza de que el derecho sea una herramienta de transformación social.
Comparten ciertos argumentos de izquierda o centro izquierda.
Estos autores tienen un fuerte rechazo al modelo tradicional de ciencia jurídica, ellos dicen que
tiene carácter ideológico, no tenemos que comprar ciegamente los valores que expresa el
derecho, ya que se convierten en obligatorios por el ejercicio del monopolio estatal.
Dicen que hay que desconfiar los valores que el derecho realiza.

-Teorías críticas europeas:

Italia: uso alternativo del derecho
Francia: la crítica del derecho
España: Capella

Compartiendo los postulados del derecho como práctica política, destacan estos desarrollos

La promesa constitucional debe ser una promesa legal, por ejemplo una casa si no me queda otra,
tendría que ir a un terreno fiscal, para vivir sin morirme, si no el resultado del derecho es injusto y
opresor, nacido para tutelar las garantías de la clase propietaria.

Como se puede reencausar el derecho?

-En eeuu la cosa era mas intensa, dio lugar a una red de activistas que hicieron la conocida como
teoría crítica americana o critical legal studies.
La enseñanza del derecho es una forma de acción política.
Daban posibilidad de que el derecho pueda reutilizarse para superar los esquemas de opresión.
Ejemplo con acciones afirmativas como cupo racial, o femenino.
En ese periodo de tiempo había una suerte de aceptación formal de las obligaciones pero no un
compromiso para modificar las cosas a partir de dispositivos nacidos del derecho. Y eso es por
cómo se enseña y practica el derecho.
Coincidían todos en el activismo en las actividades de la época.
Mirando el programa de una universidad vemos que es lo que queremos que sean los abogados, la
forma en que enseñemos va a determinar que tipo de abogados son.
Las facultades de derecho norteamericanas terminan determinando una situación de mucha
competencia, y no al servicio de sectores destacados de la sociedad.
No para contribuir a las desigualdades sino acentuarlas.

Los planes de estudio denotan que algunas materias son troncales y otras marginales no tan
importantes. Las centrales son las que no critican el orden, dogmática jurídica.
Pero otras materias que critican, no se estudian o son marginales. Ejemplo ley de defensa del
consumidor.

El resultado del derecho es al mismo tiempo una práctica política.

Si marcan una cierta autonomía del derecho, no tan determinada por la política, admiten que
pueda tener sus reglas propias. Hay cosas que van de la mano.
Pero también es una práctica política, el derecho no es el resultado de la encarnación de ciertos
valores abstractos, no es neutral, es resultado de la política.

El derecho tiene carácter ideológico y esto es negado por la dogmática.

Produce sentidos y jerarquías. Forma al sujeto una determinada idea de lo bueno.
Esto es por el rol de las clases dominantes en el derecho.
Tiene una fuerte carga de indeterminación, que hace que se incluya como una norma del derecho
la búsqueda de la felicidad en eeuu por ej., o aca una promesa de igualdad de art 14, que está muy
incidido por la forma en que se interpreta. Si la interpretación da para cualquier cosa, entonces se
interpreta en razón del carácter ideológico.
El juez presupone según su ideología por ejemplo cuando una persona tiene derecho a una
vivienda digna.
Dicen que el derecho debería empujar los límites de la política.
Se apartan del marxismo ortodoxo diciendo que se podría usar al derecho para beneficiar a la
población y no a las clases dominantes.

-TEORIA CRITICA DEL DERECHO: argentina.

Aca tuvimos el cordobazo como semejanza al mayo de 68 de Europa.
Rasgos comunes: no hay una escuela uniforme aca tampoco, ni un catálogo de verdades
aceptados por todos, pero si postulados comunes.

Comparten la idea de que el iusnaturalismo y el iuspositivismo no alcanzan para dar cuenta del
fenómeno del derecho como un todo.
Es necesario incorporar otras cosas para entenderlo en su totalidad, no solo describirlo.
Critican al positivismo diciendo que solo lo explican desde afuera, o describen, y dicen que se
debe utilizar el método dialectico comprensivo.

No es la sociedad quien es constituida por el sujeto, si no al revés. Es la sociedad quien fija

verdades, representaciones simbólicas, modos de relación, modos de representación. Estas cosas
constituyen al sujeto como tal, el discurso que lo constituye como tal es de la sociedad.
Relevancia al carácter ideológico del derecho, la plantean de distintos lugares.
El derecho no es simplemente la ley, es mucho más que eso.
Es una práctica discursiva, en el sentido de un proceso social de producción de sentidos.
Ese discurso al mismo tiempo que nombra, silencia. Al mismo tiempo que denomina, suprime.
Mientras alude a algo elude hablar de algo.
Para poner entenderlo bien, el discurso no debe ser analizado por lo que está puesto en el
discurso, si no lo que esta admitido. Lo que no está importa de misma forma que lo que está.
La ley hace más cosas que simplemente regular la vida social, construye al sujeto y lo denomina
como tal, lo conforma. Se puede ser esposo solo si la ley concede el carácter de esposo.

Se distribuye el poder permitiendo hablar a ciertas personas, permitiendo ciertas formas de

enunciar determinadas relaciones.

La ideología en el derecho, se ve como una ideología entendida como imaginario, sentido común,
un sistema de creencias que determinan como se concibe el derecho.
Las teorías tradicionales omiten el tratamiento del poder y la violencia, ocultados por una razón
ideológica. El derecho es el discurso del poder. Ese discurso legitima al poder, ocultándolo lo
legitima. Lo enmascara y lo torna soportable. Lo transforma en racional, que no ponga en
evidencia el objetivo de control social que tiene.
Cambian violencia por razón, desorden por orden.

El derecho es una práctica que esconde al poder mediante representaciones simbólicas que lo
transforman en un mito. Opera como una forma de organización simbólica que nos permite
pensar una ilusión como si fuera real.
El derecho no se conforma solo por la ley y quienes la operan, sino otras cosas también como lo
que los abogados dicen, construyéndolo simbólicamente, ya que eso integra las expectativas de
los súbditos sobre el derecho.
Nos construye iguales sabiendo que somos desiguales.
El discurso del derecho crea un sujeto universal. Promete para todos algo. Pero no somos iguales
todos. El destinatario de la promesa era cierta clase de gente, pero incluyo a todos.
Al nombrar a los sujetos los constituye como tal, haciendo eso lo denomina sujeto, y al hacerlo lo
subordina a un orden.
-----------------------------------------------------------------------------------

FEMINISMOS

Dicen que en esas épocas también había filosofas mujeres y no se les daba bola.

-ILUSTRACION
La producción feminista se inicia aca, empiezan a cambiar las cosas en torno a la igualdad
El feminismo no era parte del proyecto ilustrado, pero daba pie a que empiecen
La universalidad de la que hablaba estaba recortada al hombre blanco adulto.
Al feminismo se lo llama el hijo no querido de la ilustración.
Olympe de Gouges escribió una declaración de derechos de las mujeres, desafiando la autoridad
masculina y la desigualdad social con el hombre, fue ejecutada.
Puso en evidencia que la declaración de los derechos del hombre es una falacia, se limitaba a un
conjunto de personas donde no había lugar para la mujer.

Marry Wollstonecraft: vindicación de los derechos de la mujer

-La revisión feminista del corpus filosófico, 3 areas

1 revisión de la producción filosófica de los hombres a lo largo de la historia: dicen que hay rasgos
misóginos, ejemplo platón hablan de las almas, las mujeres no la tenían. Eran un hombre
defectuoso. Aristóteles decían que el hombre era principio motor, y la mujer era algo vacio.

2 estudio de la historia con la idea de buscar textos de mujeres, normalmente invisibilidades por la
historia oficial.

3 construcción y reconstrucción de discursos feministas que luego forman la teoría feminista

Entonces la teoría feminista supone una revisión y reconstrucción del canon filosófico incluyendo
la obra de mujeres que han hecho aportes a la filosofía pero no han sido incorporadas a
contenidos que se enseñan en el ámbito filosófico.

Las criticas feministas se centran en la exclusión histórica de las mujeres en la filosofía, y la

caracterización negativa de las mujeres en esa tradición.

En el siglo 19 empiezan a aparecer movimientos sufragistas feministas.

Se identifican cuatro olas del movimiento feminista, aunque se quejan.

Se la utiliza para demostrar cómo avanzan las teorías.

-Que es el feminismo?
Se considera feminista al conjunto de personas, acciones y teorías que asumen un compromiso
político con la idea de que dentro de las sociedades contemporáneas las mujeres son perdedoras
en el juego social o bien, asumen un compromiso con la idea de que nuestras sociedades son
patriarcales.
O conjunto de ideas donde se estudian las situaciones de desventajas de las mujeres en todos los
ámbitos, y se pretenden darle soluciones.

Un componente esencial es tomar consciencia de las discriminaciones sociales.

Tiene una vocación multidisciplinaria, están en todos lados metidas

El derecho viene a poner derechos subjetivos para contrabalancear esa desigualdad.

Es necesario hablar de una discriminación de género, más que de sexo.

Género alude a lo socialmente atribuido a la diferencia sexual, sexo sería más biológico.
Dicen que sus cuerpos no son necesariamente desventajosos si no que le son atribuidos ciertas
funciones socialmente.

Frances Olsen: sociedad patriarcal:

1 existencia de valores binarios opuestos, antinómicos
2 sexualizacion de los términos binarios
3 jerarquización de los términos binarios

-Feminismo de la igualdad: feminismos liberales clásicos

Iban en contra de la denegación de igualdad formal, pedían igualdad de derechos entre hombres y
mujeres, cosa que ya lograron.
También la realización de leyes anti discriminación, o sea intentar impulsar la igualdad
positivamente.
Sus estrategias fueron:
1 reclamos desde la igualdad formal en nuestra experiencia jurisprudencial. Fueron a la corte
suprema de la nación por ejemplo en un caso, gonzalez delgado, donde no les permitían ingresar a
la universidad.
2 más ambiciosa, perseguir la igualdad sustancial. Requiere el tratamiento especial para llegar a la
igualdad sustancial. Acciones afirmativas, como los cupos laborales.
3 reclamos desde la igualdad de oportunidades, critican regímenes jurídicos asimilacionistas, que
son aquellos que premian a las mujeres que eligen actuar como hombres.

La idea de no discriminación es más sofisticada que la igualdad anterior.

Estas desventajas estructurales pueden ser compensadas por ciertos privilegios jurídicos,
conocidas como acciones afirmativas.

- Feminismo cultural o de la diferencia

Admiten que somos diferentes, tenemos rasgos diferentes, exalta la diferencia, refuerza lo
femenino. El presupuesto que contraviene es la jerarquización.
Implica valorarlas de manera positiva.
Parte de un fuerte escepticismo hacia el derecho. Dicen que el derecho es masculino. Si juzgamos
la imparcialidad, se deja de lado lo que es bueno en las mujeres.
Por ello proponen estrategias externas al derecho, dicen que no hace falta modificar leyes o
litigios judiciales. Van a lo político o reconceptualizar teorías.
Dicen que el derecho está viciado desde su origen.
-Feminismo crítico o deconstructivo
Critica los 3 presupuestos de la sociedad patriarcal
Discuten dicotomía y sexualizacion, discuten que tengamos cualidades diferentes, jerarquización.
Quieren deconstruir esa distinción binaria.
Dicen que ser hombre o mujer es una ficción.
Conceptualizar los sexos se hace desde una perspectiva culturalizada.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------

MICHAEL FOUCAULT

Mirada de derecho y poder, cercana a épocas contemporáneas

Yuxtaposiciones entre teoría del derecho mas racional, con las dinámicas de sociedades
contemporáneas