Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Partiendo que la escuela histórica del Derecho es una corriente doctrinal que
se sitúa en la evolución histórica de una determinada nación y/o población
que se basan originalmente de las costumbre, fe o espíritu cuyo símbolo es
la organización de una sociedad. Entre sus partidarios más notables,
figuraron Gustavo Hugo que en un escrito de 1770 incidentalmente nombra
algunas de las bases capitales del programa que había de ser el de la
escuela histórica pero la completación fue dada por Federico Carlos Savigny
(1799-1861) con la finalidad de generar polémica con thibaut, su objetivo a
través de su libro era que mediante a la necesidad del derecho civil la cual
sostenían que deberían uniformarse todas las leyes vigentes formando así
un solo órgano, Puchat al igual que Hugo y Savigny realizo trabajos que
fueron desarrollados a partir de la escuela pandectistica que se dedicaban al
análisis del derecho romano. Cabe destacar que la escuela histórica
determinaba la jurisprudencia de conceptos, ellos aportan una visión que
resulta de interés en torno a la comprensión de la investigación histórico-
jurídica y sus orientaciones metodológico-críticas, su objetivo era la
elaboración e implantación de un código para toda la nación, sin embargo
existía varias diferencias ya que Savigny decía que no era necesario aplicar
un mismo cuerpo para toda la nación, pues la tradición jurídica nacional era
demasiado frágil como para ser compatible con tal pretensión. Por ende el
jurista profundizaba la investigación sobre los orígenes del Derecho, y más
concretamente, la recuperación del Derecho. Sostenía también que la única
forma correcta de proceder era mediante una ciencia jurídica orgánica y que
consiga global a toda la nación, y no un sistema artificial que tendría para
sólo una mitad de la población , para savigny no tenía sentido querer oponer
el derecho histórico a un derecho natural , sino fundamentarlo de la realidad
de la nación o costumbres como antes mencionado es decir el derecho no
puede idearse para una nación en general o a nivel colectivo, sino que es
producto de la costumbre o espíritu de cada población.
Aspecto positivo
Aspecto Negativo
A pesar de tener un solo fin en común, existía diversas diferencias entre los
personajes que aportaron en la Escuela Histórica o Historicismo del Derecho
Características
Sociologismo jurídico
Sus representantes son: Emile Durkhen, Lévy Bruhl, Bayet.
Enfocándose en las opiniones sociológicas de sus representantes esta
corriente tiende a dar al derecho entera y netamente el carácter de un
producto social.
El derecho es un producto social, en tanto y en cuanto constituye el medio a
través del cual la sociedad se protege para conservar su existencia. Por lo
tanto podemos decir que para que exista derecho debe existir primero una
necesidad; Ej. es primero el delito que el derecho; que al ser observado por
la sociedad como perjudicial o dañino crea la forma de regular ese delito para
protegerse. Es decir primero el robo o el hurto y luego aparece el derecho de
la propiedad.
Para Lévy B. la costumbre es la fuerza vital de las instituciones jurídicas. Y
llega a considerarla como la única fuente del derecho, pero en este contexto
la costumbre no se vincula a la evolución histórica como la escuela anterior,
sino que es interpretada como el hecho social.
Se puede pensar que más que utilizar la noción de la costumbre, a partir de
las opiniones de sus representantes se puede contrariar a la costumbre en
función a las exigencias de la vida social.
Para Emile D. “la vida social donde ella existe de manera durable, tiende sin
duda a tomar una forma definitiva y a organizarse, y el derecho no es otra
cosa que esta organización misma más estable y más preciso.
La vida en general de la sociedad no puede extender en un punto o varios
aspectos sin que la vida jurídica se extienda con ella al mismo tiempo y en la
misma dirección.”
Observando esto podemos decir que en el derecho se encuentran reflejadas
todas las variedades esenciales de solidaridad social.
El derecho es un símbolo visible de solidaridad social, que surge para
satisfacer necesidades sociales previas y se extiende según lo indica la vida
en general de la sociedad.
Para Duguit una obligación jurídica, es una obligación de hacer aquello que
tiene un valor social, es decir, que no es antisocial, este afirma que el
derecho es una rama de la sociología, por lo tanto debe ser investigado
siguiendo la metodología sociológica para aprender los fenómenos sociales y
las leyes que lo relacionan.
Aspecto negativo
No tomar en cuenta que el hombre es un ser racional y libre, un ser moral,
que no actúa manera de manera determinista, obedeciendo a leyes sociales,
sino que en ocasiones se rebela a ese orden establecido por considerarlo
injusto.
El Normativismo Jurídico
Es una forma de aplicar el derecho, pero no desde una forma 100% humana
ya que solo se basa en las leyes escritas (constitución) y no se aplica un
criterio de principios y valores en un caso especifico en donde puede salir
perjudicada la persona, ya que aunque se podría tratar de inocente a la
persona conforme la ley debe ser castigado gravemente, esta no es la forma
correcta de aplicar el derecho sino lo contrario que es el “Principialismo”.
Hans Kelsen creó la teoría para el derecho que tendría enorme influencia
posterior.
La teoría pura del derecho de Kelsen se expuso por primera vez en su obra
en 1911 (Problemas fundamentales de la doctrina jurídica del estado). El
derecho no debía tener otro fundamento de validez y ordenación de la propia
teoría del derecho, entendida como “pura” en cuanto a que habría de
sostenerse por sí misma y no depender de valores extralegales. No existiría,
pues, un derecho natural, sino que toda norma se basaría en otra anterior
aceptada por una proposición sustantiva de la comunidad. En este sentido,
admitía el importante papel de la sociología y de la ética en el proceso de
elaboración del derecho y en el contenido de las leyes.
Esta teoría u escuela fue creada por Hans Kelsen y existen dos autores que
alimentaron dicha teoría ellos son Max Weber y Carl Schmitt. El lazo que une
a estos tres pensadores, es que los tres piensan que el derecho en él, y del
Estado y la sociedad moderna, son parte fundamental tanto en el derecho
como en la política en la época de la secularización y la ascensión de las
masas.
Kelsen establece que la teoría jurídica pura (o la teoría pura del derecho) se
propone a contestar; ¿Qué es y como es el Derecho?, mas no le interesa
plantearse la cuestión en torno a cómo debe de ser.
En esta parte difiero un poco con el autor pues si bien desea saber que es y
cómo, también debe de hondar un poco en cómo debe de ser pues todo esto
va ligado entre sí.
Aspectos Positivos
Aspectos Negativos
Axiologismo
Basada en la teoría de Max Scheler, la teoría de los valores, las cosas son y
los valores valen. Se fundamentaba en elaborar una jerarquía adecuada de
los valores
El axiologismo” la vida emocional y espiritual del hombre “busca deslucir
sobre cuales serán los valores que harán correcto un modelo de derecho o
que sobresaldrán, a la hora de elaborar o aplicar derecho, expresa de que de
todos los valores del derecho la justicia es la más importante ya que el en
derecho se busca bien común, seguridad.
Con esto nace el respeto aceptando que existen otras personas con otras
formas de ver las cosas con relación a la nuestra.
Neo-iusnaturalismo
Teoría de Giorgio Del Vecchio sustentaba que el hombre posee la libertas de
determinase así mismo, el por qué la misma naturaleza está constituida
precisamente así y no de otro modo, tal Esla condición del hombre en la
naturaleza que define la ley diciendo que la naturaleza de las cosas es de
modo racional y esta racionalidad es la que produce el derecho. También
plantea que el derecho y la moral son distintos pero que están unidos por la
razón y libertad y presenta que todo valor general un antivalor y que esto son
objetos ideales, existen para ser realizados y tienen relaciones de jerarquía