Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
FACULTAD DE INGENIERÍA
CURSO: CAMINOS 1
VELOCIDAD DE DISEÑO
PENDIENTE MAXIMA Y MINIMA
MEMORIA (PENDIENTE DE TRABAJOS UTILIZADOS)
METODO DE BRUCE (ELECCION DE RUTA)
ALUMNOS:
HUANCAYO -
2022 PERÚ
1) TRAZADO DE RUTAS
a) Ruta 1 (anaranjado)
b) Ruta 2 (azul)
c) Ruta 3 (amarillo)
Pendiente Transversal:
Se consideró la orografía es
ONDULADO y es una carretera de
TERCERA CLASE.
Son vías con IMDA inferior a 400
vehículos/día, vías de dos carriles con un
ancho mínimo de 3,00 m. En casos
especiales, los carriles de estas vías
pueden tener una longitud de hasta 2,50
m y contar con el correspondiente apoyo
técnico. Estas carreteras pueden
emplear las llamadas soluciones básicas
o económicas, incluyendo la aplicación
de estabilizadores de suelo, emulsiones
bituminosas y/o micropavimentos; o
afirmado, sobre superficies rodantes. Si
está pavimentado, debe cumplir con las
condiciones geométricas especificadas
para las carreteras que son de segunda
clase.
Rangos de velocidad:
Pendiente máxima:
La pendiente elegida fue de 9% según la tabla 303.01 del Manual de Carreteras: Diseño
Geométrico DG -018
En la siguiente imagen muestra el trazo tangente de la línea gradiente de las tres rutas.
El método de BRUCE, compara, para cada ruta o trazado alterno, sus longitudes, sus
desniveles y sus pendientes, tomando en cuenta únicamente el aumento de longitud
correspondiente al esfuerzo de tracción en las pendientes.
Según el cálculo se tiene una longitud de resistencia de 0+696 ml para la ruta 1 desde el
punto I hasta N. La longitud de resistencia que es 1752.023 ml
RUTA PUNTOS PROGRESIVA COTA DESNIVEL DISTANCIA PENDIENTE Desniveles x0= x + kΣy
perjudiciales
por
pendientes
Ruta 1 I 0+000 1012
a 0+108 1020 8 108.47 7.4 8.0
b 0+174 1014 −6 65.93 −9.1 0.0
c 0+239 1020 6 64.90 9.2 6.0
d 0+327 1028 8 87.59 9.1 8.0
e 0+371 1024 −4 43.86 −9.1 0.0
f 0+415 1020 −4 43.91 −9.1 0.0 1752.023
g 0+502 1016 −4 87.05 −4.6 0.0
h 0+524 1018 2 22.00 9.1 2.0
i 0+567 1016 −2 43.79 −4.6 0.0
j 0+610 1012 −4 42.93 −9.3 0.0
k 0+632 1010 −2 22.00 −9.1 0.0
N 0+696 1010 0 63.61 0.0 0.0
Para este cálculo se consideró los contrapendientes, donde se tiene desnivel, así mismo
hay tres tramos (bc, cd y gh) que exceden la pendiente recomendada (9%) a ser
consideras, con todas estas condiciones se obtuvo una longitud de resistencia de 1853.05
ml para la ruta 1
Según el cálculo se tiene una longitud de resistencia de 0+563 ml para la ruta 2 desde el
punto I hasta N. La longitud de resistencia que es 914.795 ml
Para este cálculo se consideró los contrapendientes, donde se tiene desnivel, así mismo
hay un tramo (sN) que exceden la pendiente recomendada (9%) a ser consideras, con
todas estas condiciones se obtuvo una longitud de resistencia de 1010.939 ml para la ruta
2
RUTA PUNTOS PROG. COTA DESNIVEL DIST PENDIENTE Desniveles Desniveles Desniveles x0= x +
perjudiciales por exceso por exceso k[Σy+li(pi-pr)]
por de de
pendientes pendientes pendientes
Ruta 2 I 0+000 1012
I 0+086 1004 −8 86.48 −9.3 −8 0.00
m 0+151 1006 2 64.99 3.1 0 0.00
n 0+195 1006 0 43.10 0.0 0 0.00
o 0+260 1008 2 65.91 3.0 0 0.00
p 0+304 1008 0 43.77 0.0 0 0.00 0.18508 1010.93852
q 0+391 1008 0 87.20 0.0 0 0.00
r 0+478 1008 0 86.96 0.0 0 0.00
s 0+520 1006 −2 42.00 −4.8 −2 0.00
N 0+563 1010 4 42.39 9.4 0 9.44
Según el cálculo se tiene una longitud de resistencia de 0+483 ml para la ruta 3 desde el
punto I hasta N. La longitud de resistencia que es 1187.36 ml
RUTA PUNTOS PROGRESIVA COTA DESNIVEL DISTANCIA PENDIENTE Desniveles x0= x + kΣy
perjudiciales
por
pendientes
Ruta 3 I 0+000 1012
t 0+044 1008 −4 44.00 −9.1 0.0
u 0+088 1004 −4 43.88 −9.1 0.0
v 0+152 1002 −2 64.47 −3.1 0.0
1187.36
w 0+218 1004 2 65.59 3.0 2.0
x 0+305 1012 8 87.05 9.2 8.0
y 0+371 1018 6 65.81 9.1 6.0
N 0+483 1010 −8 112.56 −7.1 0.0
Para este cálculo se consideró los contrapendientes, donde se tiene desnivel, así mismo
hay dos tramos (wx y xy) que exceden la pendiente recomendada (9%) a ser consideras,
con todas estas condiciones se obtuvo una longitud de resistencia de 1286.0344 ml para
la ruta 3.
Desniveles Desniveles Desniveles
perjudiciales por exceso por exceso
RUTA PUNTOS PROG COTA DESNIVEL DIST PENDIENTE x0= x + k[Σy+li(pi-pr)]
por de de
pendientes pendientes pendientes
Ruta 3 I 0+000 1012
t 0+044 1008 −4 44.00 −9.1 −4 0.00
u 0+088 1004 −4 43.88 −9.1 −4 0.00
v 0+152 1002 −2 64.47 −3.1 −2 0.00
0.2426 1286.0344
w 0+218 1004 2 65.59 3.0 0 0.00
x 0+305 1012 8 87.05 9.2 0 9.19
y 0+371 1018 6 65.81 9.1 0 9.12
N 0+483 1010 −8 112.56 −7.1 −8 0.00
En la tabla siguiente, se muestran las tres rutas con la longitud de resistencia tanto de ida
(de I hasta N) y de regreso (de N hasta I), se observa claramente que la ruta 2 tiene
valores más bajos en la longitud de resistencia de ida y de vuelta, se elige a la ruta 02
como la mejor entre las tres.
x0= x + kΣy
x0= x + k[Σy+li(pi−pr)]
RUTA LONGITUD DE RESISTENCIA I−N
LONGITUD DE RESISTENCIA N−I (vueIta)
(ida)
RUTA 1 1752.023 1853.05052
RUTA 2 914.795 1010.93852
RUTA 3 1187.36 1286.0344
El grafico de rutas se hizo en funciona las progresivas y las cotas para cada una de las
rutas teniendo los siguientes:
Ruta 01: Se tiene un total de 696.023 metros lineales, con cotas que van desde
1012nsnm hasta 1028 msnm.
Ruta 03: Se tiene un total de 483.36 metros lineales, con cotas que van desde 1004 hasta
1018msnm.
Según los cálculos realizados por el método de Bruce, la ruta (línea anaranjada),
presenta VALORES MÁS ALTOS EN LA LONGITUD DE RESISTENCIA de
ida y de vuelta.
Según los cálculos realizados por el método de Bruce, la ruta 2 (línea azul),
presenta VALORES MÁS BAJOS EN LA LONGITUD DE RESISTENCIA de
ida y de vuelta.
Según el análisis de los gráficos de evaluación de ruta, se observa que la ruta 3
presenta un mejor perfil longitudinal.
Finalmente, la elegida es la ruta tres por las características que presente el perfil
longitudinal.