Módulo 19 - Práctica forense administrativa y fiscal - DEPFAF

Unidad 3. El juicio contencioso administrativo y el amparo en materia

administrativa y fiscal

Sesión 4. Jurisdicción administrativa y juicio de nulidad

Actividad 1. La demanda en el proceso jurisdiccional administrativo

Actividad 2. Contestación y ampliación de la demanda

Actividad integradora. Las medidas cautelares

Nombre de la Profesor: Maestro Félix Cruz Jiménez

Nombre del Alumno: Angel Escudero Maya

Matricula: ES202103064
Índice
Pág.

Introducción 3

Actividad 1. La demanda en el proceso jurisdiccional administrativo 4

Escrito de demanda 4-6

Actividad 2. Contestación y ampliación de la demanda 7

Escrito de contestación de la demanda 7-10

Actividad integradora. Las medidas cautelares 11

Escrito de promoción de solicitud de medidas cautelares 11-14

Conclusión 15

Fuentes 16
Introducción

En esta sesión se realizará una demanda acerca de un juicio contencioso

administrativo, pues como podemos observar el juicio contencioso administrativo
federal es un medio de defensa del que disponen los particulares cuando la
administración pública a través de sus autoridades, emite una resolución que de
manera definitiva afecta negativamente su esfera jurídica por otro lado las
resoluciones de los órganos estatales no pueden ser definitivas, pues que deben
estar sujetas a una revisión o control, y es aquí donde podemos observar el
surgimiento contencioso administrativo al presenciarse un conflicto entre la
Administración Pública y el administrado que no está de acuerdo con la resolución,
en esta ocasión en nuestra actividad uno elaboramos una demanda basada en una
sentencia proporcionada por nuestro docente, en nuestra actividad dos
elaboraremos la contra demanda basándonos en la demanda de la actividad uno y
la sentencia proporcionada por nuestra docente, por último en nuestra actividad
integradora elaboraremos una promoción de medidas cautelares basándonos en
una sentencia proporcionada por nuestro docente.
Actividad 1. La demanda en el proceso jurisdiccional administrativo

FERMIN ZEPEDA MARTÍNEZ

VS.
SECRETARIA DE SEGURIDAD Y PROTECCIÓN
FEDERAL CIUDADANA
EXPEDIENTE No. 18898/19-17-02-6

H. TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA

ADMINISTRATIVA EN CIUDAD DE MEXICO
PRESENTE

Fermín Zepeda Martínez mexicano mayor de edad, promoviendo por mi propio

derecho, señalando como domicilio para oír y recibir todo tipo de notificaciones,
ubicado en Calle Adormidera número 42, Colonia un hogar para nosotros, Ciudad
de México, y autorizando en términos del artículo 33 de la ley que rige a este tribunal,
para que las oigan y reciban en mi nombre y representación a la C. LIC. Damaris
Escudero Hernández, ante ustedes, respetuosamente comparezco y expongo:

Por medio del presente escrito, y con fundamento en lo dispuesto por los artículos
2, 13, 14, 15, 16 y demás relativos y aplicables de la Ley Federal del Procedimiento
Contencioso Administrativo, en relación con lo dispuesto por el artículo 1, 3 fracción
XII y 28 fracción III de la Ley Orgánica del Tribunal Federal de Justicia
Administrativa, vengo en tiempo y forma a interponer juicio de nulidad en contra de
la resolución contenida en el oficio número PF/DGAJ/DGAAC/DCA/1101/2019, de
25 de abril de 2019, suscrita por el Director General Adjunto de Amparos y de los
Contencioso, de la Dirección General de Asuntos Jurídicos, de la Policía Federal de
la Secretaria de Seguridad y Protección Ciudadana, y para los efectos de dar debido
cumplimiento a lo dispuesto por el último de los preceptos citados, manifiesto lo
siguiente:

I. AUTORIDADES DEMANDADAS: Director General Adjunto de Amparos y de los

Contencioso, de la Dirección General de Asuntos Jurídicos, de la Policía Federal de
la secretaria de Seguridad y Protección Ciudadana.

ACTO IMPUGNADO:
La nulidad de la resolución contenida en el oficio número
PF/DGAJ/DGAAC/DCA/1101/2019, de 25 de abril de 2019, suscrita por el Director
General Adjunto de Amparos y de los Contencioso, de la Dirección General de
Asuntos Jurídicos, de la Policía Federal de la Secretaria de Seguridad y Protección
Ciudadana.
 HECHOS:

ÚNICO: en fecha 25 de abril de 2019, con numero de oficio

PF/DGAJ/DGAAC/DCA/1101/2019, el Director General Adjunto de Amparos y de los
Contencioso, de la Dirección General de Asuntos Jurídicos, de la Policía Federal de
la Secretaria de Seguridad y Protección Ciudadana, emite la resolución a la solicitud
por mi representado para que le paguen las prestaciones identificadas como tarjeta
de vales de despensa electrónicos de la medida de fin de año y pago extraordinario,
así como quinquenios de los años 2013 a 2016, a lo cual esta autoridad emite una
resolución en la que le informa expresamente que dichas prestaciones solo son
aplicables a miembros en activo de la Policía Federal.
De acuerdo a lo anterior se considera que han sido violados los derechos de mi
defendido, por lo cual se solicita ante H. TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA
ADMINISTRATIVA que sea anulado el dictamen antes mencionado y le sean
pagadas dichas prestaciones que se le adeudan a mi defendido.

En virtud de no estar de acuerdo con dicha resolución, ofrezco las siguientes

PRUEBAS
I. DOCUMENTAL PUBLICA: consistente en copia certificada de la resolución
contenida en el oficio número PF/DGAJ/DGAAC/DCA/1101/2019, de 25 de abril de
2019.
II. DOCUMENTAL PUBLICA: consistente en documentación que acredita que se me
debe tarjeta de vales de despensa electrónicos de la medida de fin de año y pago
extraordinario, así como quinquenios de los años 2013 a 2016.
III. INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES: Consistente en todas y cada una de las
actuaciones que favorezcan a los intereses de mi representada.
IV. LA PRESUNCIÓN LEGAL Y HUMANA: En el sentido de la probanza anterior.

CONCEPTOS DE IMPUGNACIÓN

UNICO. - la autoridad que emite la resolución no atendiendo a la solicitud de mi

representado sin fundamentar ni motivar la misma perjudicando de esta manera el
patrimonio de mi representado.

Por lo anteriormente expuesto y fundado a Ustedes H. TRIBUNAL FEDERAL DE

JUSTICIA ADMINISTRATIVA EN CIUDAD DE MEXICO, respetuosamente solicito:

PRIMERO: Tenerme por presentando en tiempo y forma el presente escrito

demandando, JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO y admitir la demanda,
SEGUNDO: Tener por exhibidas y admitidas las pruebas ofrecidas,
TERCERO: Con las copias simples que se anexan al presente, correr traslado a las
autoridades demandadas,
CUARTO: En el momento procesal oportuno dictar sentencia definitiva en favor de
mi representada, declarando la nulidad de la resolución administrativa.

Protesto lo necesario.

Ciudad de México, a 27 de agosto de 2019.

______________________
Fermín Zepeda Martínez
Actividad 2. Contestación y ampliación de la demanda

SECRETARIA DE SEGURIDAD Y PROTECCIÓN

FEDERAL CIUDADANA
VS.
FERMIN ZEPEDA MARTÍNEZ
EXPEDIENTE No. 18898/19-17-02-6

H. TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA ADMINISTRATIVA

SEGUNDA SALA REGIONAL METROPOLITANA.
PRESENTE

C. Cristian Alejandro Limón Padrón, en mi carácter como Director General Adjunto

de Amparos y de los Contencioso, de la Dirección General de Asuntos Jurídicos, de
la Policía Federal de la Secretaria de Seguridad y Protección Ciudadana,
personalidad legal que acredito con la copia certificada (anexo uno) del instrumento
notarial 39475, pasado ante la fe del notario público número 267 de la Ciudad de
México, Licenciado Esteban Gómez López, misma que solicito sea reconocida en
los términos de la fracción 15 de la Ley Federal de Procedimientos Administrativos
vigente,: señalando como domicilio para oír y recibir notificaciones de todo tipo el
ubicado en, calle Rio Nilo No. 89 colonia Anzures, Ciudad de México, y personalidad
que tengo debidamente acreditada en los autos del juicio de nulidad al rubro
indicado, designado como mi representante al licenciado en derecho Angel
Escudero Maya con numero de cedula profesional número 39575467 expedida por
la Dirección General de Profesiones, con el debido respeto comparezco y expongo:

Con fundamento en los artículos 19 y 20 de la Ley Federal de Procedimiento

Contencioso Administrativo, vengo a contestar la demanda interpuesta por Fermín
Zepeda Martínez, en contra de la nulidad, efectos y consecuencias de la resolución
contenida en el oficio número 18898/19-17-02-6, de fecha 25 de abril de 2019
emitido por la TRIBUNAL DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE LA
CIUDAD DE MEXICO, por concepto de la solicitud que la parte actora hizo a esta
autoridad solicitando pago de tarjeta de vales y quinquenio de 2013 a 2016.

CONTESTACIÓN A LOS HECHOS DE LA DEMANDA:

PRIMERO. - respecto de la petición que la parte actora formula a esta autoridad,

por cuanto al pago de las prestaciones identificadas como TARJETA DE VALES DE
DESPENSA ELECTRÓNICOS DE LA MEDIDA DE FIN DE AÑO Y PAGO
EXTRAORDINARIO, de los años 2013 al 2016, se da contestación:

Lamentamos que no proceda dicha petición ya que de conformidad con los

Lineamientos Específicos para el Otorgamiento de la Medida de fin de año,
establece que solo se otorgará al personal que se encuentre en activo en la entidad,
o que cuente con licencia con goce de sueldo, el personal que al momento de la
entrega de dicha medida, cuente con los términos de las disposiciones aplicables,
de hasta un mes sin goce de considerar el segundo periodo vacacional y concluye
que tales prestaciones solo son aplicables a miembros en activo de la Policía
Federal.
Por lo cual establecido en el párrafo anterior no es factible acceder a la petición de
la parte actora luego que el ya no es personal en activo el cual es requisito para que
se otorgue estas prestaciones que solicita, pues de conformidad con los
“Lineamientos Específicos para el Otorgamiento de la Medida de fin de año” solo es
para personal en activo.

HECHOS:

ÚNICO: con fecha 25 de abril de 2019, se emite la resolución con numero de oficio
PF/DGAJ/DGAAC/DCA/1101/2019, el Director General Adjunto de Amparos y de los
Contencioso, de la Dirección General de Asuntos Jurídicos, de la Policía Federal de
la Secretaria de Seguridad y Protección Ciudadana, en respuesta a la solicitud
realizada por la parte actora en la cual solicita se le paguen las prestaciones
identificadas como tarjeta de vales de despensa electrónicos de la medida de fin de
año y pago extraordinario, así como quinquenios de los años 2013 a 2016, a lo cual
esta autoridad en su contestación se le informa que de conformidad con los
“Lineamientos Específicos para el Otorgamiento de la Medida de fin de año” y que
dichas prestaciones solo son aplicables a miembros en activo de la Policía Federal.

Y en virtud de no estar de acuerdo con dicha impugnación, ofrezco las siguientes

PRUEBAS
I. DOCUMENTAL PUBLICA: consistente en documento del reglamento interno en el
cual se observa que conforme a los “Lineamientos Específicos para el Otorgamiento
de la Medida de fin de año” y que dichas prestaciones solo son aplicables a
miembros en activo de la Policía Federal

II. DOCUMENTAL PUBLICA: consistente en documentación que acredita que se le

ha pagado a la parte actora lo que se le adeudaba habiendo que dado finiquitado.

III. INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES: Consistente en todas y cada una de las

actuaciones que favorezcan a los intereses de mi representada.
IV. LA PRESUNCIÓN LEGAL Y HUMANA: En el sentido de la probanza anterior.

Por lo anteriormente expuesto y fundado a Ustedes H. TRIBUNAL FEDERAL DE

JUSTICIA ADMINISTRATIVA EN CIUDAD DE MEXICO, respetuosamente solicito:
PRIMERO: Tenerme por presentando en tiempo y forma el presente escrito de
contestación de demanda, JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO y que sea
admitida la misma.

SEGUNDO: Tener por exhibidas y admitidas las pruebas ofrecidas,

TERCERO: Con las copias simples que se anexan al presente, correr traslado a la
parte actora.
CUARTO: En el momento procesal oportuno dictar sentencia definitiva en favor de
mi representada, declarando la nulidad de la resolución administrativa.

Protesto lo necesario.

Ciudad de México, a 12 de febrero de 2020.

___________________________
Cristian Alejandro Limón Padrón
Dirección General de Asuntos Jurídicos, de la Policía Federal
de la Secretaria de Seguridad y Protección Ciudadana
En el proceso planteado Responde a las siguientes preguntas:

¿se requirió de la ampliación de la demanda?

si

¿Cuál fue la fundamentación jurídica de dicha ampliación?

Se actualiza una violación a los requisitos formales exigidos en el principio de

legalidad contenido en el artículo 16 de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos, en términos del artículo 51 fracción II y 52 fracción IV de la Ley
Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, para efecto de que, la
autoridad demandada emita una nueva resolución, debidamente fundada y
motivada.
Actividad integradora. Medios de defensa fiscales

SOLICITUD DE MEDIDAS CAUTELARES

GUADALUPE GONZALEZ CARMONA

VS
TITULADEL ÁREA DE RESPONSABILIDADES
DEL ÓRGANO INTERNO DE CONTROL EN LA
SECRETARÍA DE LA FUNCIÓN PÚBLICA
EXP. No. PA/004/2020
SOLICITUD DE: MEDIDAS
CAUTELARES

H. TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA ADMINISTRATIVA

LA SEPTIMA SALA REGIONAL METROPOLITANA
PRESENTE.

Guadalupe González Carmona, por mi propio derecho, señalando como domicilio

legal para oír y recibir notificaciones, el ubicado en la calle Unión, Numero 306,
Colonia Montes de Oca, de la Ciudad México, y designando a la Lic. En derecho
Viridiana Martínez Velasco como mi representante legal con numero de cedula
294746 expedida por la Dirección General de Profesiones ante usted, con el debido
respeto comparezco para exponer:

Que con fundamento en lo dispuesto en el artículo 24, 24 bis, 25, 26 y demás

relativos y aplicables de la de la ley Federal de Procedimiento Contencioso
Administrativo, se solicita a esta H. Instrucción, COMO MEDIDA CAUTELAR,
otorgue la suspensión provisional y en su oportunidad, la definitiva de la ejecución
del acto que se impugna en la presente vía, hasta en tanto se resuelva
definitivamente el juicio en que se actúa, y a efecto de cumplir con lo previsto por
dicho numeral, al efecto manifiesto lo siguiente:

RESOLUCION IMPUGANDA

I. La nulidad de las resoluciones consistentes resolución de fecha 18 de marzo de

2021, emitida en el expediente PA/004/2020, por la Titular del Área de
Responsabilidades del Órgano Interno de Control en la Secretaría de la Función
Pública, por medio de la cual, determina que es administrativamente responsable
del incumplimiento de la obligación administrativa prevista en el artículo 8 fracción
XV de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores
Públicos e impone la sanción consistente en la suspensión para desempeñar
empleos, cargos o comisiones en el servicio público por el periodo de dos días
naturales

II. La autoridad sostiene la legalidad y validez de la resolución impugnada,

señalando que aplicó válidamente la Ley Federal de Responsabilidades
Administrativas de los Servidores Públicos para decidir las consecuencias jurídicas
de fondo y para dilucidar el procedimiento (parte adjetiva) se ajustó a lo dispuesto
en la Ley General de Responsabilidades Administrativas.

HECHOS QUE DAN MOTIVO A LA SOLICITUD DE LA MEDIDA CAUTELAR

1. Por escrito de fecha 15 de abril de 2021, compareció, compareció por su propio

derecho a demandar a demandar la nulidad de la resolución de fecha 18 de marzo
de 2021, emitida en el expediente PA/004/2020, por la Titular del Área de
Responsabilidades del Órgano Interno de Control en la Secretaría de la Función
Pública.

2. la autoridad formuló contestación de la demanda mediante oficio

110.UAJ/3646/2021 ingresado en la Oficialía de Partes Común a las Salas
Regionales Metropolitanas del Tribunal Federal de Justicia Administrativa el 8 de
julio de 2021, determina que es administrativamente responsable del
incumplimiento de la obligación administrativa prevista en el artículo 8 fracción XV
de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Públicos
e impone la sanción consistente en la suspensión para desempeñar empleos,
cargos o comisiones en el servicio público por el periodo de dos días naturales.

3. Por acuerdo de fecha 2 de agosto de 2021, se tuvo por contestada la demanda y

se concedió a las partes procesales el plazo de ley para que formularan alegatos.

MOTIVOS POR LOS QUE SE SOLICITA LA MEDIDA CAUTELAR

I. La parte actora cuestiona la fundamentación y motivación de las resoluciones

impugnadas, por la parte demandada la cual dice que mi representada
presuntamente incumplió con la obligación prevista en el artículo 8 fracción XV en
concatenación con el 13 antepenúltimo párrafo de la de la Ley Federal de
Responsabilidades Administrativas de los Servidores Públicos.

II. Asimismo, de dichos preceptos legales se observa que se podrá acreditar la

necesidad para gestionar la medida cautelar, estableciéndose que se podrán
decretar medidas cautelares positivas, cuando tratándose de situaciones jurídicas
duraderas, se produzcan daños substanciales al actor o una lesión importante del
derecho que pretende, por el simple transcurso del tiempo.
III. Se advierte que, una vez iniciado el juicio contencioso administrativo, el
Magistrado Instructor podrá decretar la suspensión de la ejecución del acto
impugnado, a fin de mantener la situación de hecho existente en el estado en que
se encuentra, así como todas las medidas cautelares positivas necesarias para
evitar que el litigio quede sin materia o se cause un daño irreparable al actor, salvo
en los casos en que se cause un perjuicio al interés social o se contravengan
disposiciones de orden público.

PRUEBAS

1. DOCUMENTALES PUBLICAS: Consistente en el escrito de demanda solicitando

la nulidad de la resolución de fecha 18 de marzo de 2021, emitida en el expediente
PA/004/2020, cuyo original o copia se acompaña al presente.

2. DOCUMENTALES PUBLICAS: Consistente en la resolución emitida con fecha 18

de marzo de 2021, en el expediente PA/004/2020, por la Titular del Área de
Responsabilidades del Órgano Interno de Control en la Secretaría de la Función
Pública, en la cual se observa que se pretende imponer a mi representada una
sanción.

3. LA INSTRUMENTAL PUBLICA Y DE ACTUACIONES: Consistente en todas y

cada una de las actuaciones desahogadas y por desahogar dentro del presente
expediente, y que venga a favorecer a la parte que represento. cuyo original o copia
se acompaña al presente.

Por lo anteriormente expuesto y fundado, a esta H. Sala Regional, respetuosamente

pido se sirva:

PRIMERO. - Se me tenga por presentado en tiempo y forma solicitando el

otorgamiento de la medida cautelar.

SEGUNDO. - Se admitan, desahogue y valoren conforme a derecho las probanzas

que se ofrecen y aportan.

TERCERO. - Se conceda de inmediato la medida cautelar solicitada, ya que de no

otorgarse la suspensión solicitada se realizarán por parte de la autoridad
demandada actos y/o actuaciones en continuación de la ejecución del
procedimiento, que indubitablemente me causarían perjuicios de imposible
reparación, dado que las consecuencias del transcurso del tiempo y sobre todo el
inminente cambio de su situación jurídica imposible restituir a mi persona
plenamente en el goce de sus derechos violentados.
Ciudad de México a 12 de julio del 2021

Guadalupe González Carmona

Actora
CONCLUSION

Como pudimos observar en esta sesión, la naturaleza del proceso jurisdiccional

administrativo es sancionado por la Ley Federal de Procedimiento Contencioso
Administrativo el cual resuelve los conflictos a través de la interpretación, aplicación
y operación del sistema jurídico administrativo, constituyéndose como el medio más
importante de defensa contra los actos de la administración pública,
En esta sesión formulamos una demanda con una sentencia proporcionada por
nuestro docente y con esta misma formulamos la contestación de la demanda.
Por último, con otra sentencia proporcionada por nuestro docente en línea
realizamos un escrito de solicitud de medidas cautelares.
Fuentes

Bibliografía
Carrasco. (2018). Derecho Fiscal II (7ª Ed.). México. Iure Editores. Obtenido de
https://www.academia.edu/42245756/DERECHO_FISCAL_II_HUGO_CAR
RASCO_IRIARTE
Carrasco lriarte, H. (2017). Derecho Fiscal I (7ª Ed.) México. Iure Editores. Obtenido
de https://www.onpi.org.ar/documentos/publicaciones/publicaciones-del-
notariado-internacional/derecho_fiscal_I_-_(7ma._edicion).pdf
Morales, M. (2012). Derecho administrativo. 2º Curso (5ª. Ed.) México. Oxford.
Obtenido de
https://docs.google.com/viewer?a=v&pid=sites&srcid=Y2V0eXMuZWR1Lm1
4fHByb3llY3RvZmluYWwtZGVyZWNoby1hZG1pbmlzdHJhdGl2b3xneDo0O
GZhMGVjNDExZDE5OGEy
UnADM. (2023). Módulo 19 Práctica forense de derecho administrativo y fiscal
Unidad 3 El juicio contencioso administrativo y el amparo en materia
administrativa y fiscal Sesión 4 Jurisdicción administrativa y juicio de nulidad
Texto de apoyo. Obtenido de
https://dmd.unadmexico.mx/contenidos/DCSA/MODULOS/DE/M19_DEPFA
F/U3/S4/Descargables/DE_M19_U3_S4_TA.pdf

Legislación
UNIÓN, C. D. (2015). LEY FEDERAL DE RESPONSABILIDADES
ADMINISTRATIVAS DE LOS SERVIDORES. Obtenido de
https://www.gob.mx/cms/uploads/attachment/file/110446/LFRASR.pdf
UNIÓN, C. D. (2019). Ley Federal de procedimiento Administrativo. Obtenido de
https://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf/112_180518.pdf
UNIÓN, C. D. (2019). Ley General de Responsabilidades Administrativas. Obtenido
de
https://www.gob.mx/cms/uploads/attachment/file/489005/Ley_General_de_
Responsabilidades_Administrativas_2019.pdf