Está en la página 1de 18

JURISDICCIÓN

ADMINISTRATIVA Y JUICIO
DE NULIDAD

ADBEEL STEPHANIE GARRIDO MONTIEL


UNAMD LIC. EN DERECHO PROF. EMANUEL DÍAZ VARGAS
INTRODUCCIÓN:

El Juicio de Nulidad o Juicio Contencioso Administrativo es un medio de defensa que puede


hacer valer el particular ya sea como persona física o moral, en contra de los actos o
resoluciones de las dependencias y organismos descentralizados de la Administración
Pública en sus tres niveles de poder, esto es Municipal, Estatal o Federal, que le causen algún
perjuicio en su esfera jurídica, por cuestiones de legalidad por violación al ordenamiento jurídico
aplicado, falta de competencia o de facultades, errores al fundar y motivar el actuar de las
autoridades entre otros.
Este medio de defensa jurisdiccional procede contra actos administrativos que derivan de los
procedimientos administrativos, cuando no exista obligación de agotar los recursos
administrativos y contra resoluciones definitivas derivadas de los recursos administrativos,
según sea el caso.
Así, el Juicio Contencioso Administrativo se presenta ante tribunales jurisdiccionales en el ámbito
federal, le asiste la competencia al Tribunal Federal de Justicia Administrativa y en el ámbito local
al Tribunal de Justicia Administrativa de cada entidad federativa, estos tribunales son
independientes a la Administración Pública.

Sus principales diferencias con los recursos administrativos:

• Es un Juicio Jurisdiccional en el cual, la persona ya sea física o moral contiende contra


el ente público que emitió el acto administrativo o la resolución administrativa, aportando
pruebas, atacando cuestiones de legalidad y oportunidad.
• Los Tribunales de Justicia Administrativa de oficio analizan las cuestiones de
competencia de la autoridad que emite el acto, así como la debida fundamentación y
motivación del mismo.
• En el Juicio de Nulidad, los tribunales no solo buscan la anulabilidad del acto o resolución
administrativa, sino también de condenar a la autoridad emisora a restituir el derecho
afectado.
• Los Tribunales cuentan con plena autonomía y por consiguiente, también cuentan con
suficiente fuerza vinculadora para hacer cumplir sus determinaciones a la Administración
Pública mediante apercibimientos, multas etc.
ACTIVIDAD 1. LA DEMANDA EN EL PROCESO JURISDICCIONAL ADMINISTRATIVO

1. La atención jurisdiccional directa del Tribunal Federal de Justicia Administrativa,


generalmente se realiza a través de sus diversas salas; por un lado, se encuentran las
regionales, que se ubican a lo largo de la república; por otro lado, se cuentan con las
especializadas, que se ubican en la Ciudad de México, pero tienen jurisdicción en toda la
República. Estas salas, como cualquier órgano jurisdiccional están organizadas por
áreas. Para familiarizarse con la ubicación y organización material de las salas, realice la
siguiente actividad; lo que a continuación se especifica, sustituye a la “Actividad 1. La
demanda en el proceso jurisdiccional administrativo”.

2. Analice detenidamente el Texto de Apoyo hasta el apartado de “Competencia”, que


concluye en la página 16.

3. Ubique la sala y:

b) Sólo si le es imposible acudir a ésta, elabore un croquis de su ubicación


utilizando Google Maps.

4. Explique de manera concreta ¿cómo puede llegar a la Sala del TFJA desde su domicilio
(en vehículo particular o transporte público, según sus circunstancias)?
UBICACIÓN DE SALA
El tribunal mas cercano de donde me encuentro yo esta en Xalapa Veracruz, y la forma en que
podría llegar es de la siguiente manera vía vehículo particular a 3 horas 24 minutos.

La dirección es la siguiente:
Distribuidor Vial No 1009 Col, El Olmo, Tercer Piso, Xalapa-Enríquez, Ver, Las Trancas,
Reserva Territorial, 91096
ACTIVIDAD 2. CONTESTACIÓN Y AMPLIACIÓN DE LA DEMANDA
1. Conforme a lo sancionado por la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo,
tanto el actor como el demandado, pueden resultar prevenidos en sus escritos de demanda y
contestación, respectivamente; cuando éstos omitan o yerren en sus documentos o información.
Ante esta situación, los profesionales del derecho encargados, deberán de producir la promoción
por la cual subsanen la correspondiente prevención. Para identificar los elementos de este
escrito, realice la siguiente actividad; lo que a continuación se especifica, sustituye a la “Actividad
2. Contestación y ampliación de la demanda”;
2. Concluya el análisis del Texto de Apoyo.
3. Analice detenidamente el caso práctico establecido para esta actividad de esta planeación. A
continuación elabore la promoción que corresponda para subsanar la prevención.

Actividad 2:
Contestación y ampliación de la demanda Para el desarrollo de esta actividad, vamos a suponer
que Usted es Titular de la Delegación de la Tesorería Municipal de Ecatepec de Morelos. La
empresa “Patito, S. A. de C. V.” ha promovido Juicio Contencioso Administrativo en contra de la
Tesorería Municipal de Ecatepec, Estado de México; ante la Tercera Sala Regional del Norte-
Este del Estado de México, resultando con ello el expediente número 2859/02-30-12-17. Otro de
los delegados ya ha contestado la demanda; sin embargo, a dicha contestación ha recaído el
siguiente acuerdo: Tlalnepantla de Baz, Estado de México, a 18 de febrero de 2021. Agréguese
a sus autos el oficio sin número, de 08 de febrero de 2021, ingresado en la Oficialía de Partes
de esta Sala Regional el 11 del mes y año en curso, mediante el cual el Tesorero Municipal del
Ayuntamiento Constitucional de Ecatepec de Morelos, Estado de México, produce su
contestación a la demanda, ofrece pruebas, designa delegados y señala domicilio para oír y
recibir notificaciones. Con fundamento en los artículos 19, 20 21 y 22 de la Ley Federal de
Procedimiento Contencioso Administrativo en relación con el diverso 36, fracción II de la Ley
Orgánica del Tribunal Federal de Justicia Administrativa, SE TIENE POR CONTESTADA LA
DEMANDA y por admitidas las pruebas que se mencionan en el capítulo respectivo de oficio de
cuenta, con excepción de las señaladas con los número 2 y 3, consistentes en el convenio de
colaboración administrativa en materia fiscal celebrado entre el Gobierno Federal por conducto
de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público y el Gobierno del Estado de México, y el convenio
para la administración de las multas federales no fiscales, celebrado entre el Gobierno del Estado
de México y el Municipio de Ecatepec de Morelos, al ser omisas en su exhibición, toda vez que
la fracción V del artículo 21 de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo
establece que se deberán exhibir las pruebas documentales que se ofrezcan; por lo que se
requiere a las autoridades demandadas para que en términos del artículo 21, fracción V, y
penúltimo párrafo, y 15 penúltimo párrafo de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso
Administrativo, las exhiban ante esta Sala dentro de los CINCO DÍAS SIGUIENTES a la
notificación del presente auto, así como copias suficientes de las mismas, apercibidas que en
caso de incumplimiento se tendrán por no ofrecidas dichas pruebas. Se tienen por designados
como delegados a las personas que se señalan en dicha contestación, y como domicilio para oír
y recibir notificaciones el indicado en la misma. Córrase traslado a la actora con el oficio de mérito
y anexos. Elabore la promoción que corresponda para subsanar la prevención.
Patito, S. A. de C. V.
VS
Tesorería Municipal de Ecatepec, Estado de México
No. Expediente: 2859/02-30-12-17 Desahogo de prevención

Tercera Sala Regional del Norte-Este del Estado de México P R E S E N T E:

C. Adbeel Stephanie Garrido Montiel, promoviendo en nombre de la Delegación de la Tesorería Municipal


de Ecatepec de Morelos, personalidad que tengo acreditada en autos del expediente al epígrafe indicado.

En cumplimiento del auto dictado por su señoría de fecha 18 de septiembre del 2017, vengo en tiempo y
forma por medio del presente a dar cumplimiento a lo que establece el Art 15 penúltimo párrafo de la Ley
Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo para subsanar la falta de pruebas documentales de
las cuales habla la fracción V del artículo 21 de la citada ley por lo que se exhibe ante esta Sala los siguientes
convenios:

En los siguientes términos, al presente anexo:

I.- Documental Pública: El convenio de colaboración administrativa en materia fiscal, celebrado entre el
gobierno federal, por conducto de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, y el gobierno del Estado de
México.

II) Documental Pública: El convenio para la administración de las multas federales no fiscales, celebrado
entre el Gobierno del Estado de México y el Municipio de Ecatepec de Morelos,

Por lo anteriormente expuesto y fundado, a ese H. Tribunal Federal De Justicia Fiscal Y Administrativa,
atentamente solicito:

ÚNICO.- Que se me tenga por presentada las pruebas expuestas, subsanando la prevención hecha por su
señoría, queden debidamente integradas las pruebas requeridas.

PROTESTO LO NECESARIO
Ecatepec de Morelos, Estado de México; a 19 de septiembre de 2017.

C. ADBEEL STEPHANIE GARRIDO MONTIEL


Titular de la Delegación de la Tesorería Municipal de Ecatepec de Morelos.
ACTIVIDAD INTEGRADORA: LAS MEDIDAS CAUTELARES
Una vez completadas las dos primeras actividades, puede pasar a realizar la Actividad
Integradora como tal; para ello, se expiden las siguientes especificaciones:
1. Dé un repaso general Texto de Apoyo.
2. Identifique y analice el caso práctico que se encuentra en esta misma planeación, a partir de
la página 3.
3. Redacte el escrito inicial de demanda, para incoar el Juicio Contencioso Administrativo,
también conocido como Juicio de Nulidad; que resulte necesario para atender el caso expuesto.
IMPORTANTE: En su escrito, al menos deberá de emplear una Tesis (Aislada o Jurisprudencial)
de: el Poder Judicial de la Federación (SCJN, Plenos de Circuito o TCC), y del Tribunal Federal
de Justicia Administrativa.
4. En el mismo archivo en el que ha desarrollado sus demás actividades, y de forma ascendente,
adjunte los productos elaborados a lo largo de la sesión. Es decir, integrará, en un solo archivo
(de preferencia PDF) las actividades “1”, “2” e “Integradora contempladas para esta sesión.
CASO PRÁCTICO: Las Medidas Cautelares Redacte el escrito inicial de demanda, para incoar
el Juicio Contencioso Administrativo, también conocido como Juicio de Nulidad; que resulte
necesario para atender el siguiente caso: El C. Braytón Escorcia López es Representante Legal
de “Patty Burguer, S. A. de C. V”, personalidad que tiene reconocida en la escritura en la que
consta su Acta Constitutiva, Instrumento número 65482, Volumen 856, otorgada en fecha 20 de
noviembre del año 2014 en la Ciudad de Puebla, Puebla, ante la fe del Mtro. Apolinar Zoto Rosas,
Notario Público Titular de la Notaría Número 2, del Distrito Judicial de Zacapoaxtla, Puebla;
Instrumento debidamente inscrito en el Registro Público de Comercio bajo el Folio Mercantil
Electrónico 478965*2 de fecha 29 de noviembre de 2014. Teniendo como datos ante el Registro
Federal de Contribuyentes los siguientes: RFC: PAT141120YT8, Domicilio Fiscal: Calzada
Zavaleta Número 84, Colonia Santa Cruz Buenavista, Puebla, Puebla, C. P. 72150. Recurre a
Usted, porque el (28) veintiocho de febrero le han notificado la resolución que se adjunta en la
entrada denominada “Caso Práctico para la Sesión”. De antemano, el cliente acepta que los
adeudos señalados en la resolución son ciertos. Por lo que no posee ningún comprobante de
pago al respecto. No se podrá emplear como defensa, el cumplimiento o pago de la obligación
exigida.
IMPORTANTE: En su escrito, al menos deberá de emplear una Tesis (Aislada o Jurisprudencial)
de: el Poder Judicial de la Federación (SCJN, Plenos de Circuito o TCC), Y del Tribunal Federal
de Justicia Administrativa.
Patito, S. A. de C. V.
VS
Administración General de Auditoría Fiscal
Federal
No. Expediente: 2859/02-30-12-17
Vía Tradicional
Juicio de Nulidad
Desahogo de prevención

Tercera Sala Regional del Norte-Este del Estado de México

PRESENTE:

C. Braytón Escorcia López que me ostento como Representante Legal de la empresa


denominada “Patty Burguer, S. A. de C. V”, cuya personalidad se ostenta en la escritura de
su Acta Constitutiva con número 65482, Volumen 856, otorgada en fecha 20 de noviembre
del año 2014 en la Ciudad de Puebla, Puebla, ante la fe del Mtro. Apolinar Zoto Rosas,
Notario Público Titular de la Notaría Número 2, del Distrito Judicial de Zacapoaxtla, Puebla;
Instrumento debidamente inscrito en el Registro Público de Comercio bajo el Folio Mercantil
Electrónico 478965*2 de fecha 29 de noviembre de 2014. Teniendo como datos ante el
Registro Federal de Contribuyentes los siguientes: RFC: PAT141120YT8, Domicilio Fiscal:
Calzada Zavaleta Número 84, Colonia Santa Cruz Buenavista, Puebla, Puebla, C. P. 72150.
Señalando como domicilio para oír y recibir notificaciones el ubicado en mismo Domicilio
Fiscal y autorizando para los más amplios efectos a los que se refiere el Art. 5° de la Ley
Federal de Procedimiento contencioso autorizo al Licenciado en Derecho Joshua Jacobo
Chico Vargas, con cédula profesional número 29292965 acreditado plenamente ante este
tribunal. Con el debido respeto comparezco a exponer:

Con fundamento en lo dispuesto por los artículos 2, 13, 14, 15, 16 y demás relativos
aplicables de la Ley Federal del Procedimiento Contencioso Administrativo, en relación con
lo dispuesto por el artículo 1, 3 fracción XII y 28 fracción III de la Ley Orgánica del Tribunal
Federal de Justicia Administrativa, vengo en tiempo y forma a interponer JUICIO DE
NULIDAD en contra de la resolución definitiva emitida por la Administración Local de
Auditoria Fiscal notificada en fecha 28 de febrero de 2017, asignando un crédito fiscal por
la cantidad de $407 810.81(Cuatrocientos siete mil, ochocientos diez pesos 81/100 M.N.) a
raíz de las diferencias encontradas en materia de IVA, actualizaciones, recargos y multas
por ejercicios fiscales revisados en los años 2015 y 2016, 2017, Promoviendo el presente
Juicio Contencioso administrativo en vía Tradicional conforme a lo dispuesto por el primer
párrafo del art. 13 de la LFPCA
Así entonces, en cumplimiento del artículo 14 de la citada Ley del Procedimiento
Contencioso Administrativo, me permito exponer

I . E L NOMBRE Y D OMI CI L I O FISCAL Y E N SU


CASO DOMICILI O P A R A RECIBI R
NOTIF ICACIONE S D E L DEMANDANTE .

Datos que han quedado precisados en el primer párrafo del presente ocurso.

II. L A RE S OL U CI Ó N Q U E S E IMPUGN A.

Siendo la emitida en fecha 02 de febrero del 2017 el oficio con número de control 500-46-
00-04-01-2017-64-72 por la Administración General de Auditoría Fiscal Federal
Administración Desconcentrada de Auditoría Fiscal de Puebla “2” con sede en
Puebla., en la que se determina un crédito fiscal por la cantidad de $407
810.81(Cuatrocientos siete mil, ochocientos diez pesos 81/100 M.N.), así como su ilegal
notificación en violación del debido proceso

III. AU T ORI DA D E S DEMANDADAS .

1.- La Administración Desconcentrada de Auditoría Fiscal de Puebla “2”, con domicilio en:
Puebla, Estado de Puebla, con domicilio Calzada Zavaleta Número 84, Colonia Santa Cruz
Buenavista, Puebla, Puebla, C. P. 72150.

2.- Administración General de Auditoría Fiscal Federal, del Servicio de Administración


Tributaria.

IV. L O S H E C HO S Q U E D E N M O T I V O A LA
DEMANDA .
1.- El día 28 de febrero de 2017 se le notificó el oficio de número 500-46-00-04-01-2017-
6472 en el domicilio fiscal mi representada, emitida el 02 de febrero de 2017, por parte de
la autoridad fiscal la Administración Desconcentrada de Auditoria Fiscal de Puebla “2” con
sede en Puebla.

2.- Mediante la resolución definitiva por el incumplimiento de las obligaciones fiscales en


materia de IVA, por retenciones del Impuesto al Valor Agregado por los meses de marzo,
mayo, junio, septiembre, octubre, noviembre y diciembre de 2015.

2.- Aquellos montos que se manifestaron en cantidad de $0.00 en las últimas declaraciones
mensuales presentadas por concepto de retenciones del impuesto al Valor Agregado
correspondiente a los meses marzo, mayo, junio, septiembre, octubre, noviembre y
diciembre de 2015, y el monto por concepto de retenciones efectuadas que manifestó en
sus Declaraciones Informativas de Operaciones con terceros por el periodo comprendido
del 01 de marzo de 2015 al 31 de diciembre de 2015, en cantidad de $231,745.00, la
autoridad fiscal advierte la probable omisión de enterar las retenciones por la cantidad antes
mencionada.

3.- Se otorga el derecho en relación con el artículo 42, quinto párrafo del Código Fiscal de
la Federación una resolución provisional contenida en el oficio 500-46-00-01-2016-18133
de fecha 08 de diciembre de 2016, citándose para el día 13 de enero de 2017, a las 11:00
horas, para acudier a las oficinas de la autoridad fiscal con el objeto de informar de los
hechos y posibles irregularidades del incumplimiento en el pago de contribuciones; de la
cual no se acudió a la invitación, es así que la autoridad fiscal continuó con el procedimiento
de fiscalización iniciado, haciéndose constar en el acta de inasistencia levantada en fecha
de 13 de enero de 2017, con folio GRM2100061/2016/001 al folio GRM2100061/2016/004,
en las oficinas de esta autoridad fiscal.

4.- La autoridad fiscal advirtiendo la probable omisión de contribuciones con sus respectivos
accesorios, que podrían sugerir o derivar en el pago de un crédito fiscal, incluyendo en su
caso las multas que correspondan, por conceptos de contribución omitida, parte
actualizada, contribución omitida actualizada, recargos y multas.

5.- Se decreta la suspensión de las actividades del establecimientPoá,gim


naed
13iddae q15ue se

mantendrá hasta la total liquidación del crédito fiscal y en caso de no ser cumplido
voluntariamente, se me impondrá una multa equivalente al 20% del total del Crédito Fiscal
determinado, por cada día de incumplimiento.

V.PRUEBAS
A) DOCUMENTAL PÚBLICA.- Consistente resolución en la cual se determina en contra de
mi representada el crédito fiscal que se le impugna en el presente ocurso con número de
oficio 500-46-00-01-2016-18133 de fecha 08 de diciembre de 2016 emitida por la
Administración Desconcentrada de Auditoría Fiscal de Puebla “2” con sede en Puebla de la
Administración General de Auditoría Fiscal Federal del Servicio de Administración
Tributaria, la cual, bajo protesta de decir verdad, conforme a la documental que al efecto
exhibo se viola el debido proceso al realizarme la suspensión de actividades del
establecimiento al día siguiente de la notificación.

Esta prueba la relaciono con todos y cada uno de los hechos de la presente demanda, así
como sus conceptos de impugnación; siendo esta la base de mi acción, aportándola para
acreditar la existencia del acto que se impugna, la legitimación y la personalidad del
suscrito, así como la procedencia del Juicio de Nulidad y la acción de la misma.

B) DOCUMENTAL PÚBLICA.- Consistente en el “Expediente Administrativo”. El cual


contiene toda la información relacionada con el procedimiento que dio lugar a la resolución
impugnada; dicha documentación es la que corresponde al inicio del procedimiento, los
actos administrativos posteriores y a la resolución impugnada; incluyendo las documentales
privadas del suscrito en mi calidad de actor misma que en este acto especifico que las
ofrezco. De acuerdo con el ultimo párrafo de la fracción V del art. 14 de la Ley Federal de
Procedimiento Contencioso Administrativo; Solicitando a esta H Sala Especializada, ordene
a la Administración Desconcentrada de la Auditoría Fiscal de Puebla “2” con sede en
Puebla, su remisión.

Esta prueba se relaciona con todos y cada uno de los hechos y conceptos de impugnación
que se exponen en la presente; y se ofrece para acreditar la procedencia de la nulidad que
se demanda, así como el que los conceptos de impugnación son operantes, suficientes,
fundados, atendibles y procedentes.

D) LA INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES.- Consistente en todas las que se practiquen


en esta secuela procesal y esencialmente las que tengan relación con los hechos
controvertidos y que por su propia naturaleza favorezcan a mis intereses, prueba que se
relaciona con todas y cada una de las partes que integran la presente demanda.

E) PRESUNCIONAL EN SU DOBLE ASPECTO, LEGAL Y HUMANA.- Consistente en todo


lo que pueda devenir de todas y cada una de las probanzas que se ofrecen y llegaren a
desahogarse, en relación de todas y cada uno de los hechos materia de la

Por lo que el proceder de la Autoridad Fiscal causa en perjuicio de mi representada los


siguientes:
VI.CONCEPTOSDEIMPUGNACIÓN

PRIMERO.- Se considera ilegal la resolución del oficio con número de control 500-46-00-
04-01-2017-64-72, emitida en fecha 02 de febrero del 2017, por la Administración General
de Auditoría Fiscal Federal Administración Desconcentrada de Auditoría Fiscal de Puebla
“2” con sede en Puebla., por virtud de la cual se determina un crédito fiscal en contra de mi
representada por la cantidad de $407 810.81(Cuatrocientos siete mil, ochocientos diez
pesos 81/100 M.N.), que en este acto se impugna al violarse el artículo 38, fracción IV., 46-
A, del Código Fiscal Federal, 14 y 16 de nuestra Carta Magna.

Pues en tal resolución inicio la revisión la autoridad, mediante oficio número 500-46-00-03-
01-2016-18133 notificando el 08 de diciembre de 2016, mediante el cual se le requirió a mi
representada se presentara el día 13 de enero de 2017 a las 11:00 horas a las oficinas de
la autoridad fiscal para informar los hechos y posibles irregularidades del incumplimiento en
el pago de contribuciones, siendo que se encontraba fuera del término que pronuncia el
artículo 46-A del Código Fiscal de la Federación, excediendo el tiempo que marca la ley
para concluir la revisión

Por lo que en términos de los artículos 15 y 16, de la Ley Federal del Procedimiento
Contencioso Administrativo, se declara que no se recibió́ constancia de notificación
relativa a dichas resoluciones, por lo cual, genera la ilegalidad de dicha actuación por
violentarse el artículo 14 y 16 constitucional por no circunstanciarse el cumplimiento de los
requisitos.

Por lo que se contemplan las hipótesis planteadas en las siguientes Jurisprudencias


en relación total de este concepto de impugnación presentado, el cual emana de la
Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación:

FUNDAMENTACIONYMOTIVACION.

Todo acto de autoridad debe se adecuado, suficientemente fundado y motivado según lo


estipula el artículo 16 de la Constitución Federal, entendiéndose que lo primero que ha de
expresarse con precisión es el precepto legal aplicable al caso y, por lo segundo, que deben
señalarse, con precisión, las circunstancias especiales, razones particulares o causas
inmediatas que se hayan tenido en consideración para la emisión del acto; siendo
necesario, además, que exista adecuación entre los motivos aducidos y las normas
aplicables, es decir, que en el caso concreto se configuren las hipótesis normativas.
Con fundamento en lo regulado en el artículo 51 fracción II y III de la Ley
Federal del Procedimiento Contencioso Administrativo, se ha de declarar la ilegalidad de la
resolución impugnada, por contener vicios en el procedimiento los cuales carecen de
validez y trascienden en la afectación de las defensas de mi representada

Por lo que igualmente se adjunta la siguiente Jurisprudencia que fundamenta la afectación


que tiene la defensa de mi representada.
V I I. - E L N O M BR E Y D O M I C I L I O D E L TER C ER O
INTERESADO .

Dada la naturaleza fiscal del presente negocio se supone que no existen.

V I I I. - A t e n t a m e n t e p id o l o s i g u i e n t e :

De esta manera, se solicita se declare la nulidad de la resolución de fecha 02 de febrero del


2017 el oficio con número de control 500-46-00-04-01-2017-64-72 emitida por la Lic.
Elizabeth Chamorro López, Administradora Desconcentrada de Auditoría Fiscal de Puebla
“2” por medio del cual se me impone una multa por la cantidad de $407
810.81(Cuatrocientos siete mil, ochocientos diez pesos 81/100 M.N.) Para que esta Sala
ordene a dicha autoridad anular dicha impugnación.

Por lo anteriormente expuesto, a Ustedes CC. MAGISTRADOS atentamente solicito:,

PRIMERO.- Tenerme por presentado en tiempo y en los términos del presente ocurso y sus
anexos documentales, promoviendo Juicio de Nulidad en contra de la resolución 02 de
febrero del 2017 el oficio con número de control 500-46-00-04-01-2017-64-72 emitida por
la Lic. Elizabeth Chamorro López, Administradora Desconcentrada de Auditoría Fiscal de
Puebla “2”

SEGUNDO.- Tener por rendidas las pruebas que al presente se acompañan, admitiéndolas
y desahogándolas en el momento procesal oportuno.

TERCERO.- En su oportunidad dictar sentencia en donde se declare la nulidad lisa y llana


de las resoluciones controvertidas.

PR OT ES T O L O N E CE S A RIO
PU E B LA , P UE BL A ; A 0 1 D E M A RZ O D E 2 0 17

C. Braytón Escorcia LópeZ


CONCLUSIÓN
En esta sesión he comprendido que la naturaleza del proceso jurisdiccional administrativo
sancionado por la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, resuelve los
conflictos a través de la interpretación, aplicación y operación del sistema jurídico
administrativo, constituyéndose como el medio más importante de defensa contra los actos de
la administración pública. Sobre este último punto, se identificaron y caracterizaron, los
elementos que en la práctica forense resultan indispensables para el trámite de la demanda, la
contestación de la misma, su ampliación, la contestación a la ampliación de la demanda y la
posibilidad de una segunda ampliación, además de comprender y aplicar la normatividad que
regula la dinámica de: las medidas cautelares, tanto las positivas como la negativa que se
refiere a la suspensión del acto reclamado, los plazos, términos y notificación, así como las
causales de improcedencia y sobreseimiento del juicio de nulidad.
BIBLIOGRAFÍA

• Acosta Romero, M. (1999). Derecho Administrativo Especial. México: Porrúa.


• Armienta Hernández, G. (2012). Tratado teórico-práctico de los recursos administrativos.
México: Porrúa.
• Chavero Ramírez, I. (2014). El proceso contencioso administrativo federal: teoría y práctica
forense. México: Flores.
• Díaz González, L. R. (1998). Medios de defensa fiscal. México: SICCO.
• Margáin Manautou, E. (2002). De lo contencioso administrativo, de anulación o de
legitimidad. (11ed.). México: Porrúa.
• Ovalle Favela, J. (1982). Algunas consideraciones sobre la Justicia Administrativa en el
Derecho Comparado y en el ordenamiento mexicano. Temas y problemas de la
administración de justicia en México. México: UNAM. Recuperado de:
https://archivos.juridicas.unam.mx/www/bjv/libros/2/982/10.pdf
• Pérez López, M. (2012). Estudio sobre las salas especializadas del Tribunal Federal de
Justicia Fiscal y Administrativa. Revista Praxis de la Justicia Fiscal y Administrativa, (11), p. 1-
32. México: CESMDFA. Recuperado de:
http://cesmdfa.tfja.gob.mx/investigaciones/historico/pdf/estudiosobrelassalasespecializadastfjf
a.pdf
• Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) (2006). Amparo en revisión 519/2006.
PROPIMEX, S.A. de C.V., y otros. México: SCJN. Recuperado de: https://goo.gl/qGsssr •
Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) (2008). Contradicción de tesis 163/2007-SS.
México: SCJN. Recuperado de: https://goo.gl/qAVfFo