Módulo 18.

Sistema penal acusatorio y oral

Unidad 2. Fase intermedia y soluciones alternas

Sesión 3. Fase intermedia

S3. Actividad 1. Etapa escrita

S3. Actividad 2. Audiencia intermedia

S3. Actividad integradora. Acusación formal

Nombre de la Profesora: Licenciada María del Carmen Martínez García

Nombre del Alumno: Angel Escudero Maya

Matricula: ES202103064
Índice

I. Introducción 3

II. Actividad 1. Etapa escrita 4

2.1. Consulta el CNPP referente a esta etapa del proceso 4
2.2. Señala las diligencias llevadas a cabo durante la etapa 4
2.2.1. Contenido de la acusación 4
2.2.2. Notificación de la acusación 4
2.2.3. Descubrimiento probatorio 4
2.2.4. Coadyuvancia en la acusación 5
2.2.5. Reglas generales de la coadyuvancia 5
2.2.6. Actuación del imputado en la fase escrita de la etapa intermedia 5
2.2.7. Citación de la audiencia 5
2.3. Completa el cuadro 6

III. Actividad 2. Audiencia intermedia 7

3.1. Elabora un reporte que cubra los siguientes puntos 8

3.2. fotografía de asistencia a audiencia 8

IV. Actividad integradora. Acusación formal 9

4.1. Caso proporcionado 9

4.2. De acuerdo al caso proporcionado identifica los siguientes puntos 9

4.3. Redacta un escrito en el que realizas la acusación formal de la

manera en que la expondrías ante el Juez de control 16

V. Conclusión 21

VI. Bibliografía 22
I. INTRODUCCION

la segunda etapa es la intermedia conocida también como preparación a juicio, la

etapa intermedia se compone de dos fases una oral y otra escrita, la fase escrita
comienza con el escrito de acusación que formula el Ministerio Público y comprende
todos los actos previos a la celebración de la audiencia intermedia, la segunda fase
comienza con la celebración de la audiencia intermedia y termina con el dictado del
auto de apertura a juicio.

En esta fase se preparan y depuran todos los elementos que se expondrán en la

audiencia de juicio oral.
Es así que es en esta fase en la que se ejecuta la acusación formal por el Ministerio
Público, se aceptarán o rechazarán los medios de prueba, se llevarán a cabo los
acuerdos probatorios, las salidas alternas y, en su caso, se solicitará el
procedimiento abreviado.

En la actividad 1 Etapa escrita se desarrollarán las diligencias que se llevan a

cabo en esta etapa.

En la actividad 2 Audiencia Intermedia acudiremos a una audiencia intermedia y

realizaremos un reporte.

En la actividad integradora Acusación Oral en esta actividad elaboraremos una

acusación formal sobre el caso proporcionado por nuestra docente, en este se nos
solicita identificar todos los puntos vistos a lo largo de la sesión.
II. Actividad 1. Etapa escrita

2.1. Consulta en el CNPP referente a esta etapa del proceso

2.2. Señala las diligencias llevadas a cabo durante la etapa escrita y sus
características

2.2.1. Contenido de la acusación (art. 335 CNPP): en este artículo encontramos los
requisitos, en el se menciona que la acusación solo se pueden formular los hechos
y las personas que se señalan en el auto de vinculación a proceso, por lo que las
partes deberán tener conocimiento. Por otro lado el Ministerio Público, la victima u
ofendido deberán presentar sus medios de prueba, también la declaración de los
testigos o peritos, presentando una lista donde deberán estar identificados con
nombre y apellidos, el domicilio y la forma en que se les puede localizar, señalando
de que hablaran en el interrogatorio.

2.2.2. Notificación de la acusación (art. 336 CNPP): Una vez presentada la

acusación el Juez de control ordena que se les notifique a las partes un día después
entregándoles también la copia de la acusación

2.2.3. Descubrimiento probatorio (art. 337 CNPP): Las partes tienen la obligación
de dar a conocer los medios de pruebas que se van a ofrecer en la audiencia del
juicio. El Ministerio Público debe dar acceso y copia de los registros de
investigación, así como los lugares y objetos que estén relacionados con la misma.
El imputado o el defensor deberán entregar materialmente copia de los registros del
Ministerio Público que estén en su posesión, así como el acceso a las evidencias
materiales que se ofrezcan en la audiencia intermedia.

2.2.4. Coadyuvancia en la acusación (art. 338 CNPP): En los siguientes 3 días de

la notificación de la acusación, la victima u ofendido a través del Ministerio Público
puede formular lo siguiente por escrito:

• Constituirse como coadyuvantes en el proceso •

Señalar los vicios formales de la acusación y requerir su corrección
• se ofrecerán los medios de prueba que estime necesarias para completar la
acusación del Ministerio Público, el cual tiene que notificar al acusado

• Solicitar el pago de la reparación del daño y cuantificar su monto

2.2.5. Reglas generales de la coadyuvancia (art. 339 CNPP): Si la víctima de

incorpora al Ministerio Público, se le aplicaran las formalidades que están previstas
en la acusación, por lo que el Juez de control debe correr traslado a la solicitud de
las partes.

Si llegaran a ser varias víctimas u ofendidos se elegirá uno como el representante

2.2.6. Actuación del imputado en la fase escrita de la etapa intermedia (art. 340
CNPP): 10 días siguientes del plazo para solicitar la coadyuvancia de la víctima u
ofendido se tiene que hacer un escrito dirigido al Juez de control donde se señalaran
los puntos que se encuentran en este artículo.

2.2.7. Citación de la audiencia (art. 341 CNPP): El Juez de control pondrá la fecha
para que se lleve a cabo la audiencia intermedia, la cual no puede ser menor a 30
días ni mayor a 40 días naturales después de presentada la acusación. En caso de
que la defensa lo solicite se puede aplazar no por más de 10 días y explicar por qué
lo está solicitando.

2.3. Completa el siguiente cuadro:

SUJETOS INTERVENCIONES EN LA ETAPA ESCRITA

PROCESALES (CON SU FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA)
Exhibe la acusación por escrito teniendo como
fundamento jurídico el artículo 335 del Código Nacional
de Procedimientos Penales.
Ministerio Público En el transcurso de la audiencia de descubrimiento
probatorio permite el acceso y las copias de todos los
registros de la investigación esto de acuerdo a lo
establecido en el artículo 337 del CNPP.
Decreta la notificación de la acusación a las partes
Juez de control según lo dispuesto en el artículo 336 del CNPP.
 Establecerá la fecha para que se lleve a cabo la
audiencia intermedia conforme al artículo 341 del Código
Nacional de Procedimientos Penales.
Se le permite coadyuvar en el proceso según el artículo
Victima u ofendido 338 del Código Nacional de Procedimientos Penales.
Puede ejercer por escrito diversos puntos, este escrito
deberá ser dirigido al Juez de Control conforme a lo
descrito en el artículo 340 del CNPP
Imputado o defensa Deberá entregará copia de los registros al Ministerio
Público a su costa y facilitará el acceso a las evidencias
materiales que ofrecerá en la audiencia intermedia
conforme al artículo 337 del CNPP.
III. Actividad 2. Audiencia intermedia

3.1. Elabora un reporte que cubra los siguientes puntos:

a) Nombre y datos de identificación del juzgado al que se asiste:

Centro de Justicia Penal Federal en el estado de México con residencia en
Nezahualcóyotl Sala número 4. Precedida por el juez Saul Cota Murillo.
Fiscalía: Sheila Ollervides Espinoza.
Defensa Publica: Miguel Angel García Navarrete

b) Datos de identificación del juicio: Etapa intermedia de la causa penal;

230/2023
c) Fecha y hora de la audiencia: 18 de mayo del 2023; 14:15 hrs.
d) Nombre del acusado: Carlos Israel Delgado Castro
e) Nombre de la víctima: Raúl Tinoco García asesor jurídico de Pemex
f) Delito del que se le(s) acusa: posesión ilícita de Hidrocarburos.

g) Desarrollo de la audiencia, en esta audiencia el juez procede a individualizar a

las partes comenzando por la fiscalía, después al representante y asesor jurídico de
la víctima en este caso es Pemex, después al defensor y por último al imputado,
después de esto el juez le da la palabra a la fiscalía para que haga un resumen de
la acusación, artículo 344 CNPP y en esta narra que con fecha 7 de abril al señor
Carlos Israel Delgado Castro quien iba circulando en una camioneta tipo RAM de
color blanco con placas de circulación 2448 GTN por la carretera México Texcoco
a la altura de la Universidad Chapingo, se pasó un alto por lo cual los policías
aprensores en ese momento lo siguieron y le indicaron que se detuviera, al orillarse
se percataron que en la parte de atrás llevaba un recipiente cuadrado con capacidad
aproximada de 1000 litros el cual iba llenado un poco mas de la mitad, como el
señor Carlos Israel Delgado Castro se puso nervioso le solicitaron que si le podía
hacer una revisión a su persona y a la camioneta, al revisar el recipiente olía
bastante a combustible por lo que le preguntaron si tenía su factura que acreditara
la posesión del combustible que trasportaba a lo cual dijo que lo había perdido por
lo cual le leyeron sus derecho y le dijeron que lo llevarían a presentar ante la fiscalía
para deslindar responsabilidades,
el juez le da la palabra al asesor jurídico por si quiere hacer una precisión el cual
solo dice que el señor Carlos Israel Delgado Castro fue encontrado en su posesión
hidrocarburo del cual no puede acreditar su licitud, por otro lado, cuando se le da la
palabra al defensor solo dice que etapa de juicio se desahogaran las pruebas con
las que se cuentan.
Tanto la fiscalía como la defensa concuerdan en que hasta el momento no existe
acuerdo probatorio, articulo 345 CNPP.
Por lo que pasan a la parte de la exclusión de medios de prueba para la audiencia
del debate articulo 346 CNPP, en esta parte la fiscalía presenta su listado de los
peritos y testigos que quiere que se desahoguen en audiencia de juicio oral entre
ellos la testimonial del policía aprensor José Luis Cardoso Martínez quien hablara
de cómo fue la detención y aseguramiento del combustible, el perito en química que
hizo pruebas al liquido el cual resulto ser gasolina, el perito de fotografía de las
impresiones que hizo del vehículo y el recipiente que contenía el combustible, por
parte de la defensa dijo que presentaría la prueba documental, una factura expedida
por una gasolinera y que con ella se acredita la licitud del combustible y con ello la
inocencia del justiciable, además de una testimonial por el señor Adrián Romo
Contreras quien es el dueño de dicha gasolinera y quien expide dicha factura.

h) Resultados a los que se llegó en el desarrollo de la audiencia: El Juez de

control Saul Cota Murillo resuelve que, se aceptan los medios de prueba fueron
presentados por parte de la fiscalía y la defensa, dictando el auto de apertura a juicio
articulo 347 CNPP, diciendo que el juez que llevara la audiencia de juicio será el
Juez Marco Antonio Beltrán Moreno, habla de las Acusaciones que serán objeto del
juicio, de los medios de prueba admitidos que serán desahogados, las personas
que serán citadas para las testimoniales y que el imputado continua con la medida
cautelar de prisión preventiva oficiosa en el penal de Neza Bordo, diciendo que las
copias de audio y video están ya aprobadas y ya no expresando nada ninguna de
las partes concluye la audiencia a las 15:30hrs.

3.2. fotografía de asistencia a audiencia

IV. Actividad integradora. Acusación formal

4.1. Caso proporcionado

https://www.youtube.com/watch?v=OCQGU4iK9X0

4.2. De acuerdo al caso proporcionado identifica los siguientes puntos

a) Nombre de cada uno de los participantes:
Juez: Lic. Bruno Ignacio Bermúdez Hernández
Fiscalía: Lic. Rosa María Zúñiga Ordoñez y Lic. Edith López Toledo
Victima: Isidoro Pérez Hernández
Abogado defensor: Lic. Jesús Medina Cigarroa
Imputado: Alexander Felipe bravo

b) Conductas que cada uno de ellos desplego:

El Juez de Control verifica los requisitos generales de la audiencia y declara la

apertura de la misma. Artículo 342 del CNPP.
Después de que las partes han sido identificadas, el Juez de Control exhorta a
las partes para que lleguen a una solución alternativa o alguna forma de
terminación anticipada y les pregunta si existe alguna propuesta de acuerdo
reparatorio, suspensión condicional del proceso o procedimiento abreviado, la
aplicación de un criterio de oportunidad o alguno de los mecanismos alternativos
de solución de controversias. Artículo 342 del CNPP.
El Ministerio Público responde que no y la Defensa manifiesta que se buscó
llegar a un acuerdo, pero hasta el momento no hubo respuesta por parte de la
víctima, por lo tanto, no existe ningún acuerdo y se continúa con la audiencia.
Como se decidió continuar con el proceso, el Ministerio Público procede a
exponer de forma resumida su acusación. Artículo 344 del CNPP.
Agente del Ministerio Público: Lic. Rosa María Zúñiga Ordoñez expone: Esta
representación social ratifica en todas y cada una de sus partes su escrito de
acusación, el mismo que se le corrió traslado a la Defensa y del cual tiene usted
conocimiento, por lo que con fundamento en el artículo 344 del CNPP esta
representación social le realizará una exposición resumida de su acusación.
En cuanto a los hechos ciudadano, el 5 de febrero del año 2016, siendo
aproximadamente las 18 horas el ciudadano Alexander Felipe Bravo circulaba a
bordeo de un vehículo Chevrolet tipo Silverado con caja color roja, el cual estaba
uniformado de la empresa “La Costeña”, modelo 2010 con placas de circulación
CV90092, en dirección de sur a norte procedente del municipio de Parral Chiapas,
sin embargo a la altura del kilómetro 020 + 500 del tramo carretero Las Limas, La
Concordia, perteneciente al municipio de Chiapas de Corzo, sin tomar en
consideración las condiciones que el tramo carretero le exigía, aunado que
transitaba en una curva cerrada, hacia su izquierda pierde el control de la dirección
de su vehículo e invade parcialmente el carril contrario a su circulación,
impactándose en ese momento con el vehículo del hoy ofendido el señor Isidoro
Pérez Hernández, el cual es golpeado en la parte media lateral izquierda contra la
parte frontal izquierda del vehículo de mi hoy ofendido de marca Chevrolet tipo Pick
Up S10 color azul, modelo 1996 con placas de circulación TC08023 del Estado de
Chiapas, quien circulaba en condiciones normales sobre su carril correspondiente,
procedente del crucero La Limas del municipio de Chiapas de Corzo, Chiapas,
provocando, el señor Alexander Felipe Bravo con su conducta daños materiales al
vehículo de mi hoy ofendido, el cual presenta impacto de alta intensidad en la parte
frontal izquierda con características de hundimiento en sus materiales de adelante
hacia atrás y corrimiento de izquierda a derecha, los cuales rebasan el 60 % del
vehículo y es considerado como una pérdida total. En cuanto a la clasificación
Jurídica, esta representación social considera que el delito se ajusta al de daños
culposos en hechos de tránsito, previsto y sancionado en el artículo 312 fracción III,
en relación al artículo 85, correlacionado con el artículo 10 º, 14 fracción I, 15 párrafo
VI y VII, 19 párrafo I y II fracción III, todos del Código Penal del Estado de Chipas,
dicho delito en agravio del señor Isidoro Pérez Hernández. En cuanto a la
participación que hoy nos atañe al señor Alexander Felipe Bravo, es considerado
como autor material, considerado en el Código Penal en e artículo 19 fracción II, en
cuanto a que el señor Alexander Felipe Bravo, al conducir el vehículo anteriormente
citado invadió parcialmente un carril contrario a su circulación impactándose con el
vehículo del hoy ofendido Isidoro Pérez Hernández, el cual es un Chevrolet tipo Pick
Up S10 color azul, modelo 1996, presentando impacto sobre la parte media lateral
izquierda del vehículo, el cual era conducido de manera normal por el hoy ofendido.
Toma la palabra la Agente del Ministerio Público Lic. Edith López Toledo:
Esta representación social, en términos del artículo 261 del Código Nacional de
Procedimientos Penales, para de esta forma sustentar la acusación, ofrece los
siguientes medios de prueba...
El Juez la interrumpe y le dice que en su momento se hará el debate de los
medios de prueba y que por favor continúe, por lo que la Fiscal, después de un
momento continúa con su narración…
Ahora bien, su Señoría, en cuanto a la reparación del daño, con fundamento en el
artículo 37 fracción I 40, 41 y 43 del Código Penal vigente en la entidad, artículo 20
apartado C fracción IV y VI de la Constitución Política y Federal, esta representación
social manifiesta que, para efecto de acreditar la cuantía de la reparación del daño,
es pertinente que se le condene en su momento al hoy imputado, para lo cual se
hace referente al peritaje de avalúo de daños que emitiera la Procuraduría General
de Justicia del Estado, a través de su perito en materia de hechos de tránsito, del
cual, en términos del mismo numeral se incorporará como medio de prueba y en su
momento como un testigo a efecto de acreditar la reparación del daño. En cuanto a
la punibilidad no hay un medio de prueba que se constate que esta persona haya
sido reincidente en cuanto al delito que hoy nos ocupa, por lo tanto y atendiendo a
esa naturaleza del delito, tampoco se ha acreditado que el acusado tenga un
comportamiento posterior al delito cometido, tomando en consideración eso su
señoría, la representación social solicita que en su momento se le condene por el
delito de daño culposo tomando en consideración la pena equidistante entre el
mínimo y la media, de lo que tenemos una pena aplicable por el delito en mención,
esto de conformidad con lo siguiente: la pena mínima establecida para este delito
es de dos años y la máxima de cuatro años, haciendo la suma de ambas penas nos
da un resultado de seis años entre dos que sería la media aritmética, nos está dando
un resultado de tres años y su equidistante sería, tomando en cuenta la mínima de
dos años más cuatro años igual a seis años entre dos, la pena mínima equidistante
sería de tres años, salvo error aritmético que esta representación social hubiera
ocurrido, el relación también a una multa, de igual forma, tomando en cuenta la pena
equidistante entre la mínima y la máxima, se toma en cuenta los 150 días de salario
mínimo más los 400 días de salario mínimo que divididos nos da un resultado de 87
días y 12 horas de salario mínimo general vigente en la entidad, a lo cual resulta
$73.04, lo cual nos da un total de $6,391, eso su señoría es en relación a la
reparación del daño, a la punibilidad y además manifestarle que hasta este
momento no hay ningún acuerdo probatorio con la parte de la defensa, así como
tampoco hay ninguna propuesta sobre procedimiento abreviado. En relación a la
punibilidad, la reparación del daño, las circunstancias del hecho y la clasificación
jurídica, es toda su señoría. Artículo 344 del CNPP.
El Juez le concede la voz a la Defensa para que realice la contestación de la
acusación, a lo que la Defensa manifiesta:
Que efectivamente existe un hecho que la ley puede tipificar como delito.
Pero que no es una conducta que haya desplegado su cliente.
Que acreditará dentro de la etapa de juicio la causa de atipicidad y la exclusión de
delito que obra a favor de su representado, en términos del artículo 25 inciso A
fracción I del Código Penal Vigente. o Manifiesta que no existe conducta o
responsabilidad por parte de su cliente.
Dice que lo acreditará con la testimonial que desahogue la Fiscalía y la pericial que
desahogará la parte de la Defensa a través del Perito José Alberto Flores Díaz.
Dice que no existe en la carpeta de investigación la responsabilidad concreta, ya
que la Fiscalía no ha podido acreditar el modo, tiempo, lugar y circunstancia del
hecho. o Declara que solo hace manifestaciones subjetivas dentro de su
acusación.
Dice que no es idóneo ni pertinente responsabilizar a su cliente de los daños y del
avalúo que se determinaron.
Concluye que le asiste a su representado una exclusión del delito como es la
atipicidad.
Artículo 344 del CNPP.
El Juez le pide a la Defensa si señalará algún vicio formal del escrito de acusación
del cual pueda pedir su corrección a lo que la Defensa declara que no, que
únicamente, en cuanto al fondo por el modo de tiempo, lugar y circunstancia del
hecho. Artículo 344 del CNPP.
El Juez les pregunta a las partes si van a llegar a algún acuerdo probatorio y recalca
que el Fiscal en su acusación dijo que no existe ninguno, pero que le tiene que dar
el uso de la voz a la Defensa para que manifiesta si existe o no acuerdo a lo que la
defensa dice que no se ha coincidido en alguna prueba que pudiera arribar en un
acuerdo probatorio, por lo tanto, declara que no existe ninguno. artículo 344 del
CNPP.
El Juez procede a verificar que se ha cumplido con el descubrimiento probatorio a
cargo de las partes y les pregunta sí han cumplido con el descubrimiento probatorio
que les corresponde a lo que la Fiscalía menciona que sí, mientras la defensa
manifiesta que por parte de la Defensa no se hizo descubrimiento probatorio, pero
que en su momento se presentó el escrito de las pruebas que se desahogarán en
el juicio. artículo 344 del CNPP.
Le pregunta al Fiscal si tiene algo qué manifestar y responde que únicamente para
que quede asentado, la Defensa solo presentó la contestación a la acusación y no
realizó ningún descubrimiento probatorio, es decir que vaya a requerir alguna
prueba que desahogar en términos de lo que establece las reglas del juicio oral.
Mientras tanto la defensa manifiesta que la contestación se hizo mediante escrito
en términos del artículo 340 y que se señalaron los medios de prueba que se
debatirán en la audiencia para su ofrecimiento, la cual fue la prueba pericial llevada
a cabo por el Perito José Alberto Flores Díaz.
La Fiscalía manifiesta que efectivamente ofrecieron la prueba pericial, pero que no
tienen el dictamen de que se vaya a debatir dicha prueba.
El Juez dice que el artículo 337 del Código Nacional de Procedimientos Penales es
claro en cuanto a señalar que el descubrimiento probatorio consiste en la obligación
de las partes y no únicamente del Ministerio Público hacia la Defensa, sino que
también de la Defensa hacia el Ministerio Público y le pide a la Defensa que explique
el por qué no presentó o por qué no aparece en la carpeta de expedientes ese medio
de prueba.
La defensa toma la palabra para decir que ese dictamen no se proporcionó, así
como lo señala la fiscal, pues en el momento de contestar la acusación, en virtud
de que ese dictamen fue exhibido a esta causa y que en su momento fue admitido
como dato de prueba, por lo tanto, consideró que la Fiscalía ya tenía conocimiento
de esa prueba, ya que obra en la causa penal.
Mientras, la Fiscal reitera que no tenía conocimiento, ya que no se le proporcionó
ese avalúo de tránsito terrestre y recalca que lo que se haya hecho en términos
constitucionales es independiente a la etapa procesal que se está llevando a cabo.
Inmediatamente el Juez manifiesta que para él la Defensa sí cumplió con las reglas
del descubrimiento probatorio, esto en términos del artículo 337 del Código Nacional
de Procedimientos Penales. Artículo 344 del CNPP.
El Juez procede a la celebración de acuerdos probatorios. Artículo 345 del CNPP.
El Juez analiza los medios de prueba por parte de la Fiscalía y en donde esta
persiste en su desahogo y la Defensa no manifiesta objeción por cada una de las
pruebas. Artículo 345 del CNPP.
El Juez analiza los medios de prueba por parte de la Defensa, en donde esta
persiste en su desahogo y la Fiscalía no manifiesta objeción por cada una de las
pruebas. Artículo 345. del CNPP
El Juez procede a emitir Auto de Apertura a Juicio. Artículo 346 y 347 del CNPP.
El Juez faculta al administrador general del Juzgado para que, conforme a lo
dispuesto en los artículos 347 último párrafo del Código Nacional de Procedimientos
Penales y 85 fracción I del Código de Organización del Poder Judicial del Estado de
Chiapas designe al Juez del Tribunal de Enjuiciamiento que conforme al turno
corresponda y le remita dentro del término de cinco días el presente Auto de
Apertura a Juicio, poniendo a su disposición los registros de la causa penal y al
acusado.
La Fiscalía, con fundamento en el artículo 50 del Código Nacional de
Procedimientos Penales solicitan copia simple del acuerdo recaído a la presente
audiencia, así como copia del audio y video.
La víctima solicita que se le reparen los daños,
La Defensa, con fundamento en el artículo 50 del Código Nacional de
Procedimientos Penales solicitan copia simple del acuerdo recaído a la presente
audiencia, así como copia del audio y video.
El Juez ordena la expedición de las copias solicitadas por las partes y manifiesta
que quedan notificados de lo resuelto en la presente audiencia y sin nada más qué
agregar por las partes el Juez declara cerrada la audiencia.
Artículo 347 del CNPP.
c) Delitos que se configuran de acuerdo con el Código Penal Federal
Sobre el delito daños culposos en hechos de tránsito el cual se encuentra
fundamentado en el artículo 62, del Código Penal Federal para este caso.

d) Grados de participación de cada uno de los sujetos

por parte del imputado Alexander Felipe Bravo al cual ya se le puede llamar así
pues ya para esta etapa se le ha formulado la imputación como autor material por
el delito de daños culposos en hechos de tránsito previsto y sancionado en el
artículo 62 del Código Penal Federal, ya que con su vehículo impacto el vehículo
del señor Isidoro Pérez Hernández.

por parte de la víctima: es quien recibe el daño en su propiedad en este caso el

señor Isidoro Pérez Hernández recibió daño en su propiedad ya que su vehículo fue
impactado causándole perdida total de su unidad por conducto del señor Alexander
Felipe Bravo

Ministerio Publico: es quien recibe la denuncia y comienza una investigación

elaborando una carpeta para reunir elementos suficientes para formular su
acusación en contra del señor Alexander Felipe Bravo y buscar que este pague por
los daños ocasionados a través de la justicia impartida por un juez en audiencia de
juicio oral.

Por parte del defensor es buscar desvirtuar de lo que acusan a su defendido y lograr
que salga absuelto de dicha acusación.

e) Nombre de las víctimas y/u ofendido

Victima: Isidoro Pérez Hernández

f) Circunstancias de modo, tiempo, lugar y ocasión:

El 5 de febrero del 2016 siendo aprox. las 18 hrs el ciudadano Alexander Felipe
Bravo circulaba a bordo de un vehículo Chevrolet tipo silverado con caja color roja
el cual estaba uniformado de la empresa la costeña modelo 2010 con placas de
circulación CV 90092 en dirección de sur a norte procedente del municipio de parral
Chiapas, sin embargo a la altura del km 020 +500 sin tomar en consideración las
condiciones del tramo carretero pierde el control e invade el parcialmente el carril
contrario y se impacta con el vehiculó del ofendido el señor Isidoro Pérez Hernández
es impactado su vehículo marca Chevrolet tipo picot s10 color azul modelo 1996
con placas de circulación TC 08023 del estado de Chiapas quien circulaba de
manera normal, el señor Alexander Felipe Bravo provoca con su actitud danos
materiales en perjuicio del señor Isidoro Pérez Hernández ya que su vehículo queda
como pérdida total en cuanto a la clasificación jurídica esta representación social
considera que el delito se ajusta al de daños culposos en hechos de tránsito,
previsto y sancionado en el artículo 312 frac. III, en relación con art. 85
correlacionado con art 10, 14 frac- I ,15 parr. VI Y VII, 19 parra I Y II FRACC. III
todos del código penal del estado de Chiapas en agravió del señor Isidoro Pérez
Hernández.
4.3. Redacta un escrito en el que realizas la acusación formal de la manera
en que la expondrías ante el juez de control.

CARPETA INICIAL: 5768/2016

CARPETA DE INVESTIGACIÓN: 65598/2016
IMPUTADO: ALEXANDER FELIPE BRAVO
VÍCTIMA: ISIDORO PÉREZ HERNÁNDEZ
DELITO: DAÑOS CULPOSOS EN HECHOS
DE TRÁNSITO
ASUNTO: SE FORMULA ACUSACIÓN
OFICIO: 8757984

C. JUEZ DE CONTROL EN TURNO DEL TRIBUNAL

DE ENJUICIAMIENTO DEL DISTRITO JUDICIAL EN CHIAPAS
PRESENTE.

LIC. ROSA MARÍA ZÚÑIGA ORDOÑEZ, Agente del Ministerio Público adscrita a
la Fiscalía Especializada en daños en hechos en tránsito, con sede en Corso,
Estado de Chiapas con domicilio para oír y recibir notificaciones en Calle Álvaro
Obregón 1923 colonia Romero Rubio, en el municipio de Corso, Estado de
Chiapas. Comparezco ante usted para manifestar lo siguiente:

EXPONGO

Que con fundamento en lo dispuesto en los artículos 20 apartado A, fracción VII

de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, 324 fracción III, 335
y 336 del Código Nacional de Procedimientos Penales, comparezco ante usted a
efecto de formular ACUSACIÓN en contra de ALEXANDER FELIPE BRAVO
como probable responsable en la comisión de hecho que la ley señala como
delito de DAÑOS CULPOSOS EN HECHOS DE TRÁNSITO en agravio del señor
ISIDORO PÉREZ HERNÁNDEZ, esto en atención a que estimo que la
investigación que desarrollé aporta elementos para ejercer la acción penal por el
delito de DAÑOS CULPOSOS EN HECHOS DE TRÁNSITO, lo que en
cumplimiento a lo dispuesto en el artículo 335 del Código Nacional de
Procedimientos Penales, se indica en forma clara y precisa, lo siguiente:
1. INDIVIDUALIZACIÓN DEL ACUSADO Y SU DEFENSOR.

A. ACUSADO: ALEXANDER FELIPE BRAVO de origen mexicano, de 38 años de

edad, quien actualmente se encuentra en el Centro Penitenciario y de Reinserción
Social de Tlalnepantla, Estado de México.

B. DEFENSOR: LIC. JESÚS MEDINA CIGARROA, con domicilio para oír y recibir
todo tipo de notificaciones en calle Lago azul 228 colonia Villa Bonita en el
municipio de Corso, Estado de Chiapas, correo electrónico:
abogadodefensor@gmail.com Teléfono: 56 31661211.

2. INDIVIDUALIZACIÓN DE LA VÍCTIMA U OFENDIDO Y SU ASESOR

JURÍDICO.

A. VÍCTIMA: En vida respondía ISIDORO PÉREZ HERNÁNDEZ de 36 años de

edad al momento de la comisión de los hechos, con domicilio ubicado en Calle
Manuel Ignacio Altamirano número 1789, Colonia Los Encinos en el municipio de
Corso, en el Estado de Chiapas.

3. LA RELACIÓN CLARA, PRECISA, CIRCUNSTANCIADA Y ESPECÍFICA

DE LOS HECHOS ATRIBUIDOS EN MODO, TIEMPO Y LUGAR
A. HECHOS ATRIBUIDOS: con fundamento en el artículo 344 del CNPP esta
representación social le realizará una exposición resumida de su acusación.
En cuanto a los hechos ciudadano, el 5 de febrero del año 2016, siendo
aproximadamente las 18 horas el ciudadano Alexander Felipe Bravo circulaba a
bordeo de un vehículo Chevrolet tipo Silverado con caja color roja, el cual estaba
uniformado de la empresa “La Costeña”, modelo 2010 con placas de circulación
CV90092, en dirección de sur a norte procedente del municipio de Parral Chiapas,
sin embargo a la altura del kilómetro 020 + 500 del tramo carretero Las Limas, La
Concordia, perteneciente al municipio de Chiapas de Corzo, sin tomar en
consideración las condiciones que el tramo carretero le exigía, aunado que
transitaba en una curva cerrada, hacia su izquierda pierde el control de la
dirección de su vehículo e invade parcialmente el carril contrario a su circulación,
impactándose en ese momento con el vehículo del hoy ofendido el señor Isidoro
Pérez Hernández, el cual es golpeado en la parte media lateral izquierda contra la
parte frontal izquierda del vehículo de mi hoy ofendido de marca Chevrolet tipo
Pick Up S10 color azul, modelo 1996 con placas de circulación TC08023 del
Estado de Chiapas, quien circulaba en condiciones normales sobre su carril
correspondiente, procedente del crucero La Limas del municipio de Chiapas de
Corzo, Chiapas, provocando, el señor Alexander Felipe Bravo con su conducta
daños materiales al vehículo de mi hoy ofendido, el cual presenta impacto de alta
intensidad en la parte frontal izquierda con características de hundimiento en sus
materiales de adelante hacia atrás y corrimiento de izquierda a derecha, los cuales
rebasan el 60 % del vehículo y es considerado como una pérdida total.

B. CLASIFICACIÓN JURÍDICA: En cuanto a la clasificación Jurídica, esta

representación social considera que el delito se ajusta al de daños culposos en
hechos de tránsito, previsto y sancionado en el artículo 312 fracción III, en relación
al artículo 85, correlacionado con el artículo 10 º, 14 fracción I, 15 párrafo VI y VII,
19 párrafo I y II fracción III, todos del Código Penal del Estado de Chipas, dicho
delito en agravio del señor Isidoro Pérez Hernández.

4. LA RELACIÓN DE LAS MODALIDADES DEL DELITO QUE

CONCURRIEREN
Como se puede observar entre la víctima y el acusado no existe relación o
parentesco ya que solo iban cada uno en su vehículo cuando sucedió el incidente.

5. LA AUTORÍA O PARTICIPACIÓN CONCRETA QUE SE ATRIBUYE AL

ACUSADO.
En cuanto a la participación que hoy nos atañe al señor Alexander Felipe Bravo,
es considerado como autor material, considerado en el Código Penal en el artículo
19 fracción II, en cuanto a que el señor Alexander Felipe Bravo, al conducir el
vehículo anteriormente citado invadió parcialmente un carril contrario a su
circulación impactándose con el vehículo del hoy ofendido Isidoro Pérez
Hernández, el cual es un Chevrolet tipo Pick Up S10 color azul, modelo 1996,
presentando impacto sobre la parte media lateral izquierda del vehículo, el cual
era conducido de manera normal por el hoy ofendido.

6. LA EXPRESIÓN DE LOS PRECEPTOS LEGALES APLICABLES.

A. CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS.

El artículo 20 Apartado C Fracción IV de la Constitución Política de los Estados

Unidos Mexicanos.

B. CÓDIGO PENAL VIGENTE EN EL ESTADO DE CHIAPAS

Los artículos 312 fracción III, en relación al artículo 85, correlacionado con el
artículo 10 º, 14 fracción I, 15 párrafo VI y VII, 19 párrafo I y II fracción III, todos del
Código Penal del Estado de Chipas
C. CÓDIGO PENAL FEDERAL

El artículo 62 del Código Penal Federal

D. DE LA COMPETENCIA.

Es competente para resolver este asunto, en términos de lo que al efecto disponen

los artículos 16, 17 y 116 fracción III Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos.

Ya que tales hechos son competencia por razón de materia de los Tribunales de
Justicia del Estado de México, porque el hecho delictuoso se contiene en el
catálogo estatal de delitos, dado que el evento delictivo sucedió en el municipio de
Corso, Chiapas, lugar que se encuentra dentro de la demarcación territorial del
estado de Chiapas y del Tribunal de Enjuiciamiento que conoce este asunto en
este Distrito Judicial

7. EL SEÑALAMIENTO DE LOS MEDIOS DE PRUEBA QUE PRETENDA

OFRECER, ASÍ COMO LA PRUEBA ANTICIPADA QUE SE HUBIERE
DESAHOGADO EN LA ETAPA DE INVESTIGACIÓN.

A. TESTIMONIAL: La declaración a cargo del ofendido y testigo circunstancial,

ISIDORO PÉREZ HERNÁNDEZ el cual será citado para desahogar dicha
testimonial con domicilio ubicado en Calle Manuel Ignacio Altamirano número
1789, Colonia Los Encinos en el municipio de Corso, en el Estado de Chiapas.

LA REPRESENTACIÓN SOCIAL OFRECE LA DECLARACIÓN DE LOS

SIGUIENTES PERITOS.

B. el informe pericial en matera de daños hechos en tránsito ingeniero José Luis

Pérez Contreras adscrito al Instituto de Servicios Periciales, Órgano
Desconcentrado de la fiscalía general de Justicia del Estado de Chiapas.

C. el informe pericial en matera de fotografía quien será la que nos hablara de las
impresiones que tomo y de cómo fueron los hechos, adscrito al Instituto de
Servicios Periciales, Órgano Desconcentrado de la fiscalía general de Justicia del
Estado de Chiapas.
8. EL MONTO DE LA REPARACIÓN DEL DAÑO Y LOS MEDIOS DE
PRUEBA QUE OFRECE PARA PROBARLO.
En cuanto a la reparación del daño, con fundamento en el artículo 37 fracción I 40,
41 y 43 del Código Penal vigente en la entidad, artículo 20 apartado C fracción IV
y VI de la Constitución Política y Federal, esta representación social manifiesta
que, para efecto de acreditar la cuantía de la reparación del daño, es pertinente
que se le condene en su momento al hoy imputado, para lo cual se hace referente
al peritaje de avalúo de daños que emitiera la Procuraduría General de Justicia del
Estado, a través de su perito en materia de hechos de tránsito, del cual, en
términos del mismo numeral se incorporará como medio de prueba y en su
momento como un testigo a efecto de acreditar la reparación del daño
De multa 87 días y 12 horas de salario mínimo general vigente en la entidad, a lo
cual resulta $73.04, lo cual nos da un total de $6,391, eso su señoría es en
relación a la reparación del daño y 37 mil pesos ya que fue pérdida total del
vehículo del señor Isidoro Pérez Hernández.

9. LA PENA O MEDIDA DE SEGURIDAD CUYA APLICACIÓN SE SOLICITA

INCLUYENDO EN SU CASO LA CORRESPONDIENTE AL CONCURSO DE
DELITOS.
la representación social solicita que en su momento se le condene por el delito de
daño culposo tomando en consideración la pena equidistante entre el mínimo y la
media, de lo que tenemos una pena aplicable por el delito en mención seria de 3
años de prisión.

POR LO ANTERIORMENTE EXPUESTO SOLICITO:

1. Tener por formulada y presentada la acusación en contra de la persona
indicada en el proemio de este escrito y por los hechos señalados en la
vinculación a proceso, que se dictó en la carpeta administrativa que cito al rubro.
2. Se corra traslado a las partes de la presente.
3. Se me notifique en el domicilio conocido el día y hora para el desahogo de la
audiencia intermedia.

PROTESTO LO NECESARIO
____________________________________
Lic. Rosa María Zúñiga Ordoñez
Agente del Ministerio Público adscrita a la Fiscalía Especializada en daños en
hechos de tránsito, Municipio de Corso en el Estado de Chiapas.
V. Conclusión

Como se puede observar en el presente documento, la fase intermedia o fase de

preparación ha sido la primera en la que se han empezado a tocar temas de fondo
en el proceso, aunque aún no se han desahogado temas como culpabilidad o
inocencia, pues el propósito de esta etapa es dejar totalmente preparados y
depurados los medios de prueba para que las partes puedan entrar al debate de
fondo en la siguiente fase.
Esta etapa intermedia también se le conoce como etapa de preparación para el
juicio
Aprendimos que esta etapa consta de dos fases una escrita y otra oral
La escrita es la parte donde el ministerio publico formula la acusación y la
presenta al órgano jurisdiccional para solicitar una audiencia
La etapa oral es la que se desahoga en audiencia donde se busca una salida
alternativa o preparar para la siguiente prueba que es la de juicio
Esta etapa es en la que se valoran las pruebas y se desechan o se aceptan las
que se serán desahogadas en etapa de juicio
Antes de dar la apertura a juicio se puede llegar a una salida alterna en beneficio
para ambas partes
VI. Bibliografía

Bibliografía
UnADM. (2023). Módulo 18 Sistema penal acusatorio y oral Unidad 2 Fase
intermedia y soluciones alternas Sesión 3. Obtenido de
https://dmd.unadmexico.mx/contenidos/DCSA/MODULOS/DE/M18_DESPA
O/U2/S3/Descargables/DE_M18_U2_S3_TA.pdf

Legislación
Chiapas, P. J. (2021). Código Penal para el Estado de Chipas. Obtenido de
https://www.poderjudicialchiapas.gob.mx/archivos/manager/0d84codigo-
penal-para-elestado-
UNIÓN, C. D. (2021). CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS
MEXICANOS. Obtenido de chrome-
extension://efaidnbmnnnibpcajpcglclefindmkaj/https://www.diputados.gob.m
x/LeyesBiblio/pdf/CPEUM.pdf
UNIÓN, C. D. (2022). CÓDIGO NACIONAL DE PROCEDIMIENTOS PENALES.
Obtenido de https://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf/CNPP.pdf
UNIÓN, C. D. (2022). Código Penal Federal. Obtenido de
https://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf/CPF.pdf

Video
Cigarroa, J. M. (2018). video de audiencia intermedia. Obtenido de delito daños
culposos : https://www.youtube.com/watch?v=OCQGU4iK9X0