CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA PIURA - Sistema

de Notificaciones Electronicas SINOE

MBJ CASTILLA,
Asistente Judicial (notificaciones):RODRIGUEZ DIAZ Ruth Yvonne FAU
20529808446 soft
Fecha: 08/03/2024 10:35:08,Razón: NOTIFICACIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: PIURA / CASTILLA,FIRMA DIGITAL

PODER JUDICIAL DEL PERU 08/03/2024 10:35:05

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA CEDULA ELECTRONICA Pag 1 de 1
PIURA
Número de Digitalización
MBJ CASTILLA
0000065701-2024-ANX-JP-CI

*420240004042024000472011252000*
420240004042024000472011252000507
NOTIFICACION N° 404-2024-JP-CI
EXPEDIENTE 00047-2024-0-2011-JP-CI-01 JUZGADO JUZG. PAZ LETRADO -Castilla-Calle Los Ceibos Mz.L-16-M
JUEZ RODRIGUEZ SEMINARIO YOLANDA CECILIA ESPECIALISTA LEGAL RODRIGUEZ ESCOBAR GUISELLA VERONIKHA
MATERIA OBLIGACION DE DAR SUMA DE DINERO
DEMANDANTE : MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CASTILLA ,
DEMANDADO : VEGA PAREDES, CYNTHIA CAROLINA
DESTINATARIO MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CASTILLA

DIRECCION : Dirección Electrónica - N° 102041

Se adjunta Resolución UNO de fecha 31/01/2024 a Fjs : 2

ANEXANDO LO SIGUIENTE:
RESOLUCION NUMERO UNO

8 DE MARZO DE 2024
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA PIURA - Sistema
de Notificaciones Electronicas SINOE
MBJ CASTILLA,
Juez:RODRIGUEZ SEMINARIO Yolanda Cecilia FAU 20529808446 soft
Fecha: 31/01/2024 15:56:45,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
PIURA / CASTILLA,FIRMA DIGITAL

JUZG. PAZ LETRADO -Castilla-Calle Los Ceibos Mz.L-16-Miraflo

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
PIURA - Sistema de Notificaciones
_____________________________________________________________________________
Electronicas SINOE
EXPEDIENTE : 00047-2024-0-2011-JP-CI-01
MBJ CASTILLA,
Secretario:RODRIGUEZ
MATERIA : OBLIGACION DE DAR SUMA DE DINERO
ESCOBAR GUISELLA
VERONIKHA /Servicio Digital -
JUEZ : RODRIGUEZ SEMINARIO YOLANDA CECILIA
Poder Judicial del Perú
Fecha: 31/01/2024 16:04:49,Razón: ESPECIALISTA : RODRIGUEZ ESCOBAR GUISELLA VERONIKHA
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: PIURA / DEMANDADO : VEGA PAREDES, CYNTHIA CAROLINA
CASTILLA,FIRMA DIGITAL
DEMANDANTE : MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CASTILLA

AUTO DE INADMISIBILIDAD

RESOLUCIÓN NÚMERO: UNO (01)

Castilla, 31 de enero del 2024.-

I. OBJETO DE LA PRESENTE RESOLUCIÓN

La presente resolución tiene por objeto emitir pronunciamiento respecto al

escrito de demanda y anexos presentados por el recurrente.

II. FUNDAMENTOS DE LA DECISIÓN

1. Que, de conformidad con lo preceptuado por el artículo IX del Título

Preliminar del Código Procesal Civil, las normas procesales son de carácter
imperativo, y por ende, de obligatorio cumplimiento; asimismo no debe
encontrarse inmerso dentro de las causales de inadmisibilidad e
improcedencia dispuesta en los artículos 426° y 427° del mismo código.

2. El artículo 424° del código antes acotado, establece que es requisito de la

demanda, en su inciso 6) “Los hechos en que se funde el petitorio, expuestos
enumeradamente en forma precisa, con orden y claridad”

3. Que, conforme se advierte en la presente demanda, la fundamentación de

los hechos no es clara, puesto que se advierte que lo que se pretende es el
pago de una suma líquida de S/ 14,803.50, monto que deviene de los
pagos que se efectuaron a favor de trabajadores que ejercieron cargos de
dirección y confianza en el año 2019, siendo la demandada una de ellas
por cuanto su función fue de Subgerencia de estudios y proyectos, no
correspondiéndole dichos beneficios por estar excluida de acuerdo al
artículo 42 de la Constitución, ya que solo debían ser beneficiados los
trabajadores afiliados al Sindicato de Servidores Municipales de Castilla
(SISERMUNC) y el Sindicato de Trabajadores Municipales de Castilla
(SITRAMUNC) como consecuencia de los acuerdos colectivos celebrados. No
obstante ello, en el considerando DÉCIMO TERCERO de sus fundamentos,
la accionante solicita declarar fundada su pretensión, ordenando la
restitución de su bien inmueble, deviniendo dicho argumento no acorde a
lo que previamente se estaba exponiendo en los hechos.

4. Por lo tanto, resulta necesario que el demandante aclare los hechos en que
se funde su petitorio de manera precisa, con orden y claridad.

III. DECISIÓN:
 Por estas consideraciones y de conformidad con lo prescrito por los
artículos 138° y 143° de la Constitución Política del Perú, impartiendo
justicia en Nombre de la Nación, SE RESUELVE:

1. DECLARAR INADMISIBLE la demanda de OBLIGACIÓN DE DAR

SUMA DE DINERO, presentada por MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE
CASTILLA, representada por CARLOS EDUARDO ROJAS MATIAS; y
concédase a el recurrente el plazo tres días a fin de subsanar la
omisión advertida, bajo apercibimiento de rechazarse la misma y
archivarse los autos.

NOTIFÍQUESE.-