CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA LIMA - Sistema de

Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE ALZAMORA VALDEZ,
Vocal:SUAREZ BURGOS DAVID /Servicio Digital - Poder Judicial del
Perú
Fecha: 23/06/2023 16:38:20,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
LIMA / LIMA,FIRMA DIGITAL

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA

LIMA - Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE

SEDE ALZAMORA VALDEZ,

Vocal:ROMERODAVILA
Vocal:VILCHEZ ROCA Eduardo
Roberto
Armando
FAU 20546303951
FAU 20546303951
soft soft
Fecha: 23/06/2023 16:51:31,Razón:
16:46:24,Razón:
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: LIMA /
LIMA,FIRMA DIGITAL

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA

SEGUNDA SALA CONSTITUCIONAL

Expediente Nº : 01254-2021-0-1801-JR-DC-07
Demandante : Puelles Segovia Ericsson
Demandado : Fondo de Vivienda Policial – FOVIPOL
Materia : Proceso de Amparo
Juzgado : 07° Juzgado Constitucional
Vista de causa : 06.06.2023 (27)
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
LIMA - Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE

SEDE ALZAMORA VALDEZ, RESOLUCIÓN NÚMERO ONCE

Secretario De Sala:ESPINO VIGIL
Ricardo Daniel FAU 20546303951 Lima, seis de junio
soft
Fecha: 25/06/2023 17:19:30,Razón:
RESOLUCIÓN
del dos mil veintitrés.
JUDICIAL,D.Judicial: LIMA /
LIMA,FIRMA DIGITAL

I. VISTOS:

Habiéndose analizado y debatido la causa, conforme lo prescriben los Artículos

131° y 133° de la Ley Orgánica del Poder Judicial, este colegiado integrado por
los señores Jueces Superiores: Vílchez Dávila, Romero Roca, y Suarez Burgos -
quien interviene como ponente, emiten la siguiente decisión judicial.

II. ASUNTO:

Viene en grado la sentencia contenida en la resolución número 071 de fecha 24 de

febrero del 2022 que resuelve FUNDADA la demanda de amparo, y dispone que
cumpla con suspender todo tipo de retención que venga realizando el
demandante, desvinculándolo como asociado, y devuelva lo indebidamente
retenido, desde el veinticuatro de setiembre del dos mil veinte, más el pago de
costos procesales e IMPROCEDENTE respecto al pago de costas.

III. FUNDAMENTOS DEL RECURSO DE APELACIÓN:

La entidad demandada invocó como fundamentos de su apelación2, los agravios

que a continuación se indican:

3.1. Que la resolución impugnada no se encuentra debidamente motivada, dado que,

no ha tomado en consideración que el recurrente se encuentra exonerado de sus

1
Folios 364 y SS.
2
Folios 384 y SS.
1
 aportaciones desde el año 2002, por lo tanto, no podría ser factible la devolución
de aportes desde SET2020, siendo que dicho monto no existe.

3.2. Se evidencia que la sentencia materia de recurso de apelación, no ha sido

motivado en aplicación a la normativa especial aplicable al FOVIPOL respecto a
la intangibilidad de los fondos que se administran, previsto en el artículo 2 de la
Ley N° 24686 y sus modificatorias, infringiendo lo previsto en el artículo 12 de la
Constitución Política del Perú.

IV. ANALISIS DEL CASO:

De los fines de los procesos constitucionales

4.1. El artículo II del Título Preliminar del Nuevo Código Procesal Constitucional –
Ley N° 31307, establece que son fines esenciales de los procesos constitucionales
garantizar la vigencia efectiva de los derechos constitucionales reconocidos por la
Constitución y los tratados de derechos humanos, así como los principios de
supremacía de la Constitución y fuerza normativa.

4.2. En el proceso de amparo no se declaran ni constituyen derechos constitucionales

a favor de ninguna de las partes ni se discuten cuestiones atinentes a la
titularidad de los mismos, lo que, si sucede en los procesos ordinarios, sino que
más bien el proceso de amparo tiene por finalidad restablecer el ejercicio de un
derecho constitucional (finalidad restitutoria), si acaso resultó lesionado y
siempre y cuando la lesión no se haya convertido en irreparable. Asimismo, el
proceso de amparo no solo cumple una función strictu sensu restitutoria, sino
que, excepcionalmente y de conformidad con lo establecido por los Artículos 1º,
segundo párrafo, y 17º del Nuevo Código Procesal Constitucional, también
cumple finalidades preventivas e incluso finalidades cuasi sancionatorias; siendo
preventiva la función del amparo (y en general, de cualquier otro proceso de
tutela de derechos), cuando se busca evitar que conductas comprobadamente
atentatorias contra los derechos fundamentales vuelvan a reiterarse en el futuro;
y es cuasi sancionatoria la finalidad del proceso cuando, de modo paralelo a la
determinación de la conducta inconstitucional, se presumen indicios de
responsabilidad penal que legitiman que, después de concluida la participación
del juez constitucional, los actuados sean remitidos a la vía penal a fin de
determinar las responsabilidades que en dicho extremo, pudieran existir
(Fundamento 4 de la Sentencia del Tribunal Constitucional 02034-2009-AA).

Del análisis del caso concreto

4.3. Conforme se advierte del petitorio, fundamentos y recaudos de la demanda, la

pretensión del actor tiene por objeto la devolución de aportes retenidos, por el
Fondo de Vivienda Policial – FOVIPOL PNP correspondientes desde Enero 1994
2
 hasta Marzo del 2002, ascendiente a la suma de S/.5,516.67 Soles con el valor
actualizado al día de pago, de acuerdo a lo dispuesto en el artículo 1236° del
Código Civil, toda vez, que lesiona sus derechos constitucionales a la libre
asociación y a la intangibilidad de la remuneración, al haberse incorporado en
FOVIPOL PNP sin tomar su consentimiento. Asimismo, se deje sin efecto la
Resolución de Gerencia de Finanzas N° 1143-2020-SECEJ-PNP/DIRBAP-
FOVIPOL/G. FINANZAS de fecha 18 de diciembre del 2020 la cual desestimó la
devolución de Aportes por dicho periodo, más el pago de intereses legales que
devenguen desde la fecha de inicio del descuento hasta la fecha que se haga
efectiva la devolución de aportes retenidos, más costos y costas del proceso.

4.4. Ahora bien, a fojas 14, obra el requerimiento de fecha 24 de setiembre del 2020,
mediante la cual el demandante Puelles Segovia Ericsson, Suboficial de Segunda
PNP en situación de retiro, solicitó la devolución de las aportaciones al Fovipol
que le fueron descontadas de su remuneración desde enero 1994 [en que se
incorporó a la PNP] hasta marzo del 2002 [en que paso a retiro por incapacidad
Psicofísica], requerimiento que fue desestimado mediante Resolución de
Gerencia de Finanzas N° 1143-2020-SECEJE-PNP/DIRBAP-
FOVIPOL/G.FINANZAS, - Fs 12.

4.5. Al respecto, conforme ha señalado el Tribunal Constitucional en la Sentencia

dictada en el Expediente N° 00943-2022-PA/TC respecto al personal de la Policía
Nacional del Perú que solicita la devolución de las aportaciones al FOVIPOL, este
determinó que debe restituirse las sumas de dinero descontadas desde el
momento en que solicitó dejar de ser parte del Fovipol y no desde su
incorporación al Fovipol conforme se advierte a continuación:

“ (…)
2. En primer lugar, esta Sala del Tribunal Constitucional observa que el 5 de
julio de 2019 el demandante solicitó la devolución de las aportaciones al
Fovipol que le fueron descontadas de su remuneración desde mayo de 2008 [en
que se incorporó a la PNP] hasta marzo de 2019 [en que dejó voluntariamente la
PNP].

3. En segundo lugar, esta Sala del Tribunal Constitucional recuerda que en la

sentencia dictada en el Expediente 08445-2013-PA/TC, se determinó, en un
caso sustancialmente similar, que el Fondo de Vivienda Policial de la
Policía Nacional del Perú solamente debe restituir las sumas de dinero
descontadas por el concepto de aportaciones desde el momento en que
solicitó dejar de ser parte del Fovipol y no desde su incorporación al
mismo.

3
 4. Atendiendo a lo uno y a lo otro, esta Sala del Tribunal Constitucional opina
que no resulta atendible ordenar la devolución de aportaciones descontadas con
antelación a su solicitud de desvinculación del Fovipol; en consecuencia,
corresponde desestimar el extremo impugnado.

4.6. Estando a lo resuelto por el Tribunal Constitucional y, atendiendo a los

argumentos de las partes, así como de los actuados que obran en el interior del
proceso, se colige que no obra en autos solicitud de desvinculación del Fovipol ni
la devolución de sus aportes antes de la fecha de su pase de la situación de
actividad a la de retiro; pues, según a lo establecido por el Tribunal
Constitucional, el Fondo de Vivienda Policial de la Policía Nacional del Perú
solamente debe restituir las sumas de dinero descontadas por el concepto de
aportaciones desde el momento en que solicitó dejar de ser parte del Fovipol y no
desde su incorporación al mismo. En ese sentido, no corresponde la devolución
de los montos descontados desde su incorporación al Fovipol (ENE1994-
MAR2002), pues el actor no acredito haber solicitado su exclusión de ser parte del
Fovipol, esto último resulta vital a los efectos de contabilizar el momento desde
que el demandante no se encuentra obligado a realizar aportaciones.

4.7. Además, cabe agregar que la solicitud donde exprese su voluntad de desafiliarse
o ser excluido de la asociación, así como la suspensión y devolución de sus
aportes, debe ser antes de pasar a la situación de actividad a la de retiro, y no
después de 15 años que requiere su devolución de aportes que fueron
descontados en sus remuneraciones, razón por la cual, deberá desestimarse la
pretensión de actor, sin perjuicio que acuda a la vía ordinaria si lo considera que
durante el periodo laborado sus remuneraciones han sido descontados
indebidamente su pago. Si bien, se advierte que la petición del actor se centra en
la nulidad de un tipo de actuación administrativa (Resolución N° 1143-2020-
SECEJ-PNP/DIRBAP-FOVIPOL/G. FINANZAS de fecha 18 de diciembre del
2020) que se habilita por el silencio administrativo negativo, este resultaría
tramitable ante un proceso contencioso administrativo pues dispone de un
proceso que tiene la finalidad tuitiva de protección del derecho presuntamente
lesionado. Teniendo en cuenta precedentemente la pretensión deviene en
improcedente.

V. DECISIÓN:

Por los fundamentos expuestos, éste Colegiado, con la autoridad que le confiere
el artículo 138º de la Constitución Política del Perú y la Ley, impartiendo justicia
en nombre de la Nación, resuelve:

4
 REVOCAR la sentencia contenida en la resolución número 073 de fecha 24 de
febrero del 2022 que declara fundada en parte la demanda, y dispone a la
demandada con suspender todo tipo de retención que venga realizando el
demandante, desvinculándolo como asociado, y devuelva lo indebidamente
retenido, desde el veinticinco de setiembre del dos mil veinte, más el pago de
costos procesales e improcedente respecto a las costas, REFORMANDOLA la
declararon IMPROCEDENTE en todo sus extremos la demanda de amparo,
interpuesta por Puelles Segovia Ericsson, contra Fondo De Vivienda Policial
FOVIPOL PNP. del proceso.
DSB/rhp

VÍLCHEZ DÁVILA ROMERO ROCA

SUAREZ BURGOS

3
Folios 364 y SS.
5