CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA LIMA NORTE -

Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE

CALLE RUFINO MACEDO Nº 204 B, URB. INDUSTRIAL,
INDEPENDENCIA,
Asistente De Juez:VENTURO ALACHE Diana Beatriz FAU 20550734223
soft
Fecha: 23/03/2023 16:50:38,Razón: NOTIFICACIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: LIMA NORTE / LIMA NORTE,FIRMA DIGITAL

PODER JUDICIAL DEL PERU 23/03/2023 17:06:29

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA CEDULA ELECTRONICA Pag 1 de 1
LIMA NORTE
EXPEDIENTE JUDICIAL ELECTRÓNICO Número de Digitalización
Calle Rufino Macedo Nº 204 B, Urb. Industrial, Independencia
0000143046-2023-ANX-JP-LA

*420230164562023007180901854000*
420230164562023007180901854000225
NOTIFICACION N° 16456-2023-JP-LA
EXPEDIENTE 00718-2023-0-0901-JP-LA-01 JUZGADO 1° JUZGADO PAZ LETRADO LABORAL-Sede Rufino Maced
JUEZ VASQUEZ ROSALES, KAROL ESPECIALISTA LEGAL SHINTYA DEPAZ CABALLERO
MATERIA PAGO DE BENEFICIOS SOCIALES Y/O INDEMNIZACION U OTROS BENEFICIOS ECONOMICOS

DEMANDANTE : CAYATOPA CORDOVA, JOSE ALFONSO

DEMANDADO : MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SAN MARTIN DE PORRES ,
DESTINATARIO CAYATOPA CORDOVA JOSE ALFONSO

DIRECCION : Dirección Electrónica - N° 138217

Se adjunta Resolución DOS de fecha 15/03/2023 a Fjs : 2

ANEXANDO LO SIGUIENTE:
RESOLUCION DOS

23 DE MARZO DE 2023
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA LIMA NORTE -
Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE
CALLE RUFINO MACEDO Nº 204 B, URB. INDUSTRIAL,
INDEPENDENCIA,
Juez:VASQUEZ ROSALES Karol FAU 20550734223 soft
Fecha: 15/03/2023 11:29:58,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
LIMA NORTE / LIMA NORTE,FIRMA DIGITAL

1° JUZGADO PAZ LETRADO LABORAL-Sede Rufino Macedo

EXPEDIENTE : 00718-2023-0-0901-JP-LA-01
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA MATERIA : PAGO DE BENEFICIOS SOCIALES
LIMA NORTE - Sistema de
Notificaciones Electronicas SINOE JUEZ : VASQUEZ ROSALES, KAROL
CALLE RUFINO MACEDO Nº 204 ESPECIALISTA : SHINTYA DEPAZ CABALLERO
B, URB. INDUSTRIAL,
INDEPENDENCIA, DEMANDADO : MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SAN MARTIN DE PORRES
Secretario:DEPAZ CABALLERO
DE CARDENAS SHINTYA DEMANDANTE : CAYATOPA CORDOVA, JOSE ALFONSO
HELLEN /Servicio Digital - Poder
Judicial del Perú
Fecha: 15/03/2023 12:03:20,Razón:
RESOLUCIÓN

RESOLUCIÓN NUMERO DOS

Independencia, 15 de marzo de 2023.-

AUTOS Y VISTOS: El escrito de subsanación

presentado el 14.03.2023, la demanda y sus anexos; y CONSIDERANDO:

Primero: Por Resolución N° 1 se declaró inadmisible la demanda interpuesta,

concediéndose el plazo de cinco días hábiles para que subsane las observaciones
efectuadas, bajo apercibimiento de declarar concluido el proceso.

Segundo: Entre las deficiencias anotadas y que se sustenta en los numerales 5) y

6) del artículo 424º del Código Procesal Civil, se encuentra la de precisar su
petitorio y los hechos en que funda su petitorio, específicamente en el caso de
autos se le indicó que precise su petitorio debido a que solicita en la demanda “que
se declare la desnaturalización de los contratos de locación de servicios por el
periodo del 01-01-2021 al 31-10-2021 y la invalidez de los contratos
administrativos de servicios por el periodo del 01-11-2021 al 31-12-2022; no
obstante, al revisar la constancia de prestación de servicios, a folios 14, y las
boletas de pago, a fojas 15 y 16, se observa que dicha parte ha prestado servicios
por el periodo de enero de 2021 a septiembre de 2022, mediante órdenes de
servicios, y por el periodo de noviembre y diciembre de 2022, bajo contratos
CAS, respectivamente; por lo que, deberá aclarar estos extremos”, asimismo, se le
indicó precise “la suma dineraria del pago de la CTS y asignación familiar, toda vez
que los montos que figuran en el petitorio difieren con los que registran en sus
respectivos fundamentos de hecho”

Tercero: El requisito en mención tiene especial relevancia en el contexto del nuevo

proceso laboral abreviado regulado por la Ley Nº 29497, dado que por la celeridad,
concentración, economía procesal y veracidad que se recoge en su artículo I del
Título Preliminar, exige que los actos postulatorios (demanda y contestación),
contengan de manera clara su petitorio y fundamentos, toda vez que a partir de
ellos se fijan los términos de la controversia y por tanto de su adecuada y precisa
formulación dependerá que el proceso laboral se encause correctamente
permitiendo la expedición de un pronunciamiento de fondo justo, acorde a la ley y
al mérito de lo actuado. Y para el caso de la demanda además, se requiere dicha
rigurosidad debido a que la ley1 impone al demandado pronunciarse sobre cada
aspecto de la demanda, caso contrario se asume como admitido, y para ello resulta
trascendental que la demandada se encuentre redactada de forma que señalamos
líneas arriba.

1Ley Nº 29497.- Artículo 19.- Requisitos de la contestación.- (…) La contestación contiene todas las defensas procesales y de fondo que el
demandado estime convenientes. Si el demandado no niega expresamente los hechos expuestos en la demanda, estos son considerados admitidos.-
Cuarto: Para el caso que nos acontece se aprecia que en el escrito que antecede la
parte demandante subsana lo peticionado indicando en cuanto al primer extremo
que laboró bajo “contratos de locación de servicios del 01-01-2021 al 31-10-2021,
asimismo como trabajador cas del periodo 01.11.2022-31.12.2022 y como locación
de servicios del 01.01.2023 a la actualidad”, para luego ratificar que siempre “ha
tenido vínculo laboral continuo”. De lo anterior se aprecia que el demandante lejos
de aclarar su petitorio, lo ha hecho más confuso pues ahora refiere su vinculación
bajo contratos de locación de servicios hasta octubre de 2021 y luego su
vinculación bajo Contratos CAS a partir de noviembre de 2022, sin precisar bajo
qué régimen estuvo vinculado desde noviembre de 2021 a octubre de 2022 pues si
bien indica que hubo vínculo laboral continuo, empero no ha indicado nada respecto
de este periodo de 1 año (nov-2021 a oct-2022). En cuanto al segundo extremo
tampoco ha cumplido con precisar su petitorio respecto a las gratificaciones, pues
de la liquidación presentada se aprecia que el demandante hace el descuento de
S/300.00 soles por aguinaldo pagado en julio y diciembre de 2021 y julio de 2022,
aguinaldo que se paga solo a los trabajadores CAS, empero él alegó que en ese
periodo estuvo bajo contratos de locación de servicios, resultando por tanto
ambigua la demanda.

Quinto: De lo anterior se aprecia que la parte accionante no ha cumplido con

precisar su petitorio en la forma requerida en la Resolución Nº 01, motivo por el
cual corresponde hacer efectivo el apercibimiento decretado en la misma.

Por tales consideraciones, DISPONGO:

1. HACER EFECTIVO EL APERCIBIMIENTO dictado en la Resolución N° 01, en

consecuencia DECLARO CONCLUIDO EL PRESENTE PROCESO.

2. ORDENO que consentida y/o ejecutoriada sea la presente Resolución, se

ARCHIVE DEFINITIVAMENTE los actuados.

3. Al no encontrarse firmado por el demandante el escrito que antecede,

DISPONGO: NOTIFÍQUESE a la parte demandante tanto a la casilla
electrónica Nº 130334 como a la Casilla Electrónica Nº 138217.-