CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA LA LIBERTAD -

Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE COVICORTI SECTOR NATASHA ALTA,
Secretario:LY MASS Fernando Bruce FAU 20477550429 soft
Fecha: 23/11/2022 10:23:10,Razón: NOTIFICACIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: LA LIBERTAD / TRUJILLO,FIRMA DIGITAL

PODER JUDICIAL DEL PERU 23/11/2022 10:26:35

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA CEDULA ELECTRONICA Pag 1 de 1
LA LIBERTAD
EXPEDIENTE JUDICIAL ELECTRÓNICO Número de Digitalización
Sede Covicorti Sector Natasha Alta
0000952050-2022-ANX-JP-LA

*420220498532022046701601154000*
420220498532022046701601154000701
NOTIFICACION N° 49853-2022-JP-LA
EXPEDIENTE 04670-2022-0-1601-JP-LA-01 JUZGADO 1er JUZGADO PAZ LETRADO
JUEZ LUCIA VERONICA MENDOZA PARDO ESPECIALISTA LEGAL EBELYS MOSTACERO ZOCON
MATERIA OBLIGACION DE DAR SUMA DE DINERO INICIADAS POR AFPS

DEMANDANTE : AFP HABITAT S.A. ,

DEMANDADO : PVS INGENIERIA Y CONSTRUCCION S.A.C. - PVS S.A.C. ,
DESTINATARIO AFP HABITAT S.A.

DIRECCION : Dirección Electrónica - N° 8373

Se adjunta Resolución UNO de fecha 21/11/2022 a Fjs : 6

ANEXANDO LO SIGUIENTE:
RESOLUCION UNO

23 DE NOVIEMBRE DE 2022
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA LA LIBERTAD -
Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE
SEDE COVICORTI SECTOR NATASHA ALTA,
Juez:MENDOZA PARDO Lucia Veronica FAU 20477550429 soft
Fecha: 22/11/2022 17:22:49,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
LA LIBERTAD / TRUJILLO,FIRMA DIGITAL

1er JUZGADO PAZ LETRADO

EXPEDIENTE : 04670-2022-0-1601-JP-LA-01
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
LA LIBERTAD - Sistema de
MATERIA : OBLIGACION DE DAR SUMA DE DINERO INICIADAS
Notificaciones Electronicas SINOE
POR AFPS
SEDE COVICORTI SECTOR
NATASHA ALTA, JUEZ : LUCIA VERONICA MENDOZA PARDO
Secretario:LY MASS Fernando
Bruce FAU 20477550429 soft ESPECIALISTA : FERNANDO LY MASS
Fecha: 23/11/2022 08:56:23,Razón:
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: LA
DEMANDADO : PVS INGENIERIA Y CONSTRUCCION S.A.C. - PVS
LIBERTAD / TRUJILLO,FIRMA
DIGITAL
S.A.C. ,
DEMANDANTE : AFP HABITAT S.A. ,

Resolución Nro. UNO

Trujillo, veintiuno de noviembre
Del año dos mil veintidós

AUTOS Y VISTOS, el escrito presentado por la parte demandante, “adjuntado copias de la

demanda”, TENER PRESENTE lo remitido en su oportunidad, en consecuencia,
atendiendo el escrito postulatorio y recaudos junto con el referido documento
complementario; Y, CONSIDERANDO:
PRIMERO: CONDICIONES DE LA ACCIÓN Y PRESUPUESTOS
PROCESALES.-
• La demanda interpuesta versa sobre obligación de dar suma de dinero y busca recabar el
pago de aportes previsionales contenidos en una liquidación para cobranza, documento
que tiene mérito de título ejecutivo, elaborada por Administradora de Fondo de
Pensiones (en adelante AFP).
• Revisada la demanda y sus anexos, se puede advertir, en cuanto a las condiciones de la acción:
i) intereses para obrar que la parte demandante recurre al órgano jurisdiccional al
sostener que la empleadora obligada al pago de los aportes previsionales no ha cumplido
con realizarlos, lo que amerita recurrir al sistema judicial como un último recurso para
procurar su cobranza; y, ii) legitimidad para obrar puesto que, conforme a lo previsto
en el artículo 37 del Texto Único Ordenado de la Ley del Sistema Privado de
Administración de Fondos de Pensiones, aprobado mediante el Decreto Supremo
número 054-97-EF (en adelante LSPAFP), la AFP tiene la obligación de reclamar la
cobranza judicial de adeudos previsionales de los trabajadores que se encuentren afiliados
a ella, contando, por ello, con legitimidad para obrar activa para la interposición de la
presente demanda ejecutiva.
• En cuanto a los presupuestos procesales, se ha constatado que la AFP demandante, que
interviene a través de su apoderado judicial, cuenta con capacidad procesal para poder
iniciar e intervenir en todas las etapas de la presente causa judicial, según los poderes y
facultades que se le han conferido; de igual forma, merced a lo previsto en el segundo
párrafo del artículo 1 de la Nueva Ley Procesal del Trabajo (en adelante NLPT),
concordado con los artículos 371 y 382 de la LSPAFP, con prescindencia de la cuantía de
la pretensión, el Juez competente para conocer el proceso será el Juez de Paz
Letrado Laboral del domicilio del demandado; por tanto, este órgano jurisdiccional
sí resulta competente para conocer y tramitar esta causa judicial. Y en cuanto a los
requisitos de la demanda, estos se habrán de verificar líneas más adelante.
SEGUNDO: ROL DEL JUEZ EN EL PROCESO LABORAL.-
• En tanto estamos ante un proceso ejecutivo laboral, según lo previsto por el artículo I
del Título Preliminar de la NLPT, concordado con el numeral 1 del artículo 50 del

1 Modificado por el artículo 1 de la Ley número 28470 del 26 de Febrero de 2005.

2 Modificado por la Segunda Disposición Modificatoria de la NLPT.
 Código Procesal Civil (en adelante CPC), le asiste al Juez velar por la dirección e impulso del
proceso, debiendo verificar que éste se tramite con regularidad y normalidad, lo que, a su
vez, implica examinar que no existan vicios o irregularidades que pudieran afectarlo,
adoptando las medidas más convenientes para impedir toda paralización y retardo, todo
ello con miras a lograr la pronta y eficaz solución de las controversias sometidas a
conocimiento jurisdiccional; esto permitirá, además, materializar el principio de celeridad
procesal, el mismo que cobra especial relevancia en los procesos laborales debido a su
naturaleza social.
• En ese horizonte, el Juez se encuentra facultado, en virtud a su rol directriz, a desplegar
todas las diligencias procesales necesarias para optimizar el trámite del proceso, desde su
admisión hasta su cabal ejecución, para lo cual podrá exigir a las partes que cumplan con
su deber de colaboración procesal, contenido en el literal b) del artículo 11 de la NLPT, en
virtud al cual éstas deben coadyuvar en la labor de impartición de justicia, al margen de la
vía procedimental en la que se tramite un proceso laboral.
TERCERO: CALIFICACIÓN DE LA DEMANDA Y REQUISITOS DEL
TÍTULO EJECUTIVO.-
• De la detenida revisión del escrito postulatorio interpuesto por la AFP demandante se
verifica que éste cumple con los requisitos de admisibilidad y procedencia contenidos en
los artículos 16 y 17 de la NLPT, concordantes con los artículos 130, 424 y 425 del CPC;
entonces, pues, la demanda sí cumplen con el último presupuesto procesal, pendiente de
análisis.
• De igual forma, el título ejecutivo puesto a cobro reúne los requisitos básicos necesarios
previstos en el artículo 37 de la LSPAFP, modificado por el artículo 1 de la Ley número
28470 del 26 de Febrero 2005, en tanto se consigna la denominación de la AFP, el
nombre, razón social o denominación del empleador, los períodos de aportación
que se ponen a cobro, el nombre de los trabajadores cuyos aportes se adeudan, el
detalle de los aportes adeudados y los intereses moratorios devengados.
CUARTO: ASPECTOS QUE LAS PARTES DEBEN TENER EN CUENTA AL
MOMENTO DE ENTABLAR UNA DEMANDA LABORAL EJECUTIVA Y/O
AL FORMULAR SU CONTRADICCIÓN.-
• EN CUANTO A LA INTERPOSICIÓN DEMANDA.-
ACUMULACIÓN SUBJETIVA: Si bien el literal h) del artículo 38 de la LSPAFP
faculta a la AFP a poder realizar una acumulación subjetiva de pretensiones, merced a la
cual tendría la posibilidad de condensar en una única demanda las pretensiones de aportes
previsionales de uno o varios afiliados y dirigirlas contra un mismo empleador; sin
embargo, dicha facultad debe ser objeto de control por parte del Juzgador a fin de
determinar si tal agrupamiento de pretensiones afecta el principio de economía procesal, por razón
de tiempo, gasto y/o esfuerzo humano.

- Justamente en relación a este punto, los Juzgados de Paz Letrado Laborales del Distrito
de Trujillo (1ro y 10mo Permanentes y 2do Transitorio), ponen a conocimiento de las
AFP demandantes que, si luego de admitida a trámite la demanda -en cuya
liquidación para cobranza de aportes al Sistema Privado de Pensiones se haya agrupado
a varios afiliados por los mismos periodos-, el proceso ejecutivo se complejiza
debido a que la contradicción al mandato ejecutivo puede contener múltiples y
distintas causales que ameritan un análisis pormenorizado a razón de cada
afiliado y de cada período, restándole la eficacia propia y consustancial de los
procesos ejecutivos, como así nos informa la asidua práctica judicial y casuística relativa
a los procesos ejecutivos laborales instaurados por las AFP, el juzgador, en cualquier
estado del proceso, se encuentra facultado para DESACUMULAR las demandas
 tal como lo prescribe el artículo 91 del Código Procesal Civil, de aplicación supletoria al
proceso laboral; ello orientado a la optimización de los procesos ejecutivos
laborales.

• EN CUANTO A LA CONTRADICCIÓN AL MANDATO EJECUTIVO.-

CAUSALES DE CONTRADICCIÓN: La parte demandada debe tener en cuenta
que las causales en las que puede sustentar su contradicción son las que se encuentran
expresamente previstas en el 38 de la LSPAFP y no las contenidas en el CPC; así, pues,
puede contradecir por:
i) Estar cancelada la deuda;
ii) Nulidad formal o falsedad de la Liquidación para Cobranza;
iii) Inexistencia del vínculo laboral con el afiliado durante los meses en que se
habrían devengado los aportes materia de cobranza;
iv) Error de hecho en la determinación de monto consignado como deuda en la
Liquidación para Cobranza; y,
v) Las excepciones y defensas previas señaladas en los Artículos 446 y 455 del
Código Procesal Civil;
MEDIOS PROBATORIOS SEGÚN LAS CAUSALES DE CONTRADICCIÓN
FORMULADAS: De conformidad con lo regulado en el artículo 38 de la LSPAFP, así
como a las normas que se han venido implementado en el tiempo en cuanto a las
planillas electrónicas y otro tipo de constancias de pago digitalizadas, aunados a una
variable tan importante como la práctica judicial, este Juzgador se permite listar los
medios de prueba que la parte demandada que formule contradicción deberá de
presentar según la causal que invoque:

Causal de Contradicción Medio Probatorio idóneo

a) Cancelación de deuda
b) Nulidad formal o falsedad de la -
Liquidación para cobranza
c) Inexistencia de Vínculo Laboral con -
el afiliado
- Copia de la Planilla de Pagos de Aportes
Previsionales debidamente cancelada.
- En caso de planillas presentadas o declarada,
además presentar el voucher de pago y el ticket
de pago AFP net en los que se advierta el
número de la planilla pagada.
La ejecutada deberá presentar la copia de
contrato laboral que da inicio al vínculo laboral,
la comunicación cursada por el trabajador
(afiliado) en la que solicita se coticen sus aportes
a la ONP.
- También podrá presentar la Constancia del
CUSPP donde conste la fecha de afiliación al
SPP.
- La AFP al absolver presentará la copia del
Contrato de afiliación al SPP o la Constancia
del CUSPP donde conste la fecha de afiliación
al SPP.
Planilla de remuneraciones del mes del cese y del
inmediatamente posterior a ese hecho, además la
declaración PDT – Plame (planilla
electrónica).
- Constancia de baja declarada ante SUNAT.
- Hojas de descargos emitidas por la AFPNET
 - Liquidación final de beneficios sociales
debidamente suscrita, entre otros.
d) Error de hecho en la determinación - Copia de la parte pertinente de los libros
del monto consignado en la de planillas y/o de la totalidad de las boletas de
liquidación para cobranza pago de remuneraciones suscritas por el
representante de la parte demandada,
correspondientes al período cuya determinación
se cuestiona.
- En este caso, la parte demandada, en su escrito
de contradicción deberá precisar los rubros que
tienen carácter remunerativo.

CONTRADICCIÓN TEMERARIA: La parte demandada deberá tener en cuenta

que, en caso de que su contradicción se fundamente en supuestos distintos a los
enumerados en el artículo 38 de la LSPAFP o no acompañe los medios de prueba
respectivos (documentales), se habrá de declarar la improcedencia liminar de la
contradicción pero, además, SE LE IMPONDRÁ UNA MULTA que oscila entre
media y cincuenta Unidades de Referencia Procesal, ello merced a una concordada
interpretación del último párrafo del literal b) del citado artículo 38 de la LSPAFP con lo
regulado en el artículo 61 de la NLPT.
- Dicha sanción de multa podrá ser impuesta, inclusive, solidariamente, a la demandada y
al abogado que suscribe la contradicción que califique como temeraria.
PRESENTACIÓN DE LA INFORMACIÓN PROBATORIA: Teniendo en
cuenta que las partes tienen el deber de coadyuvar con la impartición de justicia,
es decir tienen que observar cabalmente el principio de cooperación que se traduce en el
deber de colaboración procesal, este Juzgador le requiere a la parte demandada
que, en caso de formular contradicción, CUMPLA con presentar sus medios de
prueba:
i) De forma ordenada, sistematizada y debidamente identificada;
ii) En soporte magnético o digitalizado (CD-ROM) que contenga el “filtrado” o la
selección de la información que pertenece únicamente a los afiliados respecto de los
cuales se formula alguna causal de contradicción.
iii) Si además opta por presentar la información en soporte físico deberá respetar la
indicación anterior, esto es, sólo deberá presentarla del afiliado en relación al cual
formula la contradicción, ya sea que se trate de planillas de pago (FÍSICAS,
PDT-PLAME), copias de las boletas de pago, declaración de aportes
previsionales, planillas pagadas de aportaciones o cualquier otro similar.
- La infracción en cuanto al modo en el que se debe presentar la información dará lugar a
la valoración judicial de tal conducta en función a lo previsto en los artículos 11 y 29 de
la NLPT.
CONSIGNACIÓN DE CASILLA ELECTRÓNICA: Conforme lo prevé el numeral
2 artículo 424 del CPC, modificado por el artículo 2 de la Ley número 30293 del 28 de
Diciembre de 2014, aplicable a la contestación de la demanda (léase contradicción), en
virtud a lo previsto en el numeral 1 del artículo 442 del mismo cuerpo normativo, la
parte demandada deberá indicar su casilla electrónica, la misma que es asignada
por el Poder Judicial, ello de acuerdo a la Ley número 30229 (Ley que adecúa el uso
de las tecnologías de información y comunicaciones en el Sistema de Remates
Judiciales y en los servicios de notificaciones de las resoluciones judiciales, y que
modifica la Ley Orgánica del Poder Judicial, El Código Procesal Civil, El Código
Procesal Constitucional y la Ley Procesal del Trabajo), bajo apercibimiento de
declararse inadmisible su contradicción en caso de incumplimiento.
QUINTO: Es del caso indicar que la entidad ejecutante, en su segundo otrosí digo, solicita
se le reserve su derecho de ampliar su cuantía, la misma que no resulta amparable por
cuanto los títulos de ejecución adjuntados a la demanda son únicos e importan en su
contenido un solo pago que estará sujeto a liquidación de interés de ser el caso, pero no de
nuevos montos que vaya a devengar, es más cada título es una relación obligatoria única,
por lo que no se cumple el requisito que establece el artículo 428° del Código Procesal
Civil.

POR ESTAS CONSIDERACIONES, SE RESUELVE:

1. ADMITIR a trámite la demanda, en la VÍA DEL PROCESO DE

EJECUCIÓN, interpuesta por AFP HABITAT S.A., a través de su Apoderado,
Antonio Llanos Cárdenas, contra: PVS INGENIERIA Y CONSTRUCCION
S.A.C. - PVS S.A.C.; en consecuencia, ORDENO que la ejecutada: PVS
INGENIERIA Y CONSTRUCCION S.A.C. - PVS S.A.C. en el término de
CINCO DÍAS, con CANCELAR a la entidad ejecutante AFP HABITAT S.A.,
la suma de S/. 969.84 (NOVECIENTOS SESENTA Y NUEVE CON 84/100
SOLES), más los intereses, costas y costos procesales, bajo apercibimiento de
ejecución forzada, en caso de incumplimiento.
2. RECOMENDAR A LAS PARTES PROCESALES tener presente lo
expuesto en el fundamento cuarto de la presente resolución, bajo
apercibimiento de aplicarse las sanciones procesales a las que hubiere lugar, en caso
de incumplimiento.
3. Al primer otrosí: POR DELEGADAS las facultades de representación de la parte
ejecutante, a favor de los letrados que autorizan el escrito postulatorio de demanda
que se provee.
4. Al segundo otrosí: NO HA LUGAR el pedido de la parte ejecutante para reservar su
derecho de ampliar la cuantía de la demanda, por los fundamentos expuestos en el
quinto considerando de la presente resolución judicial.
5. Del tercer al décimo primer otrosí: TÉNGASE PRESENTE en cuanto fuere de ley.
6. Al escrito presentado por la parte ejecutante, “cumpliendo mandato”: ESTAR a lo dispuesto
en la fecha por la presente resolución admisoria.
7. Al otrosí del segundo escrito: TENGASE presente.
8. AVOQUESE al conocimiento del presente proceso la señora juez que suscribe en
adición a sus funciones por vacaciones de la señora juez titular.
9. HACER saber que la presente resolución judicial posee la misma validez con la
firma manuscrita, con la firma digital (electrónica) o con ambas, conforme a la Ley
Nº 27269.
10. NOTIFICAR a las partes procesales conforme al ordenamiento jurídico vigente.-